Католицька маріологія

Католическая мариология

Прот. Максим Козлов, Огицкий Д. П.

К найбільш пізнім догматичним визначень, проголошеним римо-католицької церквою, ставляться два догмату про Діві Марії, так звані мариальные догмати: догмат про непорочному зачатті Діви Марії і догмат про тілесному те, що Діви Марії на небо.

В православному святоотеческом богослов'ї автономна мариология відсутня. Вчення про пресвятої Покрови існує в святих батьків лише усередині христологии, ніж як якась самостійна мариология, чи особливий розділ антропології, присвячений Святий Діві. Найстрашніше називати Богородиця, яким на III Вселенському Соборі (431) Церква урочисто підтвердила Богоматеринство Пресвятої Діви, утвердилось у тих христологических суперечок. У протилежність тим, хто заперечував Богоматеринство, тут обстоюється ипостасное єдність Сина Божого, сделавшегося Сином Людським: яка від Неї є беззаперечно Боже, і человек.

В Римо-католицької церкви є дві щойно прийнятих догмату, що стосуються Діви Марії, які сильно спотворюють вчення Вселенської Церкви…

Первый них був прийнятий у 1854 року. Це правда званий догмат про непорочному зачатті Діви Марии.

Сразу обмовимося: католики не прирівнюють бессеменное зачаття Христа Спасителя до непорочному зачаття діви Марії. Не кажуть, що також, особливим дією Духа Святого, стала світ Богородиця Марія. Не кажуть, що це те й те: народження Божої Матері народження Христа Спасителя.

Согласно цьому догмату, Пресвята Богородиця, хоча Вона ж народилася, й усе люди, від природного зачаття батьків Своїх Йоакима та Ганни, але у перший момент була звільнено з провини первородного гріха з майбутніх искупительных заслуг Христа Спасителя і завдяки особливої дарованої Їй привілеї. Тобто Вона спромоглася, що не перебували Адам і Єва до грехопадения.

Догмат цей було прийнято, начебто, із дуже благої метою — для прославляння Пресвятої Діви Богородиці Марії. Для особливого свідчення про Її святість і непорочність навіть ще до його Її народження. Проте Церква наша, прославляючи Богоизбранную Отроковицу, цей католицький догмат так само і прийняти не может.

Почему? Які висновки, явно неприйнятні для церковного вчення, є наслідком прийняття становища, що Божого Матір була звільнено з провини первородного греха?

Оказывается, цей догмат підриває самі основи християнської ще віри і вчення про врятування. Якщо до спокутної жертви Христа виявляється можливим, з особливої привілеї, порятунок, усеціла святість і непорочність одну людину — Пресвятої Діви Богородиці Марії, чому тоді те ж саме привілей же не бути приділено та інших? Скажімо, старозавітним праведникам, прабатькам Христа по плоті? Якщо прийняти, лише одна людина був покутуваний, чому Бог не помилував взагалі всіх старозавітних праведників? Чому повинні були зійти у пекло? Пророк і Предтеча Іоанн прийшов і власним сповістив майбутнє спокута, але ніхто їх було бути звільнено з пекла, оскільки відокремленість Божий ще можна було преодолена.

Церковь завжди відповідно до навчала, що тільки по тому, як Христос Рятівник прийшов, втілився у реальному історії людської, постраждала і по Воскресінні піднявся на Небеса зі Своєю Пречистої Плотию, з’явилася можливість порятунок і обожение человека.

Таким чином, цей, начебто, покликаний прославити Божу Матір догмат на справі принижує Її особисту святість й особисте заслугу. Отже, що звільнення щодо наслідків первородного гріха дали Їй автоматично, не враховуючи того цілком виняткового подвигу святості, який Вона несла під час Своєю земної жизни.

Следует особливо наголосити, що догмат про непорочному зачатті розриває єдність людського роду свого і цим бере під сумнів саме спасенне втілення Сина Божого та сприйняття Їм на Себе справжньої людської природи. Багато суперечку святих отців повторюють глибоке вислів про искупительном подвиг Христа, висловлене вперше святителем Григорієм Богословом: «Не сприйнято, те й не исцелено » .

Для здобуття права зцілити всю людину, Христос Рятівник мав сприйняти всього 2 особи (крім гріха, який є явно властивим людської природі). Це сприйняття було можливе в тому разі, якщо Божого Матір ніяк і була виділено з попередніх поколінь роду людського, якщо Вона була особливим створенням, які у винятковому становищі, коли з природі своєї Вона стала точнісінько такий самий, як й інші люди. А католики, щодо справи, через прийняття догмату про непорочному зачатті піддають це сомнению.

Есть й третя причина, через яку цей догмат може бути прийнято Православної Церковью.

Вся історія Старого Завіту — це історія того, як рід людський, ведений промислом Божим, мав через покоління праотців, святих, праведників, принести Ту, І це була лише особисто свята, але у Якої проявилася б святість людства. І це стала б вершиною людського рода.

А якщо взяти католицький догмат, вийде, що у будь-яку момент комусь можна було дана привілей цнотливості, незалежно від цього, хто був цей людина. Отже, втрачається значення Старого Завіту, як приуготовления людства до втілення Христа Спасителя.

Итак, в усіх те, що, начебто, спрямоване до прославляння Бог і погода Божої Матері, на насправді є. Судити потрібно лише за словами і з спонуканням, але з висновків, які випливають із тих чи інших догматів чи навчань инославных конфессий.

Католики люблять посилатися те що, як і православні називають Божу Матір Всесвятой, Непорочної, Пречистої. Зрозуміло, що це іменування є в б нас і в богослужбових текстах, й у творах святих батьків, але де вони вжиті над догматичному, не у цьому вероучительном сенсі, засвоєна їм католицьким догматом, а сенсі богослужбового прославляння чи тому сенсі, що не говоримо про святості старозавітних пророків і праведників, хто був причетні первородному гріха і із необхідністю сходили у пекло до спокути Христом Спасителем.

Принявши цей догмат, католики мали надійти до іншого, із необхідністю вытекающему з першого. Він було ухвалено 1950 року. Називається він — Догмат про тілесному те, що Божої Матері, а звучить так:

" Непорочна Богоматір Приснодева Марія, закінчивши шлях земного життя, було взято душею і тілом в Небесну Славу " .

На перший, поверховий погляд, у цьому догматі нічого немає неправильного. Адже православних песнопениях свята Успіння: й у величании, й у задостойнике («Ангелі, припустимість Пречистыя бачили, удивишася: како Діва піднімається від землі на Небо »), й у канонах, написаних святими батьками й великими догматистами Іоанном Дамаскиным і Космой Маиумским, неодноразово звучить думка про тому, що Божого Матір як душею, а й пречистою Свою плоттю була вознесенська на Небо. На іконі свята Успіння бачимо тіло Божої Матері, лежаче на одрі, і Христа Спасителя, який тримає Її душу, й те водночас бачимо Божу Матір, восседающую в Пренебесном Святому Святих вже у тілі прославленном.

Но тут ні в зовнішньому збігу, який справді є, суть у тому, з яких посилок випливають Православне вчення і розпочнеться новий Римо-католицький догмат і які подальші висновки можна їх сделать.

Православная Церква вчить так: Божого Матір, як і всі люди, перебував під відповідальністю первородного гріха, і тому Вона, хоча мала особистих гріхів (й у значенні була Святий, Непорочної, Пречистої), мала понести головне наслідок первородного гріха — смерть.

Божия Матір, закінчивши шлях земного життя, спочатку вкусила смерть з цього закону, як і всі нащадки Адама і Єви, оскільки наслідки гріха прабатьків є загальними всім людей.

Но, умерши природним чином, як і всі люди, Вона не залишилася при владі смерті Леніна і була, колись загального воскресіння і перетворення, вилучено загальної долі всіх народжених землі і нині вже в небі в прославленої Своєю плоти.

У католиків інший підхід. Відповідно до їхнього догмату про непорочному зачатті, Божого Матір під виною первородного гріха не перебувала й перебуває не несла відповідальності за него.

В розпливчастою формулюванні догмату про тілесному те, що Божої Матері питання смерті обійдений. Він неможливо визначено у католицькому богослов'ї, тому існують дві точки зору, обидва хибні з погляду древнецерковного учения.

Если Божого Матір, кажуть одні католицькі богослови, живе, виходить протиріччя з усім вченням древньої нерозділеним Церкви, яка цього факту стверджує, зокрема з преподобним Іоанном Дамаскиным. Тому сучасні католицькі мислителі говорять, що Божого Матір спочатку померла, і потім була відроджена і вознесенська. Але якщо визнати, що Божого Матір все-таки померла, хоча Вона ж була під виною первородного гріха, отже смерть Її була добровольной:

Она зобов’язана була померти, але Вона вкусила смерть добровільно, як добровільно спробував смерть і Син Божий. Але якщо у неї добровільної, отже, у неї і спокутної! Католики і кажуть, називаючи Божу Матір Соискупительницей. Це з офіційних титулів, що зараз часто вживається в католицької литургике.

Итак, неприйняття нами цього догмату основьшается у тому, що пов’язаний із догматом про непорочному зачатті, згідно з яким смерть Божої Матері виявляється добровільної, отже, і спокутної, а Сама Вона виявляється соискупительницей людського роду. Не треба говорити, як доктрина суперечить всьому, чому навчала і досвідчених учить Церква, й навчання Святого Письма про Христі як і справу єдиному посереднику між Богом і людьми.

Таким чином, два католицьких догмату щодо Пресвятої Діви Богородиці Марії неможливо знайти нами прийнято оскільки висновки, що з них робляться, коливають основи церковного віровчення. І насамперед це ж стосується вчення про спасении.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.