Из історії боротьби з опиекурением російською Далекому Сході в 1910-1915 рр

Из історії боротьби з опиекурением російською Далекому Сході в 1910;1915 гг.

В травні 1910 р. голови Ради міністрів П.О. Столипіну, був одночасно головою Комітету з заселенню Далекого Сходу, була подана складене за матеріалами повідомлень адміністрації Приамурского генерал-губернаторства і далекосхідних газет («Приамурские відомості «, «Далека околиця », «Відлуння », «Океанський вісник «та інших.) уявлення про розвиток опиекурения і виробництва опіуму в Приамурье (1). Судячи по газетним публікаціям, місцева адміністрація і українська громадськість були стурбовані значним поширенням серед російського населення опиекурения, що можна було бачити скрізь у краї - й у Владивостоці, і Сахаліні, й у Ніколаєвську, й у Благовєщенську. Причому опиекурильни стали відкриватися не лише у китайських кварталах, як було раніше, а й у місцях проживання російського населення.

В ряді публікацій містився закид у адресу місцевої адміністрації, що вона прогледіла зародження у краї цілої промисловості із виробництва опіуму, розвитку якої сприяли заборона посівів маку у Китаї та зростання ціни вироблені потім із нього наркотичні речовини у країні. Заповзятливі китайці переселялися з російськими території у Приамур’я, де це без будь-якого сорому виробляли посіви маку. За даними російського консула в Чифу, ще 1897 р. вивезення опіуму з Приморської області у Китай досяг 200 пудов (2) і щорічно збільшувався. На майже всіх заїмках та у багатьох селах Примор’я кращі ділянки землі було віддано у найм китайцям під посіви маку. Військовий губернатор Амурської області видав розпорядження, яке забороняє здавати китайцям землі під посіви мака (3), але це не мало практичного значення, крім підвищення ціни на оренду. Розпорядження це стосувалася лише китайців, що дозволило можливість вільно не перейматися ним російським, що або прикривали синів Піднебесної, або займалися виробництвом маку і готуванням опіуму, оскільки «це виробництво невигадливо і доступний кожному «(4). Крім того, заборона посівів не зменшувало виробництво опіуму, оскільки з населених місць китайці переселялися в тайгу, дуже добре відому їм, але не знайому російським владі. Наприклад, за даними газети «Далека околиця », одне із переслідувачів хунхузов в басейні річок Сучана і Судзухэ побачив падь, у 20 і завширшки близько чотирьох верст, де мешкали виселені порушення паспортної системи китайські піддані, які вже понад 10 років займалися здобиччю хутра, а влітку — посівами маку і злаків, що було невідомо російським властям (5).

В далекосхідної друку містилися заклики вжити заходів для викоріненню виробництва опіуму і опиекурения, що відповідала б інтересам як російського, а й китайського уряду, яке, своєю чергою, було стурбоване контрабандою опіуму із Росії.

П.А. Столипін, ознайомившись із цим поданням, 16 серпня 1910 р. наклав резолюцію: «Зволікати з цією справою не можна. Прошу негайно знестися з міністром юстиції в питанні про виробленні законопроекту про забороні посівів маку про кримінальної репресії порушення воспрещения «(6). Одночасно перед міністерствами закордонних справ і торгівлі поставили завдання домогтися від китайського уряду заходів проти контрабандного ввезення спирту з правого берега Амура російські межі за жорсткі заходи російських влади проти виробництва опіуму в Приамур’я.

Упомянутое подання з резолюцією П.О. Столипіна передали до обговорення в усі міністерства, що входять до склад Комітету з заселенню Далекого Сходу. Усі міністри з необхідністю прийняти заходів, запропонованих П.О. Столипіним. Тільки міністр юстиції І.Г. Щегловитов вважав, що боротися з опиекурением і виробництвом опіуму одним забороною посівів маку у законодавчому порядку дуже важко через слабкої заселенности краю і недостатнього поліцейського нагляду. Законопроект, з його погляду, потрібно було розширити статтями, які стосуються споживання і публічного поширення цього наркотику.

Опиекурильни, як такі, зустрічались у Приамур’я рідко, зате майже переважають у всіх постоялих дворах, харчевнях, пивних, крамницях були спеціальні кімнати з нарами попід стінами, призначені для куріння опіуму. Опиекурение процвітало в бараках для робочих, переважають у всіх китайських квартирах, власники яких, зазвичай, були і торговцями опіуму. Нагляд по них було надзвичайно складно, так як опиекурение і змістом опиекурилен законом не заборонялися. Тому міністр юстиції запропонував «поруч із забороною сіяти мак, заборонити, по прикладу японського законодавства, виготовлення, споживання, збереження і збут курильного опію і судин для куріння, так само як надання приміщення під опиекурение, встановивши порушення укладання в’язниці від 2 до 8 місяців «(7). Він вважає також, що не можна обмежувати дію цього закону межами одного Приамурского краю, а слід поширити його за всю Російську імперію. З іншого боку, оскільки власники китайських таємних опиекурилен, ігорних і будинків розпусти давали хабарі місцевої поліції, пропонувалося включити до законі відповідальність поліції за слабкий нагляд за подібними закладами.

Некоторые чиновники канцелярії Комітету з заселенню Далекого Сходу, здивовані необхідністю вироблення законопроекту про заборону виробництва опіуму, сумнівалися, що він матиме якесь практичного значення, і чому. Російське населення поки що лише побічно брало участь у розвитку опіумного промислу, здаючи землю у найм китайцям під посіви маку. Отже, порушниками проектованих правил були б майже виключно іноземні піддані. Китайці фактично безкарно займалися у Росії опиумным промислом, суворо воспрещенном у Китаї, щоб уникнути відповідальності перед своїми законами. Підданні Піднебесної імперії, порушили російські закони, повинні бути судимі за правилами, застосовуваним до російської підданим. Але норми російського і китайського права, особливо у частині відповідальності порушення, настільки різні, що суворі кари по російським законам в понятті китайців межували б із безкарністю. Тому пропонувалося домовитися з китайським урядом про виключення з російської юрисдикції китайських підданих, викритих у розповсюдженні опіуму, і передачі китайським владі для суду за законами Китаю. З погляду деяких укладачів законопроекту, «цей захід матиме більш застрашливе значення, ніж годувати за рахунок скарбниці по російським в’язницях «(8).

Принятие цієї пропозиції фактично означала б надання китайським підданим права екстериторіальності і консульської юрисдикції, що суперечило статусу Росії виглядала як великої країни. Тому було відхилено і відбита в законопроекті.

Все вищевикладені міркування стали доведені до приамурского генерал-губернатора Н. Л. Гондатти у листопаді 1911 р. новим головою Комітету по заселенню Далекого Сходу В. М. Коковцевым.

Приамурский генерал-губернатор, погоджуючись із запропонованими заходами, визнав за необхідне «встановити відповідальність як осіб, які виробляють посіви (це виключно китайці і корейці), а й усіх приватних осіб, товариств та установ, що мають у своєму володінні чи користуванні землі, якби них виявлено посіви маку, хоча б зроблені іншими особами «(9). З погляду Н. Л. Гондатти, цей захід змусить населення стежити землями, широко раздающими в оренду китайцям і корейцям явно під посіви маку.

После обговорення, однак беручи до уваги пропозиції, висловлені зацікавленими відомствами, канцелярія Комітету з заселенню Далекого Сходу розпочала виробленні законопроекту боротьби з розвитком опиекурения в далекосхідних областях Росії.

Пока розроблявся закону, російська місія в Пекіні у відповідь прохання китайського уряду щодо вжиття заходів проти посівів маку лівому березі Амура, своєю чергою, запропонувала китайським владі посприяти у боротьбі з контрабандним ввезенням спирту за Приамур’я. Російський консул в Гирине отримав повідомлення від гиринского губернатора Чэн Чжаочана у тому, що у Гиринской і Хэйлунцзянской провінціях вжиті заходи, які забороняють місцевого населення ввозити на російські межі. Про це заборону було розклеєно оголошення, текст яких російська місія в Пекіні передала приамурскому генерал-губернатору у жовтні 1911 р. Перша частина оголошення стосувалася суворого заборони самовільно сіяти мак і виробляти опіум для ввезення їх у Китай. Тут повідомлялося про згоду російських влади прийняти він зобов’язання «викоренити опіум остаточно, якщо китайську владу заборонять продавати російським спирт «(10).

Вторая частина оголошення стосувалася зобов’язань китайської сторони: «Оскільки російські власті пристали допомогти в заборону куріння опіуму, ми зобов’язуємося заборонити привіз спирту задля зміцнення дружніх стосунків. Тепер оголошуємо купцям, жителям та інших людям до відома, що діти наші китайські власті пристали прохання російських влади про заборону ввезення спирту за межі Росії. Якщо надалі хитрі купці, маю на увазі свою вигоду, будуть самовільно ввозити спирт і вино — в межі Росії і близько продавати, то такі будуть там схоплені і товари їх (спирт і вино) конфісковано. Якщо ж такі купці будуть схоплені російськими, то, на товари їх, на розсуд, накладено штраф. Ця буде вина вони самі (тобто купців), і вони можуть сказати, що ні були заздалегідь попереджені. Всі відшкодування повинні уважно керуватиме цим «(11).

Принятые китайськими владою заходи хоч і поклали край торгівлі спиртом в прикордонних із Китаєм районах, але змусили російську бік активізувати роботу із закону боротьби з опиекурением. Нарешті, 30 листопада 1912 р. відбулося обговорення проекту закону, у міжвідомчої комісії при Комітеті по заселенню Далекого Востока (12).

Сущность законопроекту полягала в встановленню кримінальної відповідальності держави і грошових штрафів як за виробництво посівів маку в Приамурском генерал-губернаторстві і Забайкальської області, але й опиекурение, зберігання, придбання і збут опіуму, трубок і пристосувань для опиекурения не більше всієї Російської імперії. У зв’язку з цим мають внести певні зміни і в чинне російське законодавство, зокрема у Покладання про покарання, Статут митний та інших.

За виробництво посівів маку винні піддавалися висновку у в’язниці від однієї до шість місяців і грошовому стягненню у вигляді 300 крб. кожну десятину посіву. Винні ж у виготовленні, придбанні, зберіганні і збуті опіуму піддавалися тюремного ув’язнення від чотири місяці до один рік і чотири місяців, і грошовому штрафу трохи більше 500 крб. Таке ж покарання передбачалося й у осіб, які надають свої приміщення під опиекурение. Виявлення й переказ суду винних у виробництві та поширенні опіуму покладалося на поліцію, селянських начальників, лісничих, завідуючих оброчными статтями, і чинів акцизного надзора (13).

Поскольку міжвідомча комісія при комітеті у заселенню Далекого Сходу правом законодавчої ініціативи не мала, законопроект було представлено 6 березня 1913 р. у Державну Думу Головне артилерійське управління хліборобства й землеустрою, але схвалений ні. За словами члена Державної Думи А. М. Черносвитова, доповідача законопроекту, до цього документа у Думі спостерігалося негативне ставлення через заборони посівів маку Далекому Востоке (14). Це заборона, не що з вимог міжнародної опіумної конвенції, на думку багатьох депутатів Державної Думи, не відповідало завданням відомства землеробства, зобов’язаного заохочувати розвиток цінних культур, а чи не стискувати його. У Думі було висловлено думка, що ступінь розвитку посівів опіумного маку технічно нескладне нині ніякої загрози, і А. М. Черносвитов, виступаючи за відхилення законопроекту у даному виді, запропонував змінити їх у частини, касающеися посівів маку.

Уполномоченный Міністерством закордонних справ В. В. Граве, займався за завданням Амурської експедиції вивченням становища китайців, корейців і японців в Приамур’я, як і вважав недоцільним з державною погляду переслідування опиекурения. Він поділяв побоювання, що куріння опіуму набуде широкого поширення серед російського населення, оскільки це надзвичайно дороге задоволення і «російському селянинові немає жодної потреби купувати дороге п’янке речовина, коли його під рукою своя російська дешева горілка «(15). За даними В. В. Граве, одному китайцю, курящему щодня всього двічі, необхідна за рік 2 фунта вываренного опіуму, а ціна його доходить від 15 до 20 крб. за фунт у Владивостоці, причому при выварке втрачається від 1/5 до ½ ваги залежно від якості наркотику. Отже, задоволення курити опіум обходиться найбільш помірних китайців, курців лише вдома, в середньому 65 крб. на рік без вартості пристосувань для куріння. Порція наркотику в опиекурильнях у Владивостоці стоїть 15 коп., що становить близько 9 крб. в месяц (16).

В.В. Граве пропонував офіційно дозволити зміст опиекурилен у краї, щоб покласти край развращающему впливу на поліцію хабарів від господарів цих закладів. Понад те, дозвіл куріння опіуму, з його погляду, вигідно державі й з суто фіскальної боку, оскільки отримуваний поліцією таємний збір звертатиметься в дохід скарбниці шляхом стягування акцизу. На думку В. В. Граве, не було б забороняти посіви маку, оскільки грунт в Приамур’я сприятлива щодо його обробітку, доказом того може бути величезну кількість дикозростаючого маку на луках краю. То навіщо ж забороняти вирощування культури, що приносить хороший дохід? Нарешті торгівля опіумом підштовхувала професіоналів, що китайці залишали свої зароблені кошти у Росії.

На підставі вищевикладених міркувань В. В. Граве дійшов висновку, що з заборони опиекурения, що дає шкода лише котрі мешкають у краї китайцям, немає достатніх підстав. Якщо й видавати заборонний закон, лише у разі отримання компенсації від китайського уряду у вигляді прийняття ним заходів проти провезення з Росією контрабандного спирту.

С з іншого боку, прибічники ухвалення закону, що забороняв виробництво і паління опіуму, до яким передусім ставилася місцева адміністрація і зокрема, сам приамурский генерал-губернатор Н. Л. Гондатти, висловлювали прямо протилежної думки про безсумнівною небезпеку населення Приамур’я опіумного промислу і шкоди макових плантацій як на сільського господарства Далекого Сходу. Місцеві органи влади не дуже переймалися зростанням посівів маку у краї, особливо після ухвалення закону 21 червня 1910 р., який забороняє наймання іноземців на роботи, вироблені для потреб казенного управління. Маса китайських підданих, неспроможні знайти роботу у містах, кинулася сільську місцевість, що вирішальним чином вплинула збільшення посівів маку. Так, за даними генерал-губернатора, в 1910 р. у Приморській області китайцями засіяли маком всього 306 десятин, зокрема в Ольгинском повіті 120 десятин. Вже наступного року тільки одного Ольгинском повіті засіяли близько 700 десятин землі. У 1912 р. макові плантації Побережного підрайону Приморської області займали 3,5 тисячі десятин земли (17). Зі збільшенням площ, засеваемых маком, розросталася й орендної плати за землю. До 1903 р. вона із 14−15 крб. зросла до 50 крб., а до 1913 р. сягнула вже 200 крб., беручи до уваги платні, яке китайці платили господарям за охорону полів від хунхузов (18). Через посівів маку значно зменшилися посіви хліба, що посилювало залежність краю від Маньчжурії. Введення в оренду китайцям развращающе діяла на російське населення, відволікаючи його від заняття землеробством, зростала загроза залучення його до опиекурению. З іншого боку, культивування маку виснажувало землю, негативно впливала на бджільництво, бо бджоли гинули, отруюючи квітами маку. Макові плантації залучали хунхузов. Тобто з будь-якого боку, на думку місцевої адміністрації, посіви маку і опиекурение неприпустимі шкідливі.

Из-за ці розбіжності ухвалення закону затягувалося. Законопроект передали Державної Думою до комісії з судовим реформам, яка на початок першої Першої світової навіть розпочала його обговоренню. Вступ Росії у війну відсувало перспективу ухвалення закону невизначений час, що ні влаштовувало місцеву адміністрацію.

В грудні 1914 р. Н. Л. Гондатти писав главноуправляющему хліборобства й землеустрою А. В. Кривошеину, що затримка у солідному виданні закону «згубно віддзеркалюється в розвитку сільського господарства, і навіть на боротьби з хунхузами, яких приваблює макові плантації, де їх знаходять кошти існуванню » .(19). Генерал-губернатор також вважав, проведення цього закону, у життя можна було б послуговуватись ще як боротьби з ввезенням в край китайського спирту, оскільки, попри заборона продажу спиртних напоїв за умов війни, населення у прикордонних областях п'є китайський ханшин. Н. Л. Гондатти настійно просив міністра землеробства прискорити проведення життя законопроекту.

Не чекаючи ухвалення закону, начальники ділянок у Приморській області видали постанову, які забороняють сіяти мак, погрожуючи за невиконання і знищенням посівів. У відповідь посипалися скарги приамурскому генерал-губернатору від козаків, інтереси були обмежені прийнятими заходами. Яскравим прикладом такого роду скарг може бути доповідну записку відставного військового старшини Олексія Шестакова про «застосуванні праці китайців в Приморської області й про сівбу маку », представлена генерал-губернатору в лютому 1915 г.(20). У ньому в у яскравих фарбах описується погіршення становища козацьких господарств у станиці Полтавська Приморської області, що з заходами місцевої влади з обмеження діяльності китайських підданих в краї.

Из-за мобілізації війни половина родин у станиці залишилася без працівників. Єдиний вихід із тяжкого становища, на думку автора записки, «дати можливість населенню здати вигідно у найм пустинні землі й одержати руки зі боку «(21). На заробітки до села прибульці з Європейської Росії робочі хто не йде, а місцеві, де є, йдуть у місто, позаяк у торгово-промислових підприємствах, на будівництві залізниць, рибних промислах, лісових заготовках, золоті копальні оплата праці робочих вище. Здати землю у найм російським неможливо, тому що будь-який бажаючий сіяти може отримати землю безплатно в наділ чи безцінь у найм з казенних земель. Залишаються тільки одні орендарі і сільськогосподарські робочі - китайці і корейці. Тому заходи, створені задля обмеження праці китайців, їх виселення з краю призводять до руйнування господарства козаків. Особливо згубно позначилося заборона посівів маку. Військової старшина вважав, що культивування маку підвищувало дохідність землі, отже, і орендної плати. Десятки років це промисел існував, і його не чіпав. Дізнавшись в канцелярії генерал-губернатора у тому, що з Приамур’я виробляється закон, воспрещающий виробництво опіуму, котрий за найвищому утвердженню буде застосовано негайно і жодних пільг і відстрочок, відставний військової старшина заволав про допомогу: » … зупиніть руйнівну ломку до повернення козаків додому. Якщо тепер заборонено жовтий працю й посів маку, те, як почуватимуться бійці, знаючи, що й господарства розоряються «(22).

Жалобы тих, кому вигідно виробництво опіуму, не похитали рішучості місцевої адміністрації боротьби з поширенням опиекурения в Приамур’я. Доповідна записка Олексія Шестакова була препровождена Л. Д. Гондатти до Петербурга новим клопотанням про якнайшвидшому ухвалення закону, оскільки наближалося час посівів маку і було їх запобігти на законних підставах.

Главное управління хліборобства й землеустрою змогло забрати з Державної Думи законопроект у зв’язку з настійністю поспішного його проведення життя. А. В. Кривошеин повідомив приамурского генерал-губернатора телеграмою у тому, що 22 травня 1915 р. Рада міністрів «прийнято уявлення про заходи боротьби з опиекурением у редакції відомого законопроекту «(23).

Через кілька днів, 7 липня 1915 р. закону про заходи боротьби з недостатнім розвитком опиекурения на Далекому Сході затвердили царем.

Список литературы

(1) РГИА. Ф. 394. Раз. 1. Д. 24.

(2) Саме там. Л. 75.

(3) Саме там. Л. 5.

(4) Саме там.

(5) Далека околиця. 1910. 17 липня.

(6) РГИА. Ф. 394. Раз. 1. Д. 24. Л. 4.

(7) Саме там. Л. 23.

(8) Саме там. Л. 10.

(9) Саме там. Л. 29.

(10) Саме там. Л. 28.

(11) Саме там. Л. 29.

(12) Саме там. Л. 41.

(13) Саме там. Л. 54.

(14) Саме там. Л. 74.

(15) Граве В. В. Китайці, корейці і японці в Приамур’я // Праці Амурської експедиції. Вип. XI. З. 123.

(16) Саме там.

(17) РГИА. Ф. 395. Раз. 2. Д. 3169-д.

(18) Саме там.

(19) Саме там. Л. 101.

(20) РГИА. Ф. 395. Раз. 2. Д. 3169-д.

(21) Саме там. Л. 3.

(22) Саме там. Л. 5.

(23) РГИА. Ф. 394. Раз. 1. Д. 24. Л. 137.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.