Cистема Макаренка — найдемократичіша

Президент Російської Федерации.

Введение

С часу введення посади Президента, в Росії минуло майже десятиліття. У розвитку цей інститут зазнав певні зміни щодо. Після ухвалення Конституції РФ відбулася трансформація статусу Президента РФ з глави виконавчої влади главу держави.

На сьогодні компетенція Президента неоднозначно оцінюється російськими, і зарубіжними государствоведами. Разом про те очевидно, що більшість своїх можливостей глава держави реалізує у вигляді видання різних актів.

В науці конституційного права були спроби аналізувати акти Президента РФ, але мали переважно несистематизированный, фрагментарний характері і стосувалися в основному указів для глави держави, хоча Президент РФ підписує і видає також розпорядження, різноманітних листи, ув’язнення й запити, видає документи программно-политического змісту — послання, програми, заяви.

Остается недостатньо вивченій роль глави держави законодавчому процесі. У межах своїх посланнях Федеральному Собранию Президент неодноразово звертали увагу парламенту на необхідність термінового заповнення правових прогалин із найбільш важливих питань державного будівництва. Саме якості роботи Державної Думи в значною мірою залежить становлення юридичної бази правової держави, і саме повільність російського парламенту спонукає президента до виданню указів законодавчого характеру. Тому залишається актуальною проблема «указної права» у Росії.

Не остаточно виявлено критерії співвідношення актів президента і рішень Уряди РФ. Пояснення цьому слід шукати в новизні інститутів структурі державної влади Російської Федерації, що у процесі розвитку. Аналогічними причинами обумовлена недостатня розробленість проблеми співвідношення актів Президента РФ і нормативно-правових актів органів законодавчої і виконавчої влади суб'єктів Федерации.

1. Статус президента Російської Федерации.

Президент як державний інститут посідає своє особливе, специфічне становище, охоплюючи своєї діяльністю весь широке коло питань державного значения. 1] Його особливе становище відбито й у структурі Конституції, у якій опис системи державні органи починається з глави про Президенте.

Основы статусу Президента Російської Федерації закріплені в ст. 80 Конституції РФ. Президент є глава держави. У конституційному праві поняття глави держави полягає саме і однозначно не визначено. Конституції багатьох інших держав взагалі використовують цей термін, а повноваження для глави держави можуть визначатися сформованій конституційної практикою. Але зазвичай главу держави є обличчям, які втілюють собою уявлення про даному державі, як у внутрішніх справах держави, і у міжнародних отношениях. 2] Його може бути символом держави й офіційним представником всього народа.

Президент є гарантом Конституції РФ. Він контролює дотримання конституційних норм усіма органами держави. Він накладає вето на закони, які відповідають конституції, призупиняє дію актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ. Він має право скасовувати розпорядження і постанови Уряди. Нарешті, виконувати функцію гаранта Конституції може як особисто, а й шляхом звернення до компетентні органи — передусім суди. Президент вправі спрямовувати в Конституційний суд запити щодо конституційності різних нормативно-правових актів і звертатися до Конституційний суд з питань тлумачення Конституции. 3].

На Президента покладено функція гаранта права і свободи людини і громадянина. Цю функцію реалізовує у своїй особистої діяльності, виданням указів уведенням у Державну Думу законопроектів гаразд законодавчої ініціативи. Укази і закони може бути спрямовані право на захист правового становища особистості цілому, або регулювати статус окремих груп населення: пенсіонерів, військових та інших груп населення, потребують захисту з боку держави. При Президенті діє комісія з правам человека. 4].

Президент покликаний приймати необхідні заходи для охороні суверенітету Російської Федерації, її й форми державної цілісності. Захист суверенітету, незалежності, безпеки і цілісності є прямий обов’язком Президента, названої на присязі, яку завдає ніби беручи должность.

Президенту безпосередньо підпорядковуються міністр оборони та Генеральний штаб. Отже, у керівництві Збройними силами діє принцип єдиноначальності і централізації управління.

Важнейшая завдання Президента — забезпечення узгодженого функціонування та взаємодії органів структурі державної влади. Конституція 1993 р. вперше встановила, що державна владу у Росії взаємопов'язані як на федеральному рівні, і лише на рівні суб'єктів федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу, судову. У зв’язку з цим йдеться про природі президентської влади. У інших країнах, якщо формою правління є президентська республіка, то президент виконує функції глава уряду, т. е. йому належить виконавча влада. Особливість статусу президента Росії у тому, що не віднесений Конституцією до жодної гілка влади. Тому, говорячи про недосконалість чинної Конституції, багато дослідників викликають ролі аргументу те, що Президент виведений далеко за межі поділу влади, він височить з усіх гілками структурі державної влади, і тим самим надається легітимність його всевластию. 5] Проте з її положень Конституції не випливає винятковості становища Президента, в системі органів структурі державної влади. Він стоїть з інших гілками центральної влади, не концентруючи причому у себе повноваження інших гілок, а будучи лише арбітром у відносинах ними. 6].

Статус Президента можна розглядати лише у тісній поєднанні з системою поділу влади. Йому покладено функція забезпечення єдиних структурі державної влади. Єдність влади, реалізованої різними органами, залежить від єдності цільових установок і дій зі з принципових питань державної политики. 7] У той самий час, саме існування у державної системі кількох влади передбачає їхнього розходження полягає і взаємні обмеження. Кожна їх виконує свої функції і наділена своїми повноваженнями, далеко за межі яких вона вправі виходити. Природно, три влади, здійснюючи своєї діяльності одночасно, що неспроможні уникнути протиріч. Вирішувати його потрібно демократичним шляхом, на підставі закона. 8].

В молодих демократичних країнах, де інститути громадянського суспільства і стабільності демократії ще досить розвинені й остаточно не оформилися, проблема конституційного співробітництва і взаємодії влади стає особливо гостру й болючої. Замість співробітництва, нерідко виникає протистояння влади, яке виявляється у «Холодній війні» між Президентом і парламентом, що можна говорити про й у России. 9] У результаті таких серйозних конфліктів всю систему влади стає нестабільної і нежиттєздатною. Але поділ влади покликане впорядкувати роботу державні органи, а чи не припиняти її ще на мінімальний срок. 10] Тому існують спеціальні механізми, щоб забезпечити координацію і узгодженість діяльності всіх органів структурі державної влади. Ці механізми їй необхідні як раз у тому, аби запобігти перетворення суперечностей у відкриті конфлікти, що перешкоджають функціонуванню державних інституцій, чи пряме протиборство із застосуванням силы. 11].

Президент має конкретними коштів дозволу конфліктів і суперечностей між державними органами. Однією з ефективних і найчастіше використовуваних на практиці коштів є погоджувальні процедури, що дають можливості врегулювання відносин між різними органами структурі державної влади. Погоджувальні процедури покликані забезпечити розв’язання проблеми, не вдаючись до примусу. Сутність таких процедур — у пошуках компромісних рішень, які задовольняють усі спорящие боку, й у кінцевому підсумку у досягненні взаємного согласия. 12] В усіх життєвих цьому випадку Президент ж виконує функцію арбітра, він виступає не як із сторін конфлікту, бо як загальнонаціональний авторитет.

Так як поняття погоджувальних процедур у Конституції не розшифровано, то Президенту надається свобода в їх виборі. Використання погоджувальних процедур повністю побудовано на факультативности. По-перше, можна вибрати будь-який вид процедури, який представляється у цьому даному випадку найпридатнішою і влаштовує обидві боку. По-друге, самі процедури носять неформальний характер.

Непосредственные переговори — найчастіше застосовуваний вид погоджувальних процедур. Нерідко вони допомагають як вийти з конфліктної ситуації, і навіть запобігти сам конфлікт. Для подолання що виникли розбіжностей створюються змішані комісії, в склад яких входять представники які сперечаються сторін. Участь Президента в тому, що він займається організацією переговорів, утворює погоджувальні комісії. Так 1996 року діяли комісії про зміні Кримінального кодексу, в питанні про бюджете. 13] Є й інших форм процедур, наприклад, створення третейських судов.

Согласительные процедури є універсальним інструментом вирішення суперечностей і може використовуватися Президентом практично завжди виявлення розбіжностей. Якщо усе ж таки де вони призводять до прийняттю оптимального рішення, Президент може передати можливість розв’язання спорів в відповідний суд, і тоді погоджувальна процедура замінюється судебной. 14].

К забезпечення взаємодії органів влади вважати і напрям Президентом своїх зауважень в парламент, що дозволяє згодом уникнути необхідності використання президентського вето. Передбачено також процедури спільного формування низки центральних органів держави. Наприклад, склад ЦВК РФ призначається на паритетних засадах Президентом, Державної Думою та Ради Федерації.

Таким чином, Президента покладено погоджувальна, посередницька функція, й у системі організації влади йому відводиться роль арбітра.

Президент визначає основні напрями внутрішньої і до зовнішньої політики держави. Слід зазначити, що цю норму має загальний характері і надає Президенту дуже широкі можливості її участі реалізації. У конституціях інших держав подібні норми звичайно встречаются.

Основные напрями внутрішньої і до зовнішньої політики визначаються щорічному посланні Президента Федеральному Собранию. Реалізація цих основних напрямів політики, проведення їх у життя є правому й обов’язком уповноважених органів законодавчій і виконавчої власти. 15].

Наконец, Президент як голова держави представляє Російську Федерацію всередині країни та у міжнародних відносинах. Те, що він «представляє РФ», означає, що не потребує в якомусь посвідченні своїх повноважень. Він може визнати від імені свого держави текст міжнародного договору або згоду держави щодо обов’язковість йому договору. Президенту дають можливість активно проводити зовнішній політиці і здійснювати життя ним самим певні політичні установки. 16].

2. Види, класифікація і Порядок видання актів Президента РФ.

Конституция РФ закріпила поряд з іншими найважливішими демократичними принципами принцип «поділу влади». Його сенс полягає, з одного боку, в недопущення концентрації влади у однієї з його гілок, встановлення її диктатури, з іншого боку — у визначенні функцій кожної гілка влади, проведенні їх розмежування, соціальній та визначенні повноважень і компетенції їхнім виокремленням їх органів .

Президенту РФ відводиться особлива роль механізмі структурі державної влади, отже, і особлива компетенція, обумовлена Конституцією. Вона охоплює всіх аспектів державної роботи і носить комплексний характер.

Существуют різні класифікації повноважень Президента РФ. Найпоширенішою є диференціація їх за сферам суспільної відповідальності і державної жизни.

Можно також стверджувати, що бóльшая частина функцій глави держави полягає реалізується у вигляді видання ним правових актів. Відповідно до ст. 90 Конституції РФ, Президент видає укази і розпорядження, котрі мають суперечити Основному та Федеральним законам. Про подзаконности даних актів прямо ані слова, але у наукову літературу їх підзаконний характер визнається більшістю авторів. Висловлюється пропозицію зазначити обов’язкове відповідність усіх актів Президента РФ основним джерелам права, безпосередньо закріпивши це у російської Конституції. Проте існує інша думка, яка припускає можливість видання Президентом РФ актів, восполняющих прогалини у законодавстві .

Затронутая проблема більш докладно розглядатиметься нижче. Але тут розглянемо щонайменше важливі, ніж подзаконность, ознаки указів і розпоряджень і спробуємо з’ясувати, що ж полягає різницю між ними.

Традиционно перше місце значимості відводиться указам. Вони, своєю чергою, поділяються на нормативні і індивідуальні (правозастосовні). На думку А. А. Белкина, така класифікація правових актів взагалі, а указів зокрема, є дуже спрощеної і «заздалегідь обмежує можливості конституційної охорони» .

В наукову літературу нормативний правової акт характеризується як офіційний документ правотворчества компетентного органу, у якому юридичні нормы.

Определение поняття нормативного правового акта неодноразово давалося в ініціативних проектах закону про нормативних правових актах РФ. Відповідно до останнього проекту, опублікованому в 1997 р., нормативно-правовим актом вважається офіційний письмовий документ, виражає волевиявлення повноважного органу структурі державної влади по встановленню, зміни чи скасування норм права. Нормативні укази Президента РФ містять норми права, регулюють різноманітні сфери суспільної життя, мають загальнообов’язковий характер, правозастосовні — носять индивидуально-разовый характері і приймаються з питань управления.

Таким чином, нормативний указ Президента РФ — це юридичний акт глави держави полягає, яке у собі загальнообов’язкові правил поведінки, направлений замінити врегулювання широкого кола громадських відносин, розрахований постійне, або тривале дію і адресований невизначеному колу субъектов.

Ненормативный (правозастосовний) указ є форму висловлювання владних повноважень Президента РФ з питань, вміщує однократную реалізацію і завжди персонифицирован.

Согласно п. 3 розпорядження Президента РФ від 5 лютого 1993 р. «Про порядок підготовки й внесення проектів указів і розпоряджень президента Російської Федерації» ненормативні укази видаються з питань, що стосується призначення і позбавлення їх посади керівників виконавчої влади і адміністрації президента РФ, придбання громадянства, надання політичного притулку, нагородження державними нагородами, присвоєння класних чинів, почесних звань, вищих військових і спеціальних звань, помилування і др.

Встречаются укази, які містять у собі як нормативні, і індивідуальні розпорядження. Це правда звані комплексні укази, лунаючи здебільшого у соціально-економічної сфері. Наприклад, Указ від 29 червня 1998 р. «Про заходи з усунення адміністративних бар'єрів при розвитку підприємництва» містить загальних положень і виробити конкретні доручення Уряду РФ — в в місячний строк ухвалити будь-яке рішення по поставленим задачам.

Среди усього розмаїття указів, на думку Л. А. Окунькова, простежуються такі разновидности:[17].

а) укази виконавчого характеру, що визначають порядок практичної реалізації федеральних законов;

б) директивні укази, котрі перебувають з доручень Уряду, інших органів виконавчої власти;

в) программно-политические укази, лунаючи з метою реалізації год. З ст. 80 Конституції РФ (визначення основних напрямів внутрішньої і до зовнішньої политики);

г) нормативні укази — укази «в звичному значенні», встановлюють нові самостійні юридичні норми під умовою непротиріччя законам .

Так, реалізуючи Федеральний конституційний закон «Про Уряді Російської Федерації», Президент РФ видав два указу від 1 червня 1998 р.: «Про порядок ведення особисті справи осіб, заміщуючих державницькі посади федеральної державної служби» і «Про заходи з організації перевірки відомостей, експонованих особами, замещающими державницькі посади Російській Федерації гаразд призначення і державницькі посади федеральної державної служби». До тієї ж різновиду актів належить Указ від 23 червня 1998 р. «Про Положення про порядок видачі посвідчень федеральних суддів суддям, назначаемым Президентом Російської Федерації», виданий цілях реалізації Федерального закону «Про статус суддів Російської Федерации».

Вторая група указів є найпоширеніший вид офіційних актів Президента РФ. Але оскільки Президент де-юре ніколи не є главою виконавчої, він, отже, має діяти досить вибірково, даючи вказівки Уряду РФ та Федеральним міністерствам за сферами своєї діяльності. Це стосується випадків, коли видаються укази, безпосередньо що регулюють питання, які стосуються компетенції Уряди РФ .

В Посланні Федеральному Собранию 1997 р. главу держави заявив, що «виконавча влада виявилася нездатною працювати без президентського окрику», постійно чекає вказівок і доручень, тому Президент РФ змушений видавати директивні укази, втручаючись до компетенції Правительства.

Формула директивного управління, зазвичай, залежить від словах: «вважати необхідним», «визнати», «доручити», «визначити», «забезпечити». На думку, доцільніше було б використовувати рекомендації та пропонування на адресу Уряди РФ, яке, в своє чергу, мала б діяти більш ініціативно та самостійно. У той час статус глави держави полягає дозволяє давати федеральному Уряду подібні вказівки. Нагадаємо, що, відповідно до год. 3 ст. 115 Конституції РФ, постанови і розпорядження Уряди РФ у випадку їхньої протиріччя Конституції РФ, федеральним законам і указам Президента може бути скасовані главою государства.

К третьої різновиду ставляться акти программно-политического характеру. Вони займають чільне місце у правотворческой діяльності глави держави й здебільшого затверджуються указами. Становище Президента РФ зобов’язує займатися розробкою, реалізацією своєї політичної курсу і контролювати його виконання. Позиція для глави держави відбивається у концепціях, доктринах, стратегіях, програмах і посланнях. Вони, зазвичай, відсутні нормативні встановлення й переважають программно-политические установки.

Согласно п. «із» ст. 83 Конституції РФ, Президент стверджує військову доктрину держави. Цей документ є систему офіційних поглядів по військовим питанням. «Основні становища військової доктрини Російської Федерації» було затверджено Указом від 2 листопада 1993 г.

Существует думка про доцільність віднесення аналізованих повноважень глави держави до прерогатив Державної Думи, не яка виключає участь Президента РФ. Безумовно, дана думка заслуговує на увагу, проте відповідно до год. З ст. 80 Конституції РФ: Президент визначає основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики України держави, отже, він може виробити й винести своє бачення основних напрямів, зокрема й у військовому сфере.

Правом і обов’язком Державної Думи є реалізація поставлених завдань у життя шляхом розробки і прийняття відповідних законів або внесення змін — у вже діючі. До программно-политическим актам російського Президента ставляться, зокрема, Концепція національної безпеки державної політики РФ, затверджена Указом від 15 червня 1996 р., Основні становища регіональної політики у Росії (Указ від 3 червня 1996 р.).

Большой питому вагу в правотворчестве для глави держави займають президентські програми. Для їх організаційного забезпечення у Адміністрації Президента РФ було створено спеціальний підрозділ — Центр президентських програм, статус якого визначався Указом Президента РФ від 7 квітня 1994 р. Центр, відповідно до дорученнями Президента, формував програми, розробляв пропозиції щодо їхнього коригуванні, готував рекомендації про використання інвестицій у президентські програми, про податковому і митному регулюванні реалізації, проводив попередню експертизу всіх програм, визначаючи значимість кожної. На сьогодні функції цього Центру передані Економічному управлінню Президента РФ у зв’язку з черговий реорганізацією Адміністрації глави государства.

Нужно відзначити, що президентський статус присвоюється як новим, і вже чинним федеральним програмам. Наявність такого, безумовно, впливає долю загальнодержавних програм, тож насамперед з їхньої фінансування. Тому президентський статус не лише присвоюється, а й знімається — залежно від актуальності програми. Проте остаточна доопрацювання і реалізація програм покладено на Уряд РФ.

В 1996 р. було прийнято Федеральний закон «Про перелік федеральних цільових програм, тож відомчої структурі витрат федерального бюджету на 1996 рік». Цей перелік важливих налічує 35 програм, 6 з яких мають статус президентских.

В відповідність до Законом від 13 грудня 1994 р. «Про постачання продукції для федеральних державних потреб» здійснюється фінансове забезпечення президентських програм з допомогою федерального бюджету, коштів російських і іноземних інвесторів, резервів підприємств, що у реалізації програм. З іншого боку, можна створювати спеціальні фонди. Діяльність фонду президентських програм регламентована Указами Президента РФ від 21 листопада 1994 р. «Про природно-заповідний фонд президентських програм» і від 13 червня 1995 р. «Про забезпечення діяльності фонду президентських програм» .

По своїм змістом програми дуже різноманітні. Тільки 1996;97 рр. було затверджено: президентська програма «Мобільний комплекс»; федеральна цільова програма розвитку громадянської авіаційної техніки Росії до 2000 р.; державна програма забезпечення захисту державних таємниць Російській Федерації на 1996;1997 рр.; комплексна програма заходів для забезпечення прав вкладників та акціонерів; програма розвитку газифікації Центрально-Черноземного регіону; федеральні цільові програми «Знищення запасів хімічної зброї у складі Федерації», «Свій будинок», «Житло», «Російські верфі» (1996;2000 рр.), розвиток газифікації Росії на 1996;2000 рр.", численні доповнення до президентської програмі «Діти Росії» і др.

Анализируемые програми, концепції, доктрини є основний формою реалізації конкретних повноважень Президента РФ як держави у різноманітних галузях державної влади і соціально-економічного життя. Їх необхідність, і доцільність випливає з положень Конституції РФ і федеральних законов.

Статья 84 п. «е» Конституції РФ передбачає видання є ще однією особливого різновиду актів глави держави ви программно-политического характеру — щорічні послання Федеральному Собранию. Питання щодо ролі, статусі, правової силі послання — одне із найбільш складних в конституційної теорії та практике.

Этот інститут закріплений основних законах інших держав. Наприклад, Президент США «дає по необхідності конгресу інформацію про стан справ у Союзі, і рекомендує до розгляду Конгресу такі заходи, які, з його судженню, необхідні зміни і целесообразны».

Конституция США наділяє Президента правом (і обов’язком) звертатися до Конгресу з посланнями, кожне у тому числі «містить як аналіз тієї або ситуації всередині — чи зовнішньополітичного характеру, а й відповідні законодавчі пропозиції». Конституція Французької Республіки закріплює за президентом повноваження у поводження з посланнями до парламентові й нації про істотних загрозах державності, й про вжиті заходи .

Сходство послань російського Президента із зарубіжними у тому, що вони потребують або схваленні, відмінність — в бóльшей політичне забарвлення по порівнянню з аналогами до й Франции.

В посланні дається оцінка ключових напрямах державної політики в всі сфери економічної, соціальної і суспільної практики, формулюються конкретні завдання органів влади й управління .

Темы щорічних послань Президента РФ залежить від політичної ситуації у країні. Усього вирішено було шість послань: 1994 р. — «Про зміцнення Російської держави»; в 1995 р. — «Про дієвості структурі державної влади у Росії»; 1996 р. — «Росія, яку відповідаємо»; 1997 р. — «Порядок при владі — лад у країні»; в 1998 р. — «Спільними силами — до зростання Росії (про становище у країни й основних напрямах політики Російської Федерації)»; 1999 р. — «Росія межі эпох».

Согласно ст. 5 Закону від 20 червня 1995 р. «Про державне прогнозуванні і програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації» щорічні послання Президента РФ повинні містити спеціальний розділ, присвячений аналізу виконання програми соціально-економічного розвитку Росії на середньострокову перспективу. У іншому, документи структурируются на розсуд глави держави. Цим самим Законом встановлено вимоги, які пред’являються першому послання Президента РФ після введення його на посаду внаслідок всенародних виборів. До нього обов’язково включається концепція соціально-економічного розвитку Російської Федерації на середньострокову перспективу (від трьох до п’яти) зі щорічною корректировкой.

Дискуссионным вважається питання юридичної силі послань Президента РФ. Є думка, що послання — нормативний акт, за своєю силою приравниваемый до Закону. Протилежної точки зору дотримується Є.В. Колесников, стверджуючи, що послання — це офіційний документ, який «перестав бути нормативним актом, обов’язковим для громадян, і посадових осіб, бо включає правові нормы».

Ряд дослідників вважає, що президентські послання носять характер політичного акти із елементами розпорядчих функцій. Вони є орієнтиром законодавчу діяльність парламенту. У той самий час стосовно федеральному Уряду їх імперативність очевидна.

По нашої думки, найбільш прийнятно останнє судження, оскільки Президент РФ у сфері виконавчої влади має великими повноваженнями (п. «а», «б», «в», «буд» ст. 83 Конституції РФ), з яких витікає право виступати з директивними установками стосовно Уряду. Послання 1997 р. — яскравий та ін. У ньому визначаються як пріоритетні завдання, а й строки їхньої виконання й звітності: «- в тримісячний термін розробити програму скорочення бюджетного дефіциту…»; «- в тримісячний термін розробити програму житлово-комунального господарства. .».

Федеральное Збори — складова частина демократичного механізму влади й не рахуватися з офіційними поглядами для глави держави вона може, тому заявлені президентські позиції впливають складання плану законопроектних робіт парламенту. Немає випадку, щоб російський парламент якимось чином не відреагував реагував на виступи Президента РФ. Оцінюючи, приміром, послання 1996 р., У. Рижков заявив: «Наша фракція до самого найближчим часом проаналізує зміст Послання, візьме під сферу впливу виконання завдань, що стосуються Державної Думи і Правительства».

Таким чином, щорічне послання Президента РФ Федеральному Собранию є політико-правовим документом, обов’язковим до розгляду парламентом і виконання федеральним Правительством.

Например, щодо реалізації послання 1994 р. Уряд РФ ухвалив низку постанов. Втілюючи у життя директиви послання 1997 р., голова Уряди РФ освітив зі сторінок друку лад і темпи їх выполнения.

На думку, є необхідність у спеціальній правової регламентації юридичної природи щорічного послання Президента РФ (краще як федерального закону), що дозволить зняти невизначеність у цьому вопросе.

Политическая практика зарубіжних країн знає три «види президентських послань. У «Послання про стан Союзу», «Послання про бюджет» направляються конгресу на початку сесії, до 20 січня кожного року Президент зобов’язаний доповісти конгресу про стан економіки нашої країни. Він він може звертатись і до населення країни. У конституціях республік Вірменія (ст. 55 п. 1), Білорусь (ст. 83), Грузії (п. 5 ст.73), України (п. 2 ст. 106) закріплюється право президентів поводження з посланнями до народів і парламентам своїх государств.

Конституция РФ наділяє Президента можливістю виступати лише перед Федеральним Зборами з щорічними посланнями про становище у країні, про основних напрямах внутрішньої і до зовнішньої політики держави. Проте практика показує, що у принципі можуть і інші офіційні звернення Президента, в парламент. Про це свідчить постанову Ради Федерації Федерального Збори РФ від 8 серпня 1996 р. «Про Посланні із національної безпеки президента Російської Федерації Федеральному Собранию». Позапланове виступ Президента РФ було продиктоване необхідністю прийняти Концепції національної стратегії безпеки, основні тези якої висвітлювалися глава держави у парламенті. Очевидно, таку практику можна буде законодавчо оформити, оскільки така необхідність виникає досить часто.

В особливу підгрупу аналізованої категорії актів можна назвати різноманітних декларації, підписувані Президентом РФ і главами інших держав, але де вони тяжіють до міжнародному праву.

Общеизвестно, що він РФ періодично виступає із радиообращениями до російських громадянам. Ці звернення стосуються найрізноманітніших сфер життя суспільства. У тому числі росіяни дізнаються на роботу органів структурі державної влади, про соціально-економічних проблемах, боротьби з корупцією, про взаємини Федерації і його суб'єктів та інших. На думку, радиообращения Президента РФ можна було б іменувати посланнями народу Росії, позаяк у них підбиваються результати роботи владних структур, піднімаються насущні проблеми освіти й пропонуються шляхи вирішення. Додамо, що тексти радиообращений публікуються у «Російської газеті». Тому доцільно закріпити на конституційному рівні можливість Президента РФ поводження з посланнями до російським гражданам.

Подытоживая сказане, підкреслимо: значимість президентських звернень явна, оскільки вони, як і всі перелічені вище акти, спрямовані врегулювання різноманітних громадських отношений.

Еще одна класифікація указів Президента РФ запропонована А. В. Мицкевичем:

1) укази з власної компетенції глави держави полягає (акти, які регламентують питання громадянства, стверджуючи військову доктрину, реорганизующие президентський аппарат);

2) укази, містять норми, які розходяться з Конституцією РФ і федеральними законами (зокрема, Указ Президента РФ від 14 червня 1994 г."О негайних заходів з захисту від бандитизму та інших проявів організованою преступности");

3) укази, лунаючи на уроках ведення законодавчого органа.

Не применшуючи значення запропонованих класифікацій указів, спробуємо диференціювати правові акти Президента РФ в залежність від компетенції, якій він має. У цьому акти глави держави можна умовно підрозділити на:

1) лунаючи з метою реалізації внутрішніх та зовнішніх функций;

2) постійні й временные;

3) одноосібні і совещательные.

Указы «внутрішнього» характеру регулюють ключові відносини у соціально-економічної сфері, державного будівництва, зачіпають багато галузей російського законодательства.

В 1998 р. Президент РФ видав приблизно 800 указів. Їх предметна диференціація виглядає наступним образом:

по конституційному законодавству, зокрема захисту конституційні права громадян, законодавству щодо суб'єктів Федерації і місцеве самоврядування — дев’ять указов;

по питанням законодавства про праці, зокрема працевлаштування, оплати праці, пенсійного забезпечення, соціального страхування — сім указов;

по питанням фінансового права, в тому числі фінансового контролю, кредитних відносин, податків і зборів, банківську діяльність — 15 указов;

в сфері науки, освіти і культури — п’ять указов.

В області державного будівництва переважають укази, які регламентують структуру і відповідних повноважень федеральних органів виконавчої влади і президентської Адміністрації. Таких 1998 р. налічувалося близько 300.

Внешнеполитические функції глави держави реалізуються у вигляді видання указів, що стосуються призначення послів, і представників ув інші держави, доручень посадових осіб по прийняттю міжнародних зобов’язань від імені Росії, формування системи Міністерством закордонних справ РФ, надання громадянства і політичного убежища.

Важнейшим повноваженням у цій сфері є підписання Президентом РФ за міжнародні договори і ратифікаційних грамот (п. «б», «в» ст. 86 Конституції РФ). Тут роль глави держави переоцінити трудно.

Начнем сіло, що рекомендації про взяття за міжнародні договори злодіїв видаються залежно від характеру порушених питань в руки Президента РФ, який, відповідно до год. 2 ст. 8 Федерального закону від 15 липня 1995 р. «Про міжнародних договорах Російської Федерації», в в місячний строк відповідає на рекомендацию.

Предложения про взяття за міжнародні договори від імені Російської Федерації видаються Президенту Міністерством закордонних справ РФ (за необхідності вони погоджуються з іншими органами виконавчої власти).

Решения ухвалення таких пропозицій виносяться глава держави у вигляді распоряжений.

Подписание свідчить про стадію підписання договору, або форму висловлювання згоди Росії на обов’язковість для неї міжнародного договору (п. «в» ст. 2 Закону «Про міжнародні договори Російської Федерації»). Акт підписання договору Президентом РФ, не що вимагає ратифікації парламентом, є остаточною стадією укладання міжнародної угоди. Якщо договір підлягає ратифікації, то приймається федеральний закону про ратифікації міжнародного договору, який, в відповідність до Конституції РФ, підписується Президентом (п. 2 ст. 17 Закону «Про міжнародні договори Російської Федерации»).

Действия, санкционирующие міжнародних угод силу, мають дві сторони — внутрішньодержавну і міжнародний, що виявляються у різних правових форми і документах. Отже. Президент РФ, підписуючи федеральний закон, підтверджує внутрішньодержавну значимість міжнародного договору, а підписуючи ратифікаційну грамоту, він висловлює остаточну згоду Росії на обов’язковість нею договору, оскільки далі проводиться обмін грамотами (під час укладання обопільних умов), або передача їх у зберігання депозитарію (при багатосторонніх, договорах).

Указы «постійні» видаються Президентом РФ всіх етапах своєї діяльності, «тимчасові» — на вирішення певної завдання, має, зазвичай, надзвичайний характер. До останнього різновиду можна віднести укази про майбутнє запровадження біля Російської Федерації чи її місцевостях військового положення у випадках агресії проти Росії або безпосередньою загрози агресії і надзвичайного стану з негайним повідомленням звідси обом палатам Федерального Збори (ст. 87, 88 Конституції РФ).

Режимы військового і надзвичайного положень слід визначити федеральними конституційними законами, на сьогодні ще прийнятими. Проте діють норми законів «Про надзвичайне становищі», «Про оборону», різні міжнародні зобов’язання Росії, вимоги яких главу держави повинен дотримуватися. Конституція РФ, закони та інші правові акти, регулюючі публічні й потужні приватні відносини у режимі особливого функціонування державної влади встановлюють правові кордону допустимих відступів від нормального дії конституції. У цьому особливий режим функціонування структурі державної влади вводиться Президентом РФ на обмежений термін, отже, та її укази діють суворо певний проміжок времени.

К указам тимчасового характеру, на погляд, можна віднести акти, містять формулу «до врегулювання питання федеральним законом», оскільки вони видаються з предметів ведення законодавчого органу і втрачають силу після ухвалення відповідного закону. Прикладом даної різновиду служить указ президента РФ від 4 травня 1998 р. «Про заходи з забезпечення громадян Російської Федерації вільний виїзд з Російської Федерации».

Деление повноважень Президента РФ на «власні» і відповідних повноважень, що потребують додатковому підтвердженні зі боку інших органів, дозволяє диференціювати укази глави держави щодо «одноосібні» і «совещательные».

Осуществляя «власну» компетенцію, Президент РФ видає укази по вопросам:

формирования Ради безопасности;

формирования Адміністрації президента і її структурних подразделений;

назначения та звільнення повноважних представників Президента;

назначения та звільнення вищого командування Збройних сил;

предоставления громадянства, виходу з громадянства, його восстановления;

предоставления політичного убежища;

награждения державними наградами;

присвоения почесних звань, вищих військових та вищих спеціальних званий;

назначения суддів федеральних судів (крім вищих судових установ Федерации);

установления пам’ятних дней;

утверждения реєстру державних посад федеральних державних служащих;

объявления призову громадян військову службу й в запас окремих категорії військовослужбовців, які відслужили встановлених термінів службы;

отмены актів Уряди РФ і призупинення актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерации;

назначения виборів у Державну Думу і його роспуска;

назначения Референдуму РФ;

создания дорадчих і консультативних органів при главі государства;

установления додаткових гарантій соціального захисту окремих категорій громадян, і посадових лиц;

объявления траура;

помилования.

«Совещательные» укази видаються з питань, які прагнуть погодження з певними органами влади. Це касается:

назначения голови Уряди — з дозволу Державної Думи (п. «а» ст. 83 Конституції РФ);

назначения і позбавлення їх посади голови Уряди України та федеральних міністрів — по пропозиції глави Уряди (п. «буд» ст. 83 Конституції РФ);

назначения і відкликання дипломатичних представників Російської Федерації у міністерствах закордонних державах та Міжнародних організаціях — після консультацій із відповідними комітетами і комісіями палат Федерального Збори РФ (п. «м» ст. 83 Конституції РФ).

Конституция РФ не передбачає інституту контрассигнатуры — спеціального посвідчення дійсності акта глави держави полягає із боку інших посадових осіб — чи голову Уряди, або окремих міністрів. Приміром, деякі рішення президентів Франції й Польщі повинні прагнути бути контрассигнованы главою уряду, а окремих випадках — міністрами, відповідальними право їх выполнение.

По Конституції Італії (ст. 69) акти глави держава контрассигнуются все без исключения.

В нашій країні укази Президента РФ про майбутнє запровадження військового і надзвичайного положень підлягають розгляду і утвердженню більшістю голосів від загальної кількості депутатів Ради Федерації Федерального Збори вчасно, не перевищує 72 годин із моменту їх уявлення .

Рассматриваемые укази зачіпають основні правничий та свободи громадян, і порядок реалізації, життєві інтереси центру і, небайдужі російської нафти й міжнародної громадськості. Тут має місце непроста узгодження Президентом РФ цього питання з верхньої палатою парламенту, а необхідність затвердження встановлення особливого режиму управління представниками суб'єктів РФ. Якщо Раду Федерації приймає постанову по неухвалення указу, то дію останнього прекращается.

Кроме того, як уже зазначалося вище, Президент РФ підписує ратифікаційні грамоти, які потім скріплюються його печаткою та підписом міністра закордонних справ. Ось у певному сенсі ми можемо говорити про наявність у Росії інституту контрассигнатуры.

Особым виглядом актів глави держави є указ, до складу якого в год. 1. 65 Конституції РФ нову назву суб'єкти федерації замість колишнього виходячи з волевиявлення самого суб'єкта. Конституційний суд РФ підтвердив правомірність такій практиці постановою від 28 листопада 1995 р. у справі тлумаченні год. 2 ст. 137 Конституції РФ. Так, Указом від 9 січня 1996 р. в ст. 65 год. 1 Конституції РФ було включено нові найменування: замість Інгушської Республіки — Республіка Інгушетія, замість Республіки Північна Осетія — Республіка Північна Осетия-Алания; Указом 10 лютого 1996 р. включено нове найменування — Республіка Калмикія, замість Республіки Калмыкия-Хальмг Тангч.

Второй за значимістю правової акт Президента РФ — розпорядження. Вони завжди подзаконны і, зазвичай, ненормативны. Розпорядженнями оформляються рішення з оперативним, кадровим і організаційних питань, і навіть з питань роботи органів виконавчої влади й Адміністрації Президента РФ. Підписуючи розпорядження, глава держави призначає офіційних представників Президента РФ під час розгляду конкретних законопроектів чи ратифікації за міжнародні договори, утворює погоджувальні комісії з врегулюванню разногласиймежду органами структурі державної влади Федерації і суб'єктів, дає розпорядження про відзначення різних пам’ятних днів і дат, різноманітні доручення, виділяє грошові кошти із Резервного фонду, заохочує посадових осіб, громадян, і колективи, стверджує плани законопроектних робіт, утворює робочі групи з метою аналізу проблем державного значення й др.

В цьому разі виникають проблеми відмінності розпоряджень від ненормативних указів Президента РФ.

Вероятно, стоїть можу погодитися з В. Л. Кулаповым, котрі вважають, що таке відмінність «кілька умовно і може розглядатися (аналізуватися) стосовно кожного конкретному випадку». Проте, з погляду, указ, як юридична форма висловлювання правового акта, безперечно, має більшої юридичну чинність проти такий правової формою акта як розпорядження. Стаття 90 Конституції РФ невипадково, перераховуючи акти Президента, спочатку називає укази, і потім розпорядження. Тим самим було підкреслюється вища юридична сила указу стосовно розпорядженню, незалежно з його характеру (нормативного чи ненормативного). Тому не можна пояснити те що, що у однією мовою і ж питанням видаються різні акти. Наприклад, Указом від 24 квітня 1998 р. звільнений з посади перший заступник Секретаря Ради безпеки РФ М.А. Мітюков. Від аналогічної посади було звільнено Б. М. Агапов, але вже настав розпорядженням від 8 червня 1998 р.

Упомянутое розпорядження Президента РФ від 5 лютого 1993 р. визначило питання, рішення мають бути прийняті у вигляді ненормативних указів. Що стосується розпоряджень не сказано нічого, тому виникають схожі проблеми. На думку, доцільно видати самостійний акт (причому не розпорядження, а указ), що закріплює окремий перелік запитань, які можна врегульовані розпорядженнями і перелік запитань, за якими мають прийматися нормативні указы.

Следует помітити, іноді зустрічаються розпорядження, містять нормативні розпорядження. Так, Положення про повноважному представника Президента РФ в Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників СНД від 25 квітня 1994 р., Положення про Управлінні діловодства Адміністрації Президента РФ від 4 березня 1994 р. затверджені розпорядженнями Президента РФ, хоча щодо значимістю повинні були б нормуватися його указами. Підтвердженням цього служить ст. 18 проекту закону про нормативних правових актах РФ, де йдеться, що нормативно-правові акти, лунаючи Президентом РФ під найменуваннями «Регламент», «Становище», «Правила» затверджуються указами. З іншого боку, Конституційний суд РФ, розглядаючи питання перевірці Конституційності указу від 25 січня 1995 р. «Про державну підтримку структурної перебудови і конверсії атомної промисловості, у р. Желєзногорську Красноярського краю», дійшов висновку, що становища указу немає нормативного характеру, отже, не підвідомчі Конституційному Суду РФ (відповідно до ст. 125 Конституції РФ і ст. 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерации»).

Принятие закону про нормативних правових актах виключило такі казуси в правотворческой діяльності глави государства.

Кроме актів, проаналізованих вище, Президент РФ, реалізуючи своїх повноважень, може поводження з запитом в Конституційний суд РФ. До певної міри, запит є актом глави держави, оскільки вона передбачено Конституцією РФ (год. 2 ст. 125), має зобов’язуючу силу для органу конституційного контролю та породжує в Конституційному Суде правотворческий і правозастосовний процес. Як однієї з видів документів Президента РФ можна розглядати укладання на проекти федеральних законів, прийнятих Державної Думой.

В вигляді листів Президент РФ оформляє законодавчу ініціативу, отлагательное вето, пропонує Державній думі кандидатуру посаду голови Уряди РФ, голови за Центральний банк Росії, представляє Ради Федерації кандидатури призначення при посаді судів Конституційного, Верховного і Вищої Арбітражного судів, Генерального прокурора, порушує питання про звільнення з посади голови за Центральний банк — перед нижньої палатою і Генерального прокурора — перед верхньої палатою Федерального Збори РФ.

Порядок підготовки правових актів Президента РФ встановлено розпорядженням Президента РФ від 5 лютого 1993 р. (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженнями від 5 липня 1994 р. і зажадав від 3 серпня 1996 г.).

Проекты указів нормативного характеру маємо проходити узгодження із міністерством юстиції РФ. Наприклад, порядок надання за погодженням із міністерством юстиції проектів рішень Президента РФ проведення зовнішньоекономічних операцій із продукцією військового призначення регламентований наказом Міністра юстиції РФ від 7 грудня 1998 р.

Персональную відповідальність за якість правових актів несуть посадові особи, частіше керівники підрозділів чи відомств, здійснюють підготовку указів і розпоряджень Президента РФ. Вони особисто візують документ, перш ніж його за підпис спочатку начальнику Головного державно-правового управління (або його заступнику), потім керівнику Адміністрації Президента РФ і потім Президенту РФ.

Несмотря за показ такої дуже непростий порядок підготовки актів глави держави ви, можна зустріти укази і розпорядження, які своєю непродуманістю як у соціально-економічним питанням, і за політичними. Тим паче непростимо прийняття рішень, не опрацьованих в юридико-техническом плане.

Установленный порядок підготовки та внесення для підписання проектів указів і розпоряджень забезпечується Управлінням діловодства Адміністрації Президента РФ.

Согласно п. «б» ст. 86 і п. «буд» ст. 84 Конституції РФ закони та окремі міжнародні договори підписуються російським Президентом власноручно. Укази і розпорядження також візуються особисто глава держави, що логічним наслідком положень ст. 90 Конституції РФ. Факсимільна печатку використовують у виняткових випадках із дозволу Президента РФ (зазвичай керівником Адміністрації) для посвідчення дійсності вітань, вітальних адресов.

Нельзя ні з думкою необхідність врегулювання цієї проблеми законодавчими нормами, оскільки це може запобігти як можливі, а й придбає важливий суспільний лад і навіть міжнародного резонансу у разі хвороби чи тимчасової відсутності Президента, в столиці або у країні.

Нормативные рішення президента РФ набирають сили одночасно по всій території Російської Федерації по закінченні днів після дня їх першого офіційного опублікування. Інші акти, зокрема містять відомості, складові державну таємницю чи відомості конфіденційного характеру, набирають чинності від часу їх підписання. Однак у актах Президента РФ може бути встановлений і той порядок вступу в силу.

Контроль над виконанням правових актів глави держави полягає здійснює Адміністрація президента РФ, зокрема, повноважний представник Президента РФ в Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників Співдружності Незалежних Держав контролює виконання указів і розпоряджень Федерального Президента, що стосуються забезпечення діяльності Асамблеї, Управління Адміністрації Президента РФ по помилування здійснює за своєчасним і правильним виконанням указів з питань помилування і т.д.

Основная навантаження у цій сфері покладено на Головне государственно-|правовое й Головне контрольне управління, які контролюють і перевіряють виконання указів і розпоряджень глави держави Федеральними органами виконавчої влади суб'єктів Федерації, їх посадовими особами та организациями.

Таким чином, выделяются:

1) акти президента Російської Федерації, до яких належать укази і розпорядження, і навіть концепції, програми, стану та доктрини, затверджувані указами;

2) офіційними документами глави держави — запити, укладання, листи, заявления.

Особой різновидом офіційного політико-правовий документ є щорічне послання Президента РФ Федеральному Собранию.

По юридичної силі акти глави держави діляться на нормативні і правозастосовні, причому нормативними мають бути лише укази. Усі вони видаються цілях реалізації внутрішніх та зовнішніх функцій для глави держави, тимчасових і постійних, і навіть одноособових і коллегиальных.

Порядок видання указів і розпоряджень Президента РФ регламентований його правовими актами. Відповідальність за розробку, оформлення і виконання актів глави держави ви покладено з його Адміністрацію, призначення якого у забезпеченні діяльності Президента России.

В висновок додам, що акти Президента РФ, як і всі діючі нормативні акти Російської Федерації, потребують систематизації. Укази і розпорядження необхідно узагальнити й видрукувати в вигляді окремого збірника. Такий захід, з погляду, дозволила б усунути наявні суперечності між актами глави держави ви, виключити їх дублювання і буде сприяти їхній більшої согласованности.

3.Участие глави російської держави у законодавчому процессе.

Конституционная модель Президента Російській Федерації досить самобутня і цілком вписується в традиційні схеми організації президентської влади. Її своєрідність пояснюється особливостями історичного поступу, культури, геополітичного становища нашої країни.

Свою специфіку має система взаємовідносин Президента РФ і Федерального Збори, яка неодноразово піддавалася всебічному аналізу.

Полномочия глави держави області законодавчої влади досить об'ємні, але основним у взаємодії федерального представницького органу і президента РФ є участь справи до законодавчому процесі.

Конституция РФ закріпила за глава держави низку істотних функцій усім стадіях процесу прийняття законів.

Принятым і яка набрала чинності вважається закон, внесений, розглянутий, прийнято ВР, і оприлюднено Президентом РФ відповідно до процедурою, встановленої Основним законом же Росії та регламентами палат Федерального Збори.

Внесение законопроекту у парламент називається законодавчу ініціативу. Глава держави має цими правами відповідно до год. 1 ст. 104 Конституції РФ.

Как відомо, наша модель президентства має багато спільних із американської та французької, тим щонайменше ні з США, ні у Франції президенти що немає правом законодавчої ініціативи. Цікаво, що керівник держави (монарх) Великобританії може і вносити законопроекти в руки до парламенту, оскільки є його складовою, і накладати на закон вето .

Активное участь Президента РФ в законодавчому процесі дозволяє провести аналогію з англосаксонської системою права, що ще підкреслює специфічність вітчизняного інституту Президента. Причому на відміну від Конституційного Судна РФ, Верховного Суду і яке Вищої Арбітражного Судна РФ, які наділяються правом законодавчої ініціативи по предметів їх ведення, глави держави Основний Закон не обмежує. Президент РФ може вносити законопроекти з питання, зокрема про поправках і перегляд положень Конституції РФ (ст. 134).

По думці М. А. Краснова, право законодавчої ініціативи Президента РФ одна із вагомих важелів впливу глави держави ви на політичну реальність. У той самий час В.В. Ісаков вважає, що «навряд чи виправдано наділення правом законодавчої ініціативи президента Російської Федерації, має право вето на законопроекти».

На погляд, функція глави держави за визначенню основних наравлений державної політики передбачає аналізовану прерогативу.

По встановленої практики Президент РФ сам здійснює планування законопроектної роботи, яке виявляється у трьох формах:

1) щорічні послання Федеральному Собранию;

2) подання до Державну Думу переліку законопроектів до початку кожної чергової парламентської сесії;

3) планування у межах роботи Об'єднаної комісії з координації законодавчу діяльність, у складі якої делеговано представники всіх учасників законодавчого процесу .

В жовтні 1993 р. була створена та до січня 1994 р. функціонувала Комісія законодавчих припущень при Президенті РФ. До завдань входила, передусім, підготовка проектів федеральних законів, котрі з базі положень нової редакції Конституції, мали забезпечити діяльність формованого Федерального Збори. Це був проекти регламентів палат парламенту, закону про статус депутата та інших. Велика програма законопроектних робіт було заплановано вже у першому посланні Президента РФ від 24 лютого 1994 р.

Действующий Регламент Державної Думи встановлює, що законопроекти, внесені Президент і заявлених у ролі термінових, мають розглядатися палатою першочерговому порядку. З іншого боку, 18 жовтня 1996 р. Державна Дума прийняла постанову ж про пріоритетах законодавчої ініціативи Президента РФ. Проте практика показує, що порядок роботи пленарних засідань нижньої палати Федерального Збори формується Радою Державної Думи за пропозиціями комітетів палати, які, своєю чергою, можуть виносити заявлений як термінового законопроект Президента, як будь-який інший закону, «як завгодно довго, зводячи нанівець всі норми про його першочерговості».

В умовах політичної різнорідності нижньої палати Федерального Збори складно зробити законодавчий процес планомірним, тим паче, коли більшість депутатів — представники президентської опозиції. Приміром, в 1996;1997 рр. частку Президента РФ довелося 7% від загальної кількості законодавчих ініціатив, прийнятих до розгляду Державної Думою, причому 5% склали проекти про ратифікацію за міжнародні договори. Вочевидь, що ігнорування президентських ініціатив Радою Державної Думи веде посилення конфронтації між главою держави й законодавчим органом, що, з погляду, негативно впливає законотворчість.

Указом від 13 квітня 1996 р. затверджене Положення про порядок взаємодії Президента РФ з палатами Федерального Збори у законотворчій процесі. Це Становище регламентує обов’язки всіх учасників законотворчої діяльності. Зокрема, вказується, що пропозиціями щодо розробці законопроектів можуть виходити від Адміністрації Президента РФ, федеральних органів виконавчої, органів структурі державної влади суб'єктів Федерації, місцевого самоврядування, громадських об'єднань є і громадян.

Разработка проектів законів доручено підрозділам Адміністрації Президента РФ та Федеральним органам виконавчої, а підготовка остаточного тексту — Головному державно-правовому управлінню Президента. Внесення законопроекту у Державну Думу оформляється листом Президента РФ і летить з ім'ям голови палати разом із супутніми документами.

«Для досягнення необхідного взаємодії між Президент і Федеральним Зборами надзвичайно важливо забезпечити узгодженість на ранніх стадіях підготовки законопроектів, усунути дублювання у майбутніх законодавчій діяльності, активніше використовувати можливість створення … комісій з представництвом у яких усіх гілок влади». Тому створена і функціонує Об'єднана комісія з координації законодавчу діяльність, а над законопроектом, які у Державну Думу, працює відповідальний комітет (чи комітети), у якому формується робочу групу. До групи входять депутати нижньої палати парламенту, представники органів структурі державної влади, експерти, фахівці й видних представників суб'єкта законодавчої ініціативи.

Регламент Державної Думи передбачає право повноважного представника Президента РФ брати участь у засіданнях відповідального комітету під час розгляду будь-яких законопроектів, а чи не лише представлених глава держави.

Во-первых, Президент РФ (його представник) відстоює власні законопроекти, стверджуючи визначає їхню актуальність; по-друге, ознайомлення зі усіма проектами дає можливість виявити розбіжність позицій законодавців і для глави держави з питань, що Грузія може привести, зрештою, до відхилення Президентом вже прийнятого закону.

«Если розбіжності носять принципового характеру, тобто. Президент незгодний із самої концепцією законопроекту, можна задуматися і доцільність його прийняття взагалі (бо в неї дуже мало шансів коли-небудь стати законом, тобто. бути підписаним Президентом)».

Раскрывая роль Президента РФ в законодавчому процесі, слід докладніше зупинитися з його повноважному представника. Указом від 9 березня 1996 р. було затверджене Положення «Про повноважних представників президента Російської Федерації в палатах Федерального Збори Російської Федерації».

Статус повноважного представника дозволяє брати участь у засіданнях відповідної палати, зокрема закритих, без спеціального дозволу Президента РФ, що не можна сказати обиных представників глави держави полягає, що призначаються розпорядженням Президента тимчасово розгляду будь-якого конкретного питання. Прикладом служить розпорядження Президента РФ від 26 січня 1998 р. про призначення представником Президента РФ до участі у роботі погоджувальної комісії Державної Думи з доробки Федерального закону «Про військово-технічне співробітництво Російської Федерації з державами».

Задачи, покладені на повноважного представника Президента РФ, «полягають у максимальному сприянні ефективності законодавчого процесу, у забезпеченні конструктивності спільної прикладної діяльності президента і парламенту».

Для виконання зазначених обов’язків в Адміністрації Президента РФ сформовані робочі апарати, перетворені пізніше у відділи, повноважних представників ув палатах Федерального Збори. До речі, США орган, виконує аналогічні функції, створили під час президентства Р. Трумена. Служба зв’язків із конгресом при Президенті США діє і з сьогодні, забезпечуючи підтримаю як законодавчих, а й політичних ініціатив американського президента особливо.

Рассмотрение законопроекту здійснюється, зазвичай, у трьох читаннях. Перше присвячено обговоренню концепції законопроекту починається, згідно з Регламентом Державної Думи, з заслуховування думки повноважного представника глави держави ви, що вкотре дозволяє усвідомити позицію Президента РФ котрі прагнуть перебороти можливі розбіжності по проекту.

Принятый у читанні, законопроект впродовж п’яти днів має спрямований до відома до Ради Федерації. Слід зазначити, що закону завжди іде на даної стадії і Президента РФ, хоча Регламент зовсім позбавлений такому записі. Це з тим, що «саме у закону, прийнятого у повторному першому читанні, Державно-правове управління Президента РФ готує всебічне укладання договору з зауваженнями і пропозиціями щодо до законопроекту. Воно направляють у Думу по підпис Президента РФ, і завжди чекають на нього з особливим зацікавленням, оскільки з цьому висновку вже з достатньою впевненістю будувати висновки про майбутнього законопроекту — чи чекає його відхилення чи принципових заперечень у нинішнього Президента РФ проти законопроекту немає». Ілюстрацією сказаного служить лист Президента РФ від 27 червня 1997 р., яким накладається вето на Федеральний закон «Про державну захисту потерпілих, свідків та інших осіб, сприяють карному судочинства». У ньому йдеться, що зауваження, що містилися у висновку даний федеральний закон, спрямований у Державну Думу у грудні 1996 р., враховані були, тому закон був відхилений .

В той час доцільний, по думці С. В. Полениной, диференційованіший і вибірковий підхід у виборі органів, куди законопроекти направляються після першого читання. «Наприклад, такий внутрішній для діяльності Державної Думи законопроект як Регламент Думи, направили на підготовку зауваг та пропозицій у комітети — і депутатські об'єднання Державної Думи, що зрозуміло, а й Президенту РФ, в Уряд РФ, до суду й Вищий Арбітражний Суд, що важко пояснити». До речі, сучасний регламент не має усіма формальними ознаками законом і оформляється постановою палати.

Анализ практики закордонного, радянського і пострадянського парламентаризму дозволяє прирівнювати аналізований акт до Закону. Тому, з погляду, важливо враховуватиме позицію для глави держави як з кожного законопроекту, а й у регламенту, що у цьому нормативному акті говориться про функції Президента РФ та її представників, що у процесі законів. Саме тому главу держави має право знати, згідно з Конституцією РФ приймається регламент, і, виявивши протиріччя, належним чином відреагувати ними.

Во друге читання законопроект представляється разом із таблицею поправок. Зайве говорити, що Президента РФ цьому етапі законодавчого процесу надзвичайно важливо. Уже даної стадії можна прогнозувати, причому з дуже великі ймовірністю, в якому вигляді закон має бути підписаним глава держави. Представляючи поправки до законопроекту, Президент РФ висловлює своє ставлення його й відстоює власні інтереси. Саме в другому читанні з’являється можливість знайти взаємоприйнятний компроміс між парламентом і глава держави.

В третьому читанні заборонена внесення поправок й забезпечити повернення до обговорення проекту закону. Якщо ж заперечення з’являються, то, вимозі депутатських об'єднань, які мають більшість депутатів, головуючий зобов’язаний поставити голосування питання поверненні процедури читання. Тут активність Президента РФ по взаємодії з нижньої палатою Федерального Збори кілька знижується.

Как зазначалося вище, протягом п’яти днів ухвалений Державної Думою закон передається в руки Ради Федерації (год. 3 ст. 105 Конституції РФ).

И. Котелевская зазначає, що верхня палати парламенту покликана стежити, щоб прийняті закони не були випадковими і сприяли політичному та громадської злагоди. Крім того, «Раду Федерації немає фракційного і партійного ділення клітин і, коли він розглядається закон, ухвалений Думою, Раду Федерації зобов’язаний дійти консенсусу територій, консенсус загальнодержавний».

Ответственный комітет верхньої палати парламенту готує до слухання закону, яким приймає висновок про схвалення (у разі Раду Федерації не розглядає законопроект), або ухвалює рішення про його розгляді. Тим самим було комітет покладає він досить велику відповідальність, оскільки прийняття такого рішення має передбачати згоду з нею інших суб'єктів законодавчого процесу: Президента РФ й підрозділи Державної Думи. Інакше як Президент, і Державна Дума можуть поставити під сумнів відповідність застосовуваних Радою Федерації після ухвалення будь-якого конкретного федерального закону процедур, встановлених Конституцією РФ, що згідно зі ст. 86 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації» може стати підставою визнання закону невідповідним Конституції РФ усе своєю чергою прийняття.

Отметим также, что голова верхньої палати Федерального Збори немає права ухвалити рішення про невключення в порядок денний засідання розгляд закону, яке підлягає обов’язковому розгляду, якщо президент РФ наполягає на зворотному (ст. 110 Регламенту Ради Федерації).

Из вищевикладеного слід, що главу держави істотно впливає працювати Ради Федерації як безпосередньо, і через свого повноважного представника, беручи участь у процес прийняття законів на інший стадії.

Принятый федеральний закон, в відповідності зі ст. 107 Конституції РФ, впродовж п’яти днів іде Президенту РФ, який має в 14-денний термін розглянути і прийняти по нього з двох рішень: або підписати, або відхилити.

Степень впливу Президента на процес прийняття законів поки що має найбільшу силу, оскільки, відповідно до ст. 107 Конституції РФ, главу держави вправі не підписувати той чи іншого закон.

Конституционное право виділяє дві основні різновиду вето: абсолютне (резолютивное) і відносне (отлагательное). Президент РФ має право відкладеного вето, бо вона то, можливо подолано парламентом кваліфікованим більшістю голосів.

Президентское вето США, до прикладу, може бути абсолютним і обмеженим. Якщо конгрес спрямовує президенту закон менш як по 10 днів до закінчення роботи сесії, а Президент гребує його стверджувати, він свідомо затримує його в себе і повертає парламентаріям. У разі «час працює проти законодавців, і „кишенькове вето“ Президента стає відносним, а абсолютним». Проте це право американський президент же не використовує вже близько 20 років, оскільки була скасовано рішенням Верховним судом США.

В нашій країні також можуть гідно виникнути певні обставини, коли отлагательное вето Президента РФ стає резолютивным. Наприклад, Федеральний закон «Про вибори депутатів Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації», ухвалений нижньої палатою, відхиляли Радою Федерації, потім повторно прийнято Державної Думою відповідно, переданий Президенту РФ для підписання й оприлюднення і відхилений вже глава держави.

Нетрудно помітити, що за даної ситуації подолати вето Президента тактично неможливо.

Решение зазначеної проблеми у створенні погоджувальних комісій з участю Президента РФ, Ради Федерації й Державної Думи або у активнішу роботу повноважних представників глави держави й верхньої палати парламенту, у Державної Думі на початкових стадіях законодавчого процесу.

Отлагательное вето Президента РФ оформляється листом, у якому викладаються мотивовані заперечення проти законом і пропозиції щодо його вдосконаленню. Зауваження глави держави ви можуть стосуватися федерального закону загалом чи окремих його розділів, глав, статей, хоча «Конституція РФ гласить про право Президента, відхилити закон, не уточнюючи цього права щодо його окремих галузей і статей».

В літературі зазначалося, що, якщо загалом прийнятий Закон бракує заперечень Президента РФ, та в нього є поправки, які заторкують окрему норму, палати парламенту міг би вивчати по спрощеної процедурі. Але це, природно, має бути врегульовано в федеральному законі і регламентах палат. У Франції, наприклад, аналогічне право президента закріплено в ст. 10 Конституції.

В 1997 р. «Російська газета» стала публікувати листи Президента РФ, адресовані парламенту (хоча які й не підлягають офіційному опублікуванню). Тепер про причини підписання одного чи іншого закону знають як депутати Федерального Збори, але й громадяни Росії. У листах дається висококваліфікована оцінка проектів та проведення майбутніх законів.

Значимость аналізованого повноваження глави держави ви очевидна, тому, мій погляд, у разі відхилення закону Президент РФ повинен видавати указ. По-перше, указ — нормативний акт, підлягає опублікуванню у газеті, а й у «Зборах законодавства Російської Федерації», що дозволяє кодифікувати такі акти. По-друге, між указом і преодолевающим вето федеральним законом, прийнятим парламентом, існує встановлена ієрархія.

Причины непідписання Президентом РФ законів не обумовлюються Конституцією та можуть бути дуже різними. Так, Державна Дума встановила 228 підстав відхилення законів главою держави.

Полномочный представник Президента РФ у нижній палаті Федерального Збори найбільш очевидними вважає три мотиву обгрунтування реалізації глава держави права вето: правової, економічний та політичний. Крім зазначених, Л.А. Окунців виділяє процесуальні і технологічні причини відхилення законів, породжувані недосконалістю законодавчого процесу, і організаційно-управлінські, виникаючі через брак контролю над виконанням законів і відповідальності гілок виконавців право їх недотримання.

Без перебільшення можна сказати, що більшість ветируемых законів характеризується невідповідністю багатьох їхніх положень Конституції РФ та Федеральним законам. Через протиріччя Основного Закону і ДК РФ були відхилені: Земельний кодекс РФ, Федеральні закони «Про ипотеке (залоге нерухомості)», «Про внесення і доповнень в Федеральний закон «Про сільськогосподарську кооперацію», «Про внесення і доповнень до Закону Російської Федерації «Про страхування», «Про особливості правового становища акціонерних товариств працівників (народних підприємств)».

Наложение вето на Федеральні закони «Про внесенні змін у статтю 3 Закону Російської Федерації «Про прибутковий податок з фізичних осіб», «Про особистому підсобне господарство» було викликано порушенням Конституції РФ і Федерального законодавства, але і технико-юридическими похибками, внутрішніми протиріччями. Так було в Федеральному законі «Про військово-технічне співробітництво Російської Федерації з іншими державами» виявлено невідповідність нормам міжнародного права, а положення закону обмежували конституційні повноваження для глави держави.

Отклонение законів по економічних міркувань відбувається у зв’язки й з неможливістю їх фінансового забезпечення. Відповідно до год. 3 ст. 104 Конституції РФ законопроекти, що передбачають витрати, приховувані рахунок коштів федерального бюджету, можуть бути у Державну Думу лише за висновку Уряди РФ. Інформація, у укладанні, «дозволяє очікувати, чи мають можливі наслідки прийняття майбутнього федерального закону фінансове покриття з федерального бюджету, та й про характері таких своїх близьких і віддалених наслідків теж». Однією з причин їхнього накладення вето на Федеральний закон «Про лікарські засоби» стало відсутність такого укладання.

Существует думка, безумовно варта уваги у тому, що «конституційно встановленої мусить бути функція Уряди давати висновки за будь-яким законопроектів, оскільки Уряд щодо справи постає як б головним органом організації виконання законів».

Политический мотив переважає при відхиленні, зазвичай, основних законів. Разом про те, зазначає Л.А. Окунців, незгоду Президента РФ «найчастіше проявляється менш прямолінійно, а „тоне“ в перерахування численних юридико-технических вад, які стали свого роду ахіллесовою п’ятої вітчизняного правотворчества».

Таким чином, можна зробити висновок, що тенденція до зменшення числа ветируемых законів з’явиться тоді, коли Федеральне Збори всіх етапах законодавчого процесу звертатиме особливу увагу на позицію для глави держави в кожному законопроекту. З іншого боку, палати парламенту зобов’язані кожен проект піддавати ретельної наукової опрацюванні, щоб виключити можливість непідписання закону Президентом РФ через нечіткості формулювань чи дублювання норм.

Порядок розгляду Федеральним Зборами законів, відхилених Президентом РФ, досить докладно встановлено у регламентах палат.

Регламент Державної Думи передбачає чотири варіанта результатів розгляду:

1) ухвалити Закон у старій редакції;

2) ухвалити Закон у редакції Президента РФ;

3) можу погодитися з рішенням Президента РФ про відхилення законом і не його знову;

4) ухвалити Закон з урахуванням пропозицій Президента РФ.

Практика показує, що депутати найчастіше не вибирають жодного з названих вище варіантів розв’язання по відхиленого закону, а роблять певного компромісу із главою держави.

Стремление подолати виниклі розбіжності, усвідомлення потрібності закону передбачає проведення погоджувальних процедур між палатами Федерального Збори і президентом РФ. Однак у Конституції РФ прямої вказівки на до можливості таких процедур немає, в на відміну від год. 4 ст. 105, де говориться про погоджувальних комісіях між Державної Думою та Ради Федерації.

Регламент нижньої палати теж не передбачає порядку проведення погоджувальних процедур між Президентом РФ та інвестицій Державної Думою. Як справедливо зазначає А. А. Котенков, цю проблему, як і порядок проходження законопроектів, починаючи зі своїми внесення змін до Державну Думу і до підписанням і оприлюдненням Президентом, слід врегулювати федеральним законом.

Наиболее плідно, як представляється, працюють погоджувальні комісії з участю представників Президента РФ, Державної Думи і голова Ради Федерації, посколькуздесь розглядаються пропозиції всіх учасників законодавчого процесу, і виробляється конструктивне рішення. Тому можливість створення таких комісій доцільно реалізовувати вже в перших етапах законотворчого процесу.

Следует звернути увагу, що розгляд федерального закону Радою Федерації в раніше прийнятої редакції має істотну особливість. Закон неспроможна вважатися схваленим верхньої палатою парламенту, а то й вона розглянутий, тобто. якщо вето Президента був подолано шляхом голосування.

«Право президентського вето — зброю стратегічне, а чи не тактична. Як свідчить нинішній зарубіжний досвід, не варто ним зловживати, але слід завжди тримати на бойовий готовності. Значно ефективнішим є сама загроза накладення вето, висловлена Президентом, чи з його дорученням представником Федеральному зборах, при цьому підкріплена конкретними аргументами щодо недоліків прийнятого закону». Тому главу держави прагне більш тісній співпраці зі палатами парламенту з метою прийняття грамотних законів, даючи укладання на законопроекти, виступаючи із пропозиціями щодо внесенні у яких змін протягом всього законодавчого процесу.

Практика повернення Президентом РФ федеральних законів без розгляду сутнісно викликає чимало суперечок серед російських юристів.

Как зазначає Є.І. Колюшин, аргументи прибічників права повернення глава держави закону парламенту без розгляду запозичено з німецького державного права. Відповідно до Основного Закону ФРН, федеральний президент має право формального контролю, т. е. може перевірити, чи даний закон процедурним розпорядженням Конституції. Але він немає права вето, яке відмова оформити закон (підписати і опублікувати) підлягає перевірці Федеральним конституційним судом. Конституційний суд РФ справи що така не розглядає.

Позиция парламентської боку, вважає неправомірним запровадження зазначеного повноваження Президента РФ, полягає у наступному:

во-первых, цю прерогативу глави держави полягає Конституція РФ коштів;

во-вторых, підписання Президентом закону, означає безумовну обов’язок виникає після ухвалення закону Федеральним Зборами чи подолання вето для глави держави;

в-третьих, Президент немає права розв’язувати проблему і оцінювати ні законність, ні доцільність внутрішнього розпорядку діяльності палат.

Сторонники Президента РФ наполягають у тому, що:

право глави держави полягає повертати закони без розгляду випливає з сенсу Конституції РФ;

в сфері законодавчу діяльність Президент наділений конституційним правому й одночасно обов’язком підписувати прийняті Державної Думою і схвалені Радою Федерації федеральні закони;

Конституционный Суд РФ своїм постановою від 22 квітня 1996 р. у справі тлумаченні окремих галузей ст. 107 Конституції РФ підтвердив аналізованих право Президента.

Действительно, право глави держави повертати закони без розгляду сутнісно не зафіксовано у Конституції РФ. Конституційний суд РФ — єдиний орган, офіційно толкующий Конституцію РФ роз’яснив в вищезгаданому постанові правомірність такого повернення. Орган конституційного контролю мотивував дане становище тим, що він РФ як гарант Конституції, має можливість повертати (а чи не відхиляти) закони, прийняті з порушенням вимог Основного закону, коли ці порушення ставлять під сумнів результати волевиявлення палат Федерального Збори і саме ухвалення закону. Наприклад, Федеральний закон «Про внесенні змін у статтю 7 Федерального закону «Про ветеранів» і Федеральний закон «Про підвищення мінімальної відстані пенсії, порядку індексації, і перерахунку державних пенсій Російській Федерації із 1997 року» повернули без розгляду у через брак із них висновків Уряди РФ. Основний Закон свідчить про необхідність таких висновків, тим щонайменше Федеральне Збори порушило вимоги год. 3 ст. 104 Конституції РФ, що спричинило відповідну реакцію Президента.

Кроме того, із грудня 1995 р. до травня 1998 р. главу держави повернув без розгляду вісім законів, які у порушення ст. 106 Конституції РФ (закон не розглянутий Радою Федерації, коли це обов’язковий), год. 3, 4 ст. 105 і год. 1 ст. 107 (порушено терміни напряму, і розглянути закон у Раді Федерації, напрями Президенту РФ на промульгацію). Відповідно до постанови Конституційного Судна від 22 квітня 1996 р. установлені Конституцією РФ вимоги до прийняття федерального законом і передбачені нею умови і складні процедури носять безумовний характері і що неспроможні змінюватися на розсуд учасників законодавчого процесу.

Беспрецедентная ситуація склалася навколо відомого Федерального закону «Про культурні цінності, переміщених в Радянський Союз РСР внаслідок Другої світової війни» та що є на території Російської Федерації". Президент РФ відмовився підписувати раніше відхилений, але ухвалений повторно у тій редакції закон через порушення процедури голосування йому у обох палатах парламенту.

Таким чином, Президент РФ зобов’язаний спочатку підписати закон, що він відповідає букві Конституції, а потім проти неї звернутися у Конституційний суд із запитом провести перевірку його конституційності, зокрема усе своєю чергою прийняття. Виходить, що така закон може бути прийнятий з порушенням конституційної процедури, проте встановлювати це Конституційний суд РФ. Підтвердженням зазначеному служить ухвалу Конституційного Судна РФ від 20 липня 1999 р. у справі перевірці конституційності згаданого закону.

На погляд, по-перше, довелося б вирішити питання про відповідність Конституції РФ норм регламентів палат у частині, що стосується порядку й форм голосування, по-друге, можна буде закріпити після Президента РФ лише на рівні Конституції право звертатися до Конституційний Суд після повторного ухвалення закону Федеральним Зборами, але до його промульгирования у разі, якщо главу держави вважає, що довгоочікуваний Закон прийнято з порушенням встановленої Конституцією процедури. Отже, пропонується передбачити ще одне (факультативну) стадію законодавчого процесу. У цьому сенсі слід внести відповідні доповнення в Федеральний закону про Конституційному Суде РФ і регламенти палат Федерального Збори. Ці заходи дозволять уникнути подібних колізій, сприятимуть зменшенню суперечок «про компетенції» між Президентом РФ і парламентом та підвищення якості законів.

Часть 2 ст. 108 Конституції РФ визначає характер участі глави держави прийнятті федеральних конституційних законів. Однією з призначень цього виду законів є забезпечення стабільності Конституції РФ, яка закріплює підвалини конституційного ладу.

Отметим, що приймаються вони у особливому, складніше порядку. Так, відповідно до год. 2 ст. 108 Конституції РФ, федеральний конституційний закон вважається прийнятим, якщо на нього проголосувало щонайменше ¾ від загальної кількості членів Ради Федерації і проінвестували щонайменше 2/3 від загальної кількості депутатів Державної Думи.

Президент РФ, навіть за у нього заперечень по федеральному конституційному закону, які його змісту, своєчасності та іншого, зобов’язаний протягом 14 днів підписати і оприлюднити його. Право вето у разі не було б сенсу, бо подолання Федеральному Собранию потрібно менш складне кваліфіковане більшість голосів, ніж до ухвалення федерального конституційного закону. Разом про те Президент РФ як гарант Конституції може звернути увагу палат на невідповідність федерального конституційного закону нормам російської Конституції. Так вчинив із Федеральним конституційним законом «Про Уряді Російської Федерації», повернувши його без розгляду у парламент, що також викликало суперечливі судження серед російських государствоведов.

Спор щодо федеральних конституційних законів слід вирішити, на погляд, так. З огляду на вичерпний перелік і складний порядок прийняття федеральних конституційних законів, главу держави зобов’язаний їх підписувати, але одночасно з цією, повинен поводження з клопотанням в Конституційний суд РФ з єдиною метою з’ясування відповідності аналізованих законів Конституції, зокрема по процедурним питанням.

Предусмотрен особливий порядок участі Президента РФ у процесі закону щодо поправки до Конституції (гол. 3−8). Відповідно до ст. 134 Конституції, може вносити пропозиціями щодо поправках і перегляд Конституції РФ. Відповідно до ст. 136 Конституції РФ і ст. 2 Федерального закону від 4 березня 1998 р. «Про порядок прийняття і вступу з правок Конституції Російської Федерації» поправки до голів 3−8 приймаються гаразд, передбаченому до ухвалення федерального конституційного закону.

Таким чином, глава держави, беручи участь у роботі із закону щодо поправки, вчасно пізніше 14 днів із моменту одержання закону, підписує його й здійснює офіційне опублікування.

Однако обов’язковою умовою набрання чинності закону щодо поправки до Конституції РФ є його схвалення органами законодавчої влади менш, ніж 2/3 суб'єктів Федерації. Встановлення результатів такого схвалення покладено Раду Федерації.

Президент Російської Федерації в протягом днів з прийняття постанови Ради Федерації щодо поправки до Конституції РФ може оскаржити постанову до суду РФ (п. 4 ст. 11 Федерального закону «Про порядок ухвалення і запровадження з правок Конституції Російської Федерації»). Якщо аналогічну скаргу подає законодавчий (представницький) орган суб'єкти федерації, то крім Ради Федерації звідси сповіщають глава держави.

Принятая поправка до Конституції РФ вноситься Президентом до тексту Конституції в в місячний строк від часу набрання чинності закону щодо поправки.

Как бачимо, на глави держави лежить як обов’язок підписувати закону про поправкою до Конституції РФ, а й функцію контролю стосовно верхньої палаті парламенту.

Обнародование закону — заключна стадія. Дане повноваження Президента РФ конкретизується в Федеральному законі «Про порядок опублікування і запровадження з федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федерального Збори». Тут говориться у тому, що це закони підлягають офіційному опублікуванню котрі сім днів після їх підписання Президентом РФ. Офіційним опублікуванням у разі вважається перша публікація повного тексту закону, у «Парламентської газеті», «Російської газеті» чи «Зборах законодавства Російської Федерації». З огляду на закон вступає через 10 днів після офіційного опублікування, якщо запропонувати цим законом не передбачено інший термін.

Таким чином, Президент РФ має широким діапазоном засобів і форм участі у законодавчому процесі. Це виявляється:

1) в наявності в нього права законодавчої ініціативи й права внесення пропозицій поправки до Конституції РФ;

2) у роботі повноважних представників та їхніх представників Президента, в палатах Федерального Збори;

3) щодо можливості давати на законопроекти укладання, містять й зауваження і конкретні пропозиції;

4) у роботі погоджувальних комісій з участю представників глави держави полягає;

5) у його праві накладати вето на прийняті федеральні закони і їх без розгляду, якщо порушений конституційний порядок ухвалення;

6) в промульгации законів.

Активная й іноді вирішальна роль Президента РФ у законотворчій процесі часто призводить до конфронтації між глава держави і парламентом. Через війну приймаються недосконалі, юридично необгрунтовані закони. Тому необхідна за інтересах захисту конституційного ладу синапси і забезпечення економічної стабільності Росії розробити конкретні механізми законодавчого співробітництва, ухвалити Закон про правовому регулюванні законодавчого процесу у РФ та зробити зміни у регламенти палат Федерального Збори.

Заключение.

Идея запровадження посади президента суспільстві не отримувала широкої підтримки, хоча Президія Верховного Ради СРСР виконував протягом півстоліття бoльшую частина функцій глави держави, що дозволяє казати про наступності Президії Верховного ради особі Президента, насамперед у нормотворчої деятельности.

Президиумы Верховних Рад СРСР і ВЦВК РСФРР видавали підзаконні акти у вигляді указів і постанов, які ділилися на нормативні і ненормативні. Двоєдина природа цих органів дозволяла їм видавати укази з предметів ведення Верховних Рад, вносили зміни і в діюче законодавство. Через це Президії могли оперативно реагувати зміни у громадському і державного життя. Такі укази піддавалися контролю із боку парламенту й здобували силу закону після затвердження Верховними Советами.

Реформа політичної системи та реорганізація вищих органів влади СРСР викликали необхідність установи посади Президента СРСР, повноваження котрої реалізовувалися через видання підзаконних актів — указів і розпоряджень. На певному історико-правовому етапі Верховна Рада делегував Президенту СРСР законодавчі функції, надавши їй можливість видавати укази, мали силу закону. Цей захід була вимушеною, а необхідною в аналізований період.

Институт президента РРФСР зародився за умов розростання економічного і політичну кризу. У період 1991;1993 рр. у Росії склався дуалізм влади, зокрема в законодавчої сфері. Існувало безліч методів її подолання. Проте реалізованою виявився нелегітимний спосіб мислення та Президент РФ, всупереч Основному закону, став видавати укази з питань законодавчого регулирования.

Конституция РФ закріпила за Президентом надав право видавати укази і розпорядження, але з дозволила проблему в визначенні їх статуса.

Президенту РФ відводиться особлива роль механізмі структурі державної влади, отже, і особлива компетенція, обумовлена Конституцією РФ. Вона охоплює всіх аспектів державної діяльності, носить комплексний характер.

Можно стверджувати, що бoльшая частина функцій глави держави полягає реалізується у вигляді видання ним правових актов.

Акты глави держави полягає различаются:

1) формою: укази і розпорядження, і навіть програми, концепції, стану та доктрини, затверджувані указами;

2) по юридичної силі: нормативні і правозастосовні, причому нормативними мають бути лише указы.

К офіційних документів ставляться запити, укладання, листи і заяви. Щорічні послання Президента РФ Федеральному Собранию є офіційним політико-правовим документом.

Все вищезгадані акти і офіційними документами видаються цілях реалізації внутрішніх та зовнішніх функцій глави держави ви, тимчасових і постійних, і навіть одноособових і коллегиальных.

Порядок видання указів і розпоряджень Президента РФ регламентований його правовими актами. Відповідальність за розробку, оформлення і виконання актів глави держави ви покладено з його Адміністрацію, призначення якого у забезпеченні діяльності Президента РФ.

Специфику має і системи взаємовідносин Президента РФ і Федерального Збори. Глава держави має широким діапазоном засобів і форм участі у законодавчому процесі. Це выражается:

1) в наявності в нього права законодавчої ініціативи, причому з питання, і право внесення пропозицій поправки до Конституції РФ;

2) у роботі повноважних представників, і представників Президента, в палатах Федерального Собрания;

3) щодо можливості давати на законопроекти укладання, містять й зауваження і конкретні предложения;

4) у роботі погоджувальних комісій з участю глави государства;

5) у праві накладати вето на прийняті федеральні закони та повертати їх без розгляду, якщо порушений конституційний порядок їх принятия;

6) в промульгации законів Президентом РФ.

Активная й іноді вирішальна роль Президента РФ у законотворчій процесі часто призводить до конфронтації глави держави й парламенту, у результаті приймаються недосконалі закони. Ця обставина свідчить про необхідність прийняття закону правовому регулюванні законодавчого процесу внесення змін — у регламенти палат Федерального Собрания.

На сьогодні залишається актуальною проблема співвідношення нормотворчих указів з федеральними законами.

Указы Президента РФ повинні носити характер підзаконних актів, але у сучасних умовах, коли багато питання потребують оперативного законодавчого рішення, главу держави видає укази, восполняющие прогалини у праві. Дані повноваження би мало бути делеговано Президенту РФ парламентом, а «законодавчі «укази будуть втрачати чинність з прийняттям відповідних федеральних законів. Але це речення необхідне оформити на конституційному уровне.

Не менш значущою і проблему співвідношення актів президента і рішень Уряди РФ. Вочевидь, що у відношенні виконавчої главу держави має найбільшу обсягом повноважень. У ієрархії нормативних правових актів постанови Уряди стоять нижче указів Президента РФ, оскільки перші видаються виходячи з й у виконання других. З іншого боку, урядові акти, у випадку якщо їх указам, можуть бути скасовані главою государства.

Переплетение функцій Президента і Уряди породжує колізії як і правотворческой, і у правозастосовчої практиці. Тому необхідно збалансувати повноваження двох цих органів влади й внести відповідні зміни до Конституцію РФ, закріпивши за Урядом РФ право самостійно видавати постанови і розпорядження у сфері економіки, науки, культури, освіти, природокористування, охорони навколишнього середовища, бюджетної, фінансової, кредитної і Грошової Політики, соціальної сфери, але з обов’язковим повідомленням звідси глави государства.

Президент РФ як голова федеративної держави має достатнім обсягом повноважень у взаєминах із суб'єктами Федерации.

Акты органів державної влади суб'єктів нічого не винні суперечити Конституції РФ, федеральним законам, а також нормативним указам Президента РФ, виданих з питань, які вимагають законодавчого регулювання. Відповідність актів регіональних органів структурі державної влади Основному та Федеральним законам забезпечується главою держави з допомогою і функціонування різних органів за його Адміністрації та ефективного використання погоджувальних процедур між органами структурі державної влади різного уровня.

Президент РФ проти неї припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерації, якщо вони суперечать Конституції, федеральним законам, міжнародним зобов’язанням Росії чи порушують правничий та свободи людини і громадянина до дозволу справи відповідним судом. Проте голова держави, ані разу я не звернувся до судові органи, оскільки призупинені акти або скасовувалися, або наводилися у відповідність із Конституцією РФ і федеральними законами. Тим щонайменше існує у визначаючи порядок скасування судом призупинених Президентом РФ нелегітимних актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерации.

Акты органів законодавчої влади суб'єктів Президент РФ неуправомочен ні припиняти, ні скасовувати, але, як гарант Конституції РФ він використовує використовувала різні механізми на правотворчество регіональних представницьких органов.

Конституция Російської Федерації. — М.: Видавнича група НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 80 с.

Федеральный закон «Про вибори президента Російської Федерації» від 17 травня 1995 г.//СЗ РФ. 1995. № 21. У розділі ст. 1924.

Федеральный закон «Про основних гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації» від 6 грудня 1994 г.//СЗ РФ. 1994. № 33. У розділі ст. 3406.

Авакьян З. А. Дострокове припинення повноважень Президента РФ: проблеми, потребують юридичного рішення // Законодавство. — 1999. — № 3. — З. 87−97.

Баглай М. У. Конституційне право Російської Федерації: Підручник. — М.: Издат. Група ИНФРА-М — НОРМА, 1997. З. 388−422.

Варламова М. П’ять років шостий конституції Росії: проблеми реалізації // У конституційному праві: Східно-європейське огляд. — 1998. — № 2. — З. 95−102.

Виноградов У., Плешанова Про. Дві третини парламентаризму чи парламентаризм дві третини // Юрист. — 19 995. — № 5/6. — З. 33−34.

Илюхин У. Чи потрібен Росії інституцію Президента? // Російської Федерації сьогодні. — 1998. — № 22. — З. 14−15.

Исполнительная владу у Російської Федерації (науково-практичне посібник) / Під ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. — М.: Вид-во БЕК, 1996. — 269 з.

Козлова Є. Як обирають Президента // Людина й закон. — 1996. — № 5. — З. 52−59.

Козлова Є. Як обирають Президента // Людина й закон. — 1996. — № 6. — З. 48−55.

Комментарий до Конституції Російської Федерації / Общ. Ред. Ю. У. Кудрявцева. — М.: Фонд «Правова культура», 1996. — З. 362−396.

Крылов Б. З. Поділ влади: система стримування і противаг // Журнал Російського права. — 1998. — № 6. — З. 3−9.

Мушинский У. Президент: влада з права мандата // Російської Федерації. — 1993. — № 2. — З. 49−50.

Немова З. У. Закріплення принципу поділу влади у Конституції: теорія і практика // Юрист. — 1998. — № 4. — З. 51−54.

Нестеров Ю., Вишневський Б. Конституційна реформа сьогодні: далі відкладати не можна // Російської Федерації сьогодні. — 1999. — № 20. — З. 41−44.

Окуньков Л. А. Вето Президента // Журнал Російського права. — 1998. — № 2. — З. 11−28.

Окуньков Л.А. Конституційне розвиток інституту президентства у державах — учасників СНД // Журнал Російського права. — 1997. — № 10. — З. 3−15.

Окуньков Л. А. Уряд та Президент (межі взаємодії) // Журнал Російського права. — 1998. — № 9. — З. 77−88.

Окуньков Л. А. Правові акти Президента: їх статус, спрямованість, зміст // Журнал Російського права. — 1997. — № 2. — З. 14−23.

Окуньков Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція України та політична практика. — М.: Видавнича група ИНФРА-М — НОРМА, 1996. — 240 с.

Президент — Уряд — Виконавча влада: російська модель / Під ред. І. Шаблинского. — М., 1997. — 60 с.

Сахаров М. А. Інститут президентства в світі. — М.: Юрид. літ., 1994. — 176 с.

Чиркин У. Є. Президентська влада // Держава право. — 1997. — № 5. — З. 15−23.

Шевченко М. Д. Вкотре про неподписании Президентом РФ ухвалених законів // Журнал Російського права. — 1998. — № 10/11. — З. 127−131.

Экимов А. І., Гончаров В. Д. Рецензія на книжку Б. П. Єлисєєва «система органів структурі державної влади в сучасної Росії» // Законодавство і економіка. — 1997. — № 23−24. — З. 66−67.

[1] Экимов А. І., Гончаров В. Д. Рецензія на книжку Б. П. Єлисєєва «система органів структурі державної влади у Росії» // Законодавство і економіка. — 1997. — № 23−24. — З. 66.

[2] Окунців Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція України та політична практика. — М., 1996. — З. 37.

[3] Коментар до Конституції Російської Федерації / Общ. Ред. Ю. У. Кудрявцева. — М., 1996. — З. 364.

[4] Саме там. З. 365.

[5] Президент — Уряд — Виконавча влада: російська модель / Під ред. І. Шаблинского. — М., 1997. — З. 30.

[6] Немова З. У. Закріплення принципу поділу влади у Конституції: теорія і практика // Юрист. — 1998. — № 4. — З. 51.

[7] Чиркин У. Є. Президентська влада // Держава право. — 1997. — № 5. — З. 18.

[8] Саме там. З. 17.

[9] Окунців. Конституційне розвиток інституту президентства у державах — учасників СНД // Журнал Російського права. — 1997. — № 10. — З. 3.

[10] Крилов Б. З. Поділ влади: система стримування і противаг // Журнал Російського права. — 1998. — № 6. — З. 3.

[11] Немова З. У. Закріплення принципу поділу влади у Конституції: теорія і практика // Юрист. — 1998. — № 4. — З. 51.

[12] Окунців Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція України та політична практика. — М., 1996. — З. 13.

[13] Чиркин У. Є. Президентська влада // Держава право. — 1997. — № 5. — З. 17.

[14] Окунців Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція України та політична практика. — М., 1996. — З. 45.

[15] Саме там. З. 41.

[16] Окунців Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція України та політична практика. — М., 1996. — З. 42.

[17] Див.: Теорія держави й права/Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. З. 355.