Психология праці: рефлексологія В.М. Бехтерева

1. Коротка біографія В.М. Бехтерєва 2 2. Рефлексологія — словникове поняття 5 3. Теорія В. М. Бехтерева про рефлексології 5 4. Об'єктивна психологія В. М. Бехтерева 8 5. Г. М. Андрєєва «Історії становлення соціальної психології у Росії «12 Список літератури 22.

Коротка біографія В. М. Бехтерева.

Володимире Михайловичу Бехтерєв народився 20 січня 1857 року дрібного державного службовця на селі Сорали Елабужского повіту Вятской губернии.

Торішнього серпня 1867 року хлопчик почав заняття в Вятской гімназії. Після закінчення семи класів гімназії в 1873 року Бехтерєв вступив у Медикохірургічну академію. Він вирішив присвятити себе невропатології і психиатрии.

У 1879 року Бехтерєв було ухвалено дійсних членів Петербурзького суспільства психиатров.

4 квітня 1881 року Бехтерєв успішно захистив дисертацію на ступінь доктора медицины.

Бехтереву присвоїли звання приват-доцента і допустили до читання лекцій з діагностиці нервових хвороб студентам курсу. У тому 1884 року його у клініку душевних болезней.

За статтю «Про змушених і насильницьких рухах при руйнуванні деяких частин центральної нервової системи », написану в 1883 року, Бехтерєв удостоївся срібної медалі Товариства російських лікарів. У тому ж року і його було обрано члени Італійського суспільства психиатров.

У грудні 1884 року Бехтерєв, перебувають у Лейпцигу, отримав офіційний запрошення зайняти кафедру в Казани.

Бехтерєв звертав увагу те, що нервові хвороби нерідко супроводжуються психічні розлади, а при душевних захворюваннях можливі й ознаки органічного поразки центральної нервової системы.

Найвідоміша його стаття «Задерев'янілість хребта з перекрученням його як особлива форма захворювання », опублікована у столичному журналі «Лікар ». Описане у цій статті захворювання на час відомий як анкилозирующий спондилит, чи хворобу Бехтерєва. Багато вперше виявлені ученим неврологічні симптоми, і навіть ряд оригінальних клінічних спостережень відбито у двотомної книзі «Нервові хвороби і окремих спостереженнях », виданої Казани.

З 1893 року Казанське неврологічне ж суспільство нині регулярно видавати свій друкований орган — журнал «Неврологічний вісник », що виходив до 1918 року під редакцією Володимира Михайловича.

Навесні 1893 року Бехтерєв дістав листа від начальника Петербурзької Военномедичної академії запрошення зайняти кафедру душевних і нервових болезней.

Бехтерєв прибув Петербург і почав створювати першу у Росії нейрохірургічну операционную.

У лабораторіях клініки Бехтерєв разом із працівниками та учнями продовжував численні дослідження з морфології і фізіології нервової системи. Це дозволяло б йому поповнити матеріали з приводу нейроморфологии і розпочати роботу над фундаментальним семитомным працею «Основи вчення про функціях мозку » .

У 1894 року Володимире Михайловичу призначили членом медичного ради міністерства внутрішніх справ, а 1895 року — членом військово-медичного вченого ради при військовому міністрі і тоді ж членом ради вдома піклування душевнобольных.

У листопаді 1900 року двотомник «Проводять шляху спинного головного мозку «було висунуто Російської академією наук на премію імені академіка К. М. Бэра.

У 1902 року він опублікував книжку «Психіка життя й ». На той час Бехтерєв підготував до друку перший тому роботи «Основи вчення про функції мозку », що стали головним працею по нейрофізіології. Тут було викладено загальних положень про діяльність мозку. Зокрема, Бехтерєв представив енергетичну теорію гальмування, за якою нервова енергія у мозку потрапляє до що у діяльну стані центру. Вона ніби надходить до нього на сполучною окремі території мозку проводять шляхах, передусім, з поблизу розташованих територій мозку, в яких, як вважав Бехтерєв, виникає «зниження збуджуваності, отже, гноблення » .

Після закінчення роботи над сім'ю томами «Основи вчення про функції мозку «особливу увагу Бехтерєва як вченого стали залучати проблеми психології. Виходячи з розуміння, що психічна діяльність виникає у результаті роботи мозку, він бачив можливості спиратися головним чином досягнення фізіології, і, на вчення про сочетательных (умовних) рефлексах. У 1907;1910 роках Бехтерєв опублікував три томи книжки «Об'єктивна психологія ». Вчений стверджував, що це психічні процеси супроводжуються рефлекторними руховими і вегетативними реакціями, доступними спостереженню і регистрации.

У травні 1918 року Бехтерєв звернувся до Раднарком з клопотанням про організації Інституту з вивчення мозку і психічної діяльності. Невдовзі Інститут відкрився, та її директором аж до смерті був Володимир Михайлович Бехтерев.

Бехтерєв помер 24 грудня 1927 года.

Бехтерєв Володимире Михайловичу (1857−1927), російський невролог, психіатр і психолог, засновник наукової школи. Фундаментальні праці з анатомії, фізіології і патології нервової системи. Дослідження лікувального застосування гіпнозу, в т. год. при алкоголізмі. Праці з статевою вихованню, поведінці дитини раннього віку, соціальної психології. Досліджував особистість на основі комплексного вивчення мозку фізіологічними, анатомічними і психологічними методами. Засновник рефлексології. Організатор і керівник Психоневрологічного інституту (1908; нині ім. Бехтерєва) і Інституту з вивчення мозку і психічної діяльності (1918).

Бехтерєв Володимире Михайловичу — ординарне професор кафедри душевних хвороб на казанському університеті, рід. 20 січня. 1857 р., освіту одержав у вятской гімназії і з. — петербурзької медико-хірургічної академії. Після закінчення курсу (1878), Бехтерєв присвятив себе вивченню душевних і нервових хвороб, й у цієї, мети працював при клініці проф. І. П. Мержевского, а 1884 р. поїхав у відрядження закордон, де займався у Дюбуа Раймона (Берлін), Вундта (Лейпциг), Мейнерта (Відень), Шарко (Париа) і ін. По захисті докторської дисертації затверджений приват-доцентом военномедичної академії, і з 1885 р. полягає професором казанського університету та завідувачем психіатричної клінікою окружної казанської лікарні. Крім дисертації: «Досвід клінічного дослідження температури тіла при деяких формах душевних захворювань «(СПб., 1881), Бехтерєв належать численні роботи: 1) по нормальної анатомії нервової системи; 2) патологічної анатомії центральної нервової системи; 8) фізіології центральної нервової системи; 4) з клініки душевних і нервових хвороб Паркінсона й, нарешті, 5) по психології («Освіта наших поглядів на просторі «, «Вест. Психіатрії, 1884). У цих роботах Бехтерєв займався вивченням і дослідженням ходу окремих пучків у центральній нервової системі, складу білого речовини спинного мозку і ходу волокон у сірому речовині разом із тим виходячи з вироблених дослідів з’ясовуванням фізіологічного значення окремих частин центральної нервової системи (зорових бугрів, преддверной галузі слухового нерва, нижніх і верхніх олив, четвероходмия тощо.). Бехтереву вдалося також добути нові дані про питання локалізації різних центрів у мозковий корі (напр., по локалізації шкірних — дотикальних і больових — відчуттів і м’язового свідомості лежить на поверхні мозкових півкуль, «Лікар », 1883) і по фізіології рухових центрів мозковий кори («Лікар », 1886). Багато робіт Бехтерєва присвячено опису мало досліджених патологічних процесів нервової системи та окремим випадків нервових захворювань. Праці ці друкувалися у російських і закордонних медичних виданнях за 1879 — 90 рр. («Медичний Вісник », «Щотижнева Клінічна Газета », «Міжнародна Клініка », «Російська Медицина », «Вісник Психіатрії «, «Лікар », «Медичне освіту », «Apхивы Психіатрії тощо. », «Праці російських, лікарів », «Протокол засідання психіатрів в СПб. », «P.S. Petersb. medic. Wochenschr. », «Arch. f. Psychiatry. », Pfliiger «p.s «Arch. f. d. ges. Phys. », «Neurol. Centralb », «Wirchow «p.s Arch. », «Arch. Slaves de biologic ». Список цих праць див. у Богданова, «Матеріали «тощо. буд. Окремо вийшло тв.: «Психопатія і його ставлення до питання зобов’язанні «(Казань, 1886). З іншого боку, в «Віснику Європі «(1880) з’явилася одна етнографічна робота Бехтерєва: «Вотяки, їх історія та сучасний стан » .

2. Рефлексологія — словникове понятие.

Рефлексологія (від латів. reflexus — відбитий і грецьк. — logos — вчення) — механічне направлення у психології, рассматривающее психіатричну діяльність людину, як сукупність сочетательных рефлексів, які утворилися внаслідок впливу довкілля на нервову систему. Рефлексологія обмежувалася вивченням зовнішніх реакцій організму, відмовляючись вивчення психіки, свідомості. Це природничонаукове направлення у психології, яке здобуло розвиток під час 1900;1930 рр., головним чином нашій країні, пов’язана з діяльністю В.М. Бехтерєва. Дотримуючись за І.М. Сеченовым, рефлексологія струменіла з те, що немає жодної процесу думки, який висловлювався б тими чи інші об'єктивними проявами. У зв’язку з цим вивчалися все рефлекси, що проходять із участю мозку. Рефлексологія прагнула використовувати виключно об'єктивні методи як «тверду точку «фінансування наукових висновків, розглядаючи психічну діяльність у з нервовими процесами і залучаючи на її пояснення матеріали фізіології ВНД. Виникнувши області психології, рефлексологія добулася педагогіку, психіатрію, соціологію, мистецтвознавство. Попри ряд емпіричних досягнень, рефлексологія не змогла б подолати механистическую трактування психічних процесів як побічних явищ актів поведінки. Наприкінці 20-х рр. посилилася марксистська критика рефлексології. Значна частка власності рефлексологов на початку 30-х рр. переглянула колишні позиції. Однак у 50-х рр. після так званої «Павлівської сесії «Академії наук і Академії медичних наук отримали розвиток антипсихологические установки, мають характер рефлексологических реминисценций.

3. Теорія В. М. Бехтерева про рефлексологии.

У 1893 року починається новий етап у науковій діяльності Бехтерєва. Він здобуває пропозицію очолити кафедру і клініку нервових душевних хвороб в Петербурзької військово-медичної академії. Тут з його ініціативи організовані: анатомічна лабораторія вивчення будівлі центральної нервової системи, лабораторія експериментальної психології. У 1899 року сходить за великі заслуги перед вітчизняної наукою він ніколи був удостоєний звання академіка Військово-медичній академии.

Петербурзький етап творчості Бехтерєва характеризується певної стадиональностью, загальна їхня напрям становить перехід від об'єктивного експериментального вивчення психіки до рефлексології, яка відмовляється від дослідження психічних явищ і акцентирующей звернула увагу лише з їхньої зовнішні прояви. Зміст рефлексологических ідей Бехтерєва відбито у «Об'єктивною психології» (СПб, 1907;1910); «Загальні підстави рефлексології» (ПГ, 1918); «Об'єктивне вивчення особистості» (ПГ, 1923); «Загальні основи рефлексології» (М, ПГ, 1923) і другие.

Діяльність «Об'єктивна психологія» оселиться перспективність об'єктивного методу вивчення психології, рефлекторний процес сприймається як конкретне вираз і його реалізації. У пізніх з вище перерахованих робіт відбувається вже повна відмова від психології, психічних явищ, системи її категорій і понять. Відкинувши суб'єктивну психологію, Бехтерєв ставить за мету створення нової психології, що базується на суворо об'єктивному методі вивчення психіки. Він дійшов висновку про існування єдиного нервовопсихічного процесу, у якому нерозчленованому вигляді представлені і фізіологічні і психічне компоненти. Основний одиницею аналізу нервовопсихічної діяльності в неї стає рефлекс, аналізований як універсальний динамічний механізм, лежить у в основі всіх реакцій людини. Діяльність людини являє собою суму рефлексів, різняться за складністю та характеру, особливостям організації. Центром вивчення Бехтерєва стає психіка, свідомість, які зовнішні проявления.

Отже, від затвердження ідеї об'єктивного вивчення психіки Бехтерєв дійшов її зняттю й заміни психічного процесу фізіологічним. Психологія замінюється рефлексологией. Беручи інтроспективне визначення свідомості як єдино можливе, як щось непорушне, чимось, які можна або взяти, або відкинути, але з змінити, він вибирає єдино у тих обставин можливе рішення — відмови від вивчення психіки, свідомості загалом і звернення до дослідження поведения.

У цілому нині, у творчості В.М. Бехтерєва позначилося кризовий стан психологічної науки межі 19−20 століть. Була відсутня розроблена наукова методологія психології. Створюючи нову об'єктивну парадигму, Бехтерєв міг реально обпертися тільки стихийно-материалистические предвытекающие із усієї логіки розвитку природничонаукових поглядів вченого. Не забезпечували розуміння психіки у її власному бутті, предметно-смысловом змісті як відбитій реальності, образу об'єктивного світу. Людина залишався в розумінні Бехтерєва лише природним істотою, характер його відносин із світом, із соціальної дійсністю полягав в пасивному реагування на зовнішні воздействия.

Але це помилкові підходи до дослідження психіки не означають огульного заперечення всього, було отримано у сфері рефлексології й раніше всього, глибоко обгрунтованою ідеї об'єктивного дослідження психіки, і навіть отримали розвиток положень, що стосуються комплексного системного вивчення человека.

Бехтерєв вважав, що психологія — це наука про психічної життя загалом у сенсі цього терміну і тому вона повинна переважно включати у свій склад такі області, як загальна психологія, індивідуальна психологія, зоопсихология, громадська психологія, патопсихологія, військова психологія, генетична психологія, історія психологии.

Рефлексологія, у його розумінні, виступала саме як система наукових дисциплін, тісно що з іншими областями науки — природознавством і обществознанием.

Принципове значення мало те, що Бехтерєв обмежувалося аналізом лише індивідуального поведінки людини. Визнаючи взаємозв'язок поведінки людини з поведінкою іншим людям, він порушив питання про об'єктивне вивчення цієї взаємозв'язку. Отже, він став однією з засновників нового напрями психологічного дослідження — соціальної (чи громадської) психології, аналізованої їм, як галузь рефлексології людини у відповідність до тими самими принципами, хто був висунуті і розроблено стосовно дослідженню проблем об'єктивної з психології та рефлексології індивіда. Звідси назва нового напрями — колективна рефлексологія (Бехтерєв В. М. Колективна рефлексологія. М.-Пг., 1921). Вперше їм дадуть визначення громадської психології, перелік коло її завдань, розроблено оригінальні методи вивчення соціально — психологічних процесів. Цікаві запропоновані ученим підходи до аналізу колективу, механізмів групового впливу, специфіки неорганізованих груп, і масових явищ й інших її положень, як які втратили своєї актуальності, а й залишених понині майже єдиними спробами рішення практично значимих проблем.

З ім'ям Бехтерєва пов’язано становлення вітчизняної психології праці; у його безпосереднього керівництва розвивається генетична психологія, центром якої стає Педагогічний інститут, створений 1922 году.

У організаційному плані питань рефлексологический період характеризується спробою Бехтерєва реально організаційно втілити ідею комплексності у вигляді створення Психоневрологічного інституту, та був Інституту мозку і психічної діяльності. Будучи мозковий центр, інститут був із іншими закладами, які входять у Психоневрологическую академію і очолюваними В. М. Бехтеревым. Можна цілком обгрунтовано вважати, що ані Інститут людини в нас реально існував, І що накопичений у його стінах досвід організації комплексних досліджень особистості вимагає найсерйознішого осмысления.

Наукова багатогранність і різнобічність поєднувалися у Бехтерєва з найвищої науково — організаційної та суспільній активністю. Бехтерєв був організатором кількох великих установ та наукових товариств, відповідальним редактором багатьох журналів: «Огляд психіатрії, неврології і експериментальної психології» і другие.

Відкидаючи поняття душі у своїй концепції, Бехтерєв завжди апелював до неї практично, сам був зразком найвищої духовності. В.М. Бехтерєв писав якось, що становлення особистості, які «виборюють загальне добро людства, які керуються ідеями правничий та гуманності, би мало бути визнані справжніми творцями духовної загальнолюдської культури та наділені правами у вічне визнання людства…» (Бехтерєв В. М. Безсмертя з погляду науки // Вісник знання — 1896 р — Стор. 24). Цей вислів вченого мають дуже безпосереднє до нього самого, його внеску у розвиток наша наука і приклад духовної культури. 4. Об'єктивна психологія В. М. Бехтерева.

Ідеї, подібні до Павловскими, розвивав у книзі «Об'єктивна психологія «(1907) Володимире Михайловичу Бехтерєв (1857−1927). Між поглядами цих двох учених були відмінності, але обидва стимулювали психологів на корінну перебудову поглядів на предметі психологии.

Розробляючи свою об'єктивну психологію як психологію поведінки, засновану на експериментальному дослідженні рефлекторної природи людської психіки, Бехтерєв, тим щонайменше, не відкидав свідомість, включаючи, на відміну біхевіоризму, і у предмет психології. Визнавав і суб'єктивні методи дослідження психіки, зокрема і самоспостереження. Він виходив речей, що рефлексологические дослідження, в тому числі рефлексологический експеримент, не заміняють, але доповнюють дані, одержувані при психологічних дослідженнях, при анкетуванні і самоспостереженні. У принципі так, говорячи про зв’язок між рефлексологией і психологією, можна навести аналогію про співвідношенні між механікою і фізикою, оскільки відомо, що це різноманітні фізичні процеси можна у принципі зводити до явищам механічного руху частинок. Аналогічним чином можна припустити, що це психологічні процеси зводяться, в кінцевому підсумку, до різним типам рефлексів. Але коли з загальних понять про матеріальної точці не можна витягти властивості реальної матерії, то неможливо і обчислити логічно конкретне розмаїття досліджуваних психологією фактів тільки з формул і законів теорії рефлексів. Надалі Бехтерєв виходив речей, що рефлексологія у принципі неспроможна замінити психологію, і останні роботи його Психоневрологічного інституту, зокрема дослідження В. Н. Осиновой, М. М. Щелованова, В. Н. Мясищева, поступово за рамки рефлексологического подхода.

Говорячи про значення рефлексології, Бехтерєв підкреслював, що науково пояснює функція, у понятті рефлексу, полягає в передумови механічної і біологічної причинності. Принцип механічної причинності, з його погляду, спирається на закон збереження енергії. Відповідно до цієї думки у тому однині і найскладніші і тонкі форми поведінки, можна розгледіти як окремі випадки дії загального закону механічної причинності, бо всі де вони що інше, як якісні трансформації єдиної матеріальної енергії. У цьому прагненні зв’язати психічну діяльність із енергетичними законами, зокрема до закону збереження енергії, Бехтерєв ні самотній. Такі спроби були досить популярні початку століття у вітчизняної, а й у світової з психології та пов’язані з перекладенням теорії энергетизма Маху теоретично психологізму, предпринимаемым Вундтом, Овсянико-Куликовским та інші психологами.

Проте Бехтерєв обмежувалося теорією энергетизма, пов’язуючи рефлекс і з біологією, з погляду якої життя є сума складних фізіологічних процесів, обумовлених взаємодією організму зі середовищем і пристосуванням до середовища. З цього погляду, рефлекс є спосіб встановлення деякого щодо стійкого рівноваги між організмом і комплексом умов, діючих нею. Отже з’являється одна з головних положень Бехтерєва у тому, що окремі життєві прояви організму набувають риси механічної причинності і біологічної спрямованості і мають характер цілісної реакції організму, прагне відстояти і затвердити своє буття боротьби з змінюваними умовами среды.

Досліджуючи біологічні механізми рефлекторної діяльності, Бехтерєв відстоював думка про вихованості, а чи не наследуемом характері рефлексів. У своєї книжки «Основи загальної рефлексології «(1923) він доводив, що ні існує вродженого рефлексу рабства чи свободи, і стверджував, що суспільство хіба що здійснює соціальний відбір, створюючи моральну особистість, отже, саме соціальне середовище є джерелом розвитку людини. Спадкоємність ж задає лише тип реакції, однак самі реакції виховуються суспільством. Доказом такої пластичності, гнучкості нервової системи, її залежність від довкілля були, по думці Бехтерєва, дослідження генетичної рефлексології, довели пріоритетність середовища у розвитку рефлексів немовлят та дітей раннього возраста.

У Психоневрологічному інституті Бехтерєва було закладено досвід суворо об'єктивного дослідження дитини — її поведінки, міміки, промови. Досліджувалися та відповідність психічних процесів зовнішніх подразників, сьогоденням і минулим, і навіть спадкові особливості дітей. Важлива для Бехтерєва думка про необхідність вивчення цілісної реакції організму збігалася з вимогами дитячої психології. Рефлексологический підхід до дитячому розвитку і рефлексологические методи дослідження надзвичайно поширені в 10−20-е роки ХХ століття, замінюючи часом власне психологічні методи дослідження душевному житті детей.

Найбільше значення мали розроблені Бехтеревым рефлексологические методи вивчення немовлят. Перша спроба такого дослідження було здійснена їм у 1908 року, ним було розроблено й обгрунтований метод генетичного рефлексологического дослідження, що він вважав однією з найважливіших досягнень своєї школы.

Вивчаючи психіку немовлят, М. М. Щелованов і його працівники отримали найважливіші факти, що дозволили встановити етапи розвитку дітей дитячого віку і її розробити методи діагностики цього розвитку. Отримані лабораторією генетичної рефлексології матеріали дозволили встановити основні закономірності психічного розвитку дітей раннього віку: слухове і зорове зосередження, комплекс пожвавлення, криза один рік, — не повідомляючи яких не можна уявити сучасну дитячу психологию.

Велике зацікавлення представляли і які проводилися в Педологическом інституті (яка виникла з урахуванням Психоневрологічного інституту) дослідження «важких «дітей, якими керували В. М. Осинова і В. М. Мясищев. У результаті розроблено не які заходи щодо запобігання агресивних реакцій у «важких «дітей під час переходу з однієї середовища до іншої, незнайому. Були вже створені і основи класифікації «важких «дітей виходячи з їхньої особистих особливостей, під якими порузумівались як індивідуальні якості, але і тип виховання в семье.

Бехтерєв вважав проблему особистості однією з найважливіших в з психології та був у числі небагатьох психологів початку ХХ століття, які трактували на той період особистість як интегративное целое.

Створений ним Педологічний інститут Бехтерєв розглядав як центр по вивченню особистості, що є основою виховання. Хоч як були різнобічні інтереси Бехтерєва, вона завжди підкреслював, що вони концентрувалися навколо однієї великої мети — вивчити чоловіки й зуміти його виховати. Бехтерєв фактично увів у психологію поняття індивіда, індивідуальності й особистості, вважаючи, що індивідце біологічна основа, з якої надбудовується соціальної сфери особистості. Важливе значення мали й дослідження структури особистості, у якій Бехтерєв виділяв пасивну та активну, свідому й несвідому частини. Цікаво, що, як і Фрейд, він зазначав домінуючу роль несвідомих мотивів уві сні або за гіпнозі і вважав за необхідне досліджувати вплив досвіду, придбаного у цей час, на свідоме поведінка. Досліджуючи отклоняющееся поведінка, він виходив з обмеженості тих способів корекції, що у центр ставили позитивне підкріплення бажаного поведінки й негативне — небажаного. Він вважав, що будь-яке підкріплення може зафіксувати реакцію. Позбутися небажаного поведінки можна, створивши сильніший мотив, який убере у собі всю енергію, затрачиваемую на небажане поведінка. Таким чином, Бехтерєв багато в чому передбачив ідеї про роль сублімації і каналізації енергії в соціально прийнятному руслі, розроблювані психоанализом.

Бехтерєв відстоював дуже важливу думка, що у відносинах колективу та особистості пріоритетною є особистість, а чи не колектив. З цю позицію він виходив, досліджуючи колективну соотносительную діяльність, що об'єднує людей групи. Він виділив людей, схильних до колективної чи індивідуальної співвідносної діяльності, вивчаючи, що приміром із особистістю, коли стає учасником колективу, і що взагалі реакція колективної особистості відрізняється від реакції окремо взятому особистості. У межах своїх експериментах, присвячених впливу навіювання на діяльність людини, Бехтерєв вперше виявив такі явища, як конформізм, групове тиск, що тільки кілька років стали вивчатися у загниваючій західній психології. Доводячи, що розвиток особистості вимагає колективу, Бехтерєв водночас підкреслював: вплив колективу який завжди благотворно, оскільки будь-яка колектив нівелює особистість, намагаючись зробити його шаблонним виразником свого середовища. Звичаї і громадських стереотипи обмежують особистість і його діяльність, позбавляючи її можливості вільно виявляти свої потреби. Особиста воля і громадська необхідність, індивідуалізація і соціалізація — дві сторони громадського процесу, йде шляхом соціальної еволюції. У цьому самовизначення особистості уявлялося Бехтереву рухомим процесом, рівнодіюча яку постійно зміщується то одну, то іншу бік. Ведучи мову про стереотипізації особистості, її відчуженні від міста своєї внутрішньої суті при соціалізації, Бехтерєв фактично розвивав самі думки, що представники появлявшейся тоді у країнах екзистенціальної філософії, становища якої стали основою однією з найбільш популярних сучасних теорій особистості - гуманістичної. Отже, можна припустити, що у руслі школи Бехтерєва зароджувалися основи із ще однією вітчизняної теорії особистості, формування якого було зупинено в самому начале.

5. Г. М. Андрєєва «Історії становлення соціальної психології у Росії «.

Історія розвинена соціальної психології у СРСР висвітлювали численних публікаціях, зокрема, у навчальних посібниках, присвячених систематичного викладу основних проблем даної наукової дисципліни (Соціальна психологія, 1975). Проте, зазвичай, йшлося і про так званої «психологічної соціальної психології «, тоді як «соціологічна соціальна психологія «залишалася хіба що на задньому плані. Сьогодні, коли обидві галузі соціально-психологічного знання отримали нашої країні права громадянства, доречно звернутися до деяких історичним етапах їх взаємодії «.

Різні варіанти написання історії соціальної психології відрізняються одна від одну немов відомо, різним позначенням її місця у системі наукового знання: те, як частини соціології, те, як частини психології, те, як точки перетину цих двох дисциплін (Андрєєва, 1996;а). Характерно, що у однієї з усіх американських робіт прямо говориться про наявність «двох (інколи ж трьох) соціальних психологий «(Соціальна психологія: саморефлексійність…, 1995). Сучасне становище соціальної психології у Росії відповідає цій ситуації, хоча у її історії справа який завжди було так.

У дореволюційної Росії соціальної психології як самостійної дисципліни просто більше не існувало, і його проблематика розроблялася у всім комплексі громадських наук. (Нагадаємо, що самостійний статус соціальної психології у світі вказано лише з 1908 р. — з одночасного виходу книжок У. Макдуголла «Введення ЄІАС у соціальну психологію «у Європі Э. Росса «Соціальна психологія «і в Америці.) Після революції 1917 р. ситуація радикально змінилася протягом багато часу ця область знання на СРСР розвивалася у руслі психологічної традиції, що робить зрозумілим той акцент, який є у викладі історії соціальної психології нашій країні: ретельна проробка питань про її кордонах із загальної психологією, про адаптацію общеметодологических принципів й не так соціологічного, скільки психологічного знания.

Разом про те проблематика, пізніше вона до предмет соціальної психології як такої, на ранніх етапах розроблялася переважно у соціологічною традиції, зокрема, у деяких конкретних розділах соціології, і навіть при створенні найзагальніших поглядів на її предметі, колі її проблем, понятійному апараті. Специфіка російської соціальної психології, повидимому, у цьому, що чимало її виявлялися украпленими в ідейні побудови різних громадських рухів і приймалися на озброєння різними громадськими силами. Почасти саме тому виник феномен своєрідного «ангажування «соціальної психології идеологией.

Термін «колективна (соціальна) психологія «було запропоновано в «Соціології «М. М. Ковалевского (1910), що є курс лекцій, прочитаних у Петербурзі в Психоневрологічному інституті. З’ясовуючи взаємовідносини соціології коїться з іншими науками, автор приділяє спеціальне увагу її відношення до з психології та у зв’язку досить докладно аналізує концепцію Р. Тарда; називаючи соціологію «психологією колективної чи груповий », Ковалевського помічає у своїй, що сама Тард воліє термін «соціальна чи колективна психологія ». Полемізуючи з Тардом по приводу окремих галузей його концепції, Ковалевського згоден із ним саме в загальному визначенні предмета цієї дисципліни і його безсумнівною важливості: » …єдиний спосіб пізнати психологію мас — це вивчити всю сукупність їх вірувань, установ, моралі, звичаїв і звичок ». Ковалевського називає і «методи «цієї дисципліни: аналіз народних казок, билин, прислів'їв, приказок, юридичних формул, писаних і неписаних законів. «Саме цим довгим шляхом, а чи не прямим аналізом, хоча ще й дуже дотепним, почуттів та порухів душі відвідувачів тієї чи іншої салону чи клубу, і буде покладено міцні підстави колективної психології «(Ковалевського, 1910,0.27).

У межах соціологічною традиції соціальна психологія та окремі проблеми обговорювалися в працях правознавця Л. И. Петражицкого — засновника психологічної школи права, з погляду якої «істинними мотивами, двигунами людської поведінки «є емоції, а соціальноісторичні освіти є їх проекції - «емоційні фантазми «(Петражицкий, 1908), Хоча методологічна основа такий підхід представляється вразливою, сам собою факт апеляції до психологічної реальності громадського процесу заслуговує на увагу. Діяльність А. Копельмана вже у 1908 р. було поставлено проблема кордонів колективної психології (Кузьмін, 1967). На думку вченого, це психологія народного духу, який проявляється в роботи і переживаннях груп покупців, безліч колективів. Цікаві ідеї були у працях Л. Н. Войтоловского, П. А. Сорокина і др.

Як зазначалося, поруч із позначенням колективної психології в ряду академічних дисциплін її запитання починають активно розроблятимуться й в публіцистиці у зв’язку з ідейній боротьбою минулих років. У разі необхідно, передусім, згадати ім'я Н. К. Михайловского, чия праця «Герої і натовп «(1896) дала поштовх дискусії, яку повели з Михайлівським революційні марксисти, й у найгострішою формі - В.І.Ленін. Інтерес Михайлівського соціальної психології був із розробкою поглядів народництва і у центрі чию увагу — проблеми масової психології. Він обгрунтовує необхідність виділення цій галузі у спеціальну гілка науки, бо жодна з соціальних наук не займається вивченням масових рухів як. «Колективна, масова психологія поки лише починає розроблятися, — писав Михайлівський, — і самі історія може сподіватися від неї величезних послуг » .

На його думку, становлення цій галузі дослідження важливий аналіз механізмів зміни психічного гніву й поведінки великих соціальних груп. Усі ці міркування автор використовував утвердження визначеної громадської і політичною позиції, і, можливо, саме це обставина стимулювало надалі «ангажованість «російської соціальної психології різними завданнями політичної борьбы.

Не можна абсолютно заперечувати наявність зв’язку народжуваної соціальної психології з суспільно-політичними течіями сучасності і усередині «психологічної традиції «, але це зв’язок значно слабше. Найбільшим явищем у цій галузі, безсумнівно, були фундаментальні праці В. М. Бехтерева: «Об'єктивна психологія «(1907) і «Навіювання у громадському життя «(1908). Якщо першій книжці переважно обговорювалося питання предметі нової галузі (психологічна життя як індивідів, але і «груп осіб «- натовпу, суспільства, народів), то на другий всебічно аналізувався найважливіший механізм впливу — навіювання, аналізованих як на індивідуальному, а й у «колективному «рівні. У роботах було закладено ідеї майбутньої, всебічно розвиненою концепції «колективної рефлексології «, заплановано експериментальне дослідження відносин між особистістю і колективом, впливу спілкування на соціальні процеси, залежності розвитку особи організації різних типів колективів. В. М. Бехтереву ж належить заслуга прочитання в Психоневрологічному інституті першого курсу лекцій з соціології, у якому поставлені проблеми співвідношення соціології та соціальній психологии.

А загалом соціально-психологічні ідеї на дореволюційної Росії розвивалися більшою мірою у надрах психології як такої, а рамках ширшого спектра громадських дисциплін. Тут слід шукати коріння тієї трансформації історія соціальної психології, яка відбулася після революції 1917 р. В системі суспільних наук у Росії розгорнулася широка дискусія щодо філософських передумов наукового знания.

Особливо складний комплекс нижченаведених проблем, що з природою марксистського суспільствознавства, виник, природно, в соціології. Можливо, саме тому більш приватний питання специфіці соціальної психології тут мало обговорювалося. Навпаки, в психології ці проблеми опинилися у центрі полеміки — йшла ширша дискусія необхідність перестраивания психологічної науки на підставах марксистської філософії (Будилова, 1971, 1983). Російська психологічна думку ще до його революції сформувала достатньо велику традицію в галузі як матеріалістичної орієнтації (И.М.Сеченов, В. М. Бехтерев, М. М. Ланге, А. Ф. Лазурский та інших.), і у області ідеалістичної психології (Г.И.Челпанов). Втім, в обох випадках психологія виступала як самостійна, що склалася експериментальна дисципліна. Г. И. Челпанову, зокрема, належить заслуга створення 1912 р. при філософському факультеті Московського університету Психологічного інституту, що є найбільшим центром наукових исследований.

У результаті дискусії 20-х рр. різко окреслилася тенденція до розробки нової матеріалістичної науки, заснованої на марксистської філософії. Ці пошуки не сприймалися однозначно представниками громадськості. Особливе місце у дискусії зайняв Г. И. Челпанов. Не спростовуючи «сполуки «марксизму з психологією, він акцентував необхідність поділу психології на частини: емпіричну, виступала як природничо-науковому дисципліни, і соціальну, що базується на соціокультурної традиції (Дрошевский, 1985). Підстави для такого поділу справді були, і Челпанов, спираючись на праці Російського Географічного суспільства, чи бачив їх, зокрема, у цьому, що у Росії давно склалися передумови для побудови «колективної психології «чи «соціальної психології «. За свідченням Челпанова, на свій час Спенсер висловлював жаль, що незнання російської заважала їй використовувати матеріали російської етнографії з метою соціальної психології (Челпанов, 1924). Ще одна сторона програми Челпанова забезпечувалася його критичним підходом до потреби перекладу всієї психології на рейки марксизму. Соціальну психологію він визнавав тією частиною психології, яка б базуватися за принципами нового світогляду, тоді як емпірична психологія, залишаючись природничо-науковому дисципліною, взагалі мусить бути пов’язані з будь-яким філософським обгрунтуванням сутності людини, зокрема і з марксистським (Челпанов, 1924, 1927).

Оскільки така думка формально висловлювала визнання права соціальної психології на самостійне існування, але ціною відлучення від марксистської філософії іншій частині психології, вона зустріла опір психологів, які виступають повну перебудову всієї системи психологічного знання. Заперечення Челпанову прийняли різноманітні форми. Найістотнішими можна вважати наступні позиції: В. А. Артемов (1927) — якщо вся психологія спиратиметься на філософію марксизму, на ідею соціальної детермінації психіки, вона у цілому стає «соціальної «; К. Н. Корнилов (1929) — збереження єдності психології мислиться у межах реактологии шляхом поширення поведінка людини у колективі принципу колективних реакцій, заперечує необхідність «особливої соціальної психології «; В. П. Блонський (1926) — соціальна психологія ототожнюється із освідченням соціальної зумовленості психіки, що також не вимагає «окремої «наукової дисциплины.

Особливе місце у дискусії належало В. М. Бехтереву, выдвинувшему ідею «колективної рефлексології «, в предмет якої включаються: поведінка колективів, поведінка особистості колективі, умови виникнення соціальних об'єднань, особливості своєї діяльності, взаємовідносини їх членів. Таке розуміння колективної рефлексології уявлялося як подолання субъективистской соціальної психології, оскільки всі проблеми колективів витлумачувалися як співвідношення зовнішніх впливів з руховими і мимико-соматическими реакціями з членів. Соціально-психологічний підхід слід було забезпечити з'єднанням принципів рефлексології (механізми об'єднання в колективи) і соціології (особливості колективів та його відносини буде із суспільством). Предмет колективної рефлексології визначався так: » …вивчення виникнення, розвитку і діяльності зборів і збіговиськ… виявили свою соборну соотносительную діяльність як єдине ціле, завдяки взаємному спілкуванню друг з одним які входять у них індивідів «(Бехтерєв, 1994, с.100).

Хоча це були сутнісно визначення предмета соціальної психології, сам Бехтерєв наполягав на терміні «колективна рефлексологія », як і говорив, «замість звичайного уживаного терміна громадської чи соціальної психології «(там-таки, с.23).

У концепції В. М. Бехтерева містилася дуже корисна ідея: колектив є щось ціле, у якому з’являються нові якості, котрі можливі лише при взаємодії людей. Але ці взаємодії трактувались досить механістично: особистість оголошувалася продуктом суспільства, але у основу її розвитку було покладено біологічні особливості і соціальні інстинкти; до пояснень соціальних зв’язків особистості залучалися закони неорганічної світу (тяжіння, збереження енергії тощо.), хоча сама ідея біологічної редукції і піддавалася критиці. Проте, заслуга Бехтерєва перед наступного розвитку соціальної психології була величезна. У руслі ж дискусії 20-х рр. його протистояла позиції Челпанова, в тому однині і в питанні про необхідності самостійного існування соціальної психологии.

Дискусія розвивалася переважно у надрах психології, але що у ній взяли і інших громадських дисциплін. У тому числі, колись всього, слід назвати М. А. Рейснера, займався питаннями держави й права. Дотримуючись заклику відомого історика марксизму В. В. Адоратского — обгрунтувати соціальної психологією історичний матеріалізм, — М. А. Рейснер приймає виклик побудувати марксистську соціальну психологію. Спосіб її побудови — пряме співвіднесення фізіологічного вчення И. П. Павлова з історичним матеріалізмом: соціальна психологія має стати наукою про соціальних раздражителях та його співвідношеннях з його діями людини (Рейснер, 1925). Привносячи в дискусію багаж загальних ідей марксистського суспільствознавства, Рейснер оперує і відповідними термінами і поняттями: «виробництво », «надбудова », «ідеологія «тощо. З цього погляду його в дискусії стоїть, у разі, не включається у полеміку з Г. И. Челпановым.

Свій внесок у становлення соціальної психології із боку суміжних дисциплін вніс й журналіст Л. Н. Войтоловский (1925). З його погляду, предмет колективної психології - психологія мас. Він розглядає ряд психологічних механізмів, які у юрбі бізнесменів і забезпечують особливий тип емоційної напруги, виникає між учасниками масового дії. Метод дослідження — аналіз звітів безпосередніх учасників, і навіть спостережень свідків. Публіцистичний пафос робіт Войтоловского виявляється у закликах аналізувати психологію мас в тісного зв’язку з громадськими рухами політичних партий.

А загалом підсумки дискусії виявилися для соціальної психології досить драматичними. Попри суб'єктивне бажання її учасників побудувати марксистську соціальну психологію, це завдання у 20-ті роки. виконано була, що у значною мірою зумовлено відсутністю чіткості у сенсі предмета даної науки. З одного боку, вона ототожнювалася з вченням про соціальний детермінації психічних процесів; з іншого, передбачалося досліджувати особливий клас явищ, що з колективом і породжених спільної діяльністю людей. Відтак лише перша трактування предмета соціальної психології отримала права громадянства. Бо у цьому розумінні ніякого самостійного статусу для соціальної психології не передбачалося, спроби побудови її як особливої дисципліни припинилися досить термін. Соціологія ж, як відомо, в роки взагалі була під ударом, тому питання існуванні соціальної психології у її рамках просто більше не піднімався. Навіть у щодо більш «безпечної «(себто ідеологічного диктату) області знання, якою була психологія, дискусія придбала політичного забарвлення, що теж сприяли їх згортання: під було поставлено принципова можливість існування соціальної психології в соціалістичному суспільстві. Усе це довгі роки відсунуло розв’язання проблеми цієї науки.

Ведучи мову про дискусії 20-х рр., слід пам’ятати і лише загальне тло розвитку соціальної психології у світі. Після першого Першої світової ця наука на Заході (насамперед у США) пережила період бурхливого розвитку і набрав вид розвиненою експериментальної дисципліни. Загальна ізоляція радянської науки у вир світової теж ставала фактом життя, тим більше галузях, що з ідеологією і політикою. Тому розвиток соціальної психології у світі цей період практично закрито для вітчизняних учених. Невдача дискусії, водночас обставиною, сприяла повного припинення обговорення статусу соціальної психології, цей період отримав згодом назва «перерву «(Кузьмін, 1967). Факт, що соціальна психологія у країнах продовжувала повинна розвиватися у немарксистській традиції, навів деяких учених звернулися до ототожненню її з «буржуазної «наукою, а саме поняття «соціальна психологія «стало інтерпретуватися як синонім реакційної дисципліни, атрибут лише «буржуазної ідеології «(Проблеми…, 1965).

Нині можна стверджувати, термін «перерву «почасти характеризує розвиток вітчизняної соціальної психології: перерву справді був, але лише «самостійному «існування цієї дисципліни, тоді як окремі дослідження, соціальнопсихологічні зі свого предмета, продовжували здійснюватися, зокрема, у межах філософії (Г.В.Плеханов), педагогіки (Макаренка, 1963; Залужный, 1930), загальної психології. Особливе місце тут займають роботи К. С. Виготського, чия роль підготовці самостійного існування соціальної психології відома (Андрєєва, 1996а). Почавши з ідеї про історичному походження вищих психічних функцій, Виготський розвинув далі думка про культурно-історичного детермінації процесу їх развития.

Широко відомі його гіпотези про опосередкованому характері психічних функцій і походження внутрішніх психічних процесів з діяльності, спочатку «интерпсихической «(Виготський, 1983, с.145).

У межах психології були інші, доволі неочікувані, «наближення «до соціально-психологічної проблематики. Це насамперед розробка проблем психотехніки (І.Н. Шпильрейн, С. Г. Геллерштейн, И.Н.Розанов). Доля самої психотехніки складалася непросто, зокрема, через її «зв'язків «з педологією, але під час щодо благополучного існування психотехнические дослідження, у певному сенсі змикалися з соціальнопсихологическими.

Розробляючи проблеми підвищення продуктивність праці, психологічної та фізіологічної основ праці, психотехніки широко використовували арсенал методичних прийомів, властивий соціальної психології, — тестування, анкетні опитування тощо. Досить близько до психотехническим дослідженням були і роботи Центрального Інституту праці (О.К. Гастев), де працю трактувався як творчість, де виробляється особлива «трудова установка «(Будилова, 1971, 1983). Усе це дозволяє говорити, що абсолютного «перерви «у розвитку соціальної психології у СРСР, навіть у роки її заборони, був. Що стосується супутньої всього цього починанням ідеологічної критики, вона, на жаль, була досить типовою та інших галузей знання. Переказ соціальної психології анафемі (як «буржуазної науки »), на щастя, не зруйнувало науковий доробок, потроху накопичувалася окремими суміжних областях.

Наприкінці 50-х — початку 60-х рр. розвернувся другий етап дискусії щодо предметі соціальної з психології та взагалі про її долі у радянському суспільстві. Цьому сприяв дві обставини. По-перше, все розширювані запити практики. Рішення економічних, соціальних і розширення політичних проблем вимагала більш пильної аналізу їх психологічної боку. По-друге, відбулися зміни й у загальної духовної атмосфері суспільства. Певний пом’якшення ідеологічного пресу КПРС і що почалася «відлига «дозволили зняти тавро «буржуазності «із соціальної психології (також, втім, як і з соціології) і обговорювати її подальшу долю. Важливо те, що встановилися контакти із закордонною наукою, і це обумовило знайомство вчених із ситуацією у сфері світової соціальної психологии.

Розкид думок у дискусії був із через участь у ній, як психологів, і соціологів. Попри недоведеність багатьох думок, нова дискусія мала величезне значення подальшого існування й розвитку соціальної психології. Досить повний аналіз її змісту (Андрєєва, 1996;б) призводить до загальному висновку: загалом дискусія започаткувала конструювання соціальної психології як щодо самостійної дисципліни. На початковому етапі вона одержала своє місце у складі психологічному науку й по цілої сукупності причин стала институциализироваться як психологічна дисципліна. Вона посіла міцне в структурі наукових міжнародних конгресів по психології (починаючи з 1963 р.). У 1962 р. у Ленінградському університеті відкрився перший країни лабораторія соціальної психології, а 1968;го р. — кафедра з такою самою назвою (в МДУ така кафедра було створено в 1972 р.). Обидві кафедри виникли факультети психології з тієї простої причини, що соціологічних факультетів тоді був. У той самий час були організовані численні соціально-психологічні лабораторії і центри при психологічних установах чи «на практиці «, наприклад, на промислових підприємствах. Більше далеким відзвуком цій ситуації стало і те, що у переліку професій, якими ВАК СРСР привласнювала вчені ступеня кандидати і доктора наук, соціальна психологія залишалася в рубриці «психологічні спеціальності «, отримавши номер 19.00.05. Багато пізніше (1987 р.) і усередині соціології з’явилася спеціальність 19.00.05.

Оскільки соціальна психологія «проходила «по рубриці психологічних дисциплін, її стосунки з марксизмом будувалися з іншого моделі, ніж у соціології. Хоча загальний підсумок дискусії полягав знову на формулюванні завдання побудови марксистської соціальної психології, але її вирішення набувало специфічну форму. Марксистський підхід не виступав як прямий ідеологічний диктат, але заявляв себе політикою переважно як певний філософський принцип, переломлений в общепсихологической теорії. Не означало, що ідеологічні «вкраплення «відсутні в проблематики соціальної психології. Найяскравіше вони виявлялися в оцінці західних шкіл соціальної психологи », але як прямі політичні викриття, а це як критика «удаваної методології «(Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978). Апеляції до ідеології були б і у висвітленні даної деяких конкретних проблем, наприклад, проблеми колективу, «психології соціалістичного змагання «тощо. Але тут «ідеологічний диктат «не насаджувався цензурою чи прямим втручанням із боку партійно-державних органів, скоріш, він проявлявся як «внутрішня цензура », оскільки переважна більшість професіоналів була вихована в традиціях марксистської идеологии.

Набагато важливіше опосередковане «проникнення «марксизму на соціальну психологію через філософські підстави загальної психології. Психологічна теорія діяльності, створена базі вчення К. С. Виготського про культурноісторичної детермінації психіки і розроблена в працях С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Г. Р. Лурии, було прийнято більшістю представників психологічної науки у СРСР, хоча у її різних варіантах. Найбільш повно у неї интернализована у московській школі, на психологічному факультеті МДУ, де деканом був А. Н. Леонтьев. Кардинальна в цій теорії, яка полягає у цьому, що під час діяльності людина як перетворює світ, а й розвиває себе, немов особистість, як суб'єкт діяльності (Леонтьєв, 1972, 1975), була репродукована у соціальній з психології та «адаптована «до основного предмета її дослідження — групі (Петровський, 1967). Зміст діяльного принципу розкривається у тому випадку в розумінні діяльності як спільної, а групи як суб'єкта, що дозволяє вивчати її характеристики як атрибути суб'єкта діяльності. Це свою чергу дозволяє трактувати відносини спільної прикладної діяльності як головний чинник інтеграції групи. Найповніші вираз Україні цього принципу отримав згодом у психологічної теорії коллектива.

Прийняття діяльності як найважливішого методологічного принципу в значною мірою зумовило весь «образ «радянської соціальної психології. По-перше, було зроблено упор на дослідження не лабораторних, а реальних груп, оскільки лише них були присутні «живі «соціальні зв’язку й відносинам удругих, визначилася логіка побудови предмета соціальної психології, куди входять майже всі традиційні області цієї дисципліни. Її специфіка виявляється лише у такому трактуванні і послідовності викладу них, продиктованих прийняттям діяльного принципу (Андрєєва, 1996).

Переломлена в такий спосіб марксистська методологія не відгороджувала вітчизняну соціальну психологію у вир світової традиції розвитку науки. Навпаки, деякі слідства з додатків теорії діяльності виявилися дуже близькими сучасним пошукам, особливо європейської соціальної психології, підкреслює необхідність урахувати «соціального контексту «(Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978). Певну роль такому змістовному оформленні соціальної психології і загальнокультурна традиція російської думки, що задала велику, ніж, наприклад, ув американській соціальної психології, орієнтацію на гуманітарний характер знання чи як мінімум на примирення сциентистских і гуманістичних принципів (наприклад, в спадщині М.М.Бахтина).

Отже, результатом другого етапу дискусії щодо соціальної психології стало повне визнання її права існувати як особливої «маргінальною «дисципліни (Соціальна психологія: саморефлексійність…, 1995), що зрівняло її статус ми із тим, притаманним всієї світової співтовариства. Завершення дискусій означає новий етап розвитку соціальної психології в нашій країні, новий етап її історії (див. Запровадження…, 1994). Дослідження цього етапу видається особливо необхідним, оскільки він посідає період радикальних змін у Росії, і що може не висвітлити нових граней у розвитку всіх дисциплін, однак що з аналізом становища людини у обществе.

1. Андрєєва Г. М. Соціальна психологія. М., 1996;а. 2. Андрєєва Г. М. Соціальна психологія // Соціологія в России.

/Під ред. В. А. Ядова. М., 1996;б. 3. Андрєєва Г. М., Богомолова М. М., Петровська Л. А. Сучасна соціальна психологія у країнах. Теоретичні орієнтації. М.,.

1978. 4. Артемів В. А. Введення ЄІАС у соціальну психологію. М., 1927. 5. Бехтерєв В.М. Об'єктивна психологія. Вып.1−3. СПб.,.

1907;1912. 6. Бехтерєв В.М. Навіювання у житті. СПб., 1908. 7. Бехтерєв В. М. Колективна рефлексологія // Бехтерєв В.М.

Обрані роботи з соціальної психології. М., 1994. 8. Блонський В. П. Нарис наукової психології. М., 1926. 9. Будилова К. А. Філософські проблеми, у радянської психологии.

М., 1971. 10. Будилова К. А. Соціально-психологічні проблеми, у російської науці. М., 1983. 11. Введення у практичну соціальну психологію /Під ред.

Ю.М.Жукова, 12. Допетрівською, О. В. Соловьевой. М., 1994. 13. Войтоловский Л. Н. Нариси колективної психології у двох частинах. М., Л., 1925. 14. Виготський К. С. Історія розвитку вищих психічних функций.

// Виготський К. С. Повне Зібр. тв.: О 6-й т. Т.3. М., 1983. 15. Залужный О. С. Вчення про колективі. М.;Л., 1930. 16. Ковалевського М. М. Соціологія. Т.1. СПб., 1910. 17. Корнілов К.Н. Підручник психології, викладений з погляду діалектичного матеріалізму. М.;Л., 1929. 18. Кузьмін Е. С. Основи соціальної психології. Л., 1967. 19. Леонтьєв О. Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1972. 20. Леонтьєв О.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975. 21. Макаренка О. С. Колектив і як особистість // Макаренка О. С. Повне Зібр. тв. Кн.5. Львів, 1963. 22. Михайлівський М.К. Герої і натовп. СПб., 1896. 23. Петражицкий Л. И. Введення ЄІАС у вивчення правничий та нравственности.

Емоційна психологія. СПб., 1908. 24. Петровський А. В. Історія радянської психології. М., 1967. 25. Проблеми громадської психології /Під ред.

В.М. Колбановского і Б. Ф. Поршнева. М., 1965. 26. Рейснер М. А. Проблеми соціальної психологии.

Ростов-на-Дону, 1925. 27. Соціальна психологія /Під ред. П. П. Предвечного и.

Ю.О. Шерковина. М., 1975. 28. Соціальна психологія: саморефлексійність маргінальності. М.,.

1995. 29. Челпанов Г.І. Психологія та марксизм. М., 1924. 30. Челпанов Г.І. Спінозизм і матеріалізм (Результати полеміки про марксизмі в психології). М., 1927. 31. Ярошевский Авт. Історія психології. М., 1985 32. Ф. А. Брокгауз, І.А. Єфрон Енциклопедичний словарь.