Методы соціального прогнозирования

Содержание Введение 2 Традиційні методи соціального прогнозування 2 Социосинергетика — нетрадиційний метод прогнозування 5 XXI століття: сценарій еволюції західної цивілізації 5 Список літератури 10.

У дослідженні майбутнього застосовується великий і різноманітний арсенал наукових методів, спеціальних методик, логічних і технічних засобів пізнання. Австрійський футуролог Еріх Янг налічує їх близько 200, та її перелік далеко не вичерпаний. Проте основні методи соціального прогнозування зводяться до наступним п’яти (а решта є їхньою різними поєднаннями і варіаціями): 1) екстраполяція; 2) історична аналогія; 3) комп’ютерне моделювання; 4) сценарії майбутнього; 5) в експертних оцінках. Кожен з цих методів передбачення майбутнього має свої переваги й недоліки. Точність екстраполяції, наприклад, різко зменшується за мері щодо майбутнє, що ніяк може бути простим кількісним продовженням справжнього. Дуже обмежене придатність до передбачення майбутнього історичної аналогії, бо майбутнє людства ніяк неспроможна у своїх основних рисах звестися до повторення минулого. Це чудово розумів ще Гегель, який дотепно писав: «Правителям, державним людей і народам з важливістю радять видобувати повчання з досвіду истории.

Але і закінчилася історія вчать, що народи й уряду ніколи нічого не навчилися з історії держави та діяли відповідно до повчань, які можна було б отримати від неї. У кожну епоху виявляються такі особливі обставини, кожна доба є настільки індивідуальним станом, що у цю епоху необхідне й можливо вживати лише таке рішення, які випливають із самого цього состояния".

Традиційні методи соціального прогнозирования.

Найбільш надійним методом соціального прогнозування залишається експертну оцінку перспектив реального історичного процесу за умови, що вона спирається на вірні теоретичні ставлення до ньому, використовує результати, отримані з допомогою інших методів, і дає цим результатам правильну интерпретацию.

Передбачення майбутнього неминуче однак впливає свідомість і поведінка людей теперішньому. Залежно від що міститься в соціальних прогнозах описи майбутнього спонукають людини або активно прагнути щодо нього, або протидіяти його наступові, або пасивно очікувати його. Тому будь-який соціальний прогноз поєднує у собі як науково-пізнавальне зміст, і певне ідеологічне назначение.

І це сплаві двох функцій — пізнавальної та ідеологічною — може переважати як перша, і друга. З забезпечення і призначення різних прогнозів, можна назвати чотири їх основних типи (виду): пошукові; нормативні; аналітичні; прогнозы-предостережения.

Пошукові прогнози (іноді їх називають «вишукувальними» чи «реалістичні») складаються безпосередньо у тому, щоб виявити, яким може бути майбутнє, вирушаючи від реалістичних оцінок існуючих тепер тенденцій розвитку на різні сфери громадської деятельности.

Нормативні прогнози, зорієнтовані досягнення у майбутньому певних цілей, містять різні практичні рекомендації для здійснення відповідних планів і програм развития.

Аналітичні прогнози, зазвичай, робляться у тому, щоб у наукових цілях визначити пізнавальну цінність різних методів і коштів дослідження будущего.

Прогнозы-предостережения складаються для безпосереднього на свідомість і поведінку людей метою примусити їх запобігти передбачене будущее.

Звісно, відмінності між цими основними типами прогнозів умовні; в тому ж конкретному соціальному прогнозі можуть поєднуватися ознаки кількох видов.

Треба сказати, деякі доктринери та консервативне налаштовані суспільствознавці нашій країні порівняно недавно відхиляли футурологію, називаючи його «буржуазної лженаукою», як раніше відхиляли під цим приводом генетику і кібернетику. Проте, спростовуючи претензії західних футурологів на монопольне право досліджувати майбутнє, зовсім ні потреби відмовляти соціальному прогнозуванню у праві існувати як спеціальної галузі наукового знання, оголошуючи його прерогативою кожної науки в отдельности.

У сучасну епоху поруч із подальшої спеціалізацією у науці наростає прагнення інтеграції знання як «знизу» (біофізика, геохімія і т.д.), і «згори» (кібернетика, екологія та інших.). До таких інтегруючих галузей знання і соціальне прогнозування, яке явно не можна розвести щодо окремих департаментам науки. Бо не то, можливо обгрунтованих соціальних прогнозів не враховуючи перспектив економічного, екологічного, демографічного розвитку, науковотехнічного прогресу і яка уможливила еволюції культури, міжнародних отношений.

Передбачення майбутнього — це міждисциплінарну комплексне дослідження перспектив людства, що може бути плідним лише у процесі інтеграції гуманітарного, природничонаукового і технічного знания.1.

Укладання подібність індивідуальних дій дослідника економічного простору провідною послідовністю проведення дослідницької процедури здійснюється з допомогою зіставлення кроків з вивчення економічного простору з сукупністю елементів, характеризуючих науково-технічний, соціально-економічний і прогрес до сучасного эпоху.

Социосинергетика — нетрадиційний метод прогнозирования.

Традиційні методи соціального прогнозування, засновані на класичної раціональності, мають ряд недоліків: одномірність, лінійність, безальтернативність та інших. Социосинергетика відрізняється від класичної методології тим, що її основі лежить принципово інший світоглядний підхід — філософія нестабільності. Це дозволяє при побудові моделей історичних процесів враховувати такі важливі особливості реальних систем, як стохастичность, невизначеність, нелінійний, поливариантность.

Відзначаючи переваги синергетичного моделювання еволюційних процесів, одночасно слід підкреслити чималі складності, пов’язані з практичним використанням цих методів. Основна їх — виключно висока складність соціальних систем, наявність значної частини чинників, які визначають їх динаміку. Та й самі зв’язок між чинниками відрізняє комплексність і многоступенчатость. До цього слід додати нерозробленість методів аналізу бифуркационных фаз і еволюційних катастроф. Зазначені обставини і зумовили порівняно повільний прогрес у сфері розробки синергетических методів соціального прогнозування, чи футуросинергетики.

XXI століття: сценарій еволюції західної цивилизации Рассмотрим, як социосинергетика здатна здійснювати соціальне прогнозування. Як приклад можна здійснити побудова моделі західної цивілізації. Оскільки системну кризу поставив західне співтовариство на поріг біфуркації, його подальша еволюція має за необхідності поліваріантний характер. Тому моделювання процесу еволюції західної цивілізації за порогом біфуркації має починатися з побудови спектра еволюційних сценаріїв. Зведення цих сценаріїв, складена з урахуванням узагальнення виконаного вище аналізу, представленій у табл. 1. У ній вказуються основні чинники, які можуть опинитися зайняти позицію за переходу до відповідному сценарию.

Таблиця 1.

Сценарії еволюції Заходу Сценарії |Основні чинники |1. Збереження |Контроль ТВК над світовим ринком. Високий рівень | |сучасного |ВМП. Оновлення технологічної структури розвинених | |становища |країн | |2. Світова |Стратегія «золотого мільярда ». Повільний темп | |тоталітарна |розвитку третього світу | |система | | |3. Нове |Демографічна вибух у країнах третього світу. | |середньовіччя |Технологічне гальмування. Втрата Заходом | | |соціокультурного єдності | |4. Розкол світового |Загострення протиріч між світовими центрами | |співтовариства |сили. Вичерпання можливостей стабілізації. | | |Численні воєнні конфлікти у регіонах. | |5. Екологічна |Тероризм | |катастрофа |Стрибкоподібне погіршення екологічної обстановки на| |6. Перехід до |планеті | |ноосферу |Підтримка фундаментальної науки, високих технологій,| | |освіти. Зміцнення світового єдності |.

Сучасною західної цивілізації поки що під силу утримувати контроль над негативними тенденціями глобального розвитку. Зберігаючи з допомогою транснаціональних корпорацій контроль над валовим світовим продуктом, Захід стані виділяти частину власних ресурсів на придушення тих чи інших небезпечних неустойчивостей, що виникають у різних регіонах. Домагаючись цій основі рівної відповідальності між всіма сучасними співтовариствами, західна цивілізація може забезпечити вирішення глобальних проблем. Ця думка відповідає сценарієм № 1.

Ідеологія, що у основі розвитку за сценарієм № 2, — встановлення тотальним контролем Заходу з усього світовим співтовариством, стратегія «золотого мільярда «і модернізм. Модернизаторская парадигма грунтовно досліджували А. Панариным. Найімовірнішим засобом досягнення цього з’явиться створення общепланетной інформаційної магістралі. «Універсальний інформаційний ринок» зрештою стане центральним універмагом всього світу. У новому прекрасному світі багатства і технічні досягнення дістануться небагатьом, долею більшості залишиться злидні. Можливий образ нової общепланетной системи переконливо описаний в фантастичною повісті Зинов'єва «Глобальний человейник ». Тоталітарна інформаційне суспільство, пише він, буде світом «без надій та розпачу, безілюзійне і прозрінь, без зваб і розчарувань », тому приреченим наприкінці кінців на загибель, як це сталося з Римської империей.

Нерідко стверджують: щоб уникнути прийдешньої екологічній катастрофі, необхідно або знизити удесятеро чисельність населення світу, або під стільки ж зменшити споживання природних ресурсів у розрахунку одного жителя планети. Деякі авторитетні дослідники вважають, що цього недостатньо, і скоротити техногенне тиск на довкілля рухається у кілька сотень раз. Неважко зметикувати, що ці пропозиції (див. сценарій № 3) рівнозначні закликам повернутися до середньовічному способу життя. Уявити, як це буде протікати практично, можна, якщо і характерні риси середньовіччя, так переконливо описані Бердяєвим, і порівняти його з реаліями нашої сучасного життя. Ці реалії сумні: фінансовий крах, безсилля Центру та розпад країни, зубожіння населення, згортання науку й освіти, розгул мракобісся, бандитизм у містах та на шляхах і т.п.

Сценарії № 2 і № 3 об'єднує розпорядження про глобальний тоталітаризм з тією різницею, що у першому випадку йдеться про опорі на високі технології, тоді як у другому мають на увазі відмови від науково-технічного прогресу. Обидва проекту, безсумнівно, є утопіями. На жаль, це виключає можливих спроб втілити їх у життя. Альтернативою обом сценаріями може бути розкол країн світу, прояви його можуть бути досить різні. Широкої популярності отримала ідея конфлікту цивілізацій, що належить Хантингтону. Підставою з цією концепції служить група протиріч між глобальної техносферою й навколишньої середовищем, між Заходом й рештою людства, між типами свідомості, властивими різним цивилизациям.

Рафінований «экорасизм ». отстаиваемый прибічниками сценаріїв № 1 і № 2, можуть призвести до перенапруги сил західного співтовариства, прагне поставити власні інтереси вище від інтересів решти людства, як наслідок — до втрати його власного єдності. «Знедолений світ, — говорить про результатах такої політики Панарин, — шукатиме харизматичних лідерів і пророків, викривних новий Рим — процвітаючий Захід. У цьому шляху нас навряд чи очікує єдине планетарне свідомість ». І тут стане реальним розвиток за сценарієм № 4 з розкладом світу на дуже багато центрів сили, побудованих в різних засадах і що є друг з іншому в остроконфликтных отношениях.

П’ятий сценарій — глобальна екологічна катастрофа — не вимагає спеціальних коментарів, тому що йому присвячено що багато публікацій. Тільки 1997 року ці проблеми розглядалися на трьох міжнародних форумах, що проходили у найвищому рівні. До того часу, доки вироблено і проведена у життя ефективна стратегія подолання екологічної кризи, небезпека глобального колапсу залишається реальної. Важливо, що, згідно з теорією самоорганізованих систем цей процес може повинна розвиватися у режимі з загостренням, коли приймати якіабо превентивних заходів здадуть вже поздно.

Останній, шостий сценарій умовно названо переходом до ноосферу. Це також складний, багатоплановий процес, який зачіпає майже всі аспекти людського буття — світоглядні, наукові, технологічні, культурні, освітні, етичні, соціально-політичні, релігійні та інших. Теорія ноосферогенеза розвинена поки що недостатньо, але можна зазначити, що трьома стовпами цього процесу є досягнення фундаментальної науки, технології й глибока реформа системи освіти. Перехід до ноосферу — непроста річ для західної цивілізації, оскільки принципи ноосферизации різко розходяться з типовою нею філософією споживання і індивідуалізму. З іншого боку, перехід до ноосферу може відбутися лише тому випадку, якщо матиме глобальний, загальнолюдський характер

З погляду синергетичної прогностики, все розглянуті сценарії є однопорядковыми, але з равновероятными. У реальному житті ці сценарії утворюють пов’язане єдність, еволюційний процес може розвиватися з урахуванням їх комбинации.

Назаретян О. П. Синергетика в гуманітарному знанні: попередні підсумки // Громадські науку й сучасність. 1997. № 2.

Лєсков Л. У. Синергетична моделювання майбутнього // Теорія передбачення і майбутнє. М., 1997.

Вальтух К. К. Теореми неможливості // Громадські науку й сучасність. 1994. № 1.

Моїсєєв М. М. Чи є в Росії майбутнє? М., 1997.

Панарин О.С. Політологія. М., 1997.

Фукуяма Ф. Кінець історії? // Питання філософії. 1991. № 1.