Російська соціологія

Русская соціологія і росіяни соціологи (М. Кареев, П. Сорокін та інших.).

1. Виникнення соціології у Росії.

Возникновение соціології було викликане процесами, що відбувалися, насамперед у економічній сфері та зажадали знання про суспільство як цілісної взаємопов'язаної системі. Особливість Росії другої половини ХІХ ст. в тому, що це процеси зіштовхувалися у ній з хворобливою ламкою кріпосницького укладу, архаїчними традиціями як наслідок — усложнённой соціальної структурою суспільства. Викликана соціально-історичної реальністю інтелектуальна потреба у орієнтації на научно-рационалистическое пояснення соціальних процесів у тому в зв’язку зі громадським цілим, схильність до точному, практичному розумінню життя, яким він представляється суворому спостерігачеві, призвели до того, що соціологія у Росії виникла у традиції позитивізму. Багато російські соціологи — позитивісти одержали вельми широку світову популярність і визнання (М.М. Ковалевського, Н.І. Кареев, П.О. Сорокін).

В Росії повсюдно поширювалися ідеї Про. Конта про нагальність створення соціології як «природною науки про людство », яка б сприяти раціональної організації товариства.

На першому етапі свого становлення, хронологічні рамки його можуть визначити 60 — 80-ми роками ХІХ ст., соціологія у Росії розвивалася у межах натуралістичного і психологічного напрямів. До першого можна віднести школи географічного детермінізму (Л.И. Мечников) і органицизма (А.І. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд). Що ж до психологічного напрями, воно представлено іменами Є.В. Роберти, Н.І. Кареєва, М. М. Коркунова та інших. Теоретичною основою позитивізму були ідеї про історичної еволюції людського суспільства, закономірності у суспільному розвиткові, прогресу. Особливість кожної школи, кожного напряму, і дослідника визначалося абсолютизацією тій чи іншій боку життя, якої надавали особливого значення социально-историческом процесі.

Так, географічна школа виділяла значимість географічний чинник (клімату, ландшафту, системи річок). У соціологічною теорії Л. И. Мечникова провідна роль соціальному прогресі суспільства відводилася системі річок, морів, і океанів, бо історія свідчила: на полонинах річок складалися перші цивілізації (Древній Єгипет, Індія, Китай, Ассиро-Вавилонское царство), на життя зажадала від людей кооперативного праці, спільної прикладної діяльності, солідарності. На географічному чинник життя суспільства Л. И. Мечников засновував ідею закономірності суспільного розвитку і соціального прогресу.

Ведущее становище у російської соціології цей напрям не зайняло, як й те — органицизм, яке представляла суспільство («соціальне тіло ») як живого цілісного організму, що отождествляло соціальне з біологічним, соціальну структуру суспільства з поділ функцій між окремими органами живого організму. У цього напрями слід особливо виокремити погляди А.І. Стронина, вважало, що соціологія мусить бути «аналогічної з фізіологією «(саме це піддав різкій критиці М.К. Михайлівський); П. Ф. Лилиенфельда, отождествлявшего соціальне і біологічне, оскільки вона думав, що російське суспільство живе тієї ж життям, що й біологічні організми. Ідей Лилиенфельда вплинули на погляди західних органицистов.

Психологическое направлення у російської соціології пов’язані з зверненням до психології як основу людського суспільства. Цей новий напрям (Є.В. Роберти, Н.І. Кареев, М.М. Коркунов) висувала першому плані значимість психологічних основ формування соціального самосвідомості індивіда і групи. Одне з найвизначніших представників психологічного напрями Є.В. Роберти підкреслював, що завдання соціології - «пізнання законів психологічного взаємодії «. У тому чи іншою мірою елементи психологізму стають помітними й якщо представники «натуралістичних «напрямів.

В 90-ті роки ХІХ ст. внаслідок кризи механічного природознавства посилюється антипозитивистское протягом, выступавшее проти природничонаукових методів вивчення суспільства, еволюціонізму і зближення соціології з природознавством. Становище Про. Конта у тому, що соціологія має стати «соціальної фізикою », серед російських вчених викликає не задоволення, а прогнози позитивістської соціологічною думку про створенні раціонально організованого суспільства здаються дедалі більше ілюзорними. На думку антипозитивистов, не можна розглядати громадське життя як механічно закономірний, природничо-науковий процес, а необхідно вивчати механізм дії, мотиви поведінки індивідів, соціальних груп, громадських інститутів, підходячи до індивіду як до суб'єкту, котрий володіє особистісної анатомією.

Интерес до Гегеля, Шеллингу, Фіхте, Канту висуває першому плані духовно-ценностную проблематику. У цей час, зазначав П. Б. Струве, відбувається хіба що «відставка розуму ». Домінуючим багатьом дослідників стає гасло «тому до Канту ». Російське неокантіанство був представлений іменами О.С. Лаппо-Данилевского, Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, Л. И. Петражицкого, П.І. Новгородцева, П. Б. Струве та інших.

В цілому неокантіанство, безумовно, розширило коло проблем, охоплених соціологією, і фактичну базу його висновків, і узагальнень. Ідея відповідності реальностей зовнішнього світу логічним побудов позитивізму оголошувалася не заможної. Перш ніж будувати науку про суспільство, вважали представники антипозитивизма, необхідно усвідомити його духовний, і етичний підстави, які визначає специфіку соціального світу, тобто цінності людського життя, «вищі продукти людського духу ». За всіма цими проблемам російське неокантіанство перебував у різкій конфронтації лише з позитивізмом, а й марксизмом.

Начало XX в. пов’язано російської соціології з твердженням неопозитивізму. Відмова від абсолютизації позитивістського еволюціонізму і неокантианской нормативно-ценностной інтерпретації соціальної картини світу нацеливало соціологію цього періоду на дослідження соціального поведінки. Об'єктом уваги стають соціальні групи, відносини з-поміж них, проблеми стратифікації. Представники цього напряму вважали, що соціальний світ, його закони, норми культури перебувають у загальному ряду «законів Всесвіту «і проявляються разом взаємовідносин, зв’язку, поведінки. У цих зв’язках, поведінці матеріальне й духовне зливаються у єдине ціле, і вони соціальні за своєю природою. Стійкі форми взаємодії, спілкування, поведінка формують соціальну структуру суспільства.

Неопозитивизм орієнтуються на функціоналізм, виділення у системі громадських відносин досліджуваних відносин об'єктів вивчення взаємозв'язків з-поміж них. Він розглядає соціальні процеси, механізм дії громадських явищ (процес зміни, відтворення, самоподержания чи руйнації).

Социальное поведінка, взаємодія, співробітництво суспільства спрямовані на пристосування, досягнення стабільності, що і законам, які у сфері природи, хоча соціальні явища і закономірності у суспільному розвиткові мають специфікою. Завдання соціології - визначити, у співвідношенні друг з одним перебувають соціальні явища й прокурори дають вони необхідне рівновагу суспільству; Соціологія має стати об'єктивної, «чистої «наукою емпіричного характеру, реалізувати ідеал «описової науки » .

Российская соціологія, хоч і пройшла самі етапи розвитку, як і соціологи у країнах, не орієнтувалася виключно на формалізовані моделі, емпіричні дослідження та кількісні методи вивчення соціальних явищ. У концепціях вітчизняних соціологів завжди були присутні оціночні судження, знання про цінностях, духовно-моральні орієнтації. Це стосується російського позитивізму, і неокантіанства, і неопозитивізму. Тому «чистого «позитивізму у Західному варіанті не було. Этико-нравственная, духовна спрямованість стала традицією російської соціологічною думки.

В на відміну від Заходу соціологія у Росії довгий час вони мали власних установ, лабораторій, навчальних курсів, видань, журналів. Вона відчувала ворожість як з боку самодержавно-государственного апарату, і із боку вчених — істориків, філософів, юристів. І попри це у Росії зростала кількість публікацій з соціології, з’являлося дедалі більше перекладів, узагальнень, коментарів робіт західних соціологів. По Лютневій революції" у Росії вводяться вчені ступеня по соціології, в університетах створюються кафедри, секції, асоціації, з’являються підручники.

Становление соціологічною думки у Росії супроводжувалося різкій конфронтацією немарксистській та марксистською соціології. Вона не лише з теоретичним і ідейним, а й у політичних питань, тим більше більшість російських соціологів активно займалися політичну діяльність чи були з нею зв’язані. Конфронтація немарксистській і марксисткою соціології - це, звісно, предмет соціального дослідження, вимагає нового осмислення. Що ж до російської соціології, представленої названими напрямами, то розпочатий від Жовтневої революції процес жорсткої ідеологізації всієї системи освіти й університетської середовища практично перервав розвиток немарксистській соціології.

2. Росіяни соціологи.

Дадим короткий аналіз поглядів окремих російських соціологів.

Николай Костянтинович Михайлівський (1842−1904) — із лідерів російського позитивізму, автор «суб'єктивного методу «в соціології. Струнка система його поглядів, у незбиране світогляд сприяли з того що наприкінці 1970;х років сів у одне з перших місць у російської суспільной думці.

Н.К. Михайлівський вважав, що не можна належить до суспільства як агрегату фізичних тіл і явищ. Соціолог на відміну натураліста, біолога неспроможна будувати свою науку, науку про суспільство, неупереджено, оскільки об'єктом цієї науки є відчуває людина, реальна особистість, тому соціолог — «спостерігач «неспроможна не ставити себе «у безвихідь спостережуваного ». Михайлівський був яскравим індивідуалістом. Він критерії блага реальній особі стала наріжним каменем, де вона будував все своє систему соціологічних поглядів. Особистість, стверджував учений, вагома тільки у суспільному середовищі, особистість й суспільство доповнюють одне одного. Будь-яке придушення особистості завдає шкоди суспільству, а придушення громадського — шкоди особі. Сама особистість — людина, намагається синтезувати особисту користь з «суспільною.

Михайловский заперечував права «вищої гармонії «за суспільством — організмом, коли з людини роблять лише засіб для процвітання цього організму. Розвиток по органическому шляху з його поділом праці перетворює реальну особистість в «палець від ноги ». Для Михайлівського «бажано », щоб акціонерне товариство пішло шляхом розвитку, розвитку «надорганического », де широта і цілісність особистості забезпечуються не поділом праці, а «кооперацією простого співробітництва » .

В соціології, вважав Михайлівський, треба користуватися як об'єктивним, а й суб'єктивним методом дослідження, категоріями моральності й справедливого. У світі треба діяти відповідно до цілями і «загальним ідеалом », а чи не переносити механічно на людське суспільство причинність, проявляющуюся у природі. Тільки визначивши мета, можна визначити шляхи практичної діяльності, зневаги цілей і ідеалам неминуче веде до ультраиндивидуализму, до погляду життя як у процес, де кожен піклуватися лише себе, веде себе, як захоче, не цікавлячись громадськими справами, не прагнучи соціальному ідеалу, отже й до свого досконалості і досконалості суспільства загалом. Об'єктивізм є позиція чистого розуму, суб'єктивізм — моральний суд вільної волі, й тут одне не заперечує, а лише доповнює інше. Під час перебування формулу прогресу Михайлівський включає субъективно-этический момент, вважаючи справедливим і розумним тільки те, що наближає особистість до її всебічному розвитку і цілісності.

Одно із напрямів неокантіанства у російській соціології був представлений «легальним марксизмом ». Серед теоретиків цього напряму важливе місце обіймав Петро Бернгардович Струве (1870−1944). Саме він перший подолав панівний матеріалізм… і позитивізм, перший ознайомив російську публіку із німецьким неокантианским критицизмом і ідеалізмом… П. Б. Струве вважав, що мета розвитку — всебічно розвинена особистість, а громадська організація — засіб досягнення цього, якщо «сучасне культурне людство «хоче йти шляхом прогресу. Єдине можливої формою громадського прогресу, на думку Струве, є шлях реформ.

Работы П. Б. Струве «Метафізика і соціологія », «Соціальний захист і економічна історія Росії із найдавніших часів перед нашим, у зв’язку з розвитком російської культури та зростанням російської державності «визначають соціологію в розумінні системи «вільного взаємодії між поодинокими конкретними істотами, носіями спонтанної активності «.

Питирим Олександрович Сорокін (1889−1968), одне із найвизначніших представників неопозитивізму, надав великий вплив в розвитку всієї соціології XX в. За його словами, у Росії він став досліджувати сутність такого явища, як соціальні умови. Здебільшого праці - двотомної «Системі соціології «він формулює теоретичні основи своєї системи — теорії «соціальної стратифікації «і «соціальної мобільності «(ним ці терміни ввели в науковий обіг).

Основой соціологічного аналізу Сорокін вважав соціальну поведінку людини, соціальне взаємодія. Взаємодія індивідів він визначає ролі родової моделі та соціальній групи, й суспільства загалом. Самі соціальні групи діляться їм у неорганізовані і організовані. Особливе його зосереджено на аналізі ієрархічної структури організованою соціальної групи. Усередині груп існують страти (верстви), які за економічному, політичному і фахової ознаками. Стратифікація існує й недемократичній суспільстві, та заворушень з «квітучою демократією ». У будь-якій неорганізованою групи змінювати форми стратифікації - пом’якшувати чи посилювати її, але не можна її «скасувати », знищити.

Наряду зі стратифікації П.О. Сорокін визнає його присутність серед світі початку й соціальної мобільності. Вона то, можливо двох типів — горизонтальній і вертикальної. Соціальна мобільність означає перехід із однієї соціальної позиції з іншу, своєрідний «ліфт «для переміщення і в середині соціальної групи, і з-поміж них.

Николай Іванович Кареев (1850−1931) — одне з найбільш великих російських вчених кінця в XIX ст. — початку ХХ в. Історик, філософ, соціолог, педагог і авторитетний суспільний діяч. Унікальне й сома особистість Н.І. Кареєва: воно народилося ще за кріпацькій праві, пережитий трьох царів і самого «вождя », бачив війни" та революції" і помер, прочитавши статтю Сталіна «Запаморочення від успіхів » .

" Твір пана Кареєва чудово… «- сказав про ньому Карла Маркса у одному з своїх листів. Цей відгук довгий час служив Карееву свого роду талісманом, захищаючи його від «нападів «радянської влади. Лише в самісінькому кінці житті їй влаштували «рознос «і вони начебто вже добиратися, але — чекаючи «нового нападу «- 18 лютого 1931 року помер.

Библиография праць Н.І. Кареєва вражає, але ще більш вражаюче його архів, частину доходів якого зберігатися у Відділі рукописів Російської Державної бібліотеці. Архів містить матеріали дуже великої листуванні ученого, рукописи його книжок і статей і що особливо важливо, в рукописі і машинопису що готові творів, не які у світ його життя.