Вечная таємниця витоків добра і зла (по 2-ой главі Майстра й Маргариты)

Источник зла є марнославство, а.

джерело добра — милосердие…

Ф. Шатобриан.

Другий розділ «Майстра й Маргарити «- один із найбільш напружених і найтрагічніших глав роману. Її написано з такою пронизливою глибиною відчуттів, масштаб поставлених у ній проблем таким великим, що воліє навіть прочитаної окремо від України всього тексту, залишає незабутні враження цілісного, ёмкого завершеного твори. А чим викликані що ці враження читателя?

Здається, звичайна на ті часи ситуація: допит невинної людини людини, схопленого по брехливому доносу, його осуд без особливих підстав і вироку у виконанні. Таких прикладів історія (і до нашого час) — пітьма тьмуща. Не це робить епізод таким трагічним. Що й казати породжує відчуття остаточно приходу безвиході як для героїв роману, але й нас, читателей?

Найпростіший у відповідь це запитання напрошується сам: Булгаков, фактично, дає свою версію біблійного сюжету. Можна дійти невтішного висновку, що все ершалаимская частина «майстра об'єктиву і Маргарити «хіба що підкріплюється Священним Писанням, його філософської і моральної глибиною, незаперечним вічним авторитетом. Але це тільки здавалося б. Пригадаємо, що найбільш просто пояснити який завжди вірно. Не ставив Булгаков за мету переказувати євангельські сюжети!.. Подивимося на роман ні з погляду людей початку ХХI століття, а очима сучасників автора — москвичів 1930;х століття двадцятого. Багато чого стане зрозуміло. Це було по-справжньому страшне час, коли кожний відчував свої повні безсилля перед безжалісною державної машиною, ломавшей і уничтожавшей людей, сім'ї, народи… Чому? Тож за що? Так, через те, внаслідок чого засудили Ієшуа Га-Ноцрі, нізащо… Точніше через те, що говорив правду, через те, що позаздрили і звели на «друзі «, «знайомі «, «доброзичливці «.

Та не у порівнянні часів сила та глибина глави роману. Вона, у спробі зрозуміти внутрішній світ людини, якому за велінням долі чи випадку довелося стати суддею, приймати рішення: жити їй чи померти іншій людині. Звідси стає зрозуміло, чому майже вся глава написана від імені Понтія Пілата. Всі інші дійових осіб описані хіба що контурно: ми чуємо їх слова, бачимо їх одяг, але впевнено ми не знаємо (і не дізнаємося), що вважали й що відчували Ієшуа, Марк Крысобой, первосвященик Каифа. Чому? Адже, здавалося б, весь епізод роману — протиставлення, поєдинок Понтія Пілата як уособлення зла і Ієшуа Га-Ноцрі як добру людину. Чому ж і автор так докладно описує думки, відчуття, бачення і передчуття прокурора і щось говорить про думках Ієшуа? Невже Булгаков підіграє злу? Ні, в цьому глибинний зміст глави уряду та роману целом.

Автор поставив собі завдання важче. Булгаков намагається зрозуміти: що є саме зло? Що таке добро? Де вони народжуються, із чого истекают?

Отримуємо ми відповіді опікується цими питаннями? Ні. Оскільки немає однозначної відповіді них. І це глава — привід, вихідний матеріал, спосіб направити думки читачів у русло роздумів про добро і зло. А відповідь кожен знаходить сам. Яким є для меня?

Перечитуючи главу, я упіймала себе на думки, що немає явно позитивних і негативних героїв. І чому Понтій Пілат, про якого всі в Ершалаиме шепочуть, що він «люте чудовисько », викликає жалість, котрий іноді жаль. Зол чи Пілат? Зло він? Ні! Не хоче він смерті арештанта і робить усе, що йому під силу, щоб скасувати уже смертний вирок: подає знаки Ієшуа, просить первосвященика, зриваючись на загрози: " …тоді почуєш ти гіркий плач і стогони. Пригадаєш ти тоді врятованого Вар-раввана і пошкодуєш, що послав до страти філософа з його мирної проповіддю! «Не може людина змінитися впродовж одного ранок, а Пілат після діалогу з Ієшуа змінюється. Адже подіяли нею в тому сенсі, що правду говорити „легко і це приємно “ ! Простежимо за розмовою прокурора з Каифой. Спочатку — викрути, лицемірство, але, щойно стає „зрозумілим, що Га-Ноцрі йшов назавжди “, вирішується Пілат сказати правду: » …тісно мені знайомі з тобою стало, Каифа,…побереги себе первосвященик… «» …і з кожним словом йому ставало дедалі легша і легше: непотрібно більше прикидатися, непотрібно підбирати слова ". Ось він, момент істини! Ієшуа прав: все люди добрі. І Пілат. Треба тільки дуже скинути білий плащ із жахливим кривавим підкладкою й почати казати правду! Але пізно, занадто пізно! Тому і проносяться думки «як блискавки », «а туга залишилася ». Я сказала, що туга ця -передсмертна. От і виходить, що жоден живий Пілат «мертвішими «страченого Ієшуа. Треба тільки дуже зазирнути у «мертві очі «прокурора, які на початку діалогу з арештантом були «каламутними », виражають борошно, але ще живими! Після проголошення вироку померло все: сам Пілат, «ненависний їм місто помер », навіть вода в фонтані стала мертвої… Пророчим виявляється страшне бачення Пілата, недарма думку «про загадковому безсмертя змусила його похолонути на сонці «.

Якщо Пілат — зло, чому ж Воланд (справедливий судія) виконує прагнення і відправляє разом із Ієшуа в вічний шлях з місячної дорозі? Усі просто — у людині споконвічно є добре й люте. Питання, що опиниться сильнее…

Отже, з одного боку — Понтій Пілат, з другого — Ієшуа Га-Ноцрі. Добрий чи Ієшуа? Так? Настільки добрий, що «віддає «Левія Матвія, людини, пожертвовавшего всім заради ідей свого вчителя? Настільки добрий, що «мимоволі є катом «прокурора. Мимовільний, та все ж кат. І тут схований глибокий сенс: як біль голови — причина катування. Ні! Ієшуа «ламає «Пілата, його свідомість, світовідчуття, але це крутіші батога Крысобоя!

Ієшуа не добра й не зол, він правдивий і простодушний. Він говорить те, що він думає. Каже непросто правду (вона в кожного свій), а істину. Істина у цьому, що болить голова" у прокурора, у тому, що хоче гроза (чи його у природі?), у тому, що «цих людей «хочуть смерті Га-Ноцрі, у тому, що «злих людей немає у світі «…Оскільки немає злих людей, то немає і зла?! Ось чому парадокс! Ієшуа вірить, що «впаде храм старої ще віри і настане царство істини ». Поки що ж один Ієшуа свідчить те, що він думає, не може збрехати що у спаение власного життя. Не відає, що творить? Недоумкуватий? Наївний? Ні, і вкотре — немає! Просто — не може інакше. Фізично неспроможна! Суть у цьому, що добрий інший, хто робить добро, а той, хто уміє робити зло.

Коли Пілат робить зло? Тоді, коли змушений (за обов’язком чи, по малодушність чи) надходити негаразд, як думає, що хоче. Інакше кажучи, коли надходить проти совісті. Адже вона спуску дасть! Знищить, «з'їсть », «замучить ». У цьому вся, соціальній та гострому відчутті неправильності, ганебності своїх дій справжня трагедія прокурора Іудеї. Велич Ієшуа у цьому, що вона завжди мислить, свідчить і надходить відверто. Булгаков це не дає повний опис особи Ієшуа, крім істотною деталі: «Під лівим оком в людини був великий синець, на покутті рота — садно з запеченою кров’ю ». Ця деталь свідчить у тому, що правду непогані «легко і це приємно », але є задоволення моральне: совість чиста. Не може Ієшуа брехати, пристосовуватися, лукавити, тобто робити те, чого потім соромитися. А ми?.. А я?.. Ось чому ідейний задум глави — змусити замислитися. І замислилася. І ще. Дуже сподіваюся, що у житті мені доведеться поступатися власними принципами, совістю, отже, породжувати зло.