Методы соціологічних исследований

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Методы соціологічних исследований (реферат, курсова, диплом, контрольна)

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАИНЫ.

ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

Контрольна робота з социологии.

Тема: Методи соціологічних исследований.

План.

Введение

1. Соціологічне дослідження та її види. 2. Загальна характеристика програми соціологічного дослідження. 3. Проблеми дослідження. 4. Метод соціологічного спостереження 5. Документи в соціології. 6. Методи соціологічного опитування 7. Методи аналізу та обробки соціологічною інформації.

Заключение

У структурі соціологічного знання найчастіше виділяють три взаємозалежних рівня: 1) общесоциологическую теорію; 2) спеціальні соціологічні теорії (чи теорії середній рівень); 3) соціологічні дослідження, звані ще приватними, емпіричними, прикладними чи конкретно-социологическими. Усі рівні доповнюють одне одного, що дає змогу отримувати науково обгрунтовані результати, вивчаючи ті чи інші соціальні об'єкти, явища і процессы.

Суспільне життя постійно ставить перед людиною багато запитань, вирішити які можна лише з допомогою наукового дослідження, зокрема соціологічного. Проте чи всяке дослідження області соціології є власне соціологічним. Їх важливо розрізняти тому що сьогодні найчастіше доводиться чи з довільним тлумаченням такого дослідження, коли хіба що будь-яка конкретно-социальная розробка тієї чи іншого суспільствознавчою проблеми (якщо у своїй використовуються опитувальні методи) неправомірно називається соціологічним дослідженням. Останнє, на думку російського соціолога Еге. Тадевосяна, має спиратися використання специфічних для соціології конкретних наукових методів, прийомів і процедур щодо соціальних фактів і емпіричного матеріалу. Разом про те неправомірно зводити соціологічне дослідження лише у збору первинних емпіричних даних, до соціологічному обстеження, оскільки це лише одне із етапів, хоча й важливий, соціологічного исследования.

У широкому значенні соціологічне дослідження — це специфічний вид систематичної пізнавальної діяльності, спрямованої на дослідження соціальних об'єктів, відносин також процесів для одержання нової інформації та виявлення закономірностей життя з урахуванням теорій, методів і процедур, які у социологии.

У більш вузькому сенсі соціологічне дослідження є систему логічно послідовних методологічних, методичних і організаційно-технічних процедур, підлеглих єдиної мети: отримати точні і об'єктивні дані про досліджуваному соціальному об'єкті, явище чи процессе.

Інакше кажучи, соціологічне дослідження — це специфічна різновид соціальних (суспільствознавчих) досліджень (їх «ядро »), розглядає суспільство як цілісну соціокультурну систему і яка спирається особливі методи лікування й прийоми збору, обробки й аналізу первинної інформації, прийняті в социологии.

У цьому будь-яке соціологічне дослідження диктує дещо етапів. Перший, чи етап підготовки, полягає у обмірковуванні цілей, складанні програми розвитку й плану, визначенні коштів і строків проведення дослідження, соціальній та виборі способів аналізу та обробки соціологічною інформації. Другий етап передбачає збір первинної соціологічною інформації — зібраних необобщенных відомостей у різні форми (записів дослідників, виписок із документів, окремих відповідей опитуваних, тощо. буд.). Третій етап залежить від підготовці зібраної під час соціологічного дослідження (анкетного опитування, інтерв'ю, спостереження, контент-аналізу і інших засобів) інформації до опрацювання, складанні програми оброблення і власне обробці отриманої інформації на ЕОМ. І, нарешті, четвертий, чи завершальний етап — це аналіз обробленою інформації, підготовка наукового звіту за підсумками дослідження, і навіть формулювання висновків, і вироблення рекомендацій та пропозицій замовникові чи суб'єкта управління, котрий виступив ініціатором проведення соціологічного исследования.

1. Соціологічне дослідження та її виды.

Как відомо, типологія — це науковий метод, основу якого складають розчленовування об'єктів, явищ чи процесів та його групування по спільності жодних ознак. Необхідність визначення типів соціологічного дослідження диктується, передусім, тим, що у на самому початку його проведення перед соціологом постає запитання щодо виділення загального, особливого чи неповторного у дослідженні соціальних об'єктів, явищ чи процесів життя. Коли йому вдасться обгрунтовано ідентифікувати своє дослідження зі своїми видами, це дозволяє ефективніше використовувати вже накопичений іншими дослідниками досвід з організацією і проведення конкретно-социологического исследования.

Соціологічні дослідження поділяються з багатьох підстав, і тому можуть бути запропоновані різні їх типології і класифікації. Так, характером видобутого соціологічного знання розрізняють дослідження теоретичні і емпіричні (конкретні). Для теоретичних соціологічних досліджень вирішальне значення має тут глибоке узагальнення накопиченого фактичного матеріалу у сфері соціального життя. У центрі емпіричних досліджень перебувають накопичення і валовий збір фактичного матеріалу у зазначеній області (з урахуванням безпосереднього спостереження, опитування, аналізу документів, даних статисти та інших засобів отримання інформації) і його початкова обробка, зокрема й початковий рівень узагальнення. Однак було б помилкою розривати, а тим паче протиставляти емпіричне і теоретичне в соціологічному дослідженні. Це дві боку цілісного дослідження соціальних явищ, постійно взаємодіючі, що доповнюють одне одного й взаимообогащающиеся.

Залежно від цього, проводяться вони одноразово чи багаторазово, соціологічні дослідження поділяються на разові та повторні. Перші дозволяють скласти уявлення стані, становищі, статиці якогоабо соціального об'єкта, явища чи процесу у цей час. Другі йдуть на виявлення динаміки, змін — у розвитку. Кількість повторних соціологічних досліджень, і тимчасові інтервали з-поміж них визначаються їх цілями і змістом. Різновидом повторного соціологічного дослідження є панельное, коли той і хоча б соціальний об'єкт вивчається по ідентичною програмі та методику через певний інтервал часу, завдяки чому з’являється можливість встановити тенденції його розвитку. Найнаочніший приклад панельного соціологічного дослідження — періодичні перепису населения.

За характером поставленої мети і завдань, і навіть за широтою і глибині аналізу соціального явища чи процесу соціологічні дослідження поділяються на розвідувальні, описові і аналитические.

Розвідувальне (чи пилотажное, зондажное) дослідження найбільш просте; з його за допомогою можна вирішити дуже обмежені завдання. Власне, це «обкатка «інструментарію, т. е. методичних документів: анкет, бланківінтерв'ю, опитувальних аркушів, карток спостереження чи карток вивчення документів. Програма такого дослідження, як і саме інструментарій, спрощена. Обстежувані сукупності порівняно невеликі: від 20 до 100 людина. Розвідувальне дослідження, зазвичай, випереджає глибоке вивчення тій чи іншій проблеми. У його проведення уточнюються цілі й завдання, гіпотези і предметна сфера, питання і їх формулювання. Особливо важливо таке дослідження проводити тоді, коли проблема вивчена недосить, чи взагалі ставлять уперше. З допомогою розвідувального дослідження отримують оперативну соціологічну інформацію про досліджуваному соціальному об'єкті, явище чи процессе.

Описове дослідження — складніший соціологічний аналіз. З його допомогою отримують емпіричну інформацію, що дає щодо цілісне уявлення про досліджуваному соціальному об'єкті, явище чи процесі. Зазвичай це дослідження проводять тоді, коли об'єктом аналізу є порівняно велика сукупність, знана різні властивості і характеристиками (наприклад, трудовий колектив великого, де працюють представники різних професій, статі, віку, мають різний стаж роботи, тощо. буд.). Виділення у структурі об'єкта вивчення щодо однорідних груп (наприклад, за рівнем освіти, віку, професії) дозволяє оцінити й порівняти цікаві для соціолога характеристики, виявити наявність або відсутність перетинів поміж ними. У описовому дослідженні можуть бути застосовані чи кілька методів збору емпіричних даних. Поєднання різних методів підвищує достовірність й повноти соціологічною інформації, дозволяє: зробити глибші висновки та більш обгрунтовані рекомендации.

Аналітичне дослідження — найскладніший соціологічний аналіз, який лише описувати елементи досліджуваного об'єкта, явища чи процесу, а й виявляти їх причини. Пошук причинно-наслідкових зв’язків — основне призначення цього дослідження. Якщо описовим дослідженням встановлюється лише зв’язок між характеристиками досліджуваного явища, то аналітичним з’ясовується, має цей зв’язок причинний характер, І що є причиною, визначальною ту чи іншу соціальне явище. З допомогою аналітичного дослідження вивчається сукупність чинників, зумовлюючих дане явище. Зазвичай їх класифікують як основні не основні, постійні й тимчасові, контрольовані і неконтрольовані тощо. буд. Аналітичне дослідження вимагає детально розробленої програми і чітко відшліфованого інструментарію. Зазвичай таке дослідження проводять після розвідувального і описового, у ході збирають відомості, дають попереднє уявлення певні елементах досліджуваного соціального об'єкта, явища чи процесу. Аналітичне дослідження частіше всього носить комплексний характер. По що використовуються методам воно набагато різноманітніший, ніж розвідувальне і описательное.

У штатівській спеціальній соціологічною літературі описані та інші підходи до виділенню типології соціологічного дослідження. Особливої уваги заслуговує підхід російського соціолога У. Ядова, який виділяє такі види соціологічних досліджень: зорієнтовані різні аспекти соціального планування та управління громадськими процесами, теоретико-прикладные, практичного значення яких виявляється через систему додаткових (інженерних) розробок; теоретико-методологічні, оперативні на підприємствах і установах, з допомогою яких аналізують місцеві проблеми з єдиною метою перебування оптимальних способів їх разрешения.

Деякі дослідники розрізняють соціологічні дослідження з сферам життя, наприклад на соціально-економічні, соціальнополітичні, соціально-педагогічні, соціально-психологічні тощо. буд. Певний інтерес представляє підхід українського соціолога Р. Щёкина, який емпіричні і прикладні соціологічні дослідження класифікує так пилотажные, створені задля перевірку ефективності інструментарію; польові, зорієнтовані вивчення об'єкта в нормальних природних умовах, у повсякденній обстановці; із другого зв’язком, мета яких — залучити колектив до брати участь у рішенні завдань, які ним практичних проблем; панельні, які передбачають повторне вивчення одного об'єкта через певні інтервали часу; лангитюдные як різновид повторних, коли ведеться тривале періодичне спостереження одними особами чи соціальними об'єктами; порівняльні, коли як основного прийому використовують зіставлення інформації про різноманітні соціальних підсистемах, періодах історичного поступу, дослідженнях різних авторів; міждисциплінарні, які передбачають співробітництво представників різних наукових предметів у рішенні комплексної проблемы.

Російські соціологи М. Горшков і Ф. Шереги спробували виробити основним критерієм для класифікації соціологічних досліджень, узявши за основу їх логічний структуру і орієнтацію на практику. Вони виділяють такі соціологічні дослідження: розвідувальні, оперативні, описові, аналітичні, експериментальні. Усі опитування ці соціологи зводять до анкетування і интервьюированию. Залежно джерела первинної соціологічною інформації вони поділяють опитування на масові і спеціалізовані, окремо виділяючи також соціологічні спостереження, аналіз документів, точкові і панельні исследования.

Відзначені класифікації, безсумнівно, мають певну цінність для практики проведення соціологічних досліджень. Проте досить виражені також їхніх недоліки. Так, нерідко здійснюються шляхом змішання різних підстав і класифікаційних ознак. Але основне їх недолік у тому, що вони спираються не так на все компоненти виділеної системи пізнавального процесу, тож найчастіше відбивають лише окремі сутнісні моменти досліджень, не охоплюючи всіх видів соціологічних исследований Принятые в соціології класифікації соціальних об'єктів різняться, як правило, глибиною проникнення їх сутність. Умовно класифікації соціальних об'єктів діляться на сутнісні і несущностные. Сутнісні грунтуються на концептуальному осмисленні природи классифицируемых об'єктів. Таких класифікацій, як свідчить аналіз, порівняно трохи, але вони міцно закріпилися в соціологічною науці. Несущностные класифікації засновані на об'єктах, глибоке насичення сутність яких досить проблематично. Отже, ці класифікації не позбавлені певної поверховості, що недостатнім рівнем розуміння классифицируемых об'єктів і проникнення їх сущность.

Як свідчить проведений аналіз, основою класифікації соціологічних досліджень можна покласти концепцію структури соціологічного дослідження. За такого підходу підставами для класифікації соціологічних досліджень є структурні елементи соціального пізнання: предмет дослідження, його метод, тип суб'єкта дослідження, умови і передумови дослідження, одержуване знання. Кожне з цих підстав, своєю чергою, підрозділяється на цілий ряд подоснований тощо. буд. Запропонована сутнісна класифікація видів соціологічних досліджень приведено в таблиці 1.

Таблиця 1.

Сущностная класифікація соціологічних исследований.

Представленную сутнісну класифікацію, можна використовуватиме характеристики будь-якого соціологічного дослідження. Заодно слід мати у виду, що її окремі підстави мало залежать друг від друга. А щоб описати ту чи іншу конкретне дослідження, потрібно лише виділити відповідні йому елементи в кожному підставі. Наприклад, соціологічне дослідження можна охарактеризувати як соціальноекономічне, комплексне, крапкове, розвідувальне, аналітичне, колективне, польове, інформаційно забезпечене, новаторський, прикладне, узагальнююче тощо. д.

2. Загальна характеристика програми соціологічного исследования.

Як зазначалося, соціологічне дослідження — це складного процесу пізнавальної діяльності, під час якого соціолог (суб'єкт пізнання) послідовно здійснює перехід від самих якісних етапів пізнання решти, від нерозуміння сутності досліджуваного соціального об'єкта до отримання необхідних і достовірних знання ньому. Хоч би якою була специфіка конкретного соціологічного дослідження, вона завжди проходить певні етапи. У соціології виділяють, зазвичай, чотири основних етапу соціологічного дослідження, характеристики яких представленій у таблиці 2. Аналіз свідчить, що будь-який соціологічне дослідження починається із розробки його програми, що можна розглядати у двох аспектах. З одного боку, вона становить собою основний документ наукового пошуку, яким можна оцінювати рівень наукової обгрунтованості тієї чи іншої соціологічного дослідження. З іншого боку, програма є певної методологічної моделлю дослідження, у якій фіксуються методологічні принципи, мету й завдання дослідження, і навіть методи їхнього досягнення. З іншого боку, оскільки із розробки програми, власне, і розпочинається соціологічне дослідження, вона представляє собою результат його початкового этапа.

Отже, у процесі розробки програми соціологічного дослідження створюється гносеологічна модель дослідження, і навіть вирішуються питання методології, методи і техніки. Будь-яка програма соціологічного дослідження має відповідати наступним основним вимогам: теоретико-методологической обгрунтованості; структурної повноті, т. е. наявності у ній всіх структурних елементів; логічності і послідовності її частин 17-ї та фрагментів; гнучкості (вони повинні сковувати творчі можливості соціолога); ясності, чіткості і зрозумілості навіть неспециалистов.

Виходячи з розуміння що ваша програма грає центральну роль соціологічному дослідженні, важливо сформулювати функції, які свідчить про її призначення і розкривають її основне содержание.

1. Методологічна функція у тому, що з наявного різноманіття концептуальних підходів і аспектів бачення об'єкта вона визначає ту методологію, яку застосовувати социолог.

2. Методична функція передбачає конкретизацію та обґрунтування методів дослідження, т. е. отримання соціологічною інформації, і навіть її аналізу та обработки.

3. Гносеологічна функція забезпечує зниження рівня невизначеності у сенсі досліджуваного об'єкта після розробки програми з порівнянню з його розумінням до її разработки.

4. Моделююча функція полягає у поданні об'єкта як особливої моделі соціологічного дослідження, основних його аспектів, етапів і процедур.

5. Программирующая функція залежить від розробці програми як такою, що є специфічну модель дослідницького процесу, яка оптимізує і впорядковує діяльність соціологаисследователя.

6. Нормативна функція свідчить про програма, побудованої на відповідність до встановленої структурою, як основного вимоги, і ознаки науковості соціологічного дослідження. Програма задає нормативні вимоги соціологічною науки стосовно конкретному исследованию.

7. Організаційна функція передбачає розподіл обов’язків між членами дослідницького колективу, розподіл витрат і впорядкування праці кожного соціолога, контролю над ходом дослідницького процесса.

8. Евристична функція забезпечує пошук і освоєння отримання нового знання, процес проникнення сутність досліджуваного об'єкта, відкриття глибинних пластів, і навіть перехід від незнання до знання, від помилки до истине.

Відсутність чи неповна розробленість програми відрізняє спекулятивні й недобросовісні дослідження. Тому, за проведенні експертизи якості соціологічного дослідження особливу увагу приділяють перевірці наукової спроможності його програми. Неувага побудувати коректною та повної у плані програми істотно б'є по ролі проведеного дослідження, значно звужує пізнавальні можливості соціолога, і навіть знижує актуальність і соціальну значимість даної соціологічного дослідження та його результатов.

3. Проблеми исследования Исходным пунктом будь-якого дослідження, зокрема і соціологічного, є проблемна ситуація, що складається у житті. Вона, як правило, містить найбільш гострій суперечності між певними елементами соціального процесу. Наприклад, щодо професійної орієнтації учнів, однією з найважливіших характеризуючих її протиріч є протиріччя між професійними життєвими планами учнів і можливістю реалізації практично. У цьому професійні устремління учня може бути настільки нереалістичні чи несумірні з його здібностями та можливостей суспільства, що вони явно будь-коли втіляться. І тут випускник школи або зазнає краху, або набуває професію, яка протипоказана, що раніше чи пізно наводить його розчарування, і навіть до значних збитків суспільства на цілому, і даного індивіда зокрема. Невиправдано великими виявляються також витрати як у придбання випускниками професії, до якому вони непридатні, і навчання їх нових професій. Недоліки суспільства від нераціональних професійних переміщень працівників величезні, але набагато важче виміряти індивідуальні втрати внаслідок невдалого професійного вибору. Виникаючі у зв’язку комплекси меншовартості, і супутні їм суїцидні стану, складнощі у самореалізації особистості різко знижують якість жизни.

Така типова проблемна ситуація, з якою зіштовхується соціолог. Після цього її аналізу та аргументації громадської значимості дослідник переводить практичний аспект проблемної ситуації у ранг пізнавальної проблеми, доводить її недостатню исследованность і обгрунтованість, а також підкреслив необхідність вивчення, т. е. задоволення потреби у знанні шляхом дозволу даного протиріччя соціальної действительности.

Проте зовсім не кожне соціологічне дослідження є проблемним. Річ у тім, що означає формула проблеми вимагає глибокого аналізу життя, наявності певних знань про суспільство, про те чи інших його сторони, і навіть відповідної ерудиції соціолога. Тому досить найчастіше доводиться зіштовхуватися або з беспроблемными дослідженнями, або з дослідженнями, у яких проблема формулюється інтуїтивно. Практика соціологічних досліджень доводить просту істину: краще дотримуватися будь-якої проблеми, ніж проводити дослідження безпроблемно. Важливо, щоб проблема була вже розв’язаною чи удаваної, а цього потрібна її серйозна экспертиза.

Визначенню проблеми передують діагноз проблемної ситуації, визначення кваліфікації її масштабу, гостроти, і навіть типу тенденції, що стоїть за даної проблемою. З іншого боку, має значення фіксація швидкості розвитку проблеми. Для визначення суті конкретних проблеми з метою їхньої дослідження велике методологічне значення має тут класифікація соціальних проблем (табл. 3).

Таблиця 3.

З табл. 3 видно, що у масштабу проблеми діляться на локальні, чи мікросоціальні; регіональні, що охоплює окремі регіони; національні, мають загальнонаціональні масштаби і що впливають національну безпеку країни. По гостроті проблеми класифікуються на неназревшие, які проявляться у майбутньому, нині потребують профілактиці; актуальні, т. е. вже назрілі, і гострі, які потребують термінового дозволу. На кшталт тенденцій соціальних змін різняться проблеми деструктивнодеградаційні, що визначають негативні руйнівні процеси у суспільстві; трансформаційні, якими трансформацію соціуму, його перехід із одного якості до іншого; інноваційні, пов’язані з різними аспектами соціальних нововведень. По швидкості розвитку проблеми діляться на пасивні, т. е. що розвиваються повільно; активні, відмінні динамізмом, і суперактивные, наростаючі надзвичайно быстро.

Отже, табл. 3 ілюструє розмаїття існуючих соціальних проблем. Власне кожну конкретну то можна диференціювати з кожного з чотирьох показників, т. е. із соціального масштабу, гостроті, типу тенденції і швидкості його розвитку. У цьому одержимо 27 різновидів проблем з кожного з які у табл. 3 показників. Наприклад, за показником «неназревшая «то можна описати так: локальна, неназревшая, деструктивно-деградационная, пасивна; локальна, неназревшая, деструктивно-деградационная, активна тощо. буд. Якщо уявити всіх можливих варіанти, їх кількість становитиме 27*3=81.

Класифікація соціальних проблем серйозно впливає визначення методологією й інструментарію дослідження, і навіть на характер практичного використання отриманих результатів. Проблема представляє собою деяку незадоволену потреба у товарах і послугах, культуру, діяльності, самореалізації особи і ін. Завдання соціолога у тому, щоб класифікувати проблему, т. е. зрозуміти тип цієї потреби і знаходять способи її задоволення, а й у тому, щоб сформулювати їх у зручному задля її подальшого аналізу вигляді. Так, просторово-тимчасова характеристика проблеми, розкриття її соціального змісту (визначення охоплених нею спільностей, інститутів, явищ тощо. буд.) дозволяють вірно знайти об'єкт дослідження. Уявлення ж проблеми, у вигляді протиріччя (між бажаннями й можливостями; різними структурами, аспектами; між соціальними системами й навколишнім середовищем; поміж їхніми функціями і дисфункциями тощо. буд.) створює умови визначення цілей і завдань исследования.

У соціологічному дослідженні категорія «проблема «виконує кілька важливих функцій: актуалізації, що дає дослідженню громадську значимість (адже будь-яке соціологічне дослідження актуально настільки, наскільки масштабно загострена яка вивчалася їм проблема); регуляції, оскільки як вихідний пункт дослідження вона серйозно впливає розробці всіх розділів програми дослідження; методологизации, оскільки формулювання проблеми спочатку задає всьому дослідженню підходи та організаційні принципи, теорії та ідеї, ориентирующие соціолога у визначенні природи проблеми; прагматизації, яка перебуває у цьому, що коректна формулювання проблеми забезпечує практичний ефект всього дослідження, і навіть визначає зону впровадження висновків, і практичних рекомендаций.

4. Метод соціологічного наблюдения Наблюдение в соціологічному дослідженні є метод збирання й найпростішого узагальнення первинної інформацію про досліджуваному соціальному об'єкті шляхом безпосереднього сприйняття й прямий реєстрації фактів, що стосуються досліджуваного об'єкту і значимих з погляду цілей дослідження. Одиницями інформації цього методу є зафіксовані акти вербального чи невербального (реального) поведінки людей. На відміну природних наук, де спостереження вважається основним та порівняно простим методом збору даних, в соціології це з найскладніших і трудомістких методів дослідження. З іншого боку, соціологічне спостереження інтегровано практично в усі методи соціологічною науки. Наприклад, опитування можна уявити, як специфічне стеження опрашиваемыми у вигляді анкети, а соціальний експеримент органічно включає у собі два акта спостереження: від початку дослідження та на завершення дії експериментальних переменных.

Соціологічне спостереження характеризується цілу низку істотних ознак. По-перше, вона має бути спрямоване на соціально важливі області, т. е. тих обставини, події та факти, що є суттєвими у розвиток особистості, колективу, й у він повинен відповідати соціальному замовленню товариство. По-друге, спостереження слід проводити цілеспрямовано, організовано і систематизована. Необхідність такого залежить від того, що, з одного боку, спостереження є сукупністю порівняно простих процедур, а з іншого боку, об'єкт соціологічного спостереження вирізняється великим розмаїттям властивостей і є небезпека «втратити «найбільш суттєві їх. По-третє, спостереження на відміну інших соціологічних методів характеризується певної широтою і глибиною. Широта спостереження передбачає фіксацію якомога більшої кількості властивостей об'єкта, а глибина — виділення найвагоміших властивостей і найбільш глибинних і сутнісних процесів. По-четверте, результати спостереження повинні чітко фіксуватися і особливих зусиль піддаватися відтворення. Хорошою пам’яті тут мало, слід застосовувати процедури протоколювання, уніфікації даних, кодування мови та ін. По-п'яте, спостереження та обробка її результатів потребують особливої об'єктивності. Саме специфіка проблеми об'єктивність соціологічному спостереженні і його спостерігати в природних науках.

На відміну з інших соціологічних методів соціологічне спостереження має дві важливі особливості. Перша визначається об'єктом спостереження, часто які мають соціальної активністю різної спрямованості. В усіх можна побачити є свідомість, психіка, мети, ціннісні орієнтації, характер, емоції, т. е. якості, які можуть викликати неприродність їхньої поведінки, небажання бути наблюдаемыми, прагнення виглядати у кращому світі і т. буд. У сукупності це істотно знижує об'єктивність інформації, одержуваної від об'єкта, — реальних осіб і колективів. Ця необ'єктивність особливо помітно проявляється, коли мети соціолога і можна побачити різні. Процес спостереження цьому випадку починає перетворюватися або у боротьбу, або в маніпуляції «социолога-детектива », всіляко маскирующего свою діяльність. Схожі ситуації неодноразово виникали у практиці соціологічних досліджень. Так було в західні країни досить спеціальних робіт, присвячених рекомендаціям щодо поведінки «социолога-шпиона ». Проблема втрачає актуальність, якщо соціолог стоїть на позиціях гуманізму чи висловлює інтереси самих обследуемых.

Друга особливість методу соціологічного спостереження залежить від тому, що спостерігач може бути позбавлений суто людських чорт, у цьому числі емоційності сприйняття. Якщо явища несоциальной природи можуть не хвилювати спостерігача, то явища соціуму завжди викликають переживання і співпереживання, почуття, емоції, і бажання допомогти обследуемым, котрий іноді «підправити «результати спостереження. Річ у тім, що сама спостерігач є частиною соціального життя. Між ними і наблюдаемыми існує лише гносеологічне, а й социально-психическое взаємодія, яке іноді дуже складно преодолеть.

Отже, об'єктивність соціологічного дослідження не в тому, аби внеможливити особисті стосунки, суть у тому, ніж підміняти ними критерії наукового дослідження. Пафос особистісного відносини соціолога до обследуемым може бути нерозривно пов’язані з пафосом суворого наукового і логічного подхода.

Слід зазначити, що переваги методу соціологічного спостереження досить виразні і зводяться ось до чого. По-перше, це безпосередність сприйняття, що дозволяє фіксувати конкретні, природні ситуації, факти, живі фрагменти життя, багаті деталями, фарбами, півтонами тощо. По-друге, це можливість враховувати конкретне поведінка груп реальних людей. Нині це завдання практично нерозв’язна іншими соціологічними методами. По-третє, спостереження не залежить від готовності можна побачити осіб висловлюватися самих собі, що властиво, наприклад, соціологічному інтерв'ю. Тут слід враховувати ймовірність «удаваності «можна побачити, адже їм відомо, що з ними спостерігають. По-четверте, це багатомірність цього методу, дає можливість фіксувати події та процеси найповніше й всебічно. Велика багатомірність й у найдосвідченіших наблюдателей.

Недоліки методу спостереження обумовлені, передусім, наявністю активності соціальних об'єкту і суб'єкта, що може спричинити до необ'єктивності результату. До серйозним обмеженням цього, які треба враховувати соціологу, ставляться следующие:

1. Настрій спостерігача під час досвіду може мати негативний вплив на характер сприйняття подій й оцінку фактів. Це вплив особливо велике, коли в спостерігача занадто слабко виражений спонукальний мотив до наблюдению.

2. На ставлення до наблюдаемому досить сильний впливає соціальне становище спостерігача. Його власні інтереси й яких можуть сприяти з того що одні акти поведінки можна побачити виявляться відбитими фрагментарно, інші — можливо менш важливі — може бути оцінені як більше значимі. Наприклад, критичне ставлення юнаки до свого педагогові з погляду одного спостерігача може оцінюватися як свідчення його самостійності, і з погляду іншого — як норовливість і крайня невоспитанность.

3. Тенденція очікування у спостерігача у тому, що він виявляється занадто привержен певної гіпотезі і фіксує лише те, що він відповідає їй. Це можуть призвести до того що, що спостерігач просто більше не побачить істотних і важливих властивостей можна побачити, не укладывающихся у його початкову гіпотезу. Понад те, спостережувані можуть вловити цю схильність та змінити свою поведінку, як і кращу, і у гірший сторону.

4. Комплексність спостереження може бути лише його головною перевагою, а й недоліком, що призводить до втрати істотного серед величезного набору фіксованих качеств.

5. Зрозуміло, обставини у житті повторюються, проте ні в всіх деталях, і однократность можна побачити обставин він може перешкоджати фіксації всіх деталей.

6. Попередні спостереженню особисті зустрічі і знайомства спостерігача з наблюдаемыми можуть призвести до зрушення всієї картини спостереження під впливом сформованих під час зустрічей симпатій чи антипатий.

7. Існує небезпека фіксації замість реальних фактів їх неправильних трактувань і оценок.

8. Коли настає психологічна втома спостерігача, він починає рідше фіксувати другорядні події, пропускає окремі, робить помилки тощо. д.

9. Цьому методу притаманний і гало-эффект, заснований спільною для враження, виробленому піднаглядним на спостерігача. Наприклад, якщо спостерігач зазначає у спостережуваного ряд позитивних актів поведінки, по її думки, істотних, то ми все інші акти висвітлюються їм у ореолі яка склалася раніше престижності спостережуваного. Нагадує шкільний ефект відмінника, коли людина погано виконав контрольне завдання вчителя, але останній під впливом авторитету відмінника ставить йому завищену оценку.

10. Ефект поблажливості залежить від прагненні спостерігача дати піднаглядним завищену оцінку. Вихідна позиція спостерігача то, можливо такий: «Усі люди хороші, чому ж оцінювати їх погано? «Ефект поблажливості можуть викликати й симпатії до піднаглядним, турбота про власному престиж тощо. д.

11. Ефект ревізора полягає у прагненні спостерігача вишукувати в роботи і поведінці можна побачити лише недоліки за принципом «немає добра без лиха «і занижувати оценку.

12. З використанням методу спостереження трапляються помилки усереднення, які у страху крайніх оцінок можна побачити подій. Оскільки екстремальні ознаки зустрічаються набагато рідше, ніж середні, спостерігач піддається спокусі фіксувати лише посередньо типове і відкидає крайності. У результаті результати спостереження стають «знебарвленими ». Тут у збитки істині спрацьовує ефект середнього розміру: одна людина з'їв дві курки, а інший — жодної, а середньому виходить, кожен з'їв по курку, т. е. ложь.

13. Логічні помилки цієї методу засновані у тому, що спостерігач фіксує зв’язок між ознаками, які мають насправді цих зв’язків. Наприклад, існують хибні уявлення, що моральні люди обов’язково добродушні, добродушні — довірливі, а довірливі — тучны тощо. д.

14. Помилка контрасту полягає у прагненні спостерігача фіксувати у можна побачити якості, яких в нього самого.

15. Результати спостереження часто зазнають впливу заважаючих чинників: невідповідності ситуації спостереження проявляемым якостям, присутності третіх осіб, особливо безпосередніх начальників тощо. д.

16. Обмеженість кількості можна побачити осіб викликає складнощі у поширенні результатів спостереження більш широкі сукупності социума.

17. Спостереження вимагають великих витрат часу, і навіть людських, потребує матеріальних та фінансових ресурсів. Наприклад, на 100 годин спостереження доводиться 200 годин запису і близько годин упорядкування звіту про результати наблюдения.

18. Пред’являються високі вимоги до кваліфікації соціологіввиконавців. Тому необхідні видатки підготовку і инструктаж.

Считается, що спостереження виникло і досі пір використовується переважно у антропології — науці про походження, еволюції чоловіки й людських рас. Антропологи спостерігають спосіб життя, звичаї, вдачі та традиції забутих і нечисленних народів, племен і громад, їхні стосунки і зміцнити взаємодію. З антропології в соціологію прийшли як методологія й методику спостережень, а й їхні класифікація. Проте спостереження в повсякденного життя і наукове спостереження — далеко ще не один і той ж. Наукове соціологічне спостереження відрізняється планомірністю, системністю, обов’язкової наступної перевіркою результатів, розмаїттям видів які у таблиці 4.

Таблиця 4.

Кожен вид соціологічного спостереження має гідності й недоліки. Завдання соціолога у тому, аби вибрати чи модифікувати вид спостереження, максимально відповідний природі й особливостям досліджуваного об'єкта. Так. з допомогою неконтрольованого спостереження досліджуються переважно реальні життєві ситуації на цілях їх описи. Цей вид спостереження дуже феноменологичен, проводиться без жорсткого плану і має пошуковий, розвідувальний характер. Він дає змогу лише «намацати «проблему, яку згодом можна буде потрапити піддати контрольованому спостереженню. Останнє носить суворіший характері і залежить від контролі, зростання кількості спостерігачів, проведенні серій спостережень тощо. д.

Включене і включене спостереження розрізняють як спостереження «зсередини «і «із боку ». При включеному спостереженні спостерігач стає повноправним членом групи, що він вивчає. У цьому створюються умови для фіксації інтимних сторін поведінки членів соціальної групи. Таке спостереження жадає від спостерігача високій кваліфікації істотних життєвих самообмежень, оскільки мусить розділяти спосіб життя досліджуваної групи. Саме тому прикладів використання цього виду спостереження на практиці соціологічних досліджень трохи. З іншого боку, при включеному спостереженні може специфічно виявлятися суб'єктивність спостерігача; в результаті звикання до алгоритмам життя можна побачити він починає їх виправдовувати, цим втрачаючи объективность.

Так було в результаті однієї з перших включених спостережень за життям волоцюг, проведеного американським соціологом Дж. Андерсоном, що у надувалася протягом багатьох місяців поневірявся з бурлаками країною, було зафіксовано як унікальні особливості їх життя, а й намітилися спроби виправдати стандарти «мандрівної життя ». Відомі також при допомоги включеного спостереження життя «хіпі «, іноземних робітників, люмпенів, релігійних сект тощо. п. У Росії її включене спостереження успішно застосовував У. Ольшанський щодо ціннісних орієнтації молодих робочих тривале час працював слюсарем-складальником на заводе.

Не включеним називають спостереження як ми з боку, коли дослідник не стає рівноправним учасником досліджуваної групи і впливає їхньому поведінка. За нормальної процедури воно значно простіше, але більш поверхово, утрудняє облік мотивів і спонукань, використання самоспостереження. Тим більше що фиксируемая інформація у своїй вигляді спостереження позбавлена привнесеного дії з боку социолога.

Неструктуроване спостереження грунтується, що дослідник не визначає заздалегідь, які саме елементи досліджуваного процесу він спостерігати. І тут спостереження здійснюється за об'єктом загалом, з’ясовуються його межі, елементи, ж проблеми і т.д. Воно застосовується, як правило, на початкових етапах дослідження для «пристрілки «проблем, а й у монографічних исследованиях.

Структуроване спостереження, на відміну неструктурованого, передбачає чітке попереднє визначення те, що й потрібно спостерігати. Воно застосовується у основному описі ситуацій і перевірці робочих гипотез.

Польовий спостереження орієнтоване на реальні життєвих ситуацій, а лабораторне — на спеціально створені умови. Перший вид спостереження здійснюється за вивченні об'єкта у природних умовах і використовується при соціологічною розвідці, а другий дає змоги виявити якості обстежуваних, не виявляють у житті, і фиксируемые лише за експериментальних дослідженнях у лабораторних условиях.

Відкритим наглядом називають таке, у якому досліджуваним відомо про сам факт спостереження, що може спричинити до елементам суб'єктивності результату через неприродності їхньої поведінки та впливу, що чиниться на них спостерігачем. Для достовірності вона вимагає повторних спостережень зі боку різноманітних спостерігачів, і навіть обліку часу адаптації обстежуваних до спостерігачеві. Таке спостереження застосовується на розвідувальних фазах исследования.

Що ж до спостереження інкогніто, чи прихованого, воно відрізняється від включеного тим, що соціолог, перебувають у досліджуваної групі, спостерігає зі боку (він замаскований) і впливає перебіг подій. У зарубіжної соціології існує термінологічне поєднання «замаскуватися під ліхтарний стовп ». Річ у тім, що властиво не фіксувати звичне, ставлення якого нагадує ставлення до ліхтарному стовпа, не замечаемому під час прогулянки. Цього феномену найчастіше використовується соціологами, «ліхтарними стовпами «котрим є звичні людям соціальні ролі: відрядженого, стажиста, студента на практиці, і т. буд. Результати спостережень у разі мають більш природний характер, а часом людей доводиться привчати до нового «ліхтарному стовпа » .

Соціологічне спостереження залежно з його видів більшою або меншої ступеня піддається програмування. У структурі методу спостереження прийнято виділяти такі елементи: 1) встановлення об'єкту і предмета спостереження, його одиниць, і навіть визначення цілей і постановка дослідницьких завдань; 2) забезпечення доступу до піднаглядним ситуацій, отримання відповідних дозволів, зав’язування контактів із людьми; 3) вибір способу (виду) спостереження та розробка його процедури; 4) підготовка технічного устаткування й документів (тиражування карток спостереження, протоколів, інструктаж спостерігачів, підготовка фоточи телекамер тощо. буд.); 5) проведення спостереження, збір даних, накопичення соціологічною інформації; 6) запис результатів спостережень, яка може виконуватися як: короткочасних записів «по гарячих слідах »; заповнення спеціальних карток (приміром, для контролю над який з’явився групі новачком, а також поведінкою його найближчого оточення можна використовувати модель картки спостереження, подану в табл. 5); заповнення протоколів спостереження, є розширеним варіантом карток спостереження; ведення щоденника спостереження; використання відео-, фото-, кіноі звуковий апаратури; 7) здійснення контролю над наглядом, яка передбачає: звернення до документів; проведення повторних наблюдений;

Таблиця 5.

звернення решти таким дослідженням; 8) складання звіту про проведенні спостереження, який має містити основні тези програми спостереження; характеристику часу, місця та ситуації; інформацію спосіб спостереження; докладними описами можна побачити фактів; інтерпретацію результатів наблюдения.

Отже, у найзагальнішому вигляді процедура соціологічного спостереження передбачає такий порядок дослідницьких дій социолога.

1. Визначення цілі й завдань спостереження (навіщо спостерігати і з який целью?).

2. Вибір об'єкту і предмета спостереження (що наблюдать?).

3. Вибір ситуації спостереження (за яких наблюдать?).

4. Вибір способу (виду) спостереження (як наблюдать?).

5. Вибір способу реєстрації спостережуваного події (як вести записи?).

6. Обробка і інтерпретація отриманої з допомогою спостереження інформації (який результат?).

Без чіткої відповіді всі ці питання ефективно здійснити соціологічне спостереження важко. За всієї привабливості спостереження як методу збору соціологічною інформації, його порівняльної простоті в нього, як зазначалось, є й слабких місць. Насамперед це проблеми з репрезентативностью (достовірністю) даних. При здійсненні спостереження важко охопити дуже багато явищ. Звідси виникає ймовірність помилок в інтерпретації подій і вчинків людей погляду мотивів їх дій. Можливість помилок є й оскільки соціолог як спостерігає. Він має власна система відліку, спираючись яку, він по-своєму тлумачить, інтерпретує ті чи інші факти та події. Проте за всієї суб'єктивності сприйняття основне зміст матеріалів відбиває стан і об'єктивну ситуацию.

Практика використання спостереження як підтверджує принципову здатність даної методу давати об'єктивну інформацію, а й слугує вирішальним засобом виявлення і подолання суб'єктивності результатів. У цілях одержання об'єктивної інформацію про досліджуваному соціологічному явище чи факті використовуються такі способи контролю: стеження наглядом, контроль з допомогою інших соціологічних методів, звернення до повторному спостереженню, виключення з записів оціночних термінів та т. п. Отже, соціологічне спостереження вважається достовірним, якщо його повторенні у тих-таки умовах і з тим самим об'єктом воно дає самі результаты.

5. Документи в социологии Документы, зазвичай, є важливим джерелом соціологічною інформації, які аналіз набув широкого поширення соціологічних дослідженнях. Метод аналізу документів (чи документальний метод) — це одна з основних методів збирання цих в соціологічних дослідженнях, який передбачає використання інформації, зафіксованої в рукописному чи друкованому тексті, на магнітної стрічці, кіноплівці та інших носіях інформації. Вивчення документів дає досліднику уявлення про те багато питань боку соціального життя. Під документом в соціології розуміють джерело (чи предмет), у якому інформацію про соціальних фактах і явищах життя, соціальних суб'єктів, функціонуючих країн і в сучасному обществе.

Класичним прикладом документального дослідження, у зарубіжної соціології є робота У. Томаса і Ф. Знанецкого «Польський селянина Європі й Америці «, матеріалом для написання якому було листи польських емігрантів. Автори випадково придбали на пошті незатребувані листи і піддали їх соціологічному аналізу, що поклало початок як використанню методу аналізу документів мають у соціології, а й новому напрямку в соціологічних дослідженнях. Цей метод використовувався неодноразово й у вітчизняної соціології. Найбільш показова тут робота У. Леніна «Розвиток капіталізму у Росії «, створена основі переосмислення даних російської земської статистики.

Отже, метод аналізу документів відкриває соціологу широку уявлення про те відбиті аспекти соціальної дійсності, які у документальних джерелах. Тому годі було планувати польові дослідження, а тим паче виходити ними, не отримавши попередньо офіційних статистичних даних (як центральних, але і місцевих), не вивчивши минулі і справжні дослідження з даній темі (якщо такі є), матеріали книжок та журналів, звіти різних відомств і інші матеріали. Наприклад, соціологічне дослідження вільного часу жителів тієї чи іншої міста можна починати зі збору статистичних даних про використання фондів бібліотек, відвіданні театрів, концертів тощо. д.

Але щоб у можливій повноті скористатися наявними можливостями, надані документами, слід отримати систематизоване уявлення про всім їх різноманітті. Орієнтуватися в документальної інформації допомагає класифікація документів (табл. 6), підставою у якій служить фіксація котра міститься у цьому чи іншому документі інформації. Інакше кажучи, від форми, у якій зафіксована інформація, залежить, у яких цілях то, можливо використаний той чи інший документ та яким методом може бути найбільш успішно проанализирован.

Аналіз документів відрізняється з інших методів соціологічних досліджень тим, що оперує вже готової інформацією; у всіх інших методах цю інформацію соціологу доводиться добувати спеціально. Крім того, об'єкт дослідження, у цьому методі опосередкований, заміщений документом. Найбільшою проблемою цього є впевненості у достовірності документи й котра міститься у ньому соціологічною інформації. Адже можна зіткнутися і з підробленим документом. Чи, можливо виникнути ситуація, коли оригінал фактично є фальшивкою з погляду закладених у ньому інформації, може бути наслідком що існувала в минулому потворної системи документальних приписок, фальсифікації звітності і статистичних матеріалів. Проте соціологічному аналізу можна піддати і фальшивку (є у тому, що ця справді фальшивка) з вивчення цілей і методів фальсифікації документів та їхні наслідків общества.

Проблема достовірності документальної інформації обумовлена ще й типом документа. У цілому нині інформація, у офіційних документах проти котра міститься у особистих більш достовірна, що сказати і про первинних документах проти вторинними. Максимальної достовірністю мають документи, піддані спеціальному контролю, наприклад фінансовому, юридичному й інших видах контроля.

Різної може бути достовірність різних інформаційних фрагментів у документі. Наприклад, тоді як особистому листі є повідомлення про мітингу і числі його, та найбільш достовірний сам собою факт мітингу, а оцінка числа митинговавших може викликати сумніви. Повідомлення реальні подіях набагато достовірніша повідомлень, оцінюють ці події, оскільки останні завжди потребують серйозної проверке.

Щоб уникнути «пасток сенсаційності «, і навіть підвищити достовірність соціологічною інформації, социологу-исследователю необхідні такі правила: 1) переконатися у дійсності документа; 2) знайти іншу документ, підтверджує аналізований; 3) чітко уявити мета документи й його зміст, й зуміти прочитати його мову; 4) застосувати документальний метод разом із іншими методами збору соціологічною информации.

У соціології є безліч видів методу аналізу документів, але найпоширенішими й остаточно утвердившимися на практиці соціологічних досліджень є дві: традиційний, чи класичний (якісний); формалізований, чи кількісний, який одержав також назва контент-аналізу (що у перекладі з англійської означає «аналіз змісту »). Попри вагомі відмінності, де вони виключають, а доповнюють одне одного, оскільки переслідують на одне — отримати надійну і достовірну информацию.

6. Методи соціологічного опроса.

Соціологічне опитування — це метод збору первинної соціологічною інформацію про досліджуваному об'єкті шляхом звернення питанням до певної групи людей, іменованих респондентами. Основу соціологічного опитування становить опосередковане (анкетування) або опосередковане (інтерв'ю) соціально-психологічне спілкування соціолога і респондента шляхом реєстрації відповіді систему питань, що випливають із цілі й завдань исследования.

Соціологічне опитування займає найважливіше місце у соціологічних дослідженнях. Його основне призначення полягає у отриманні соціологічною інформації про стан громадського, групового, колективного і індивідуального думки, і навіть про факти, подіях і оцінках, що з життєдіяльністю респондентів. За підрахунками деяких учених, з його допомогою збирається практично 90% всієї емпіричну інформації. Опитування є головним методом щодо сфери свідомості людей. Цей метод особливо важливий у дослідженні соціальних процесів і явищ, малодоступних безпосередньому спостереженню, соціальній та випадках, коли яка вивчалася сфера слабко забезпечена документальної информацией.

Соціологічне опитування на відміну інших методів збору соціологічною інформації дозволяє «вловити «системою формалізованих питань не лише акцентовані думки респондентів, а й нюанси, відтінки їх настрої і структури мислення, і навіть виявити роль інтуїтивних аспектів у тому поведінці. Тому багато хто дослідники вважають опитування найпростішим і доступнішим методом збору первинної соціологічною інформації. У самому справі, оперативність, простота, економічність цього роблять його дуже популярним і пріоритетним проти іншими методами соціологічних досліджень. Однак це простота і доступність часто є удаваними. Проблема над проведенні опитування як, а отриманні якісних його даних. А цього необхідні відповідні умови, дотримання певних требований.

До основним умовам опитування (що перевірено практикою соціологічних досліджень) ставляться: 1) наявність надійного інструментарію, обгрунтованого програмою дослідження; 2) створення сприятливою, психологічно комфортною обстановки опитування, що зовсім який завжди залежить від підготовки й досвіду осіб, його які проводять; 3) ретельна підготовка соціологів, які мають мати високим інтелектуальним швидкодією, тактом, умінням об'єктивно оцінювати свої вади суспільства і звички, аж б'є по ролі опитування; знати типологію можливих ситуацій, гальмують проведення опитування чи провокують респондентів на неточні чи невірні відповіді; мати досвідом складання анкет по соціологічно коректним методикам, що дозволяє заново перевіряти достовірність відповідей, тощо. д.

Дотримання зазначених вимог, і їхню соціальну значимість багато в чому визначаються видами соціологічного опитування. У соціології прийнято розрізняти опитування письмові (анкетування) і усні (інтерв'ювання), очні і заочні (поштові, телефонні, пресові), експертні і масові, вибіркові і суцільні (наприклад, референдум), загальнонаціональні, регіональні, локальні, місцеві та інших. (табл. 7).

У практиці соціологічних досліджень найпоширенішим виглядом опитування є анкетування, чи анкетне опитування. Це як розмаїттям, і якістю тієї соціологічною інформації, яку можна з його допомогою ми. Анкетне опитування грунтується на висловлюваннях окремих осіб й проводиться з метою виявлення найтонших нюансів у думці опитуваних (респондентів). Метод анкетного опитування є найважливішим джерелом інформації про реальних соціальних фактах та соціальній діяльності. Починається він, зазвичай, з формулювання програмних питань, «перекладу «поставлених у програмі дослідження негараздів у питання анкети, із формулюванням, яка виключає різні тлумачення і доступною розумінню опрашиваемых.

У соціології, як свідчить аналіз, частіше від інших використовуються два основні види анкетного опитування: суцільної прямої і выборочный.

Різновидом суцільного опитування є перепис, коли він тестується усе населення країни. З на початку ХІХ в. переписом населення регулярно проводять у країни, а сьогодні використовуються практично повсюдно. Перепису населення дають неоціненну соціальну інформацію, але надзвичайно дороги — навіть багаті країни може дозволити собі таку розкіш лише одне разів у 10 років. Суцільний анкетне опитування, в такий спосіб, охоплює всю сукупність респондентів, які належать до будь-якої соціальної спільності чи соціального групі. Населення країни — найбільша з цих спільностей. Проте й менші, наприклад персонал фірми, учасники афганської війни, ветерани ВВВ, жителі невеликого міста. Якщо опитування проводиться на таких об'єктах, він також називається сплошным.

Вибірковий опитування (на відміну суцільного) є економічним і щонайменше надійним методом збору інформації, хоча вимагає витонченої методи і техніки проведення. Його основа — вибіркова сукупність, що дає зменшену копію генеральної. Генеральної сукупністю вважають усі її чи ту його частину, яку соціолог має намір вивчити, а вибіркової — безліч людей, опитуваних соціологом безпосередньо. У суцільному опитуванні генеральна і вибіркова сукупності збігаються, а вибірковому — розходяться. Наприклад, Інститут Геллапа США регулярно запитує 1,5−2 тис. чол. і навіть отримує достовірні дані про все населенні (помилка вбирається у кількох відсотків). Генеральну сукупність визначають залежно від цілей дослідження, вибіркову — математичними методами. Тож якщо соціолог має намір подивитись вибори президента України 1999 р. очима його, то генеральну сукупність ввійдуть всі жителі України, з правом голоси, але опитувати йому доведеться невелику частину — вибіркову сукупність. Щоб вибірка точно відбивала генеральну сукупність, соціолог дотримується такого правила: будь-який вибірник незалежно від місце проживання місця роботи, стану здоров’я, статі, віку і її інших обставин, утрудняють доступу до нього, повинен мати однакову йому можливість потрапити в вибіркову сукупність. Соціолог немає права опитувати спеціально підібраних людей, перших зустрічних чи найбільш доступних респондентів. Правомірні імовірнісний механізм добору, і спеціальні математичні процедури, щоб забезпечити найбільшу об'єктивність. Вважається, випадковий метод — найкращий спосіб відбору типових представників генеральної совокупности.

Слід зазначити, що мистецтво анкетного опитування полягає у правильної формулюванні і розташуванні поставлених питань. Першим до наукової постановці питань звернувся давньогрецький філософ Сократ. Здійснюючи прогулянки вулицями Афін, він у усній формі викладав своє вчення, часом ставлячи перехожих у безвихідь своїми хитромудрими парадоксами. Сьогодні опитувальним методом крім соціологів користуються журналісти, лікарі, слідчі, вчителя. А чим відрізняється опитування від опитувань, проведених іншими специалистами?

Перша відмінна риса соціологічного опитування — кількість опитуваних. Фахівці мають справу, зазвичай, з людиною. Соціолог ж запитує сотні й тисячі покупців, безліч лише потім, узагальнивши одержану інформацію, робить висновки. Чому він надходить? Коли опитують одну людину, то дізнаються особиста думка. Журналісту, интервьюирующему естрадну зірку, лікаря, який визначає діагноз пацієнта, слідчому, выясняющему причини загибелі людини, більшого вам і непотрібно, оскільки їм це необхідне саме для особисті думки опитуваного. Соціолог ж, запитувач безліч людей, цікавиться громадської думки. Індивідуальні відхилення, суб'єктивні упередження, забобони, помилкові судження, навмисні спотворення, оброблені статистично, взаємно погашаються. Через війну соціолог отримує усереднену картину соціальної реальності. Опитавши, наприклад, 100 менеджерів, він виявляє среднетипичного представника даної професії. Ось у соціологічною анкеті непотрібен вказувати прізвище, ім'я, по батькові та адресу: вона анонімна. Отже, соціолог, одержуючи статистичну інформацію, виявляє соціальні типи личности.

Друга відмінна риса соціологічного опитування — достовірність і об'єктивність одержуваної інформації. Ця особливість фактично пов’язана з першою: опитуючи сотні й тисячі людей, соціолог має можливість обробляти дані математично. А усредняя різноманітні думки, то здобуває більш достовірну інформацію, ніж журналіст. Якщо суворо дотримано всі науково-методичні вимоги, цю інформацію можна називати об'єктивної, хоча отримана на основі суб'єктивних мнений.

Третя особливість соціологічного опитування залежить від меті опитування. Лікар, журналіст чи слідчий не прагнуть узагальненої інформації, а з’ясовують те, що відрізняє одну людину від іншого. Звісно, усі вони домагаються правдивої інформації від опитуваного: слідчий — більшою мірою, журналіст, якому замовили сенсаційний матеріал, — меншою. Але жоден їх не націлений розширення наукового знання, збагачення науки, з’ясування наукової істини. Тим більше що отримані соціологом дані (наприклад, про закономірності зв’язку роботи з ставленням до роботи і формою дозвілля) звільняють його коллег-социологов від виробничої необхідності вкотре проводити обстеження. Якщо підтвердилося, що різноманітний працю (наприклад, руководителя-менеджера) визначає різноманітний дозвілля, а одноманітний працю (наприклад, робочого на конвеєрі) пов’язані з одноманітним, беззмістовним проведенням часу (випивкою, сном, переглядом телепередач), і якщо вона зв’язок теоретично доведено, ми отримуємо науковий соціальний факт, універсальний загальний. Проте журналіста чи лікаря така універсальність мало задовольняє, бо їм треба розкрити індивідуальні особливості і отношения.

Аналіз публікацій, містять результати соціологічних досліджень, показує, тобто майже 90% наявних у них даних було з допомогою тієї чи іншого різновиду соціологічного опитування. Тому популярність цього методу обумовлена цілу низку досить вагомих причин.

По-перше, за методом соціологічного опитування стоїть велика історична традиція, основу якої — які проводилися здавна статистичні, психологічні і тестові дослідження, що дозволило нагромадити величезний і унікального досвіду. По-друге, метод опитування відрізняється відносної простотою. Саме тому йому нерідко віддається перевагу в порівнянні коїться з іншими методами отримання емпіричну інформації. У цьому зв’язку метод опитування став таким популярним, що його часто ототожнюють з соціологічною наукою взагалі. По-третє, метод опитування має певної універсальністю, що дає змогу отримувати інформацію, як про об'єктивних фактах соціальної дійсності, і про суб'єктивному світі людини, його мотиви, цінностях, життєвих планах, інтересах держави й т. буд. Учетвертих, метод опитування можна ефективно застосовувати під час проведення як великомасштабних (міжнародних, загальнонаціональних) досліджень, так отримання у «малих соціальних групах. По-п'яте, метод соціологічного опитування дуже зручний при кількісної обробці отриманої з його за допомогою соціологічною информации.

7. Методи аналізу та обробки соціологічною информации.

Емпіричні дані, отримані під час соціологічного дослідження, ще неможливо зробити вірні висновки, знайти закономірності й, перевірити висунуті програмою дослідження гіпотези. Отриману первинну соціологічну інформацію слід узагальнити, проаналізувати і науково інтегрувати. І тому всі зафіксовані анкети, картки спостереження чи бланки інтерв'ю необхідно перевірити, закодувати, вводити на ЕОМ, згрупувати отримані дані, скласти таблиці, графіки, діаграми тощо. буд. Інакше кажучи, необхідно застосувати методи аналізу та обробки емпіричних данных.

У соціології під методами аналізу та обробки соціологічною інформації розуміють способи перетворення емпіричних даних, отриманих під час соціологічного дослідження. Перетворення здійснюється з метою зробити дані обозримыми, компактними і придатними для змістовного аналізу, перевірки дослідницьких гіпотез і інтерпретації. Хоча неможливо здійснити досить чітку межу між методами аналізу та методами обробки, під першими зазвичай розуміють складніші процедури перетворення даних, що сплітаються з інтерпретацією, а під другими — переважно рутинні, механічні процедури перетворення отриманої информации.

Тим більше що аналіз політики та обробка соціологічною інформації, як цілісне освіту становить етап емпіричного соціологічного дослідження, в результаті чого з допомогою логико-содержательных процедур і математикостатистичних методів з урахуванням первинних даних розкриваються зв’язку досліджуваних змінних. З певною натяжкою методи обробки інформації можна розділити на первинні і вторинні. Для первинних методів обробки вихідної інформацією є дані, отримані під час емпіричного дослідження, т. е. так звана «первинна інформація »: відповіді респондентів, оцінки експертів, дані спостереження та ін. Прикладами таких методів є угруповання, табулювання, розрахунок багатомірних розподілів ознак, класифікація і др.

Побічні методи обробки використовують, зазвичай, для даних первинної обробки, т. е. це методи отримання показників, рассчитываемых за частотами, сгруппированным даним і кластерам (середніх величин, заходів розсіювання, зв’язків, показників значимості тощо. буд.). До методів вторинної обробки можна також ознайомитися віднести методи графічного уявлення даних, вихідної інформацією котрим служать відсотки, таблиці, индексы.

З іншого боку, методи аналізу та обробки соціологічною інформації можна розділити на методи статистичного аналізу інформації, зокрема методи описової статистики (розрахунок багатомірних розподілів ознак, середніх величин, заходів розсіювання), методи статистики виведення (наприклад, кореляційний, регресивний, факторний, кластерний, причинний, логлинейный, дисперсионный аналіз, багатомірне шкалирование та інших.), і навіть методи моделювання і прогнозування соціальних явищ і процесів (наприклад, аналіз часових рядів, імітаційне моделювання, ланцюга Маркова тощо.). Методи аналізу та обробки соціологічною інформації може бути розділені на універсальні, які придатні для аналізу більшості видів інформації, і спеціальні, придатні тільки до аналізу даних, які у спеціальному вигляді інформації (наприклад, аналіз социометрических даних чи контент-аналіз текстов).

З погляду використання технічних засобів виділяють два виду обробки соціологічною інформації: ручну і машинну (з допомогою коштів обчислювальної техніки). Ручну обробку використав основному ролі первинної при невеликих масивах інформації (від кількох основних десятків до сотні анкет), і навіть при щодо простих алгоритми її аналізу. Вторинну обробку інформації проводять із допомогою мікрокалькулятора або інший обчислювальної техніки. Прикладом соціологічних досліджень, у яких часто використовується ручна обробка, є пилотажные, експертні і социометрические опросы.

Проте основним засобом аналізу та обробки даних нині є ЕОМ, зокрема персональні комп’ютери, у яких здійснюється первинна більшість видів вторинної обробки та аналізу соціологічною інформації. У цьому аналіз стану та обробка соціологічною інформації на ЕОМ проводяться, зазвичай, у вигляді спеціально розроблюваних машинних програм, що реалізують методи аналізу та обробки соціологічних даних. Ці програми зазвичай оформляються як спеціальних наборів програм чи пізно це званих пакетів прикладних програм аналізу соціологічною інформації. У великих соціологічних центрах аналіз політики та обробка соціологічною інформації поруч із пакетами прикладних програм спираються на архіви і банки соціологічних даних, дозволяють як зберігати необхідну інформацію, а й змогли ефективно використати її за здійсненні вторинного аналізу соціологічних данных.

Заключение

Аналіз свідчить, подальший розвиток соціологічною науки в Україні значною мірою залежатиме від політичної та економічної ситуації у країні, стану та ролі науки у суспільстві, і навіть кадрової і фінансової політики держави. У майбутньому вітчизняна соціологія (як і світова) чіткіше визначить свій предмет, відмінний від предметів інших наук, і навіть предметніше займеться власним справою, не підміняючи інші науку й, ще, институциализируется як організаційно, а й концептуально, методологически.

У цьому в найближчій перспективі можна очікувати прояви й іншу тенденцію у вітчизняній соціології — переорієнтації з традиційних зв’язків із зарубіжними науками щодо об'єкта на зв’язку з методу, т. е. освоєння принципів, підходів і методів, розроблених за іншими наукових дисциплінах, як-от синергетика, теорія розвитку, теорія систем, теорія діяльності, теорія організації, теорія інформації та др.

Від останньої тенденції у тому мірою залежатиме розробка методологічних і методичних підходів як і теоретичної, і у прикладної соціології, у якій залишаться актуальними методологічні проблеми «перекладу «соціологічних категорій з теоретичного рівня на емпіричний, і навіть трансформація соціологічних концепцій, моделей і методів з єдиною метою ефективнішого їх застосування у сфері соціальних технологий.

Що ж до методів і методик соціологічних досліджень, то майбутньому вітчизняних соціологів можна очікувати зростання зусиль, що з пошуком отримання надійних даних, і навіть створення широких мереж інтерв'юерів, що дасть змогу втілювати соціологічні дослідження, у моніторинговому режимі. Ширше придадуться якісні методи аналізу соціологічних даних, і навіть комп’ютерний контент-аналіз і ассистируемое комп’ютером інтерв'ю. З іншого боку, на початку третього тисячоліття можна очікувати створення потужних мереж телефонного интервью.

Поруч із дослідженнями по всеукраїнським (загальнонаціональним) выборкам дедалі більшого поширення отримають регіональні дослідження, т. е. дослідження з выборкам, представницьким для регіонів України в. Разом з анкетними опитуваннями значно частіше використовуватимуться звані гнучкі методи збору емпіричних даних: поглиблені інтерв'ю, фокусированные бесіди й т. п. Можна очікувати ширшого поширення пошукових (без жорстких гіпотез) і спеціальних методологічних і методичних досліджень. У цьому щонайменше ефективними як прикладної, так теоретичної соціології можуть виявитися локальні, оперативні і компактні емпіричні дослідження різних сторін реформування життя (природно, при досить високий рівень їхньої наукову організацію і проведения).

Безсумнівний інтерес продовжуватиме представляти етична сторона як соціологічною науки, і практичної діяльності вітчизняних соціологів.

Литература

1. Ю. П. Сурмін Н. В. Туленков «Методологія та художні засоби соціологічних досліджень «.

2. Р. У. Щокін «Система соціологічного знання «.

3. М. П. Лукашевич М. У. Туленков «Соціологія «———————————;

[1] Модель картки спостереження, яку здійснює вчитель на уроці літератури (А, Б, У, Р— учні класса).

———————————- 5.1. Документи в соціології та його классификация.

1.1.Типология соціологічних исследований Выполнил студент групи АСУ99.

Филоненко Максим Валерьевич.

Перевірив ____________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________ ________________________________________.

р. Донецьк 2002 год.

1.2.Сущностная класифікація соціологічних исследований.

2.1.Понятие програми соціологічного дослідження та її функции.

3.1. Обгрунтування проблеми исследования.

4.1. Сутність соціологічного наблюдения.

4.2. Переваги й недоліки методу наблюдения.

4.3. Види спостережень та його характеристика.

4.4. Структура методу наблюдения.

6.1. Сутність й ті види соціологічного опроса.

7.1. Поняття методах аналізу та обробки соціологічних данных.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою