О оповіданні Д. Селінджера Добре ловиться рибка бананка

О оповіданні Д. Селінджера «Добре ловиться рибка бананка «

Вадим Руднєв.

" Добре ловиться рибка бананка «- розповідь американського письменника Джерома Селінджера (1948).

Эта новела є загадку як у плані її побудови, і у плані змісту, сенсу. Новела Селінджера погано вміщається до рамок модернізму — в неї немає неомифологической (див. неомифологизм) підсвічування, стиль її простий, а сюжет, з одного боку, тривіальний, з другого — абсурдний. Останнє слово — абсурд — почасти відразу призводить до розгадки: новела, як і всі творчість Селінджера, проникнута духом дзенського мислення .

Напомним коротенько сюжет новели. У першій частині молода жінка Мюриэль по міжміському телефону обговорює матері дива свого чоловіка. Суть розмови у цьому, що мати страшно хвилюється за долю дочки, що поїхала провести медовий місяць у Флориду. На її думку, з чоловіком Мюриэль, Симором, в усіх гаразд. В нього явно в повному обсязі вдома, його витівки у домі тещі були більш ніж дивні. Наприклад, коли бабуся заговорила про своє смерті, він докладно розповів їй, як, з його думці, треба влаштувати її похорон. Він подарував дружині книжку німецькою (!) — це два роки по тому, як американці розгромили фашистську Німеччину. Він щось зробив (ані слова, що став саме) з кольорової подушечкой.

Но дочка заспокоює матір: усе гаразд, Симор загоряє на пляжі, а перші двоє вечора" у фойє готелю опановував роялі. Щоправда, на пляжі він загоряє, одягнувши теплий халат, але ці ніж бачили його татуювання (якої, втім, в нього нет).

Следующий епізод переносить читача на пляж, де Симор спілкується із трирічною дівчинкою Сибиллой й відверто розповідає їй досить безглузду, здавалося б, історію про рибку бананку, яка залізла в бананову печеру під водою, об'їлася бананів і умерла.

Потом Симор піднімається у номер, у присутності що задрімала сонцем молодий дружини дістає витягнули з валізи, з-під купи сорочок, револьвер і пускає собі кулю в лоб.

Поверхностное прочитання цієї історії, мабуть, таке, яке запропонувала б теща героя. Симор — повернувшись із фронту з розхитаними нервами, загалом дуже дивний, не залежно від начитаний — розчарувався у звичайній (відверто кажучи, досить вульгарної) дружині й під впливом хвилини і з контрасту зі спілкуванням із безневинним дитиною зробив непоправне. Але ця сама поверхове прочитання, яке щось объясняет.

Средневековый трактат індійського теоретика літератури Анандавардханы «Світло дхвани «свідчить, що кожного витвори мистецтва є явний і прихований, по словами автора виявлений і невиявлений, сенси. У новелі Селінджера як мінімум два непроявленных сенсу. Перший — психоаналітичний (див. психоаналіз: порівн. міждисциплінарні дослідженні). Щоб спробувати поринути у цей сенс, слід підключити техніку мотивного аналізу. Перш ніж потрапити до номер, Симор їде під ліфті, де з нею трапляється з позицій здорового сенсу абсурдний епізод, який псує йому настрій. У ліфті з нею їде якась незнайома жінка, та між ними відбувається наступний діалог:

" - Я бачу, ви ставитеся до мої ноги, — сказав, коли ліфт поднимался.

— Вибачте, не дочула, — сказала женщина.

— Я сказав: бачу, ви ставитеся до мої ноги.

— Вибачте, але дивилася на підлогу! — сказала дружина й відвернулася до дверцятим лифта.

— Хочете дивитися мені на ноги, і кажете, — сказав юнак. — Навіщо це вічне вдавання, чорт возьми?

— Випустіть мене, будь ласка! — квапливо сказала жінка лифтерше.

Двери ліфта відкрилися, і жінка вийшла, не оглядываясь.

— Ноги в мене цілком нормальні, не бачу ніякої причини, щоб так ними витріщатимуться, — сказав юнак «(тут і далі в цитатах курсив мій. — У. Р.).

Надо сказати, що, прочитавши розповідь наново після цього епізоду, звертаєш увагу те що, що мотив ніг у ньому є воістину нав’язливим — в короткому оповіданні це слово зустрічається майже двадцять раз, особливо у другому епізоді, коли Симор зле жартує над трирічної Сибиллой:

" По дорозі вона зупинилася, брикнула ніжкою мокрий, розвалився палац з песка.

…сказала Сибилла, підкинути ніжкою песок.

— Тільки мені очі, крихітко! — сказав юнак, притримуючи Сибиллину ножку.

…Он простягнув руками і обхопив Сибиллины щиколотки Он випустив її ножки.

Он взяв до рук Сибиллины кісточки і натиснув вниз.

…Юноша раптом схопив мокру ніжку — - вона звисала з плотика — і поцілував п’ятку " .

Тут психоаналітик повинен просто взвизгнуть від задоволення. Усі ясно. Адже ноги — це субститут статевих органів. Симор невдоволений інтимними стосунки з дружиною (недарма на початку оповідання згадується статейка в журнальчику, назывзющаяся «Секс: чи радість, чи пекло »), він задовольняється латентними сексом з маленької дівчинкою. Розповідь про рибку бананке теж стає зрозумілий. Банан — явний фалічний символ. Розповідь про бананке — це притча про секс, який загрожує смертю, про эросе/танатосе (див. також тіло). Тому хоча й самоубийетво цілком логично.

Третий невиявлений сенс — дзэнский. Річ у тім, що новела «Х. л. р. б. «входить у знаменитий цикл «Дев'ять оповідань », а й у контекст повістей про сімействі Гласс. Зі змісту цих повістей випливає, що Симор був геніальним дитиною, сім років розумів філософію і рассуждавшим як доросла людина, що він був поетом, який писав східні вірші, серйозно захоплювався східними философиями, і зокрема дзэном, і обговорював усе з Мюриэль, нареченою, і потім дружиною, й стосунку мали прекрасними (повість «Вище крокви, теслі «).

Брат Симора Бадди, його «агиограф », порівнює його зі східним мудрецем, побачивши вороного жеребця в гнідий кобилі. І Симор бачить світ негаразд, як інші. Наприклад, він захоплюється синім купальником Сибиллы, хоча насправді він жовтий, уже тому, що це її улюблений цвет.

Рассуждения і їх учинки братів і сестер Гласс просякнуті дззнским мисленням, яке, в частковості, заперечує важливість протиставлення життя і смерті й вчить, що й людини осінило просвітління, від якої хоче вбити себе, нехай собі вбиває для здоров’я. Тобто такому розумінні світу і суб'єкта смерть — це взагалі не трагедія. Можна вбити себе від повноти життя, не від того, що це погано, як і європейської традиції, але, що це добре «і щоб були ще краще «(користуючись висловлюванням сучасного російського філософа і знавця східних традицій А. М. Пятигорского).

Вероятно, аби зрозуміти розповідь найадекватніше (порівн. принцип додатковості), потрібно пам’ятати всі ці три його інтерпретації. У цьому найпримітивніша життєва інтерпретація нічим буде не гірший самої езотеричної (порівн. деконструкція, постмодернізм).

Список литературы

Судзуки Д. Основи дзэн-буддизма. — Бішкек, 1993.

Пятигорский А. М. Деякі загальні зауваження про мифологии с погляду психолога // Учений. зап. Тартуського ун-та,.

1965. — Вип. 181.

Рудыев У. П. Тема ніг у культурі // Рб. статей пам’яті П. А.

Руднева. — СПб, 1997 (в печати).

Гаспаров Б. М. Літературні лейтмотиви. — М., 1995.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.