Изучение російської сибірської діалектної фразеології

ИЗУЧЕНИЕ РОСІЙСЬКОЇ СИБІРСЬКОЇ ДІАЛЕКТНОЇ ФРАЗЕОЛОГИИ

В останні десятиліття російської етнографії і лінгвістиці розвивається наукове напрям, автори якого всебічно аналізують факти російської (передусім лексику і фразеологію) для поглибленого вивчення традиційної матеріальної культури східних слов’ян [1]. Появі цих робіт передувала тривала історію створення «лингвокультурологических» паремиологических збірок В.І. Даля, І.М. Снєгірьова, І.І. Иллюстрова, М. А. Рыбниковой та інших., з котрих особливо виділяється працю І.М. Снєгірьова «Росіяни у прислів'ях» (М., 1831−1834 рр.), що складає зв’язок образного змісту прислів'їв і приказок до звичаїв, повір'ями, історією, фактами побутової культури російського народу.

В лінгвістичних дослідженнях російських прислів'їв, фразеологізмів, приказок залучення національних реалій було плідним в працях А.А. Потебні [2] про формуванні змісту фразеологічних оборотів, в статтях Б.А. Ларіна [3] про процесі фразеологизации, в статтях Н.І. Толстого [4], І.А. Дзендзилевского про реконструкції праслов’янської фразеології. З найбільшої послідовністю і повнотою етнографічні і лингвокультурологические відомості (факти російської історії, алюзії, обряди, символи й т.п.) проаналізовані В. М. Мокиенко у трьох його книгах про російській та слов’янської фразеології [5]. Праці названих авторів переконують, що комплексний аналіз змісту багатьох понять про етнографічних реаліях і фразеологічних одиниць (ФЕ), у складі компонентів яких утримуватися відповідні слова, знаки цих понять, однаково перспективний як етнографічних, так лінгвістичних досліджень.

Предлагаемая читачам стаття — перша спроба осмислити можливості вивчення російської сибірської діалектної фразеології в лингвоэтнографическом аспекті. Вона написана на фактичний матеріал «Фразеологического словника російських говірок Сибіру», виданого під редакцією автора 1983 року з допомогою лінгвістичних і етнографічних відомостей з наукового літератури з славістики і матеріалів, які у випусках «Словника російських народних говірок». Фактичний матеріал сибірської діалектної фразеології, вміщеній у «Фразеологическом словнику російських говірок Сибіру», становить 7000 фразеологічних одиниць. Більшість їх представляють фразеологічні відповідності близьким по семантикою і компонентному складу фразеологизмам російських говірок європейській частині Росії, і навіть оборотів російської у його сучасному і древньому стані, окремі співвідносні з ФЕ українським і білоруському мові.

В відповідність з цілями статті фактичний матеріал залучається вибірково, тобто. з використанням лише про тих фразеологічних одиниць, зміст яких дозволяє повніше охарактеризувати традиційну культуру російських селян Сибіру.

Прежде всього при культурологічному вивченні змісту діалектної фразеології цікаво звернути увагу до так звану «демонічну» значна її частина: вона залишається неизученной. У його основі лежать ставлення до нечисту силу (чортах, лісовиків, відьом, будинкових тощо. п.). У сучасному мовному свідомості сибіряків ці уявлення носять сумний характер, але де вони досі визначають якість конотації фразеологізмів. Щоб відновити зв’язок цих уявлень, відображених у змісті ФЕ, автор розглядає фразеологізми за групами, виділяючи кожну їх за загальним лексичному компоненту. Розглянемо окремі приклади: «Як чорт на бересті (крутиться)» — ‘хтось живе у постійних турботах, клопотах': «Крутишся тут, як чорт на бересті, берест запалять, ось і крутиться» (Новосиб., Маслянин. р-н). «Чорти в кулачки (ще) не били» — ‘дуже рано, перед світанком'. У різних російських говірках Сибіру цей фразеологізм варіюється в компонентном складі - й у вигляді лексичних компонентів, зберігаючи своє утримання і конотацію: «Коли чорт кулачку (ще) не б'є» (Новосиб., Барабин. р-н). У говірках Баганского району Новосибірській області варіант цього обороту «Чорти ні з кулачки не б’ють» має іншу значення — ‘дуже далека'. Не виключено, що це фразеологічний оборот позичений з української мови (в названих районах Сибіру, де вживаються варіанти цього фразеологізму, разом із росіянами селянами живуть українці). І хоча у «Українсько-російський і російсько-українському фразеологическом словнику» І.С. Олійника, М. М. Сидоренко цей оборот не поміщений, він активно вживався в російському просторіччі в XIX ст. Його ужив Н. В. Гоголь у вигляді «Ще чорти не б’ються на кулачки» з тим самим значенням ‘дуже рано': «Ось щодня і збереться вся челядь, осідлають коней, заберуть усе з собою і виїдуть, ще чорти не б’ються на кулачки» (глави з історичного роману), і навіть Решетников в іншому варіанті, але з тим самим значенням: «- Я ономедни до справнику прийшов ще чорти в кулачки не билися» (Глумовы). Наявність варіантів названого фразеологізму у сприйнятті сучасних російських говірках Сибіру та у російському просторіччі XIX в. свідчить про його активному вживанні у російському національному мові. Можна припустити, що відсотковий вміст інваріанту, яке послужило як алюзії виражених вистав об наведених ФЕ, освоєно східними слов’янами через церковну літературу після ухвалення ними християнства. Про це у відомої мері може свідчити компаративная ідіома «крутитися як чорт перед заутренею», збережена в сучасному російському літературному мові у значенні ‘викручуватися, викручуватися', і синонім її - «крутитися як біс перед заутренею».

Большинство фразеологізмів, до складу яких входить «демонічна» лексика, вживається в російських говірках Сибіру із єдиною метою негативна характеристика людини, його якостей, поведінки, звичок (як результату впливу нечистої сили): «чорт білого світу» — ‘поганий, шкідливий людина', «чорт сів у кого» — ‘злий, сварливий людина', «чорт (біс) порадив» — ‘хтось випадково, необачно зробив непорядний вчинок', «чорт ядрами годує когось» — ‘товстий, опасистий, неповороткий'. Співвідносяться за змістом і конотації з названими фразеологізмами обертів, у складі яких використовують слова-компоненты, відбивають поганські уявлення. Наприклад: «щезник красноплеший» — ‘людина, який скоїв негідний вчинок' (Иркут.), «щезник поїхав кому» — ‘людина, сбившийся з правильного шляху', «щезник навів когось» — ‘про небажаному прихід когось'. З цього пейоративной характеристикою людини у наведених фразеологічних оборотах коннотативно пов’язані численні фразеологізми, вжиті як лайка чи недобрі побажання: «йди ти до (лісовику)», «йди ти до ветрене» (персоніфіковане назва сибірки), «щоб уражало когось» і мн. ін.

Корпус «демонічної» діалектної фразеології у його досить обсязі визначити поки важко, тим паче, що з фразеологізмів цієї групи не мають у своєму складі лексем з певним значенням. І тут може допомогти «нервативный» аспект дослідження процесу формування уявлень, які стали основою семантики фразеологізму, тобто. встановлення ролі натяків, алюзій, що утворюють асоціативні поля була в словах вільного вживання і відповідних компонентах фразеологічних одиниць. Ось одна з прикладів. У говірках Алтайського краю, соціальній та говірках Чановского району Новосибірській області, записана ідіома «ні з виру, ні з болота». Вона означає ‘будь-хто і і звідки' і вживається при вираженні недоброзичливого, неприязного ставлення до людині, що характеризується семантикою наведеного фразеологізму (цим він відрізняється від ФЕ «з вітрі» — ‘із боку'): «- Максаков у їй третій рік поспіль живе. Хто фіг його знає, звідки ж він. Ні з виру, ні з болота». Без обліку асоціативних даних про «вирі» і «болоті» не можна пояснити освіту забезпечення і конотації цієї ідіоми. Слово «вір» — ‘безодня', ‘вир', ‘провал в болотного трясовині' було відомо в давньоруському мові. Порівн.: назва давньоруського дніпровського порога «вьроучи» — ‘киплячий, вируючий', записане яка візантійського імператора XX ст. «Про народи» Костянтином Багрянородным. Близько цього й іншого порога «Неасыть» — ‘ненаситний' (від назви птахи «пелікан») часто тонули річкові суду, що, можна вважати, в свідомості славян-язычников порозумілося дією нечистої сили, яка у вирах. До того ж в болотах, що підтверджено змістом інших фразеологізмів і прислів'їв у російській і сибірських говірках: «в тихому болоті чорти водяться» (порівн. з прислів'ям, записаній в Баганском районі Новосиб. Області: «в смиренному болоті все чорти сидять»), «як рис у бучале», «у риса на куличиках», і інших, вказують цього разу місце проживання демонічних сил.

Некоторые з фразеологізмів цією незначною тематичної групи пов’язані зі стародавніми замовляннями, звичаями, оберегами і обрядами, застарілими нашого часу. Наводжу окремі приклади: «заламати дорогу» — ‘їдучи далеку дорогу, загородити за собою дорогу, ніж могли наздогнати злі духи чи хвороби', «заламувати (закладати, завалювати) ворота» — ‘замикати ворота у домі нареченої, не пускаючи у вікно весільний поїзд', «завивати бороду» — ‘закінчуючи жнива, залишати на смузі кілька стебел несжатого хліба чи невытеребленного льону, закручуючи їх і зав’язуючи', «лісовика завивати» — ‘обряд завивания вінків на берези в Троицын день'. Зміст цих традиційних обрядів носії говірок пояснити не можуть, воно втратило у свідомості людей початкову вмотивованість.

Устойчивые словосполучення, зміст яких передає клятви і заклинання, в говірках Сибіру носять загальросіянин характер вживання (клятви Христом-богом, честю, матір'ю, та т.п.). Але із них носить локальний характер, зафіксована в старожильческих томських говірках: «клястися родом і плодом», що означає: ‘давати клятвена запевнення усіма родичами і тепер своїм нащадками'. Цілком можливо, що ця клятва виникла на місцевої сибірської основі порівняно недавно, відбиваючи посилення клятвенной експресії. Деяким основою такого припущення є фразеологічний зворот із тими самими компонентами, але освічений з іншої синтаксичної моделі, і тому має інший зміст: «ні роду, ні плоду» — ‘ні близьких, ні далеких родичів, ані дітей'. Цей фразеологізм відомий в томських, й у іркутських говірках. Але цілком імовірно (якщо судити з змісту) ця ФЕ піднімається по походженню до древньому періоду історії східних слов’ян, зберігаючи у пам’яті поколінь: вона за компонентному складу і семантично пов’язані з оборотами «ні роду, ні племені», «і рід, і плем’я», «въ роду і въ племені», відомих у давньоруських письмових пам’ятниках, які проаналізував А. А. Потебня [1968, 416], вказавши, що «рід» позначав у східних слов’ян близьких, а «плем'я» — далекими родичами.

Из числа фразеологічних оборотів із сакральною змістом може бути кілька місцевих сибірських варіантів (до общерусским фразеологічним одиницям), що виникли через усного характеру діалектної промови: «ареды повіки» — ‘дуже довго (жити)', що є варіантом відомого у російському літературному мові фразеологізму «аредовы повіки» (від імені біблійного патріарха Иареда, нібито прожив 962 року). Біблійне вміст у уживаному в кемеровских говірках варіанті «ареды повіки» втрачено у свідомості розмовляючих як і, як і ФЕ «як Каїн на море» — ‘як проклятий' (ФЕ записана в барабинских говірках).

Подробное і повне відбиток позамовною (сибірської) дійсності (переважно понять матеріальну годі й духовної культури сибіряків) в діалектної фразеології в порівняльному і історичному плані завдання монографічних досліджень, які доцільно виконати, групуючи фактичний матеріал за тематичним принципу. Таких тематичних груп у сибірської діалектної фразеології більш сорока. Ядро цих груп становлять ФЕ, різнобічно що характеризують людини, насамперед, його негативні риси, зовнішні та внутрішні (наприклад: «як туяс колыванский в шабуре» — ‘1) неохайно одягнений, 2) похмурий, похмурий людина', «темний як кедр» — ‘неосвічений, сірий людина'), поведінка людини, його звички й т. п.

Номенклатурная фразеологія російських говірок Сибіру характеризує місцеву географічну середу, пов’язані із нею прикмети, процеси праці, обряди і звичаї. Сибірська діалектна фразеологія у її оригінальних оборотах й у варіантах обумовлена у своїй появу переважно трудовим досвідом селян, ямщиков, ремісників. Її послідовне вивчення доведеться ще виконати. Швидше за все, залучення відомостей з історії матеріальну годі й духовної культури щодо фразеологічної семантики в говірках Сибіру дозволить, передусім, повніше й послідовніше вивчити процес фразеологизации і можливість повніше встановити історико-культурні і мовні зв’язку слов’янських народів в лексиці і фразеології.

Список литературы

1. Верещагін О.М., Костомаров В. Т. Лингвострановедческая теорія слова. — М., 1980, Словники і лингвострановедение. — М., 1982.

2. Потебня А. А. З записок з російської граматиці. — Харків, 1889. — Т. 2. — М., 1968. — Т.3.

3. Ларін Б. А. Нариси з фразеології // Учений. зап. ЛДУ. Сер. филол. наук, вип. 24. — 1956.

4. Толстой Н.І. До реконструкції праслов’янської фразеології // Слов’янська мовознавство, VII. — М., 1973, Дзендзелевский І.А. Фразеологія як на реконструкцію (палеонтології) втрачених лексем та його ареалів // Російське і слов’янське мовознавство. — М., 1972.

5. Мокиенко В. М. З глибини приказки. — М., 1980, Він також. Образи російської мови. — Л., 1986.

6. А.І. Федоров. ВИВЧЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ СИБІРСЬКОЇ ДІАЛЕКТНОЇ ФРАЗЕОЛОГИИ.