Лицензирование у сфері фізичної культури та спорту

Государственная політика у сфері фізичної культури та спорта

Теоретические проблеми соціальної полі-тики. Особливості державного регулирования

Руководитель Наукового центру соціально-економічних проблем, фізичної культури та спорту Л. В. Аристова, Всеросійський НДІ фізичної культури та спорту, Москва Кризис, де знаходиться сьогодні Росія, не можна зводити лише у економічному. Він має системний характері і показує провал про ліберальних реформ. У цьому очевидним стає те що, що, оскільки реформи проводилися з рекомендаціям деяких міжнародних організацій під сумнів їхню жорстким контролем, весь сенс самого «ліберального «курсу, проведеного з їхньої рецептам, викликає велике сумнів. Немає відставання Росії (З. Бжезинський, Є. Гайдар) — існують розбіжності у похилому віці й характері цивілізацій (Р. Давидов). Тож з кризи може бути: необхідно змінити курс будівництва «дикого капіталізму «в інший, адекватніший наша держава. І саме зараз потрібно, коли «ринок «занепадає, надається унікальна можливість, поставивши економіку з «голови на ноги », збалансувавши її й виявивши пріоритети, зреформуватися, як це й необхідно, тобто. підвищення якості життя від населення. В усьому світі розуміють, що реформи нічого не винні здійснюватися ціною зубожіння, страждання й приниження більшості населення. Росії ж на населення після сoup de force 17 серпня 1998 р. знову потрапив у 1992 г.

По нашої думки, нині основне завдання уряду — запровадити економіку на стан рівноваги і з сировинного, спекулятивного і импортозависимого ринку можливість перейти до створенню таких сфер виробництва, у яких випереджаючими темпами через освоєння новітніх досягнень техніки (наприклад, електроніки, комунікацій), інформаційних технологій тощо може бути формування середнього класу, основним надбанням не лише капітал, а й у першу чергу знання і набутий квалификация.

Другими словами, в Росії з’являється можливість хіба що «перестрибнути «через сходинку: в нас відбулася неминуча (при переходу до нового етапу цивілізації) деиндустриализация.

Чтобы це здійснити, економічна політика мусить бути державно орієнтованої, тобто. (у світі вищевикладеного) пожвавлення має відбутися в першу чергу з допомогою комплексу заходів державного регулювання і підтримки у невиробничій сфері (особливо науці, освіті) і необхідного високотехнологічного виробничого сектора. Чому, наприклад, не розглянути вкотре конвергентную модель суспільства (перше її використання у Росії у 1921 — 1926 рр. як новою економічною політики (НЕП) принесло певних успіхів, та й А. Д. Сахаров неодноразово підкреслював необхідність уважнішого ставлення до теорії конвергенции).

Но ми ставимо за мету дослідження цілому проблем державного втручання у економіку й визначення державного регулювання економічних процессов.

Локальной завданням цієї статті є намагання, з проблем соціальної складової економічного розвитку, де базується практично вся невиробнича сфера, сформулювати особливості державної політики у її компоненті - сфері фізичної культури та спорту (далі ФКиС).

Каковы ж гормонотерапія найбільш гострі соціальні проблеми? Якщо коротко, то сьогодення это:

— безпрецедентне за швидкістю і глибині падіння реальних доходів основної маси населення, його життєвого рівня. Ухвалений сьогодні норматив прожиткового мінімуму — це межа нищеты;

— крайня обмеженість можливостей на адаптацію основної маси населення до новим ринковим умовам (існуючий профессио нальный і кваліфікаційний потенціал на основному не затребуваний у умовах нашого рынка);

— погіршення здоров’я покупців, безліч тенденції депопуляції России.

Поэтому соціальна політика сьогодні мусить бути основою державної політики, що у умовах реформування, нестійкою економічної ситуації країні повинна плануватися відповідно до науково обгрунтованої стратегією полегшення і поліпшення життя людей (навіть у початковому етапі, то, можливо, просто поліпшення морально-психологічного стану) коли країни з кризиса.

Социально-экономическая парадигма розвитку має виходити із те, що його «локомотивом «не є лише економічно активні соціальні групи із високим рівнем кваліфікації, мотивацією на вертикальну мобільність, здатні легально адаптуватися до сформованим умовам, а й, то, можливо, насамперед групи нормально здорових і майже фізично міцних людей, готових реалізувати ефективні моделі соціально-економічної діяльності. Інакше кажучи, необхідно створення сприятливих стартових умов, всемірне розширення на основі «самореализующегося «соціального сектора, способству ющего підвищення якості життя і творення кращих умов підростаючого покоління. Систематичне збільшення у цьому соціальному секторі частки ФКиС саме у силу їх технологій, які забезпечують багато зі сказаного вище, і може бути ключем до перетворення соціальної активності у найважливіший ресурс економічного розвитку страны.

Проблемы ФКиС і взагалі дозвілля часто стають синонімом результатів соціальних, культурних та знайти економічних змін. Впровадження нових технологій і змінюється характер праці період економічних реформ, зменшення одержати оплачувану роботу, матеріальні поневіряння та ростучі соціальні заворушення — усе це «ставить дозвілля, зокрема ФКиС, на порядок денний ». Політична риторика політиків містить дедалі більше згадувань про необхідності знайти розв’язання проблеми, що з безробіттям, збільшенням числа правопорушень як серед молоді, виробленням відповідаю щей соціальної политики.

Однако ніяких «великих дискусій «щодо характеру державної політики у сфері ФКиС мало ведется.

Часто оцінка державної політики у сфері ФКиС пов’язані з питанням «що «і «як », але рідко з аналогічним запитанням «чому ». Переважає «адміністративна «орієнтація, що має за мету підвищення ефективності администра тивной системи та системи забезпечення організації ФКиС.

Сфера ФКиС — це область індивідуальної приватизації та колективної автономії, у якій існує тендітний баланс між особистим вибором, і громадським регулюванням і контролем.

Вспомним деякі історичні періоди, коли політика у сфері ФКиС була предметом політичних дискусій. У 20-ті роки у СРСР питання, чи варто розвивати спорт найвищих досягнень за соціалізму, стала об'єктом гострих розбіжностей. Широке поширення цей час отримали погляди, за якими змагання провідних спортсменів та його рекорди розглядалися як пережиток буржуазної культури, гальмуючий розвиток фізкультури істинно масової, пролетарської 1. У 50-ті роки ставилася під сумнів доцільність спеціалізації установ ФКиС, створення спортивних шкіл. Так було в передовий статті однієї з примірників журналу «Теорія і практика фізичної культури «за 1955 р. опубліковано таке: «Практика проведення міських змагань для збірних команд спортивних товариств спричинила у себе організацію про міських центральних секцій за більшістю видів спорту, котрі замінили у багатьох випадках існування спортивних секцій в колективах фізкультури із таких масовим видів спорту, як легка атлетика, лижі… » .

Далее говориться у тому, більшість рад спортивних товариств приділяють основне увагу вужчому колу спортсменів, породжуючи в такий спосіб кастовість. У зв’язку з цим пропонувалося ліквідувати спортивні секції ДСТ, а всю спортивно-физкультурную роботу організовувати в колективах фізкультури на підприємств і т.д. У ті самі роки під гаслом: основним стимулом для державного втручання є турбота про аспекти громадського здоров’я — ФКиС злили з охороною здоров’я. У 80-ті роки проходили бурхливі дискусії щодо можливості комерціалізації спорта.

Характерный приклад відносин влади у роки радянської влади до ФКиС — багато сучасних спортспоруди, що є практичним вираженням певних ідеологій. Фактично, вони є архітектурне і філософське спадщина правлячих у визначений історичний період політичних еліт (помпезність спортспоруд «сталінського «ампіру, непоказність типового строительства).

Сегодня основна, які у центрі соціальної полі-тики, — те, що імперативи прибутків і приватної власності вступив у конфлікт за потребами громадського добробуту та соціальній справедливістю. Втручання держави тут, на погляд, повинна грунтуватися на припущенні, що споживачі є найкращими суддями свою власну добробуту чи благососто яния суспільства. Особисті переваги нічого не винні розглядатися як основний механізм для державної політики, маю на увазі зокрема і виділення фінансових ресурсів. Інакше кажучи, більшість можливостей для занять ФКиС необхідно створити над у відповідь вимоги народу, тому, що вони розглядаються як соціально желательные.

Раньше популярні видів спорту, розваги часто служили задля зміцнення і узаконивания соціально-політичної структури (у пам’яті зринають спортивні переваги вищих радянських чинів відтак — колосальне «вливання «в ці видів спорту). Нині, коли сфера ФКиС стала поляризуватися і набувати «приватний «характер, служачи відбитком класового ділення клітин і зміцнюючи його, заняття ФКиС можуть бути противагою соціальної роздробленості, місцем для спілкування людей, тут можна досягнути примирення і згоди. Інакше кажучи, ФКиС стають ареною, де соціальне і економічне нерівності втрачають у якійсь мірі своє значення і, отже, участь держави у фінансуванні ФКиС як покращує фізичну й моральне здоров’я людей, і може бути, під час першого чергу, дає можливість виявляти почуття громадянськості, одночасно забезпечуючи і стверджуючи глибше соціальне согласие.

Осознавая це, в 1993 р. в Основи законодавства Російської Федерації (далі - РФ) про фізичній культурі та спорті заклали норму: направили в розвитку ФКиС близько двох відсотків видатковій частині бюджету. Усе було чудово й правильно продекларировано, але, на жаль, був підкріплено у майбутньому ні прийняттям відповідних законів, ні необхідним фінансуванням. Ситуація погіршувалася і тих, що з 1992 р. сфера ФКиС «розірвано на шматки ». Це, природно, відбивалося на місцях дало можливість місцевої влади здійснювати фінансування там, де їх цього бажали. Хоча треба сказати, що конкуренція, заснована тому тому числі й «муніципальної гордості «, часто допомагала долати небажання взагалі витрачати на ФКиС.

Для порівняння: у СРСР розвиток ФКиС фінансувалося з допомогою як державної бюджету, і коштів профспілок і «Спортлото ». Так було в 1990 р. на розвиток ФКиС було направлено:

— з державного бюджету (зокрема за 57-ю статтею «Народне освіту ») — 1550 млн р.;

— з профспілкового бюджету — 1100 млн р.;

— із засобів громадських спортивних організацій — 96 млн р.;

— із засобів «Спортлото «- 256 млн р., або близько 11 р. на людини (без обліку непрямих витрат, пов’язаних із будівництвом ФКиС і випуском товарів спортивно-физкультурного призначення). Сьогодні, по експертних оцінок, на свою душу населення витрачається приблизно 7,0 р. (1998 р.). З урахуванням зміни (приблизно 20−22 разу) — це у 30 разів менша, ніж у 1990 г.

В час, у зв’язку з кризою країни, здається, що за умови стабілізації економіки та початку економічного підйому обсяг фінансових і матеріальних ресурсів, які може виділити потреби ФКиС в найближчі 10−15 років, навряд чи дозволить здійснити їхній розвиток за всі напрямам тією мірою, у це необхідне повномасштабного функциони рования й постійного вдосконалювання сфери ФКиС.

Очевидно, необхідні зусилля і діяти парламенту, й уряду, і физкультурно-спортивных організацій, аби такі важливі елементи соціальної полі-тики, як фізичне здоров’я нації, моральне добробут народу і соціальна інтеграція, були все-таки забезпечені державним фінансуванням хоча би за мінімальним соціальних стандартів потреби у послугах ФКиС і затвердженим федеральним програмам. Так, недолік можливості в молоді, котрий іноді небажання брати участь у фізкультурно-спортивної діяльності є причиною великої кількості правопорушень. До речі, це як для Росії. Протягом років економічного спаду в Англії дослідник О. С. Травис писав: «Перемагаючи нудьгу та розчарування, що у ФКиС вносить свій позитивний внесок у боротьбу з хуліганством і правопорушеннями. Багато молоді люди відчувають зараз надзвичайні соціальні стреси. Якщо ми занадто довго відкладати конструктивний підхід для пошуку причин цих стресів, проблеми, що з них виростуть, збільшаться в багато разів, і такий самий в багато раз виросте ціна, яку доведеться сплатити боротьбу зі своїми результатами «2.

Поэтому соціальна політику держави у сфері ФКиС має забезпечити побудова такої державної структури, ні з жодному разі не котра враховує політики і щосекундної кон’юнктури, а виробляє рішення тільки із тих потреб, які враховували й визначали моральні, фізичні і культурних цінності людини. Можна стверджувати, що проблеми культурних і моральних цінностей які у центрі соціальної полі-тики, подвоюються незалежно від розгляді державної політики у сфері ФКиС.

Но поки, на жаль, доводиться констатувати, що цінності, якими їх не вважають наші керівні органи, серйозно перешкоджають вільного розвитку людьми своїх потреб у сфері ФКиС, оскільки рішення розподілу убогих ресурсів, наприклад для будівництва і реконструкцію спортспоруд, не приймаються неупереджено і рідко грунтуються на холоднокровному соціальному дослідженні, а більшою мірою відбивають інтереси впливових груп, мають визначені та неприховані погляди те що, як мусимо або йому нічого не винні проводити своє вільний час. Звідси, ми всі граємо то теніс, то футбол, ще у щось… Але здається, що ситуація принаймні поліпшення економічного становища країни буде набагато змінюватися і першому плані під час проведення соціальної полі-тики висуватимуться саме ціннісні установки.

Сделаем крок у інший бік і коротко розглянемо деякі аспекти соціальної полі-тики, щоб зрозуміти коріння формування державного регулювання, зокрема в сфері ФКиС, і конкретизувати роль держави у економіці. Вважається, що існує хіба що вічний ідеологічний конфлікт між «свободою «і «рівністю ». Інакше кажучи, проводить держава соціальну політику щодо «засновник ному «чи «залишковому «принципу.

Экономическая теорія пов’язує втручання у спортивну область переважно лише за наявності «банкрутства ринку », тобто. коли ринок виявляється нездатним забезпечити постачання певними товарами чи послугами (щоправда, робиться обмовка, що це поширюється на одноосібні «штучні «товари та). У цьому можливі два випадку. Перший — це коли ринок взагалі начебто ні до чого, наприклад пропозицію товару як парків та інших громадських місць на лоні природи, які дозволяють людям віддавати свій час рекреаційної діяльності (зокрема і ФКиС), і річ цілком очевидна, які ці послуги неможливо знайти надані будь-ким, крім государства.

Второй випадок — коли товари є об'єктами «конкуруючого «попиту. Інакше кажучи, бракує (наприклад, спортспоруд). Чим відрізняються ці засоби здійснення втручання державної руки, то це хіба що для цілями, що вони преследуют:

— у разі задоволення попиту поза державного сектора невозможно;

— у другому ж — спортспоруди найчастіше є недержавним майном і пропозиції по «політичним «(пільговим) цінами, доплачиваемым державою (усіма її органами управління), дає можливість і взяти і забезпечити заняття фізичної культурою і спортом усім верствам общества.

Вообще можна сказати, у сфері ФКиС існують недосконалості ринку внаслідок те, що приватні ринки і житлово-комунальні послуги у ньому є ефективними, вже з теорії Парето. У сфері діяльності має место:

— недосконала між постачальниками фізкультурно-спортивного продукту (услуги).

Фирма, що продає стандартні спортивні товари, такі, як тренажер «КАП », знає, що вони можуть залучити покупця за допомогою зниження ціни на всі тренажер. Покупатели можуть легко дізнатися, де їх найкраще реалізують купівельну спроможність своїх денег.

В протилежність вищесказаного потенційні клієнти, звертаючись до тренеру чи інструкторові, предоставляющему послуги з нижчим цінами, ніж його конкурентів, може зробити висновок, що не має великий попит і такою способом намагається залучити більше споживачів, та заодно відсутність попиту з його послуги може навести їх у думку, що тренер чи інструктор не є хорошим специалистом;

— недосконала інформованість споживачів. Є припущення, що споживач досить володіє інформацією, коли купує машину чи телевізор (має безліч й джерел, у тому числі може швидко почерпнути інформацію). Коли люди роблять фізкультурні вправи, спортом до тренеру, всі вони купують, по великим рахунком, знання чи інформацію. Займаються повинні покластися думку тренера у тому, як йому слід здійснювати заняття. Оцінити різних тренерів чи інструкторів набагато складніше, ніж телевізійні приймачі. Це є одній з причин, через яку держава має прийняти право ліцензувати діяльність працівників у сфері ФКиС і сертифікувати продукцію, що вони рекомендують учням (звідси автор писала у журналі «Теорія і практика фізичної культури », № 4, 1999 г.).

Но повернемося до суті соціальної полі-тики. Для державного втручання з «залишковому «принципу характеризуєтся тим, що «ринковики «переконані в благотворний вплив економічного розвитку і перевагу ринку як механізму задля розподілення товарів та послуг. З їхніми точки зору державне фінансування має бути виборчим і залишковим, діючи як короткострокове засіб допомоги невеличкому кількості нужденних груп. Такого погляду на суспільство з позиції невтручання має багато з тими ідеологічними напрямами до вивчення дозвілля, які розглядають дозвілля як область суверенітету особистості, основою якого є здійснення індивідуального вибору, тобто. на чолі тут принцип: свобода вище равенства.

Сторонники іншою концепцією — «залишкового «принципу — менш оптимістично сприймають ринок, вважаючи державне фінансування необхідним і неминучим. Варіант, якого слід прагнути, — це «змішана економіка », у якій державний і приватний сектори «нормально врівноважені «.

При «установчому «підході враховується, що, оскільки повноцінна свобода практично у разі обмежується, а гіршому взагалі існує лише у уяві - бідні вибирати що неспроможні, державне фінансування у своїй має бути необхідним й постійним доповненням, яке допомагає, котрий іноді заміняє мінливості ринку. Інакше кажучи, ми мають розглядати у разі роль держави у розвитку ФКиС чимось безперечно бажане, а чи не прикро неминуче. Та й у Конституції Російської Федерації (ст. 27, глава 2) закріплено: «Людина, його правничий та свободи є вищою цінністю… РФ — соціальну державу, політика якого спрямовано створення умов, які забезпечують гідного життя і вільний розвиток людини… » .

В подальшому, здається, набиратиме силу процес ослаблення обмежень, що мають місце у суспільстві, зниження «місцевого «патріотизму, розвитку соціально орієнтованій ринковій економіки — і всі призведе до зростанню індивідуальних запитів, стаючи вираженням смаку окремого людини, а чи не відбитком економічного становища чи територіальної приналежності до точно му класу. Інакше кажучи, держава не жорстко регулювати поведінка індивідуума, а перейде у більш позитивному механізму підтримки розвитку ФКиС.

Кстати кажучи, ступінь державного втручання у економіку неоднакова у різних країнах із ринковим господарством. Так було в Норвегії, Німеччини) і Голландії держава набагато активніше впливає економічні процеси, ніж, наприклад, в США. Держави з «сильною державною рукою «вважають, що, попри всі свої саморегулюючі функції, ринок може бути повністю ефективним, оскільки все-таки, не забезпечуються послугами ті члени суспільства, які дуже бідні, щоб оплачувати надані над ринком послуги (саме тут має виявлятися занепокоєність держави наслідками нерівності доходів). Жодна людина, незважаючи на дохід, ні позбавляться можливості отримання мінімального стандарту (рівня) физкультурно-спортивных послуг. Якщо доводиться робити вибір, то вже виходячи з статку, та якщо з інших міркувань, як-от вік чи ймовірність занять чимось іншим чи якась випадковість. З цього погляду фізкультурно-спортивні послуги від одягу, фільмів, автомобілів і більшості інших товарів. Аналогічно тому, як декларація про голосування на повинен здійснюватися за ринковою схемою (людям не дозволяється купувати чи продавати свої голоси), точно як і право бути здоровим (тобто. доступом до занять ФКиС, медичному обслуговування) не має контролюватися рынком.

На перехідному етапі (де й сьогодні і залишається Росія) необхідно дотримуватися дві що визначають тенденції: з одного боку, регулювання економічних процесів втрачає тут всеосяжний характер (тобто. не як за розвиненого соціалізму), з іншого боку, має бути державне регулювання, але водночас вже мають відбуватися зміни його форм і методів (тобто. ще дуже, як із капитализ ме). Отже, цьому етапі початку ринку роль державного регулювання все-таки має бути більш значущою, ніж у що склалося ринковому хозяйстве.

Как до сказаного можна навести події, зміни у німецької історії до першого десятиліття по закінченні Другої світової війни. Німецька економічна політика, звана «економічним дивом », на той важкий період проводилася під знаком соціального ринкового господарства. Соціальна політика у разі розумілася як, що з фундаментальними цінностями соціальних технологій, а именно:

— створенням економічних передумов «добробуту всім » ;

— наданням економічних свобод, ограничиваемых рамками недоторканності прав третіх лиц;

— обмеженнями там, де їх призвели до соціально небажаним результатам 3.

" Ринок може бути упорядкований " , — говорив Л. Эрхад. У основі принципу дії і характерних ознак соціального ринкового господарства лежить сума свобод, у цьому числі господарська, і політика як забезпечення соціального захисту та соціальній справедливості. Право волю обмежується у випадках, коли порушуються права третіх осіб, конституційний порядок чи правила нравственности.

Корыстные інтереси особистості би мало бути свідомо обмежені державою, а ініціатива і зацікавленість підприємців спрямовані на творчий шлях. І зробити це можна зробити ніби крізь систему державного регулювання, тобто. через специфіку законів, систему податків, мит, тарифів тощо, і шляхом управління економікою, реализуемым з допомогою ресурсів, виділених на здійснення тих чи інших пріоритетних мероприятий.

При цьому сфері ФКиС треба пам’ятати такі обстоятельства:

1. Нині між спортспорядженнями багато в чому поки обмежене. У багатьох населених місць Росії їх мало, тому людина рідко має можливість выбора.

2. У системі фізичного виховання (школи, армія, вузи тощо.) фізкультурно-спортивні послуги безпосередньо чи опосередковано оплачуються государством.

3. У сфері ФКиС немає чітких правових і соціальних нормативних актів і розповсюдження документів про несумлінному обслуговуванні. Звідси труднощі під час вирішення суперечок у судах зі спортивного травматизму і з нещасних випадків на спортсооружениях при проведенні физкультурно-спортивных мероприятий.

4. Переважна більшість суб'єктів у сфері ФКиС — це громадські, некомерційні організації, тобто. у тому діяльності немає мотиву отримання прибутку. Вони бачать своє завдання над мінімізації витрат, наданих физкультурно-спортивных послуг (чи мінімізації прибутку), а максимізації якості своєї работы.

Все сказане означає, що галузь ФКиС (ринок физкультурно-спортивных послуг) повинна функціонувати інакше, ніж сфери, з ефективнішою конкурентностью, кращої інформованістю споживачів, які сплачують безпосередньо через те, що отримують, де виробники керуються міркуваннями прибутку. Наприклад, традиційна теорія конкуренції передбачила б, зростання числа тренерів знизить ціни на всі фізкультурно-спортивні послуги. Останніми роками число викладачів, інструкторів, тренерів мало знизилося, попит послуги у сфері ФКиС не упав, але ціни, на жаль, не знизилися, тож обсяги послуг потрапили у 4,2 раза4.

Вывод з викладеного вище: економіка неспроможна визначати характер соціальної полі-тики, вона лише накладає певні обмеження їхньому характері і масштабы.

Не заглиблюючись в суть економічного аналізу проблем соціальної полі-тики, державного регулювання, можна сказати, головним ланкою у цій проблеми є те, як суспільство робить вибір використання своїх обмежених ресурсів. Це стосується і до макроі до мікроекономіці. Тим паче, що це економіки досить условное.

Поэтому, аби отримати неминучого погіршення здоров’я переважно соціальних груп населення, падіння спортивного престижу країни (й у якійсь мірі престижу країни загалом), держава має здійснювати управління ФКиС через відповідну систему заходів, що допомагає б більшості суб'єктів сфери це й формувати ринкові інститути, і врівноважувати їх об'єктивно протилежні інтереси ринку, і у обществе.

Каким шляхом? Маючи вищевикладене, констатуємо, що невід'ємними функціями держави у перехідною економіки та особливо в проведенні соціальної політики стають функции:

— забезпечення правова база функціонування соціально орієнтованої ринкового хозяйства;

— перерозподілу доходів, коригування розподілу ресурсів, забезпечення економічної стабільності та соціального захисту населения.

Все це у повною мірою стосується й сфері ФКиС, основним механізмом реалізації державної політики чим найближчим часом стають зміни організації системи управління. Дані зміни мають відбуватися у сфері те щоб більшість його суб'єктів практично могли їх відчувати, а керівництво галузі (сфери) одночасно — формувати такими інститутами, які врівноважили та їхні об'єктивно протилежні інтереси. Найважливішим ланкою при цьому розробка відповідних законодавчих актів (зокрема для регулювання фізкультурно-спортивної діяльності, як зазначалося вище, — системою ліцензування й сертифікації) і нормативних документов.

Подводя підсумок, відзначимо, кожна галузь і підгалузь права повинен мати системоутворюючий правової акт (кодекс), навколо якого складається вся система відповідної галузі (підгалузі) права. У цивільному праві цеЦивільний кодекс, в трудовому праві - КЗпП тощо. У сфері ФКиС в 1993 р. прийнято тільки Основи законодавства РФ про фізичній культурі та спорті. Але вони можуть бути використані свого роду системоутворюючий правової акт, бо враховують всі сфери діяльності физкультурно-спортивных організацій, їх взаємозв'язки, заходів державної і др.

Одновременно слід зазначити, що у більшу частину суб'єктів РФ прийнято відповідні Закони про фізичній культурі та спорті. Але вони можуть забезпечити єдиного правовим регулюванням сфери ФКиС загалом не повністю враховують ряд її особливостей. До них относятся:

— широке розмаїтість реальних физкультурно-спортивных і виробничо-господарських відносин, які мають місце з розмаїття діяльності що у фізкультурному русі РФ, соціальній та силу розмаїття науково-технічного, економічного, соціального і організаційного потенціалів суб'єктів РФ і окремих спортивних организаций:

— самостійність физкультурно-спортивных організацій виборі й визначенні організаційно-правовою форми федерації, суспільства, клубу, спортспоруди і т.п., асортименту своєї продукції та надання послуг, системи управління, стратегії розвитку та т.п.;

— ринковий характер відносин між суб'єктами хозяйствования;

— організація роботи і управління з урахуванням різних за своїй — природі механизмов;

— можливість створення физкультурноспортивними організаціями та спортспорядженнями власних (акціонерних) механізмів взаємодії та його посилення з розвитком акціонерного предпринимательства.

С урахуванням цих особливостей розробляють нині Федеральний закон «Про фізичній культурі та спорті «.

При розробці в ГКФТ Росії автор використовувала різноманітні правові впливу, що дозволяло формування альтернатив в правовідносинах у сфері ФКиС, і з цього правове регулювання набувало ітеративний характер. З установлени їм реальних господарських відносин проводився відбір відповідних правових норм, щоб ними керувалися физкультурноспортивні організації. Після цього проект направили ГКФТ Росії у до Державної думи РФ, де Робоча група Комітету з туризму і спорту внесла до нього ряд принципових зміни й доповнення. Новий проект Федерального закону «Про фізичній культурі та спорті «затвердили ДД на сьогодні схвалений Радою Федерации.

Сущность даного Федерального законом і проблеми його реалізації - це тема інших досліджень, і работ.

Список литературы

1 Див., наприклад, Зикмунд А. А. Основи радянської системи фізкультури. — М.: Нова Москва, 1926.

2 The State and Leisure Provision. A.S. Travis. Centre for Urban Regional Studies, University of Birmingham.

3 Ламперт Хайнц. Соціальна ринкової економіки. Німецький шлях — М.: «Річ ЛТД », 1994.

4 Дані держстатистики за обсягами послуг ФКиС: 1970 р. — 0,1281, 1996 р. — 574,5 млрд р.

С урахуванням середньорічних індексів цін розрахунку 1 людини: 1991/90 — 1,7; 1992/91 — 8,46; 1993/92 — 17,09; 1994/93 — 11; 1995/94 — 3,11; 1996/95 — 1,76; 1997/96 — 1,3, реалізацію послуг ФКиС 1990 р. становив 0,9 р. (чи 16 321,8 р. у цінах 1996 р.), а 1996 р. — 574,5 млрд р.: 147,6 млн чол. — 3900 р., тобто. в 4,2 разу меньше.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.