Спорт й соціальна політика: соціологічний аналіз взаємодії країн СНД

Спорт і політика: соціологічний аналіз взаємодії країн СНД

Проблемы діалектичних взаємозв'язків «политика-спорт », давно перестали бути суто академічними у країнах, у 90-ті рр. привернули увагу харківських учених із найстарішого в Україні інституту фізичної культури. Нагадаємо про багатьох публікаціях, з приводу створення творчого колективу з участю зарубіжних исследова телей, соціологів Харківського національного, фахівців із математичної статистики й ін. Таку увагу до цієї порівняно нової теренах СНД темі невипадково.

Спорт як найважливіше громадське явище ХХ в., всупереч ідеалістичної формулі П. Кубертена, неспроможна відгородитися китайської стіною від соціально-економічних і політичних процесів. Відомі вітчизняні дослідники У. Платонов і З. Гуськов, вперше торкнувшись проблему у книзі «Олімпійський спорт », довели це своїм історичним екскурсом.

Можно з певною натяжкою побудувати криву, яка ніколи еволюцію і метаморфози у відносинах політики і спорту. У повоєнні десятиліття крива набуває експонентний вигляд і що його взаємодія лавиноподібно розростається вшир, і всередину.

Этот феномен стала об'єктом пильної уваги західних авторів (Р. Гофмана, М. Лойпердин гера, Д. Харгривса, Р. Эспи та інших.), докторські дисертації Ю. Р. Окафора, Г. Р. Платта, Р. Тейта, М. Б. Винокура, десятки інших дослідників.

В той час особливості політичного режиму на СРСР та інших соцкраїнах, передусім компартійна монополія у політиці та ідеології, наклали специфічний відбиток на характер взаємозв'язків «политика-спорт ». Це був жорсткий підпорядкування спорту офіційним догмам держави, причому практично без найменшої впливу спорту, відомих спортсменів на політичний процес. Тож і ми не запам’яталися скільки-небудь серйозні дослідження у галузі цього взаємодії.

Уже до першого посткомуністичне десятиліття сталися чіткі зміни. Це що зростає взаимопритяжение спорту політики у Росії, в Україні, у Білорусі чекає своїх дослідників.

Назовем кілька взаємозалежних причин.

1. Ці країни у повоєнну епоху були великими спортивними державами.

2. У період надзвичайно гострого соціально-економічного кризи, небаченого для мирного часу господарського розвалу фізична культура і спорт багато в чому зберегли свої передові позиції у світі.

3. Сьогоднішня політична система у Росії в Україні характеризується крайнім (поляризованим) плюралізмом і навіть атомизированной партійної системою (по відомої класифікації Дж. Сартори). У умовах вміле використання спорту великих спортсменів як об'єктів усенародної любові обертається солідними політичними дивідендами.

Специфика затяжного перехідного періоду, гостра боротьба влади країн СНД змушують спиратися на спортсменів незгірш від, ніж діячів культури, науки, шоу-бізнесу. (По гіпотезі авторів — з пріоритетним зростанням ролі спорту цій вервечці.).

В. Платонов і З. Гуськов називають 6 напрямів використання спорту політичних цілях. Можна запропонувати та інші класифікації цих взаємовпливів:

— у внутрішньополітичному житті і зовнішньополітичних відносинах;

— у конкретних проявам взаємозв'язків;

— з місця зору позитивів і негативів цього взаємодії тощо.

Особый акцент ми проводимо на практичному аналізі цього явища за умов України, Росії, Білорусі та інших країн СНД. (Можна нарахувати кілька десятків його конкретних проявів.) Назвемо кілька найбільш примітних.

1. Безпосереднє «входження «у великій політиці спортивної еліти (чи використання їхньої політичної елітою). Пригадаємо У. Борзова і Про. Блохіна в «перших п’ятірках «» Руху «і «Громади », колективне представництво футболістів київського «Динамо «в СДПУ (о) в українських виборних баталіях 1998 р. або великого Ю. Власова у президентській кампанії 1996 р. у Росії, що він навіть за умов жорстокої інформаційної локады за кількістю голосів майже поступився М. Горбачову і випередив мільярдера У. Брынцалова. Нарешті, роль щонайменше знаменитого А. Карелина у досягненні феноменального успіху передвиборного блоку «Єдність «(«Медведь ») на думських виборах 1999 р.

2. Прихід до керівництву НОКами, міжнародними і національними спортивними федераціями президентів, прем'єрів, міністрів: А. Лукашенка як президента НОКу Білорусі, До. Ілюмжинова як президент НОКу Калмикії і лист Міжнародної шахової федерації, У. Пустовойтенко як президента федерації футболу. Такі приклади характерні хіба що в комуністичних Китаю, Куби, посткомуністичної Румунії, арабських країн — Іраку, Саудівської Аравії, Об'єднаних Арабських Еміратів.

3. Расширяющееся використання спортивного важеля виборчих кампаній через засоби інформації.

Для підтвердження гіпотези про зростаючу котячу взаємовпливі політики і спорту автори напередодні парламентських виборів 1998 р. провели експертний опитування низки українських фахівців. У соціологічному дослідженні були задіяні 2 групи, по 30 осіб у кожній. Репрезентативність і якість опитування забезпечувалися професійним і науковим рівнем респондентів. Першу групу («політиків ») представляли депутати Верховної Ради саме XIII і XIV скликань, партійні діячі, ректори і проректори низки вузів, профессора-политологи, і навіть молоді вчені. У другій групі («діячів спорту спортсменів ») — ректори і проректори, завідувачі кафедрами физкультурных вузів, заслужені працівники фізичної культури та спорту, олімпійські і якщо світові чемпіони, молоді преподавате тепер і аспіранти.

Авторы запропонували респондентам висловити своє бачення проблеми «спорт і політика », відповідаючи на 6 головних напрямах і ряд додаткових питань, які задавалися під час інтерв'ю чи розмови. За всієї несподіванки і навіть парадоксальності кількох відповідей відзначимо головне. Абсолютна більшість респондентів були одностайні: міцніючий союз політики і спорту — це об'єктивне явище, породження зростаючого суспільно-економічного значення, незвичайній популярності фізичної культури та спорту. Разом про те ці взаємозв'язку в умов недостатньо вивчені, вимагають серйозного наукового і соціологічного аналізу. Але вже нині фахівці усвідомлюють небезпеки використання спорту як інструмент «брудної політики ». Звідси й заклики повернути йому початкове призначення посла світу, дружби між народами, приятельського суперництва замість війни" та взаємної ненависті.

Анализ цього взаємодії з привлечени їм широкої гами соціологічних методів дуже перспективний. Здаються цікавими і методик «Незалежної газети «і російських соціологічних служб «Vox populi «і Агентства економічних новин з перенесення їх у рейтингову оцінку рівня взаємозв'язків спорту політики.

Уже сьогодні таке дослідження дозволило сформулювати кілька динамічних закономірностей взаємодії.

1. Ця явна прояв усе більшого впливу політики на спорт (з одночасним зростанням і зворотного зв’язку).

2. Це безупинне розширення взаємовпливу в XX столітті, виникнення нових його та напрямів і форм.

3. Усе це більш очевидне перетворення спорту важливий чинник політичного процесу, боротьби за політичну влада, одного з найефективніших важелів виборчих кампаній.

И якщо 2−3 десятиліття тому можна було розмовляти про однобічному вплив політики на спортивне життя (точніше, про втручання у неї всупереч ідеалістичної формулі П. Кубертена), то йдеться про діалектичних, дедалі глибших і різнобічних взаємозв'язках.

Главный висновок: діалектика політики і спорту представляє як академічний, а й зростаючий практичний інтерес для сучасного політичного процесу країн СНД.

Авторы переконані у необхідності подальшого, зокрема колективного, дослідження цього явища, поки що що залишається «терра інкогніта «в посткомуністичному світі. Особливої актуальності набувають:

— визначення механізмів посилення політичного представництва спорту органах структурі державної влади, законного лобіювання її інтересів;

— ефективне використання всієї системи ЗМІ для пропагандистського забезпечення і представництва спортсменів і спортивних діячів в законодавчих і виконавчих органах влади;

— розробка в рамках «паблік рілейшнз «теорії та методики такого інформаційно-пропагандистського забезпечення.

Список литературы

Н. Олійник, У. Ашанин, Про. Камаев, У. Кудиненка, Л. Таран, Л. Епштейн, Харківський державна інституція фізичної культури. Спорт і жорсткого політика: соціологічний аналіз взаємодії країнах СНГ.