История розвитку музичних смаків молоді 60-70 г

Вивчення музичних смаків серед населення одна, мій погляд, з найцікавіших тим. Кінець 80-х — 90-ті роки пік технічного прогресу. На пересічного глядача обрушився потік неведанных раніше музичних технічних можливостей — магнітофони, стереомагнитофоны, компакт диски та інші. Необхідна технічне оснащення дає можливість навіть у яких таланту людям сяяти на сцені, як зірки, представляючи свої пісні. Музичні кумири — кумири в усьому: стилі одягу, стилі зачіски і навіть у способі життя. Саме тому важливо і потрібно вивчати музичні смаки населення. Тому щоб ці смаки формують особистість. Але, мій погляд, важливо простежити становлення музичних смаків нашій країні в 60−70 року. Це час зародження нову культуру — масової. Саме він заклав підвалини сучасної музичної культуры.

60 — роки — час пожвавлення емпіричних досліджень, у області соціології мистецтва ". Причини тут різноманітні: передусім посилену увагу до розвитку громадських наук нашій країні, що виразилося у низці партійних постанов. Далі, характерна гуманітарних дисциплін тенденція для використання методів точних наук. І, нарешті, саме екстенсивний розвиток культури (гігантське поширення засобів масової комунікації долучила до культурним цінностям небачену в масштабах аудиторію) породило природне прагнення реально виміряти пульс побутування мистецтва — у народі. Виникло бажання з’ясувати, що саме з величезного потоку випущених книжок, кінофільмів, спектаклів, музичних творів в дійсності предпочитается, — що і ким відхиляється і чому це відбувається, що як сприймає процесі споживання цього виду мистецтва, жанру, твори, які чинники, які б цього процесу і які гальмують его.

Очевидна необхідність цих досліджень для конкретизації надто расплывчато-обобщенного і тому сьогодні її вже нікого не задовольняючого поняття радянський слухач (читач, глядач), тоді як йдеться про поняттях, їхнім виокремленням фундамент соціології мистецтва. Але цього результати емпіричних досліджень — в ідеалі - зовсім на исчерпываются.

Але й тут автори не залишаються суто статистичному рівні, а осмислюють і узагальнюють цифрові дані, бо бачать по них проис;

ходять у житті процеси " .

Емпірична музична соціологія з нашого стра немає поки що на стадії початкового становлення. Вона має невеликим кількістю надійних фактичних даних, їй доведеться період їх нагромадження, ще менша робочих гіпотез, приватних спеціалізованих теорій, які базуються на фактах чи що потребують перевірці емпіричним шляхом. Після багато в чому недосконалих дослідів 20-х (Р. І. Грубер та інших.) й товарів тривалого періоду передишки під другої половини 1960;х років починають проводитися конкретно-социологические дослідження, у тому мірою які заторкують питання масового — споживання музики .

У тому числі заслуговує на увагу книга ураль ского соціолога У. З. Цукермана «Музька і слухач» (М., 1972), в якої розпочата серйозна спроба розкрити специфіку соціологічного підходи до системі «музика — слухач», теоретично обгрунтувати деякі питання методології конкретного дослідження (оцінка як інструмент пізнання естетичних потреб і ціннісних орієнтацій). У основі книжки — вивчення музичних смаків, виявлення ставлення до різним музичним жанрам дорослого населення великих промышпенных міст — Свердловська і Челябінська ", причому слід особливо підкреслити широту охоплення матеріалу: результати анкетних опитувань сопоставлялись аналізом статистичних та інших об'єктивних даних (від соціальнодемографічної структури аудитории.

" (Можна вказати, наприклад, на поднимаемую у книзі малоисследованную проблему «теледивлення», связываемую авторами з певним телевизионно-газетным типом повсякденної культури, — проблему, у якій зіштовхуються складні, суперечливі тенденції. Про інтерес до цієї проблеми свиде тельствуют конкретносоціологічні дослідження уральських соціологів під керівництвом Л. М. Когана (див. кн.: Телеви зионная аудитория: структура, ориентации, культурна активність. Свердловськ, 1973).

концертів і оперних спектаклів до цифр продажу грам платівок, музичних інструментів, і радіотоварів) .

Цінність представляють спостереження автора над динамікою розвитку музичної культури населення аналізованого регіону на 60-ті роки, зафіксовані їм тривожні факти зниження частки серйозної музики общефилармонических концертах, наростання кількості які й платівок із записами естрадної музики порівнянні із серйозним тощо. буд. Автор дійшов важливий висновок: саме по собі щонайширший поширення коштів воспроизводения музики (програвач і магнітофон) зовсім на веде автоматично до підвищення музичної культури народу. Потрібні цілеспрямовані і добре скоординовані виховні действия.

Значення дослідження знижується недоліки методики опитувань («звучала анкеті» предпочтена вербальна форма опитування, що див. далі), слабкості теоретичних основ (непереконлива диференціація і класифікація музичного матеріалу, неточне уявлення про чинниках, сприяють повноцінному сприйняттю, тощо. буд.). У результаті виходить сумнів щодо повної достовірності тих фактичних даних, які отримані шляхом анкетировапия (дані аналізу об'єктивних матеріалів, навпаки, жодних сумнівів не викликають) " .

Один із фундаментальних і складних завдань, завдань, які емпіричну музькальной соціологією, — намалювати реальної картини побутування музики нашій країні, інакше кажучи, показати, яка музька якими групами слухачів предпочитается.

Складність завдання у тому, що, певне, немає спільного основу угруповання слухачів, їхнього типології, — формування слухацьких груп впливає безліч часом конкуруючих чинників: від соціальнодемографічних (підлогу, вік, рід діяльності) і социалъно-культурных (освіту, ціннісні установки середовища, слушатепьский досвід) до личностно-характерологических потреба у задоволенні субъектив.

новке, зменшується значення досліджень замкнутих аудиторій — відвідувачів концерту, музичного вистави є і т. буд. (такі дослідження потрібні, але як доповнюють, бо скласти загальне полотно із них не можливо). Об'єктом музыкально-социологического дослідження стає дедалі її, бо кожна людина сьогодні - фактичний слухач музыки.

Залишаючи поки осторонь характер, якість, самий рівень сприйняття, не можна навряд чи визнати, що як більш-менш систематичний контакти з найрізноманітнішої музикою (що далі) неспроможна не сприятиме виробленню власної орієнтації у світі звуків, встановленню власної, нехай який завжди усвідомленої шкали симпатій і антипатій, яка має бути выявлена.

По-друге, відбувається колосальне розширення рамок звукового світу, у якому живе сьогодні людина. Щодня працюючі радіостанції, значної частини віщального часу яких відведена музиці (пригадаємо хоча б про цілодобової інформаційномузичної програмі «Маяк»), фірми грамплатівок, на кілька меншою мірою телебачення й кіно беруть у масовий ужиток, предназначают масовому слухачеві (що як їм сприймається — питання особливе) воістину безмежний потік музики. У цьому вся потоці є все: від сивої давнини до творів, створених буквально вчора, від визнаних вершин людського генія до шлягеру і невибагливою танцювальної мелодії. Щоправда, більшість музичної продукції МК (масових комунікацій), як звідси давно говорять і пишуть музиканти, є розважальну «музику. Але й, залишається частку серйозного мистецтва менша частина — есл врахувати масштаб роботи коштів МК як така досить велика.

Візьмімо до уваги ще одна важлива обставина. Музика звучить не лише як самостійним суб'єктом сприйняття, вона широко і всі збільшуються масштабах (причому серйозна класична музика також) використовують у ролі компонента інших мистецтв, і лише мистецтв, а й у спорті, у побуті, в найрізноманітніших поєднаннях з зображенням навіть: від музи кальных заставок постійних радиорубрик до видових і документальних кінофільмів, від балетних постановок на.

(а ці потоки сумуються), є химерне, гевероятно строкате чергування творів і фрагментів, які належать різним стилям і жанрам і виконують самі різноманітні функції «.,.

Так само важлива інший бік аналізованого явища. При сприйнятті музики через кошти МК певною мірою розмиваються і чітких меж багатьох жанрів, які б — над останню — на відмінності місць виконання, виконавчих засобів і составов.-Для слухача, позбавленого безпосередніх контактів із виконуваної музикою і зорових вражень (радіо, механічна запис), віддаленого від неї у про странстве та у часі, відмінність, скажімо, між оперою, ораторією, симфонією, балетом — особливо коли слухає їх повністю, а фрагментарно (і більше якщо він знайомий з сюжетом, текстом) — буде не такий істотно, і безумовно, як слухача, сприймає в концерті чи музичному театрі. Є підстави вважати, що значно великій ролі у цьому відіграє розмежування на стильовому і языково-содержательном рівні: відмінність між старовинної і, умовно кажучи, класичної музикою, звичним життям і незвичній, остроритмичной, моторної і мелодійної, споглядальної тощо. буд. Принаймні кошти МК знімають ту піднятийпобожну атмосферу концертного залу, які самі піднімає сприйняття й у яку настільки легко вписується будь-яка музика — від Шютца і Могтеверди до опусів крайнього авангарду " , — і, навпаки, яскравіше оголюють відмінності самого музичного материала.

Отже, ми доходимо висновку, що нових умовах, створюваних МК, кордону слухацької аудиторії встановити, а ргiori невозможно.

" Зрештою й тут зберігається можливість вибору — хоча б в переключенні чи вимиканні репродуктора, приймача, телевізора в ситуації різкого неприйняття запропонованого. Але цього разі, як дотепно зауважив А. Міль у своїй спірною по загальним концепціям, але цікавою цінними спостереженнями книзі «Соціодинаміка культури» (М., 1973), як раз пасивність слухача нерідко виступає вирішальним факгором, провідним до «примусовому споживання», ниспровергательские тенденції, на службу яким ставиться коло, визначити на підставі жодних об'єктивних характеристик, хто яку музику орієнтований (що у попередню епоху спеціалізованих приміщень та природного поділу функцій з-поміж них, а отже, диференціації аудиторії був цілком досяжно). Зрозуміло, у сфері масових смаків не бракує різноманітних судженнях і умовиводах, на кшталт, наприклад, такого: сьогодні відбувається диференціація слухацьких груп на дві полярні категорії - слухачів серйозною і слухачів розважальної музики, та між цими категоріями дуже мало спільних позицій. Але рішучість, з якою висловлюються подібні судження, — на жаль! — неспроможна перетворити в твердо встановлені факти, а про умовність й іноді хисткості критеріїв розподілу всієї музики на серйозну і розважальну. Диференціація слухацької аудиторії сьогодні - складна проблема, що її вирішити без эмпирическых робіт, без експериментів і теоретичного обсуждения.

Тому, з погляду Еге. Алексєєва, розпочинаючи конкрет ным музыкально-социологическим дослідженням масового музичного споживання, слід з наведених вище положень, які можна, дуже спрощуючи, стисло висловити як тез: 1) кожен сьогодні може почути все, 2) наслушанность людини у світі музики ширше його поінформованості у тому мире.

У яка зародилася музичної масової культур соціологи 60−70 років вже зазначали різкий упад інтересу до класичної серйозної музиці, зрослі потреби слухача (глядача) до музичним виконанням. Це пов’язано з які прийшли із Заходу новими культурами і з технічними можливостями (телебачення, радіо). Вивчення музичних смаків населення продолжается.

Література: 1. Деякі запитання теорії та практики вивчення масових музичних смаків — Еге Алексєєв «Питання соціології искусства"1979 2. Сохор А. Соціологія і музична культура, М. 1975.