Что таке Росія?

Что таке Россия?

Владимир Махнач Мы часто запитуємо себе: що таке жити російською? Що таке російська доля, російський характер, російський спосіб життя? Як почалася Росія? Звідки ми родом?

Мы вже народжувалися у Російській землі: спочатку як слов’яни, потім як російські. Це лише межах суворо документальної історії. До цього нашій країні, певне, жили праслов’яни — венеды, а перед тим — арійці, загальні предки індоєвропейських народів. Не збирали Росію, а заселяли. Заповнювали яка вміщує ландшафт. Слов’яни формувалися, перед Різдвом Христовим у теплій лісостепу північніше у Чорному морі й у широколистяних лісах Карпат. Складалися в єдиний народ вони в спокійній обстановці на великому малонаселеному просторі. Не їх було як імперським народом, а й навіть досить державним, мимохідь на кельтів, близьку рідню, вільнолюбством і установкою на федерализм.

Единая Київська Русь існує лише у шкільних підручниках. Держава в Домонгольської Русі - це кожне князівство. Зусилля об'єднувачів Андрія Боголюбского і Всеволода Велике Гніздо, попри їх таланті і могутність, були марні. Їх розумів. Русь й дуже була великою і багата. Росіяни — етнос XIII століття — складалися за умов жахливого тиску і із Заходу і зі Сходу. Немцы-крестоносцы, шведи, поляки, угорці, язычники-литовцы, Орда… Ідея єдиної Росії стала непросто популярної, вона почала загальної, стала етнокультурним стереотипом. У усобицах XII століття билися за видобуток, за чужу землю, шукали «собі честі, а князю слави ». «Усобиці «XIV століття — це трьох сторін за утворення єдиної Володимирській держави: Суздаля, Твері й допомогу Москви. І боротьба обох сторін за створення імперії: Володимира Смалинюка й Вильны.

Не у Орди і навіть у Візантії як «перехопила «Русь імперську ідею. Православна Церква, прагнула створити собі опору як християнського царства, придбала згадану ідею у Риму при Константіне Великому, зберігши це надбання від імені Візантійської імперії. Однак у XIV столітті будь-який російський, що у Константинополі або добре обізнаний про тамтешніх справах, розумів, що православне царство йде до заходу сонця і найшвидше, не виживе. І вже грек-те у тому точно б не сумнівався. Подивіться, як діють разноэтничные російські митрополити в XIII-XV століттях: галичанин Кирило, грек Максим, галичанин Петро, грек Феогност, москвич Алексій, болгарин Кипріян, грек Фотій, рязанець Іона. Одне не змінюється ніколи: розпорядження про створення Російської держави. Її Церква та готувала — як наступницю минаючої Византии.

Так що на посаді імперців російські були виховані друзями; державниками їх виховали вороги, а православними вони народилися, бо взяли християнство вдумливо і кваплячись ще у першому тисячолітті нашої ери. Причому хто б сумнівався: перший відзначений істориками російська людина Олександр Невський саме у камені віри заснував свій культурний вибір. І про пасіонарності не замислювався цей перший пасіонарій нової російської етносу, а рятував Русь, що зовсім не хотіла тоді, щоб їх рятували. Надірвався, не доживши до сорока, і знову залишився назавжди — любимейшим російським князем. А міг би бути столиця Російської держави й у Вильнеи у Києві. Але поступилися князю-вероотступнику Ягайлові, не вигнали он предки нинішніх українців і білорусів, віддавши цим Москві право заснувати Царство.

Что ж точніше відбиває поняття «Російський шлях »: слов’янське єдність, євразійство чи єдність православне? Слов’янський єдиний народ до XV віці закінчив своє життя. Коли XI столітті Болеслав Хоробрий ліз в київські справи, це було сприйнято літописцем як природний участь чергового слов’янського правителя в міжусобної брані: польський чи, чернігівський — яка різниця! На Смутний час поляки росіян — вже брудні окупанти. Можливо, останній шанс залучити до політичних цілях любов слов’ян друг до друга злочинно обминуло увагою останнє російське уряд у Першої Першої світової. Тоді навіть хорвати перебігали на російську бік, щоб із німцями биться.

Евразийцы були під що свідчить мають рацію, описуючи подібні природні умови життя росіян і їх східних сусідів та зазначаючи наше з ними сумісність, взаємне тяжіння. До речі, ще слов’яни Київської Русі чудово вживалися зі половцями, навіть включали в орбіту своєї культури. Але Середня Азія історично не частина Росії. Без Туркестану — яке «тюрко-славянское «єдність? У Російської Федерації 90% населення належать до східнохристиянською культурі. Це просто-таки православна країна. Ви ж ми називаєте Сирію чи Єгипет «християнськими «державами, в якому було християн значно більше, ніж в нас мусульман. Добросусідство і дружба з мусульманами можливі й бажані, але з християнами Балкан і Закавказзя ми мають більше підстав для близости.

Наш шлях неминуче ітиме з більш як тисячолітнього минулого Росії, але й зі спадщини східнохристиянською культури, з 2000;річної життя Церкви, із багатьох тисяч літ старозавітної біблійної традиції. І щез загадкового поганського минулого слов’ян та його предків. З смутно-различимого общеарийского міфу, з його сословностью, з його поняттями честі і шляхетності. На чимось — з пам’яті про жили людях. Ми всі - від Адама, коли всі разные.

Точнее всього сутність нашого шляху й призначення визначає сформульована півтисячі років тому я національна ідея — це «Свята Русь «- поняття, що у національної традиції. Традиція майже синонимична поняттю «культура ». Коли когось кажуть «традиціоналіст », то говорять про людину високої культури. Суспільство поза традиції немислимо. Будь-яка форма державного будівництва буде гаразд працювати лише у «домашньому «варіанті. Час закрити суперечка слов’янофілів з західниками: можна вчитися, можназапозичати, але тільки те, що лягає на національну традицію. Ось бюрократичне правління Росії нетрадиційно і може дуже сумно завершитися для великої кількості бюрократов.

Как на чому ми домовимося — занадто багатогранна тема. Багато чого туп на компетенції не історика, а філософа, богослова, соціолога, еколога. Одне умова бачиться мені більш-менш виразно: на антикомунізмі ми можемо вже не домовилися. На комунізмі, на соціалізмі - навіть по 70 років рабства — не домовимося ніколи. А на відкиданні революції можемо домовитися реально. З тих, що: не комуніст поганий, а всякий революціонер, всякий разрушитель.

* * *

Многие, стверджуючи, що росіяни — ще нація, зовсім не від хочуть російських образити. Просто вживають термін у Західному його значення. Латинське слово «natio «- народ, звісно, те, що грецьке «етнос », але в нього своя дивна доля. У середньовіччі нація — земляцтво чи сукупність підданих одного государя. У Празькому університеті часів Гуса відзначені чотири «нації «: чеська, польська, баварська і саксонська. У тому числі три, по суті, німецькі, оскільки «польську «становили німці, піддані польського короля. Несправжня перемога національних держав над феодальними і імперськими у Європі не що інше, як ідеологічна модернізація. Якби Бургундія відстояла на своїй незалежності від агресії Франції в XV столітті, ми читали підручників, що волелюбні бургундці разом із фламандцями, фризами і лотарингцами відбили інтернаціональну агресію французів, бретонців, провансальців і аквитанов… «Що у історії було, то було » … За «Французьку республіку, єдину і неподільну », Париж розплатився Вандейской війною, де обламала зубки революційна армія. Бретонці не визнавали себе французами.

Нация як сума громадян держави — це поняття, що лише у країнах. У Росії, в усій Азії, у Африці нація — це етнос і лише етнос. Тому свідчення — повне «фіаско «партії Індійський Національний Конгрес, попри виняткові обдарування діячів клану Ганді. Те, що у Індії дві мови, — не спадщина «проклятого колоніального минулого », а реальність, у якій бенгалец і сикх не бажають розмовляти хінді. І з хиндустанцем вони хочуть спілкуватися лише по-английски.

Не буде ніколи «індійської «нації, катма й «російської «! Не побажає будь-яка нормальна російська людина чути в телепередачі, перше місце на сучасних Олімпійських іграх зайняв «росіянин «Іванов, а друге — «українець «Петров. Та хоч ще й Петренко! Не зможе жоден «посткомуністичний «правитель. безкарно для своєї політичної кар'єри використовувати комуністичну підміну поняття «великорос «терміном «російський ». І на XVI, й у XVII, й у XVIII століттях наші співвітчизники в окупованих Малої і Білої Росії (в тому числі в Червонної, і в Підкарпатської) гордо іменували себе російськими. Навіть у «Путівнику по Криму «(не Таврії!) 1925 року видання національна статистика виглядає так: російських — понад 300 тисяч, зокрема великоросів, українців (не малоросів — працює більшовицька пропаганда!), белорусов-столько-то. Спочатку великороссам наказали зватися російськими, відмовивши тим самим у праві ім'я російських українцям і білорусам. Тепер намагаються цьому праві відмовити і великороссам. У пристойному товаристві афроамериканця не назвуть dirty nigger, вірмена — армяшкой, єврея — жидом пархатым. Проте, під час перебування Главою Уряди Російської Федерації Черномирдін запросто обклав церед телекамерами російських «етнічними росіянами ». Тільки ж це означає, що росіяни бути цими «етнічними », що вони з ленінським розчленуванням їх нації, що русини Закарпаття визнали себе частиною «української нації «, що Чернігів і Харків (заснований на землі цілком москальского царя цього дозволу) добровільно погодилися стати заграницей.

Право ж, смішно підозрювати, що «світового співтовариства «чи «прогресивному людству «вдасться змусити нас «всерйоз вважати, деякі неросійські люди належать російської нації, а інші русские-не принадлежат.

А ось радянський народ… Коли котрий вижив з розуму Брежнєв повідомив, що «склалася нова історична спільність », все чемно посміялися. Однак у 20−30-ті роки загроза реального формування нової нації політичними засобами була серйозної. Річ у тім, що етноси не створюються волею політиків. Вони народжуються волею Божою чи силу законів природи — це як кому зручніше. Зусиллями партократії і надзвичайки можна було сколотити не народ, а химеру. Наскільки процес химеризации встиг досягти результатів, наскільки завдяки химеризации вдалося назвати Росію Радянський Союз, а клаптик Росії - Російською Федерацією, наскільки жертвами химеризации стали нещасні, скандировавшие «Са-вет-ский Са-юз » , — це стане предметом дослідження учених наступного века.

Нужно пам’ятати, що імперія завжди багатолика. Вона тому й імперія, що складається з які зберігали свій дорогоцінний культурний образ провінцій. Але й будь-яка значна нація складається з субетносів, а багатий мову включає безліч діалектів. Це чудово. Одна з ключових спостережень Костянтина Леонтьєва, великого мислителя, у тому, що спрощення — завжди деградація. Спростити суспільству прагне тиран. Можливо, самий мерзотний їх — Іван IV — всерйоз думав, що це російські люди поголовно його раби. Нелучше поводяться інші «демократи », уверяющие, що Росія населена електоратом. Тобто натовпом, бидлом, масами. Загрози жахливої уніфікації застерігає X. Ортега-и-Гасет в «Повстанні мас ». З. Левицький в «Трагедії свободи «нагадує нам, що прагне до симфонії співгромадян, а маси — до унісону. Інший тиран, Петро 1, спрощував би всерйоз: різні групи хліборобів разом із холопами сплющивал в односословие кріпаків, боярську аристократію розмішував в служилом дворянстві. Бюрократія завжди прагне соціальному спрощення, дай їй волю! А интернационально-тоталитарный режим — ще до уніфікації внутрішньої злагоди человека.

Зато погляньте, як різноманітна Росія епохи розквіту! У ХІ ст ми вже навчалися у греків прийомів кам’яного зодчества, а XII вже засяяла веселка дивних місцевих шкіл: смоленської, новгородській, суздальської, галицької. У XVIII столітті Москва — безсумнівно світового класу культурний центр, але для Ярославля, Рязані, Нижнього вона зовсім не від центр. У 1630-е роки заказчиком-ярославцем у Москві зведено церква Трійці в Никитниках. Із середини століття вона спалахнула стає об'єктом наслідування, але ще 40-ві така й зовсім буде не гірший з’являється на Торгу Великого Устюга. Маленькою столицею мав здаватися XVII столітті красень Тобольск.

Это петербурзька бюрократія поділила Росію два світу: столицю й провінцію. Втім, повною мірою не вдалося: завадила бабуся Москва, що зберігатиме проміжне «положение.

Но настав останній культурний підйом. У блискучу епоху модерну мистецтво, література, філософія, багато наукових школи — уперше з XIII століття — куди значніша ми, ніж в сусідів. Господарський підйом кінця XIX століття змінюється економічним бумом початку XX, які мають собі равных.

Россия переживала демографічний вибух. У 50-ті роки ХХ століття чисельність російського населення (за західними даним) мала перевищити 300 мільйонів людина. Одних це страшило, іншими вважалося ознакою неминучого великого Росії. Нарешті, лише у другій половині ХХ століття, завдяки дослідженням фізика Федосєєва, став відомий, що у 1913 рік наш рівень життя був останні кілька вище, ніж в самої Англії. 75 років радянської влади ми навчалися бачити тільки свої дореволюційні вади суспільства і не помічали, що, скажімо, стара Росія виготовляла майже всі види продукції, що її автомобільна промисловість панувала рівні німецької, а авіаційна — лише на рівні американської. Такі можна навести із різних областей.

Русское господарство зберігало помітну національну специфіку. Значну питому вагу економіки передреволюційної Росії становили дуже процвітаючі дрібні, і навіть сімейні, підприємства, висококваліфіковані кустарі, які мали експорт у країни Європи. Ми продовжуємо вважати цю ознакою відсталості реакційної царської Росії, хоча кінець ХХ століття показує, що динамічно що розвиваються підприємствами сучасного Заходу є середні й дрібні (в т. год. сімейні) підприємства, гнучкіші, еластичнішим пристосовуються до вимогам рынка.

Русские робочі в 1910;е роки мали найвитонченішу систему страхування праці та гарантії для найманих робітників, що визнав президент США Тафт, чому ми досі продовжуємо підозрювати, що знедолений пригнобленому російському робочому чомусь довелося б, випереджаючи колег, зробити соціальну революцию.

С середини минулого по друга половина ХХ століття (130−140 років) живе чудова російська філософська школа. Хто має завгодно то це вже називалося б російської класичної філософією. По продуктивності ідей, праць, щодо впливу на мислителів інших країнах були дві порівнянні із нею епохи: грецька класична і німецька класична філософія. Ми цього помічаємо поныне.

Итак, ми помічали і помічаємо власних переваг і ми продовжуємо підкреслювати власні недоліки. Ще у середині уже минулого століття універсальний мислитель Олексій Хом’яков зазначив, що ми запозичаємо недоліки Заходу, проходячи повз його достоїнств. Недоліками Заходу ми витісняємо власні гідності, у своїй наші недоліки при нас залишаються. Спостереження Хом’якова справедливе й для XX століття, включаючи його 90-ті годы.

И знову починає сяяти сузір'я центрів: університетських, промислових, торгових, видавничих. Нижній Новгород, Одеса, Казань, Томськ… Московська архітектурна школа значительней петербуржской, але у Москві споруджують і ярославец Поздеев, і самарец Зеленка. «Чистий «модерн, национально-романтический, неокласичний! Нестеров, настільки несхожий на Борисова-Мусатова, наскільки обидва від живописців «Світу мистецтва » .

В цій складній спектрі проявів культури найвищої проби чимало імперського і дуже багато національного. Адже імперія, на відміну федерації, завжди створюється навколо ведучого, стрижневого етносу. Можна будувати суто національне держава, можна відмовитися від ролі імперського народу, як вчинили турки, і виганяти цілі народи зі своїми земель, як ті ж турки — греків, вірменів, ассірійців, курдів… Не доводиться це зберегти імперське спадщина, руйнуючи національне самосознание.

Что саме стосується всесвітньої ролі імперій, це завжди була роль арбітра, а чи не світового володаря. Згадуючи епоху Олександра ІІІ, французький автор писав, що у царювання «у Європі не міг воювати без дозволу російського царя, і цього дозволу б не давав ». До пануванню в усій всесвіту прагнули саме ті, хто має імперія не вийшла: Олександр Македонський, Тамерлан, Наполеон. Ведучи мову про радянської історії слід зазначити таке. Більшовицький режим ж розпочинає з те, що виводить Росію з переможної війни, позбавивши її цим заслужених плодів перемоги. Понад те, повоєнний світ влаштовується вже байдужості Росії і близько не враховуючи її інтересів. До до того ж вона захищає своїх православних собратьев.

В результаті Ліван (такого історичного держави був!) був штучно «вирізаний «Францією з Сирії на місця переважного проживання католиків на шкоду православним сирійцям. Росія здійснила протекторат над Єрусалимом. А далі в Палестині було організовано конфесійне держава Ізраїль, і мало бути організовано арабське держава, але ніхто не підняв питання про організацію християнського держави й християнського сектора Єрусалима. Пізніше Ізраїль окупував арабську палестинську територію. Наслідки поділу Палестини на «єврейське «і «арабське «держави були приблизно так само, як й у Боснії, де «серби «воюють із «мусульманами «(адже євреї - це релігійна спільність, а араби — етнос, і як і мусульмани — релігійна спільність, а сербы-этнос).

В 1921;1922 рр. Кемаль-паша, початкуючий Ататюрк, воює до наших багатовіковими союзниками греками і дашнакским вірменським урядом. Вічна захисниця вірменів, і греків — Росія силами більшовиків завдає прямий військовий удар в спину дашнакскому уряду й фінансовий удар в спину грекам, надавши колосальний золотий позику Кемалю, унаслідок чого греки втрачають сектор Смирні, а Туреччина відтоді набуває вже небезпечний геополітичний характер.

Сталина підозрюють у відновленні імперської зовнішньої політики України, але це підозри хибні. Наприклад, Сталін дарує Чехословаччини Прешовскую область потурбувавшись у тому, щоб русинам цій галузі вже був дарована той самий автономія, яку їм обіцяли ще 1918. року. Сталін дарує Холмщину і Белостокское воєводство полякам, і тепер це повністю ополяченные території (православних російських людей там більше немає). А Литві Сталін дарує як Віленський округ, а й два району Белоруссии.

" Великий радянський патріот «Сталін примудрився створити граничну загрозу Далекому Сході, недбало подарувавши режиму Мао-Цзедуна Маньчжурію, Внутрішню Монголію і Тібет. Міг би народно-демократические Манчжурскую і Монгольскую республіки створити, але віддав перевагу інший шляхвибудувати в собі під боком небезпечну Росії китайську соціалістичну «імперію » .

У Сталіна можна було покращувати відносини з греками й обіпертися на прорусские настрої Сербії. Але це її не цікавило, його цікавив комуністичний табір. У результаті Сербії сформувався антиправославный режим.

Антиправославной була і політика Угорського комуністичного уряду. За угодою релігійних кіл Угорщини виступили з угорським режимом Я. Кадора у державі було залишено десять релігійних шкіл, інші зроблено атеїстичними. З положень цих гімназій вісім були римсько-католицькими, одна реформатская і жодна іудейська. Але православні в Угорщини є, і якби у тому ситуації навіть тихий голос з Кремля, православна гімназія була бы.

Этот конгломерат політичних рішень можна оцінити лише як послідовно антиросійський, а російськістрижневою православний етнос, опора імперії і опора Церкви. З іншого боку, радянський режим не перешкоджав асиміляції «середніми «народами «малих », порушуючи іще одна загальноімперський принцип. Той самий режим зробив усе можливе знищення колишньої імперської еліти, замість якої виростив квазиэлиту, що стала головним інструментом руйнації країни. Усе це вкупі і натомість зовнішньої політики СРСР, яка робила колишніх ворогів Російської імперії друзями, а друзів — ворогами, знімає питання радянській державі як імперії. У старої Росії більшовицький режим запозичив лише окремі декоративні черты.

* * *

В Росії, як й у історії будь-якої країни, безліч подій і эпбх можуть називатися ключовими. Тільки одні залишали по собі інерцію підйому чи визначали майбутній розквіт, інші знижували рівень громадської моральності чи збирали руйнівний потенціал. У XVI столітті була опричнина, але й реформи Вибраною ради, XVII — як садист Разін, а й Земські собори, у ХІХ — антинаціональна політика Олександра й навіть натовп мерзейших революціонерів, адже й пушкінський «золоте століття », і реформи Олександра II, народження російської філософської школи. І що від цього ми вибираємо в ролі «типово російського », багато чому визначає обличчя нашої епохи. До цього часу підручників разинщине відводиться ціла глава, а російської парламентської (соборам) і муніципальної (земству) традиціям — є щось равновеликое?

Так ж подається набір історичних портретів. Ну кого знає середній школяр від росіян царів? Івана IV і Петра I. Усього два тирана за тисячолітню історію докоммунистического поневолення (а й у італійців — десятки!), і їх «світлі «образи заповнюють підручники, белетристику, кіноекран. До того ж з епітетами «Грозний «(вкрадене в великого дідаІвана III) і «Великий «(піднесено себе)! Чи потрібні вони нашої історії? Зрозуміло. Але якби всерйоз опікувалися юних громадян, давно звали «Ивашкой «і «Петрушкою ». Залишилися ж у Візантійської історії Михайло III П’яниця і Костянтин V Копроним (тобто, даруйте, Гівнюк). Мало справді добрих май ми? Іван III — істинний засновник держави: чи є ще у світі державу, не воздвигшее жодної пам’ятки засновнику?! Борис Федорович — перший Годунов — будівельник і просвітитель. Михайле Федоровичу — перший Романов — государ, що подолав наслідки опричнини і Смутних часів. Олексій Михайлович — знавець богослужіння й засновник театру, покровитель продуктивного тваринництва і насадитель парламентаризму. Павло Петрович — геній зовнішньої політики, чий портрет продовжує залишатися безсоромно спотвореним. Чотири останніх імператора, так багато зробили, щоб провести країну повз революційних неподобств. Адже окрім царів були ще вчені, письменники, полководці, дипломати, підприємці. Святі были.

Наинужнейший тип особистості? У різних ситуаціях різний. Подивимося на Смутний період із позицій етнології. Смута XVII століття — це громадянської війни у Росії. Стану і соціальні групи висунули лідерів і а то й програми, то вимоги. Один одним на історичної сцені з’являються пассіонарії, титани: Лжедмитрий з авантюристами і декласованими елементами, цар Василь з аристократами, Ляпунов з поміщиками, Болотников з селянами, козачі отамани, патріарх Гермоген, архімандрит Діонісій, келар Авраамий Палицын, боярин Салтыков з конституційним проектом, гетьман Жолковский… Пассіонарії борються і переважно гинуть. І ведуть до погибелі співгромадян. Нарешті, останніми з’являються чорносотенці, тобто міська демократія (і якщо точно, то міські платники податків). Ці выдвигатот свого пасіонарного лідера Козьму Мініна, роблять його диктатором (дослівно виборним людиною «всія Землі «). Мінін знаходить чергового чесного пасіонарія — князя Пожарського посаду головнокомандувача (помічник римського диктатора називався начальником кінноти!). Зусиллями Мініна і Пожарського нація викидає окупантів також обирає на престол Михайла Романова, добронравную гармонійну особистість. Про пасіонарність ті російські люди щось чули, але здоровий глузд мали більше нинішніх. Чому і розуміли, що Батьківщину ВЖЕ врятовано, а нормальної чолі держави непотрібні рятівники і реформатори, а потрібен чесний, вихований, спокійна людина із сім'ї із хорошою репутацией.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.