Психологія ринкових відносин

1. Психологія людини: власність і труд.

У узагальненому сенсі психіка — це властивість сприймати, пізнавати регулювати цій основі свою поведінку идеятельность, тобто властивість вживатися у цей світ образу і виживати у ньому. Отже, поведінка людини у тому випадку — це способностьпостоянно вживатися у світ, вписатися у нього, а діяльність — навпаки, здатність (якщо коротко) виживати (непросто себто «оставатьсяв живих », а насамперед у сенсі «виживати зі світу, переходити з усталених застарілих форм на нові стану, у новий світ »). Человекпостоянно вивчає можливості, створює умови, добуває засоби… Він постійно трудиться, щоб заповнювати хоча б її, що проживає, затрачивает. Множество чинників соціально-психологічного властивості складаються отже людина завжди хоче ще більше й ще краще, хоче по-людськи (в егопонимании).

Тому про ринок і ринкових відносин повинна починатися з те, що в людини спочатку лежать у душі й звідки все этоначинается.

Отже, людина починається з бажання, елементарно простого «я хочу жити ». Аби жити, треба щось иметь. Чтобы щось мати, треба щось робити, хоча б трудитися. Тому найпершими правами людини, життєво йому необхідними, являются:

1) право мати (власність) і 2) право працювати (труд).

Одне без іншого немає жодного смысла.

Власність — те, ніж сама людина володіє, має і розпоряджається. Этитри умови власності обов’язкові: «моє «, «цим користуюся «і «можу з цим робити що велять мені «(отдать, продать, знищити тощо.). Людина психологічно зрощується зі своїми власністю: спочатку вона володіє своїм «Я », своїм тілом, вещамии т.д. І відторгнення власності (коли що-небудь відбирають), по улучному вираженню американського вченого Вільяма Джеймса, «переживаються людьми какотторжение будь-якого органу тіла ». Уявіть ваші переживання, коли в вас забирають: ваш будинок, машину, свободу, або отримали того, навіщо долготрудились, у що стільки вклали…

Наступний висновок у тому, що чоловік у кінцевому підсумку трудиться у тому, щоб мати щось для свого життя, для себя, чтобы мати щось своє, «власне ». Основа його існування — його власність, і що цього власності і трудиться. Одне слово, правособственности — потужний спонукальний мотив праці. Кожен нормальна людина психологічно, глибоко всередині чи яскраво виражено, бажає мати більше й житьлучше. Звідси йдуть елементарно прості вещи:

1) кожному треба дати можливість мати більше, тобто кожному з його труду!

2) кожному треба дати можливість реалізувати свій творчий хист, тобто не від кожного по способностям!

3) якщо в людей здібності спочатку виявляються неоднаково: ні природні дані, ні придбані вихованням навчанням, ниполученные у спадок, — то звідси природно слід нерівність собственности!

Нерівність випливає із самої природи чоловіки й воно має бути! У цьому сенсі зрівнялівка будь-якому рівні - це насилиенад людиною, його розбещення і спотворення .

Життя людського нашого суспільства та кожної людини окремо тримається на дотриманні природних законів життя, хоч би вони нибыли: психологічними, соціальними, економічними, політичними чи моральними. І з порушення цих закономірностей доводиться дорогорасплачиваться.

* * *.

Тривалий час ми з усіма природними законами творили сваволю. Наприклад, з тією ж власністю. У Маркса поняття «приватна власності «включає: 1) власність у власному праці і 2) власність, створену експлуатацією. І на роки радянської власти, при Леніна, це поняття було винесено в Марксової формулюванні: у вирішенні ВЦВК в 1922 року зізнавалися три форми власності - приватна, кооперативнаяи державна. На Конституції 1936 роки, відбулася підміна понять: прибрали слово «приватна «і внесли «особиста ». І ці роки в наспроцветает економічний сваволю з людини праці, котре обертається спотворенням найприроднішій психіки чоловіки й вихлюпується в самыеразличные соціальні збочення громадської жизни.

Тепер наша людина, зазвичай, отримує за праці, трудиться за схильностям і не там, де він міг б найбільш полнореализовать себе. І у своїй сміховинне, дуже й дуже обмежений декларація про собственность.

На додачу до цього має погане розуміння рівності - себто зрівнялівки: відібрати в того, хто має більше, і віддати тому, у кого менше. Понад те, тому, хто часто не хоче працювати й просто паразитує чужою праці. Отже забирали і забирають в тих та інших самий мощныйстимул: навіщо трудиться?

2. Усвідомлення ринкових отношений.

Якщо суспільстві здійснюється принцип «від кожної за здібностями, кожному з його праці «, якщо признаетза нею основні права: декларація про власність право на працю, то таке суспільство неминуче дійшов ринковим отношениям. Общество ж, порушує закони ринку (економіки), рано чи пізно дійшов тоталітаризму чи господарському развалу.

Якщо коротко, ринок — це культура економіки, джерело якої в природних взаємовідносин народу і угодах виробників ипотребителей, і навіть посередників з-поміж них. У цьому потужним регулятором ринку є конкуренція, як процес залучення споживача зі своєю продукции. Именно регулятором, а чи не страховиськом, яким її подавали радянському человеку.

Так, ринок — це вільна стихія, у якій діють економічні закони. Як і будь-якому явище життя, у ньому є ихорошее, та поганий. (Наших людей лякали поганим і приховували від нього хороше!) Ніхто не гарантовано від невдач, від будь-яких ділків у сенсі і преступников, как і у будь-якому іншому суспільстві. Але ринок та жорсткий регулятор: бути постійно у діловій формі, бути майстерним підприємцем, щоб устояти вконкурентной боротьбі, виживати, ніж відкинуло на узбіччя життя. Позитивного в ринку: він існувати до того часу, покачеловечество не придумає більш найкращий регулятор господарському житті, ніж ринок із його конкуренцією. Жодна нормальне суспільство, вводячи елементи планування вэкономику, не цурається переваг ринкової системи. Адже вона забезпечує під час першого очередь:

1) найкраща чеснота товарів ,.

2) постійне вдосконалення мережі та обновление,.

3) відсутність дефицита.

Треба сказати, що дискусії щодо вільному і регульованим ринках немає під собою серйозної грунту. По-перше, там, де нетрынка, годі й регулювати. По-друге, будь-який ринок регулюється, і регулюється у своїй двояким чином: 1) ринок — це саморегулирующаясясистема, 2) над ринком діють виробник, посередник і споживач, які містять, як гарантію нормальних відносин між собою, такиеинституты, як держава й право, промовці ролі регулятора ринкових відносин. Через війну, складаються досить серйозні регуляторы, основными серед яких може бути, приміром, такі: конкуренція на рівних умовах, інвестиційна політику держави (створення вигідних условийтам, куди треба вкладати кошти), систему оподаткування, державне визначення мінімальної зарплати, перепідготовка кадрів (біржі праці, службызанятости тощо.), система соціального захисту, достовірність реклами й ін. Одне слово, ринкові відносини — природні відносини економічного життя обществаи мають підставу у самій психіці людини. Можливо, у майбутньому з’явиться найкращий механізм регуляції виробництва, обміну, і розподілу і споживання, але покаследует використовувати т. е. Просто нерозумно знищувати старе, щоб потім будувати нове. Розумніше і природніше паралельне існування иестественная поступова зміна старого на новое.

* * *.

Що ж до ринку в нас, то багато десятиліть її просто немає. Маю тільки його сурогат, так званий «черныйрынок «з його «чорними «законами. Усі економічні закони, хоч і по-чорному, діють ми лише там.

А справжній ринок потрібно створювати, забезпечуючи йому умови. Запровадити ринок указом неможливо. Ринок делается, делается людьми ринку, предпринимателями.

Це означає, що містики нав’язувати ринок. Треба тільки дуже підтримувати то, чого хочуть люди ринку. Тоді зайве будетломать голову з того, який ринок нам нужен. Чужой господарський уклад неможливо пересадити, можна тільки переймати дуже корисний досвід. А досвід — ещедалеко не ринок. Психологічна практика показує: економіка кожної країни розвивається у відповідність до її національної психологією. Це означає, чтони Америка, ні Японія, ні Китай, ні ті безсилі нам як образцов.

Єдине, що сьогодні робити — це підтримувати людей ринку. Тоді й з’явиться новий феномен — феномен российскогорынка, як є ще однією господарської моделі у світовий досвід. Це стратегічну мету: без свого ринкового господарства, без свого суспільства собственниковнам замало. Тільки суспільство власників буде міцним підставою й у відродження російської культури. До того часу казати про падінні моралі, низкойкультуре тощо. говорити немає сенсу. Поки люди дбають про шматок хліба, їм воістину не дуже до культури (Є сувора реальність: «КУЛЬТУРА «ДОБУВАННЯ КУСКА!).

Стабільність нашого суспільства та гарантія його процвітання — на собственниках. Они визначатимуть, вибирати і створювати культуру. За Росією велике майбутнє, і південь від нам також чого залежатиме й це вже залежить, наскільки вона приблизится.

3. Управління виробництвом в ринкових умов.

(Управлінська модельФорда).

Якщо наближається ринок, то можна буде психологічно налаштуватися нею. По крайнього заходу, приблизительнопредставить, із чим доведеться мати справу. Тоді нічого очікувати страшно. Наприклад, можна розглянути управлінську модель Форда. Це він, Генрі Форд, ризикнув ивложил свій незначний капітал в автомобілебудування приблизно тоді час, коли Росію стрясали революції - лютнева і жовтнева. Через нескольколет, на початку двадцятих років, вона вже визнаний «король автомобілебудування ». Вже його фірма випускала більше миллионаавтомобилей на рік — більше, ніж сучасні радянські автогіганти. (Про своєї життєдіяльності Генрі Форд розповідає у книзі: «Моє життя — моидостижения » .).

Можна з достатньою вірогідністю стверджувати, що у основі його успіху лежить психологія людини праці, увагу для її труду, гуманизация праці. І просто на повагу до людському праці. Серед перших Форд практично став у повною мірою використовувати людський чинник. У товремя було досить ризиковано. Але він говорив: «Якщо вже нам доводиться працювати, тобто сенс працювати розсудливо і обережно ». Ів подальшому, коли його з’явився чималий штат управлінців виробництвом, наставляв їх: «Якомога менше адміністративного духу у діловій жизни, побольше ділового духу в адміністративної життя » .

У основі основ сьогодні в людей завжди і скрізь лежить працю («працю всьому голова! »). І розглядаючи основні принципыдеятельности Г. Форда, насамперед слід зазначити у тому, що праця є його основним господарським принципом. Другий, экономический, принцип звучить приблизно таке: «Кожен працює над матеріалом, який ми створили і був ми створити поспіль не можемо, над матеріалом, которыйдан природою ». І нарешті третій принцип (моральний) — цього права особи на одне працю, визнання цього права за каждым.

Він точно дотримувався цих принципів: нехай кожен працює за схильностям і отримує за працею, виплачувати ровностолько, скільки людина заробив. І знов-таки — право і гідність людини: на його думку, людина, заробила собі на хліб, має право цей хліб. Есликто краде в нього цей хліб, то краде більше, ніж хліб — декларація про цей хліб. Взаємини людини із «суспільством Форд визначає, з тих жепринципов: «Якщо людина щось дав суспільству, він немає права нічого вимагати від цього » .

Так, господарський досвід Форда за умов нашої предрыночной ситуації представляє великий інтерес для керівників держави і управленческогоперсонала. Наші умови кілька аналогічні фордовскому, та й держава, які мають кращої альтернативи, дедалі більше буде орієнтувати предприятияна людський чинник, і усередині і «поза підприємства. Тому невипадково тут взятий для ілюстрації ринкових умов саме досвід Форда начала20-х ХХ століття. До речі, і ми складалися всі умови направлення розвитку, але були перервані які відбулися революціями (вспомнитехотя б Саву Морозова!).

Отже, головне завдання підприємства Г. Форд вважає виробництво для споживання, а чи не для наживи. І думки немає про виробництві радипроизводства, як в «планово орієнтованому «господарстві. Оскільки товар може бути конкурентоспроможним, інакше фирмавылетит в українську трубу. Виробництво має виходити із самого продукту, поступово переорієнтовуватися під споживання, щоб було практично і целесообразно. Лишний вагу шкідливий у кожному виробництві. Дві речі гальмують продуктивність: жадібність і марнотратність. Корисна витрата і ощадливість — ось отношениеФорда до економії (марнотратство — зло!). Тепер коротко про основних управлінських підходах Форда.

1. Принцип часу (ставлення до майбутнього і прошлому):

1.1. Не бійся майбутньої України і не коли б шанобливо поваги минулому. І те, й те сковують ініціативу, мешаютдвигаться вперед, зосереджуватися на головних завданнях дня.

1.2. Хто боїться майбутнього, тобто невдач, той сам обмежує коло своєї діяльності. Необхідні сміливість ираскованность.

1.3. Невдачі дають підстави почати знову і більше розумно. Треба вчитися перетворювати поразки у перемоги. Извлекатьуроки. Не фіксуватися на неудачах.

1.4. Чесна невдача не ганебна, ганебний страх перед невдачею. Коментарі тут излишни.

1.5. Минуле корисно в тому відношенні, що нам шляху й кошти розвитку. Для справи більше й не надої менше небажано. Аналіз зробленого для ділову людину, однаково що з шахіста — вдумливо повторити вдома зіграну на матчі партию.

2. Принцип конкуренции:

2.1. Не зважай на конкуренцію. Не відволікайся. роби краще своє дело.

2.2. Нехай працює той, хто ж краще справляється з ділом. Чудово сказано.

2.3. Спроба розладнати чиїсь справи — злочин. Навпаки, як свідчить японський досвід последнихдесятилетий, там фігурують одні й самі потужні фірми та самої компанії: сильні конкуренти допомагають ослаблому піднятися на ноги. Розуміють таку просту вещь: если хто випадає з їх кола, це послабить решти. (Далі ще короче).

3. Принцип полезности:

3.1. Працювати загальну користь — стати вище выгоды.

3.2. Без прибутку неспроможна триматися жодна дело.

3.3. Фактично прибутків нічого немає дурного.

3.4. Добре поставлене підприємство, приносячи користь, має давати і доход…

4. Виробничий принцип:

4.1. Виробляти означає дешево купувати і дорого продавать.

4.2. Розкручувати хорошу ідею остаточно, а чи не починати кілька ідей сразу.

4.3. Постійно удосконалювати метод производства.

4.4. Прибуток завжди повинна бути за производством.

4.5. Планування має бути разумным.

Усі розглянуті і названі однак лежатимуть основу сучасного управління производством.

Втім, кожне виробництво дуже легко без покупців, безліч рано чи пізно розвалиться. Тому Г. Форд приділяв виняткову увагу бытуи дозвілля робочих, яких в нього було близько 50 000 людина. Для цього він він містив у фірмі соціологічну службу, у штаті якого трудилисьвникающие в усі аспекти життя трудящих 60 фахівців. Форд чудово розумів: як людина живе, то він і работает.

Як багато і російський мільйонер і крупний промисловець Сава Морозов, Форд відомий, інакше як засновник своєї промислової школы, еще і своєю благодійної діяльністю. Він вважає, що простіше подати милостиню бідняку, ніж усунути бідність. Це що і виглядає: бедностьнигде досі не ліквідована, ми — тим более.

* * *.

В Україні усе ще сильні заідеологізовані соціальні стереотипи упередженого ставлення до ринків, зокрема страх инастороженность. Як певний комплекс кастрації: попри всі своїх заможних природних даних ми довгий час були відлучені від нормальних для человекахозяйственных відносин, виховувалися в потворних условиях.

Психологія особи і соціальна психологія показують, що «відчуття господаря », бажання мати і володіти і ділові взаємини Юлії для людей становлять психологічну основу собственностии ринкових відносин. Ніхто їх насаждалсилой. Приклад американської (фордівської) моделі управління ясно видно, як самі ринкові відносини дедалі більше повертаються обличчям до человеку, как не страшна експлуатація, коли підприємець вкладає у людей великі кошти, що вони могли по-людськи жити, а то його работники, отвечают взаємністю — приносять йому його успех.

Нашим діловим людям відроджуваного підприємництва від початку треба враховувати цього чинника, якщо вони желаютдобиваться довгострокового і найнадійнішого успіху. Серйозного підприємцю замало без команди добре оплачуваних фахівців і техническихисполнителей, керівників держави і підлеглих. У основі сучасного управління — люди та його психологія! І якщо їхній значення з недостатнім розвитком ринкових відносин толькоусиливаться.