Роман Проклятий і убитий В.П. Астаф «єва у тих идейно-художественной эволоции творчості письменника (Word» 2000)

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РФ.

ХАКАССКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ЇМ. Н.Ф. КАТАНОВА.

ІНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ.

КАФЕДРА ЛИТЕРАТУРЫ.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Роман «Прокляты і убиты».

В.П. Астаф'єва у тих идейно-художественной еволюції творчості писателя.

Студента V курсу ОЗО КИЮ.

Кукарцева Івана Юрьевича.

Науковий керівник к.ф.н., доцент.

Прищепа Валерій Павлович.

До захисту допускаю.

Зав. каф. литературы.

____________________.

Робота захищена ГЭК.

«___"________ 2000 р. з оцінкою ___________.

Голова ГЭК.

_____________________.

Члени ГЭК.

_____________________.

Абакан, 2000.

Запровадження … 02 Глава 1. Загальна характеристика творчого шляху письменника 06 Глава 2. Идейно-эстетические особливості прозы.

У. Астаф'єва 90-х … 18.

2.1. Проблема вибору між радянським патріотизмом й християнської совістю … 19.

2.2. Основні характери у романі «Прокляты і убиты»,.

«Адово місце» … 22.

2.3. Идейно-художественная специфіка роману … 33 Укладання … 44 Література … 46.

А. Твардовский.

Дві строчки.

Із записної потертої книжки.

Два рядочки про бойце-парнишке,.

Що був у сороковому году.

Убито у Фінляндії на льду.

Лежало якось неумело.

По-дитячому маленьке тело.

Шинель до льоду мороз прижал,.

Далеко шапка отлетела.

Здавалося, хлопчик не лежал,.

А усе ще бігом бежал,.

Так лід за підлозі придержал…

Серед великий війни жестокой,.

З чого — розуму не докладу, ;

Мені шкода тієї долі далекой,.

Начебто мертвий, одинокий,.

Начебто це лежу,.

Примерзлий, маленький, убитый.

Тією війні незнаменитой,.

Забутий, маленький, лежу.

Коли було опубліковані перші глави роману Астафьєва «Прокляты і вбиті», Молдови, Таджикистані і Нагірний Карабах йшла війна. Назрівала війна Абхазії. Публікація останніх глав збіглася з початком війни у Чечні. Напевно, класик, якби він сьогодні, створив таку редакцію знаменитої строфы:

Одна війна змінити другую.

Спішить, давши світу полчаса.

Очевидно, що це роман написано під нестерпним враженням сьогоднішньої нашому житті. Вогню і тліну зраджує не сорокові роки, а наші напіввійськові дев’яності. «Щоб так написати про війну, — нашої найбільшої слави, і суму, — треба вщент зневіритися в людстві. Бачиш страшні сцени форсування Великої річки, а й за друкованими знаками чуєш астафьевский крик: «Навіщо?! Для чого, заради кого принесено стільки жертв?! Заради ситого пещеного злодія, дорвавшегося до влади?! Заради тимчасових правителів, обуреваемых єдиною пристрастю — якнайшвидше як і можна товщі набити свою бездонну калитку?! Заради здобуття права наші, доморослі російські офицеры-фашисты, знехтувавши немислимі жертви світової, піднімали штандарти зі свастикою і портретами Гітлера? Заради шпани, королями разгуливающей по російським містах і селах? Заради здобуття права атомної бомбою і бандитським обрізом бути опудалом всьому світу?! Так будьте ви все прокляты! … Вбиті! …"[1].

Своєрідним В.П. Астаф'єв створив новий апокаліпсис, і людині непідготовленому, з незагартованої психікою нічого робити ні з першій книжці роману, ні в второй.

Якщо першій книжці «Чортова яма» панують мат і сморід, то на другий частини «Плацдарм» — смерть. Якщо першої - паскудство і гидота солдатської тиловий життя, то на другий — розплата за скоєне. У. Астаф'єв розплачується з десятками тисяч. Йому не має значення між гідним майором Зарубиным і зэком Шороховым, доктором — інтелігентом Сабельниковым та її «товаришами за зброєю» з штрафний роти, славним зв’язківцем Лешкой Шестаковым і безіменними солдатами, канувшими на дно Великої річки, — все вони — герої, й вони — «прокляты і убиты».

Мета книжки, хіба що, зводиться до того що, що розплатитися з усіма, хто торкнувся цього смороду. У вуста Колі Риндіна автор вкладає фразу, доказывающую цю думку: «…всі, хто сіє землі смуту, війни» та братовбивство, будуть прокляты і убиты".

У дипломної роботі ми намагаємося вирішити три основні задачи:

1) розглянути идейно-эстетическое своєрідність прози В.П. Астафьєва з прикладу роману «Прокляты і убиты»;

2) розкрити сенс нравственно-философской проблематики роману та її основних образов;

3) визначити місце роману контексті творчої еволюції писателя.

Проза Астафьєва, відливається вона в сюжетне розповідь чи ліричний розповідьроздумі, — це розмірковування про нашому житті, про призначення особи на одне землі й у світі початку й його моральних традиції, про народному російський характер та про спроможність натур живих і діяльних п р про р і з т, а т т через обставини хоч би як їх було тяжкі, й виходити з випробувань, збагачуючись морально, і зберігаючи, так би мовити, буд у ш у ж й у у ю.

О.Н. Макаров.

ГЛАВА 1. СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ТВОРЧОГО ШЛЯХУ ПИСАТЕЛЯ.

Вікторе Петровичу Астаф'єв народився 1 травня 1924 року у селі Вівсянка біля Красноярська. Рано втративши матері, виховувався у ній бабусі та дідусі, потім у дитячому доме.

У 1941 року надійде у залізничну школу ФЗН на станції Єнісей, з якої працює упорядником поїздів у передмісті Красноярська. Звідти восени 1942 року пішов на заслужений фронт, був шофером, артразведчиком, зв’язківцем. Отримав важке решение.

У 1945 року демобілізувався. Вісімнадцять років на Уралі, в місті Чусовом. Працював вантажником, слюсарем, литейщиком. Одночасно навчався у вечірньої школе.

У 1951 року у газеті «Чусовской робочий» надруковано його розповідь «Цивільний людина». У 1953 року у Пермі вийшов перший збірку розповідей «До майбутньої весны».

У 1961 року закінчив Вищі літературні курси за Союзу письменників СРСР. Сьогодні У. Астаф'єв одне із найбільш читаються письменників. Лауреат найвищих радянських премій СРСР і РСФСР[2].

Такий нелегкий шлях у літературу зробив У. Астаф'єв. Це людина, літературний талант якого виріс із спілкування з простими людьми, трудівниками. Тому всі герої Шевченкових творінь простий люд, представники народу. У. Астаф'єв чудово знає побут, їх психологію і становить їх у творах над вигляді самотньою маси, а показує їх індивідуальні риси, їх яскраві, неповторні характери. Письменницький образ Астаф'єва складався далеко ще не відразу, він повинен довелося проявити неабияку здатність проростати через різного роду перепони; як та інші його однолітки, витрачених війну хіба що підлітками, він був підготовлений для літературній діяльності ні достатнім вченням, ні розумовою вихованням; йому знадобилися роки праці, щоб розвинути свій талант, можна зробити тільки завдяки волі й наполегливості, так, зрозуміло, і тих умов життя, у яких примітити талант і готовий підтримати його за перших невпевнених кроках стає свого роду законом.

У години нічного чергування він зробив своє перше оповідання «Цивільний людина». «Цивільний людина» мало чим різнився від десятків газетних оповідань подвиг зв’язківця, який, і будучи поранений, з'єднає провід. Усі завершує втішливий кінець: однополчани отримують листа від видужуючого героя. Років за шість Астаф'єв повернеться до свого первісткові, й тоді обросте образною плоттю сухий одвірок фраз, і вдихне письменник душу у свого Матвія Савинцева, відновить рукописний варіант — не видужувати у шпиталі пошле його, а правдиво зобразить, як важко і мужньо помирав на полі бою російська людина, й у останню хвилину думав, хіба що посмягчить горі близьких, чим би втішити їх. І назве розповідь «Сибиряк"[3].

А першим справді значимим твором, яке представило Астафьевой широкої читацьку аудиторію, стала повість «Перевал». Повість «Перевал» з’явилася 1959 року у журналі «Урал"[4]. Це — твір, по думці критиків, можуть свідчити про народженні письменника, здатного силою пам’яті воскрешати живі образи покупців, безліч окружавшей їх действительности[5].

У удачі «Перевала», де так смачно й свіжо, незамутненно звучить голос Астаф'єва, чималу роль грає те, автора писав у тому, про ніж було не писати і про яке вже міг би написати; відчувалося, що він у своїй струмені життя і тією мовної струмені, якою можна це життя висловити. Заглавие повісті символічно як для долі її героя, а й ніби автора, взяв він «відкрив собі у собі світ, здатний стати джерелом художнього натхнення. З цього першої вершини внутрішньому погляду художника відкривається зазвичай ту неймовірну, манливе полі, яке їй слід обробляти, яке обіцяє врожаї смола опасисті, що у те що все аж до останнього снопа стиснути, буває, життя бракує. Якось Віктора запитали: «Як виникають сюжети Ваших творів — випадково, чи Ви їх шукайте у житті?». Астаф'єв написав: «Сюжет — не гриби, і винних шукати її мене, наприклад, річ марна. Найчастіше сюжет, якщо так висловитися, сам мене знаходить… Мої сюжети, найчастіше, приходять з спогадів, тобто з того часу, коли письменником ні і знав, що він буду, отже, і «сюжетів» шукати я — не мог».

Для художника сюжет тільки засіб висловлювання свого ставлення до життя, ставлення до явищам дійсності з оцінкою їх, втілення в образах його поглядів, тверджень, ідей. «Перевалом» у літературу ввійшов письменник, знаний, що хоче і має сказати людям. Після цього твори було багато інших щонайменше чудових (творів) повістей і оповідань. У 1959 р. в альманасі «Прикамье» виходить повість «Стародуб"[6]. Палко й мальовничо, на злеті поетичного почуття, а й хаотично, суперечливо, філософськи погано вихлюпнув у цій повісті свої ідеї та задуми автор. Пронизуюче серце світовідчуття людини, який хлебнув чимало лиха, крута палюча, як окріп, солдатська ненависть до соціальному злу, віра у здатність стійких душ до опору, в незвичну возвышающую силу любові, в цілюще і облагораживающее вплив природи, вірніше, злиття із нею, і що виникає від цього непримиренність до тим, хто корисливо губить її, — усе те, що станеться згодом змістом його творчості, виразилося тут у цьому розповіді, якого більше підійшло б визначення «бувальщина», — вид з нашого літературі давно відсутній. «Бувальщина» — розповідь, де суто реалістичні риси минулого й характери людей знаходять хіба що таємничість, різкий відмітний колорит, показуючи собою крайнє вираз особистих властивостей характеру, — чи це молодецтво, пиху, любоначалие чи самоотвержение.

Саме багатий життєвий досвід дозволив Астафьеву написати твори так реалістично що зображують повсякденне і святкову життя, так глибоко й багатосторонньо вивчити характер російського народа.

За «Стародубом» у різний час йшов ціла низка чудових повістей і оповідань. Ці твори є «корінням» художника. Вони втілилися його естетичні погляди й погляди. Вони знайшла вираз його яскрава неординарна особистість. Це твори, як «Кража"[7], «Пастух і пастушка"[8]. На їх грунті посіяно, і зійшли паростки творів останніх. Ці твори — перший крок творчої зрілості письменника. Різці для огранки його творчої «я». У цих творах виражені ті загальнолюдські цінності, яких прагне все людська спільнота незалежно від кольору шкіри політичних тверджень. Від цих творів йде чіткий незгладимий слід творів більш останнього періоду. Найзначнішим їх, моє особисту думку, є твір «Друкований детектив"[9].

Після прочитання цього роману душі залишається важкий, неперевариваемый душею осад, який забути і витравити читачеві, прочитавшему роман, може бути, що написати роман, схожий на астафьевский, досить просто. І ця справді так, принцип «стрижня», який нанизується окремі епізоди, новий у літературі. Здається, виписуй сучасну «вільну пресу», читай регулярно судові нариси. Видумай стержневидный сюжет і нанизывай нею страшні истории.

Так, написати роман, «схожий» на астафьевский, досить просто, але «схожий» — це отже зовсім «той самий», тоді як «той самий» написати неможливо. Спочатку здається, що центральним дією є невигадлива життя колишнього міліцейського працівника Леоніда Сошнина, на самому ж «стрижень» у романі - це авторське стійке настрій, яке формувалося самої життям, наскрізь пропалило її долю і далі знову пішов у самою життя. Саме тому написати «той самий» роман неможливо, бо до цього було попередньо вистраждати і «Останній уклін», і «Крадіжку», і «Пастуха і пастушку»…

«Сумний детектив» не продовження цих творів, а розвиток того стійкого настрої, яке колись же й зробило Віктора Астафьєва письменником, начебто, всупереч що складається долі. Можливо, комусь і здається, що роман «Сумний детектив» занадто жорсткий, а автор байдужий до чужого горю і до чужого бідам: із калейдоскопічною швидкістю руйнуються сім'ї, кидають дітей, відбуваються всякі, зокрема і досить важкі, злочину, а автор начебто залишається спокоен.

Невже тим самим автором писалися лирическо-проникновенные «Останній уклін» і «Пастух і пастушка»? але згадайте: вже й тоді й каже саму страшну правду це й обыденно.

Як то кажуть, не можна двічі ввійти у те саму воду, точно як і не можна зустрітися ще з у тому ж людиною. Річка постійно наповнюється одному й тому ж водою, а людина — новими почуттями, новими думками, новими сомнениями.

У повісті «Крадіжка» У. Астаф'єв помітить, що дитяче горі чітко. Чи письменницька дитинство не збігаються з дитинством фізіологічним, воно посідає пізнішу пору. У письменницькому «дитинстві» горі теж чітко. За плечима автора «Останнього уклону» вже стояло дуже нерадісне минуле: сирітство, безпритульність, детдомовщина, фронт, поранення, невлаштоване повоєнна життя… Потягнуло Астаф'єва до пера, до чистому аркушу папери, аж раптом опромінилася вся попереднє життя якимось світлом, що йде з нерасторможенной, як з’ясувалося, душі. Пишуться нотатки, нариси, перші розповіді… І з’являється, спростовуючи окреслилася неминучість скороминучого часу, образ незабутньої бабусі Катерини. Є й в «Сумному детективі» образи, у яких лежить відбиток глибокої авторської симпатії, та все ж жодної особи з них не можна порівняти по невичерпній душевної щедрості із бабусею Катериной…

Необхідно підійти до літературному твору немає від літератури, від нашої повсякденною повседневности.

Розумна природа заклала в нас вічний інстинкт взаємопритягання людей різних статей, а дитинство і далі дорослішання людини тягнеться тривалий час, що мимоволі продовжити роду людського необхідна як природна середовище проживання — сім'я. І наприкінці свого «Сумного детективу» прямо входить у цю, певне, завдяки своїй простоти, нерідко забываемою думку: «Чоловік і жінка… Чоловік з женою. Жінка з чоловіком, не залежні друг від друга, не неподозревающие навіть про існування живих порошин, обертових разом із Землею навколо своєї осі в незбагненно величезному просторі світобудови, з'єдналися, аби стати ріднею рідні, пережити батьків, самим випробувати батьківську частку, продовжуючи себе і их».

Можливо, інших осоромить та обставина, Віктор Астаф'єв, завжди який відрізнявся особливої чутливістю до жінки, цього разу змінив собі, й сатирично зобразив якусь діячку від культурного фронту Октябрину Сыроквасову і неприховано натуралистически-местную алкоголічку «Урну». Ні, письменник нітрохи не змінить собі. Пригадаємо хоча б прохідні персонажі з його давньої повісті «Крадіжка» — інспектора міськвно Ненилу Хлобыст і завгороно Голикову, про які інший персонаж повісті, Ступинский, думає так: «Якщо цим дамочкам влада так волю, вони влаштують сміх так горі». Здається, в відношенні сміху тут міститься був зайвий оптимизм.

У «Сумному детективі» У. Астаф'єв знову повертається до цього небезпечному в світі типу жінок, прагнуть неодмінно уподібнитися чоловікам. Ми досить часто який завжди обдумано ратуємо за управління жінки з чоловіком, вбачаючи у цьому неодмінний процес у суспільному розвиткові, забуваючи, чоловік далеко в кожній оказії є ідеальну людську особистість. «Урна» таки уподібнилася цілком реальному типу чоловіків, що у жіночої інтерпретації ще більше жахливий і отвратителен.

Видавничий працівник Сыроквасова, як і «Урна», геть-чисто заглушила в всі жіноче, вона вся і у видимість роботи (теж свого роду алкоголізм), вважаючи, ніби рухає культуру, хоча насправді лише профанировала її. Чимось нагадує її й теща Сашнина, жінка енергійна, напориста, все життя провыступавшая і також, двигавшая якийсь прогрес. Робота часто вимагає лише професійної захопленості, сім'я вимагає передусім душі. У його фінальному публіцистичному відступі в. Астаф'єв продовжує розвивати головну думку роману: «Від батьків -то вони було передано одне одному кожен зі своїми життям, звичками і характером — і вже з нравного сировини потрібно зліпити, осередок у багатовіковому будинку під назвою сім'я, ніби знову світ народитися… пройти разом до могили, відірвати себе друг від одного з нікому невідомим горем і страданием».

Зверніть увагу. В усьому великому відступі лише 2 слова автор написав з великої букви; «Земля» і «Сім'я». Земля — це наш загальний людський борг, де кожен віднаходить своє початок і свій кінець, поза в цього будинку немає б нас і не може, що поза нею, то лежить поза нашого розуму і «поза нашої історичної пам’яті. Сім'я — початок людського суспільства, народу, держави й людства загалом. У підсвідомості сім'ї лежить природний інстинкт, у свідомості - духовні связи.

Нині ми багато говоримо усвідомлення різноманітних структур, проте нас одночасно на повинен тягне до расструктурированию найголовніших природних структур. Знайти ж добре відомо, як багато згубною енергії виділяється при розщепленні атома, але нас тут чомусь не зупиняють ніякі небезпеки. При розщепленні сім'ї доведеться теж виявляється величезна кількість поганий енергії, яка подібна за своєю дією з радіацією в непередбачуваності наслідків та його урахуванням. Хіба ми проводимо задля зміцнення семьи…

Не у тому навів У. Астаф'єв у своїй романі різні моторошні епізоди, щоб полякати читача, а щоб обдумати причинах начебто невмотивованого озвіріння деяких людей умовах мирного життя. Від чого ця ненависть себе по-новому? А від того, що ні була вихована любов до нему.

Людство вже приготувало собі загибель ззовні, ядерна катастрофа здатна знищити наша спільна будинок — Землю, і питання: «Бути чи бути?» — набуває вже вселенський характер, але людство підстерігає небезпека і з іншого боку, зсередини. Саморазложение сім'ї веде до истончению і повного відмиранню людських зв’язків, без них кожен у кожному стане побачити лише ворога, природний інстинкт самозбереження візьме гору над колективний розум, людство перетвориться на дику масу, де кожен знайде свою невідворотну погибель.

«Династії, суспільства, імперії», — укладає своє відступ автор «Сумного детективу», — не створивши сім'ї або поручившие її підвалини, починали хвалитися досягнутим прогресом, брязкати зброєю; в династіях, імперіях, суспільствах разом із розвалом сім'ї розвивалося згоду, зло починало долати добро, земля розверзлася під ногами, щоб поглинути набрід, вже без жодних підстав, які іменують себе людьми. Людина вирвався до космосу, а ви все тлумачите якусь сім'ї, згадуєте древні часи…". От то й лякає автора; відцентрові сили отримали століття такий розвиток, що у будь-яку початок і все людство може «вирватися» в космос. Причому назавжди. І це, на жаль, не фантазія, а та цілком реальна перспектива, яку нам нагадує кожен день.

Людина неодмінно пов’язані з іншими духовними зв’язками, вони й становлять справжній зміст людської жизни.

Обірвані зв’язку хто продовжує жити болем, з роками біль накопичується, тому з роками ми бачимо говоримо про болю душі як і справу реальної болю. Ось із цієї реальної болем і писався «Сумний детектив». Роман створено на суто побутовому матеріалі, але ці не побутової роман; авторське стійке настрій сфокусировало багато подробиці життя жінок у прожигающий промінь, адже він так боляче і палить почування і… деякі дорікають Астаф'єва у цьому, що не дуже шанобливо у своїй новому романі відгукується про російський характер. Ну, якщо самокритика забезпечена глибокою моральністю і вистражданої особистої болем, а самозахист — лише амбіційністю, то я особисто за самокритику. Якщо ж побачити у романі випад проти інтелігенції або проти власного народу, можна буде як зрозуміти, а й розділити образу частини читачів. Якщо ж роман «Сумний детектив» розглядати, як звернення до всього народу, як національну самокритику — то письменник прав. А ще Віктор Астаф'єв має право, оскільки він належить до категорії тих наших художників, які, не переживши посади, стануть святкувати Пасху.

У фіналі роману «Сумний детектив» У. Астаф'єв доглядає свого героя до чистого аркушу папери, хіба що благословляючи його за важкий письменницьку працю. Тема наступності живого народного слова здавна не давала спокою письменнику Віктору Астафьеву, чітко вона пролунала ще оповіданні «Ясним чи днем» (нехай там не про письменстві, йдеться про пісні), сьогодні цей тема достукується до творах У. Астафьєва і більше відкритий і більш тревожно.

Упродовж багатьох років Віктор Астаф'єв у творах ставив самі животрепетні проблеми, дозволу, що їх свідомо це не дає, змушує читача самого замислитися над рішенням них. Він замислюється на джерелами появи людської жорстокості, що стали справжньої виразкою нашого суспільства, над соціальної необлаштованістю, з такого загадковим і неповторним феноменом — «російським характером». В усьому його творчості, і ранньому й у творах останніх, велика віра у людини, у його моральну силу. У межах своїх повістях і розповідях автором було порушено ті моральні проблеми, які завжди хвилювати людство. Він набагато раніше перебудови і гласності зумів сміливо висловити умови та вимоги щодо негативних сторін нашому житті. Його герої - це котрі мають периферії, психологію цих він пізнавав у прямому спілкуванні з простими людьми, внаслідок чого ще зруйнувалося досі наша держава. У. Астаф'єв у творчості гуманнистичен, він любить людини, і намагатися своїми творами поліпшити життя, зробити нас трохи добрішими друг до другу, трохи уважніше іншим, їх бідам і радощів, прислухатися до проблемам.

О, війна, війна… Хворіти нам нею — не перехворіти, згадувати її - не перевспоминать!

В.П. Астафьев.

ГЛАВА 2. ИДЕЙНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.

ПРОЗИ У. АСТАФЬЄВА 90-Х ГОДОВ.

2.1 ПРОБЛЕМА ВИБОРУ МІЖ РАДЯНСЬКИМ ПАТРІОТИЗМОМ И.

ХРИСТИЯНСЬКОЇ СОВЕСТЬЮ.

Відповідно до християнської традицією ставиться питання покарання Божому російських людей радянських часів. У цьому вся романі вперше художньо розглядається проблема, не загромождаемая військовими ураженнями і удачами радянського гармати. Адже Росія вперше вела вітчизняну війну, яка є християнським державою. «Не православний хрест, а сатанинська зірка була нашим офіційним дороговказним знаком у цій війні Червоні прапори й комісари вели нашій бій, і навіть той самий партія, яка розтрощила які були християнську Россию?"[10].

У розуміє це малограмотний солдатів, намагається виборсатися з цієї «чортовій ями», але ще глибокий вир. «Смерть мені гадская Божий призначена, від того, що комсомольчиком плював зробив у образ його, ікони у багаття кидав, хрести з Перхурьевской церквы мотузкою зривав, золоту справу в центри відправляв… Ось воно, позолота, святая, російська на погони пішла, нехристею прикрасила», — визнається дід Финифатьев Лехові Булдакову, пророкуючи свою жахливу смерть: смерть Божий, яке не зміг йому вибачити. «Прощення прошу у ево (Бога) вдень і вночі прошу, але мене не слышит».

Німецький фашизм до початку війни для Більшій частині населення була просто опудалом. Образ ворога, створюваний молодшим лейтенантом Щусем, не знаходить ніякого відгуку в старообрядця Кольки Риндіна. «…Товариш боєць! Перед тобою ворог, фашист, зрозуміло? … Якщо ви її не уб'єш, він вб'є тебе». Коля ж ще може зрозуміти у собі злоби: «На все воля Божа». Причому лише він один думає так, вважаючи німця настільки ж людиною. Астаф'єв і іронізує по через це з усього російським народом («Росіяни чомусь дуже люблять дурнів, жалісливо до них належить, самі дурні, чи що?») й у водночас захоплюється «отходчивым народишком», який зуміє і обігріти і віддати останнє («Заповз Лемке з відмороженими ногами на тьмяний вогник в селянську землю, в обобранную війною хатинку, стара російська жінка, лаючись, тицяючи у його запалий потилицю кістлявим кулаком, відмивала окупанта теплою водою, змазувала руки його й ноги гусячим салом, перев’язувала чистими ганчірками і проводила в дорогу, зробивши з полки подобу милиці, перехрестивши його вослед»).

Жевріє ще серцевині людини християнська мораль. Але карає Бог «небаченої карою», винищуючи російський менталитетный подих і перетворюючи «скопища людей» в «худобу», «тварин», заживо лишаемых християнської души.

Роман організований навколо проблеми: охолодження між патріотизмом і християнської совістю. «Протилежність військового вдома перед державою, солдатської честі і християнського світобачення — реальність цього світу. Якщо радянський суд протилежний Божого суду як явно неправедний («…суд не Божий, а радянський»), отже, захищати антихристиянське держава (тобто радянських вчителів, радянських лікарів тощо) у певному — страшному — сенсі означає надходити проти своєї християнської совести"[11]. Можливо тому в героїв Астаф'єва в більшості випадків відсутня патріотичне наснагу? Адже що люди з сибірської глибинки їдуть захищати цілком чуже їм держава, із далекими їм ценностями.

держава і «Бог небесний» напередодні найстрашнішої війни у російської історії виявилися ворожі одна одній. Бог заважає воювати «за Батьківщину» Колі Рындину, адже саме у радянської Батьківщині його «скасували», вигнали, обплювали". Наруга з Христа стало опорою нового патріотизму, відкидає віру, царя і батьківщину. У солдатських масах стає поширеної радянська примовка: «Бога немає, царя зайве, ми на купині проживем».

Але котрі й болісно водила революційна ідея в традиційні свідомості. Про це свідчить напуття рідних перед відправкою на фронт солдатів: «…втомлені жінки … щось звичне карали, говорили то, що століття та двоє століть тому говорили які йдуть на битву людям … хрестячи нишком служивого, взнося мовчазну молитву Богу, знову на серце повернувшись…». Старшина Шпатор також втратив традиційного світогляду: «Вибачте мене, діти, даруйте! … Не несете з собою зла … З Богом!». Дуже боявся старшина, що велике радянське перевиховання душу живу вб'є, погасить у ній «быдловое існування», світло добра, справедливості, гідності, «шанування ближнього свого, до того що, було, є у людині від, від батька, від дому потрапила рідного, від батьківщини, Росії, нарешті, закладено, віддане, спадщиною завещано?».

Така стійкість хоч й малої частини народу дає можливість повернення Бога, подолання розриву між традиційним російським патріотизмом і християнської совістю, «дарує надію, що дикий вогонь, запалений провозгласителями передових ідей, возможно-таки «погасить"[12].

2.2. ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИ У РОМАНЕ.

Перейдемо безпосередньо до розгляду сюжету роману і основних образів книги.

У. Астаф'єв любить головних героїв. Так проводить крізь ці розповідь книжки Колю Риндіна, всіляко обігруючи габарити, апетит, а головне, невигубне добросердя свого героя, безвідмовне і безкорисливе працьовитість і вірність товариству, неизбывную силу. Ось, наприклад, Коля солодко поспав на політзаняттях, заколисаних блудословием замполіта Мельникова: «Склепіння карантину оголосив рокіт — не інакше як каменепад почався над казармою, цегляна труба розсипалася і впала, покотилася по тесової крыше».

Ось він разом із нашим знакомцем — настільки ж довготелесим Лехой Булдаковым — даремно силкується натягнути він небезпечно трещащее обмундирування: «ледь напнули на змерзле сире тіло… білизну, гімнастерки, штани ж натягнути не змогли, шинелі по коліна, рукави ледь досягали ліктів, на грудях та на черево не сходилися… насунули в черевики майже половину ноги, ходили на знятих задниках, чому стали ще вищий. Ще нелепей, та й стояти ми змогли — шатало».

«Будинку, в Верхній Кужебаре, Коля Риндін вранці з'їдав коровай хліба, чавунець картоплі чи горщик каші з олією, запивав усе це кринкой молока. За обідом він спорожняв горщик щей, сковорідку драчены на сметані чи картоплі з м’ясом або жаровню з рибою і верхосытку уворачивал чавунець паренок з брукви, буряків чи моркви, заливав усе це міцне харчування ковшем хлібного квасу або знов-таки кисляком. На вечеря та взагалі була їжа багатою: капуста, гриби солоні, риба смажена чи отварная, зверху квас, що й пиво з житнього сусла, кулага з калины…».

Незламна стійкість віри Колі Риндіна — моральне протистояння розгулу комуністичної бесовщины.

І, примножуючи Колины гідності, письменник відкриває нас іще одне, про якому гадки не мав до прибуття радгосп і саме могутній чалдон, доки для нього очей розкута Анька-повариха, залучившая молодці собі на постой.

«Знає лише ніч глубокая-а-а, як поладили вони, р-раступись ти, жито висока, та-айну, свя-то сохра-ани-ы-ы», — співав тепер у всю село Осипово народ, оскільки Анька-повариха убыстрила хід, ошатна, бігала до дитині в кухню і південь від дитини з кухні, голосно попри всі село реготала, але головне досягнення було того, і що якість страв поліпшилося, годувати доведено до такий калорії, навіть найбільш сором’язливі хлопці на дівок почали поглядати тенденциозно.

— Спасибі тобі, Коля, дорогий, порадел! — піднімаючись із-за столів, накритих чистими клеенками, кланялися Колі Рындину сито порыгивающие работники.

— Так мені внаслідок чого? — дивувався Коля Риндін, але, розгадавши тонкий натяк, самовдоволено реготал. — У, фулюганы!".

«Випробування молоді казармою» — так визначає головний сюжет книжок Ігор Дедков, що з нетерпінням зустрів астафьевское твір. У 21-й запасний піхотний полк (номер і дислокація частини справжні) волею автора разом із черговим поповненням (призовники 1924 року) прибуває і найнедовірливіший читач, і потім водночас і, вже у 2-ой книзі, вирушає на фронт. У читача і в критиків залишаються яскраві, що розбурхують враження після всіх випробувань, що випали на голову вісімнадцятирічних молодиків. Критики (Л. Анненський, А. Немзер) сприйняли зображуване як «табір», «табірний пекло», «пекло», «первозданну печеру», як проступающий «похмурий досвід ГУЛАГу». («Тож за що на нас війна? Де причина? За який гріх прийшло це відплата? Хто ж з людьми, зі своїми природою, зі своїми душею… Ну й псування окаянна веде народ зі шляху?» (Л. Аннинский «Літературна газета» від 3 березня 1993 года).

Доброзичливе астафьевское веселощі, вдохновляемое постаттю і прохождениями Колі, сягає у цьому епізоді своєї кульмінації. Тут регочуть з письменником все, пов’язані з Миколою, персонажі. Та й саме Коля, як бачимо, неспроможна утриматися від самовдоволеного «реготанья». Ми також зовсім вже готові приєднатися до цієї развеселой компанії. Однак у останній момент спохватываемся: батюшки, аякже бабушка-то Секлетинья? Як поставиться вона до такої непотрібному поведінці свого вихованця? Адже очах будь-якого справжнього старовору, Коля у цій ситуації самий справжній блудодей і гріховодник, як та її невінчана спокусниця… Невже наш старанний молитовник повністю забув про божих заповідях під владою нехитрих Анькиных чар…

Звісно, Астафьеву видніше. Тим більше що, що він, як ми вже якось сказали, намагатися бути вірними натурі. Але скалка виникає сумніви щодо цьому всі ж дає себе знати. Особливо маючи через найголовнішу риску Колиного характеру, незмірно і консультації безумовно перевищує все прочие.

Цілком незвичайний і навіть несподіваний в «астафьевской галереї» персонаж Ашота Васконяня. Зс. Сурганов стверджує, що навіть є підстави сподіватися, і нами відтворена постать цілком реальну людину, що у ту далеку новобранческую зиму став дуже близький і доріг Астафьеву, пам’ятний вразив його уяву. Певною мірою це тим, що на відміну від інших героїв роману. Васконян наділений точними «анкетними» орієнтирами: батько його перед війною був у Калініну головним редактором обласної газети, мати ж, працювала заступником завідувача відділу культури у тамтешньому облвиконкомі. До речі, з ним Астаф'єв дає можливість ознайомитися в епізоді приїзду до сина під час згаданої зимової «збиральної» страды"[13].

Ця зустріч проникнута інтонаціями, виконаними підростаючою суму. Схоже, що цього б із сином розуміють, у цьому світі їм большє нє дано, і автор не намагається запевнити нашій зворотному. Разом про те сама можливість подібного побачення, цілком недоступна й інших призовників, переконує нас, що Васконяны — привілейована, чи, який ми сказали сьогодні, «номенклатурна» сім'я. Хлопчика возили до школи машиною, вранці він пив кава зі вершками, їжу йому готувала домробітниця, що була нього і нянькою і мамкою, оскільки батькам бракувало часу з нею возитися. Якось Васконян з властивій нього милої картавостью, навіть повідомив новим товаришам, що вони, Васконянов, був у обласному театрі окрема «ожа» (тобто ложа). «Парни-простофили» так важко могли допереть, що це таке", прокоментував автор цю справді вражаючу деталь васконяновского житья.

Отже, Васконян у власних очах мешканців казарми — барачних і сільських жителів. — безсумнівний чужинець, виходець із іншій соціальній і культурної середовища, різко відмінній і навіть підсвідомо їм ворожої. Ко всього, він ще й чужинець за ознакою: батько — єврей, мати — вірменка. І, зрозуміло Астаф'єв має рацію, стверджуючи, що, з всіх названих причин, Васконян швидше за все було б зім'ятий і знищено за одну, від сили, понад дві недели…

Та сталося протилежне. До цього довготелесому, худому, довірливому диваку — грамотію і разумнику, за запевненням письменника, «перейнялися пошаною має потяг до просвітительству Бугдаков як і і всі вихованці дитбудинку, співчуваючі кожному сироті, тим паче скривдженому. Бабенко, Фефелов і весь їх компанія. Не давали забивати Васконяна.

(«Хто плаче, хто мучиться, хто помер у цьому важкому тумані… Хіба, коли всю країна наша чортова яма?» (А. Нелуер «Сьогодні» від 2 березня 1993 г.).

І на насправді - місце, це адово: «равнодушно-злые люди», выгоняющие новобранців з вагонів, «хрипкий репетування», «безвісність», «вселенський виття чи стогін», «моторошний виття», исторгаемый «за своїй волі і полюванні» тупо крокуючими людськими колонами. Чи дивно, що «покірність долі» відразу ж оволоділа Лешкой Шестаковым, ввергнутым у цей кошмар мобілізацією, душу його негайно «відвідало те, що має оселятися у задній кишені і в’язниці, — всяке згоду з усім що відбувається». Автор далі постійно порівнює два різних, але тут таких однакових громадських місцях: в’язниця і казарма. Адже навіть Олексійка слово «казарма» не страшне, не тривожне, а знехтуване". «Тут усе суворо, усі рівні сучасної печери, отже, і печерної життя, печерного побуту… Лешка зазначив подумки: „Ніби барлогу“, але сум’яття не відчув, лише тупа покірність… пригнічувала і поверх цього млоїли решта 2 бажання — хотілося до вітрі і поїсти». Тому автор своєї художньої силою перетворює цю казарму в диявольське, пекельне: убогі, полуврытые в землю, «що полум’я, ні прокляття земне, ні сили небесні не брали ці підвали», «лише час був їм згубно — сопревал вони покірно осідали в піщану грунт з усім своїм жалюгідним скарбом, з копошащимся у яких народом, точно лиховісні труни приречено занурювалися в бездонні безодню». До цієї похмурої картині - закопчене жердье нар, белеющее на торцях «кістками», ніби вже й які побували в могилі", з виступала ними сірої. Автор не забуває про своєї літературою мети, — про правдивому романі про війну, але головним поки йому залишається початкова реальність, яка пахне сірої, «гнилизною, прахом і гострої молодий сечею». «Вербові мати кишіли клопами і вошима … мати изломались, гостро, ніби ніжки, протикали тіло, солдатики, обваливши їх, спали в піску, у пилюці, не роздягаючись. У кількох казармах впали потоками, більше задавило солдатів — ніхто не потрудився врахувати… Траплялося, що мертві червоноармійці тижнями лежали в полуобвалившихся землянках і отримували пойку живі люди».

Казарма з її порядками настільки огидна, що «Аннинский з Нелцером знову дружно відзначили авторську ремарку: дома розташування 21-го полку нині хлюпоче рукотворне Обское море. І хлюпоче неспроста: сама матеріальна пам’ять «чортовій ямі» змита з землі (не Божий чи промисел?). Але, з іншого боку, чи дозволено, щоб було змито і забуте, й дами і Академмістечка раювали на пляжі, не підозрюючи, що тут колись «сягали ручки» молоді сибірські хлопці, і тільки обские води сховали століття бридкі сліди їх злигоднів і страданий?"[14].

Якщо автора відправляє своїх героев-новобранцев на сільгоспроботи і пом’якшує свій обвинувальний тон («веселі вояки», «щонайменше веселі дівчата»), дає їм душевне затишшя. Попереду їх очікувало пекельне містечко іншого роду, і зовсім інша «вселенський виття». А в селі Осипово: «воля вільна! Розлився солдатський лад, розбрівся… Йшли хто як, хто з ким, — обійнявшись з зазнобами. До комбайна дійшли, забарилися крок, зупинятися почали, поглядаючи купи соломы».

Отже, В.П. Астаф'єв починає оповідання про війні, з місяців, попередніх відправлення новобранців на фронт. Постійними відступами в минуле знає своїх героїв він розкриває і обгрунтовує головне властивість існування людей країні, що пережила 17 рік, громадянську війну, колективізацію, політичні репрессии.

Солдати нагадують «нещасних арештантів з дореволюційних часів» чи волоцюг. Вони обезличиваются жахливим побутом, який перетворюється на порошинку в «сірому, густому хмарі пилу». Вони, відірвані будинки і збиті докупи, в стадо, вміщені у холодне і брудна приміщення, невдовзі стають до всьому байдужими, крім їжі сну. Нині ця «згорблені старенькі погаслими очима, хрипящим від застуди диханням». («Хлопці - вчорашні школярі, зелені кавалери і працівники — ще розуміли, що у казармі життя як така знеособлюється: людина, виконує знеособлені обов’язки, робить знеособлений, майже має смислу і користі працю, сам стає безликим, таким собі бовдуром, що й просто кимось виліпленим, і його перетворюється на сіру порошинку, обертову у тому ж сірому, густому хмарі пилу»). Навіть велетні, на кшталт Колі Риндіна, стали «ближче до неба, ніж до землі». «Коля Риндін почав обпадати з обличчя, цегляна каленость зійшла зі його квадратного зашийка, скла до щоках, а й у щоках рум’янець оголошувався дедалі рідше, хіба що під час на морозі. Черево опало…, руки начебто подовжилися, кістку крутіше виступала в очах, в очах виразніше проглядалася тоска».

Але й перед війною «життя людей більшості була вбога, принизлива, злиденна, складалася з стояння у чергах, отримання пайків, талонів та ще з боротьби за врожай, який відразу вилучався на користь общества».

«Селянська пагубна Росія постає в гіркому цьому реквіємі страшний вогонь, пожежа війни висвітлив те, що зробили з країною, з людьми попередні покоління десятиліть з кожним главою, з кожним сторінкою вплітаються в розповідь долі спецпереселенцев, яких позбавили «місця свого землі», дітей і їхніх дружин та у яких загальна «тупа машина» влади знищувала «невичерпну потяг до землі, до селянському двору, до праці, має смысл"[15].

Деякі з новобранців — це наші діти «ворогами народу», які нині придатні померти замість тих, хто заарештовував, судив і розстрілював їхніх батьків і матерів. «Льові Скорику пояснено було, що у місці енкаведе просочилися народу, але де вони понесли суворе покарання досконалу акцію проти кадрового працівника Збройних Сил Скорика Соломона Львовича, приносять вибачення його синові. Якщо він прагне ним, нехай поверне собі колишню прізвище, батьківську, як і все юноши-патриоты, … може надходити будь-куди, бажано, в училище особлива, де потрібні такі розумні й грамотні хлопці». Мине час, як і пише Астаф'єв, благословляемая владою «шушеваль» «охрестить себе з часом у самих жвавих вояків, в справедливих у світі благодійників, відітруть вони ліктями насамкінець черг, а часом і з черги виженуть, оберут, об'їдять справжніх страждальцівфронтовиков».

Погубивши батьків і матерів, товариші з військкоматів, партійних та інших військових контор відразу ж потрапити забули, що це наші діти «смертельної контори», і гребли всіх, відсуваючи «від гарячого на відстань, щоб самих не пекло».

Перед нами ланцюжком вибудовуються зовсім різні образи, об'єднані одним місцем дії - війною: збиті із пантелику, обмануті солдатики; плем’я демагогів та нероб, трубивших славу сучасному радянському режиму; некультурне армійське командування, не понимавшее, що «часи Павла давно минули… Те, що годилося для минулої війни чи навіть війни з Наполеоном, слід було скасувати, переоблаштувати, спростити, так не спрощувати до повного абсурду, до убогості, злиднів, до безнравственности».

У вашому романі є трагічна іронія, яка спокійно об'єднує плакатні слова «про світле майбутнє» і окраєць хліба, тюремний побут. Потім ця іронія переростає в трагічну скорбота і гнів, народжувані видовищем зганьбленої країни. Наприклад, оповідання про Тоцких таборах, звідки все «резервісти, здатні стояти лавах, тримати зброю, відправили на фронт — якщо вони не померли таких умов, отже, ще годилися помирати у окопах». Чи у замальовці про тиловому командира, показуючи, що «усім серцем і тілом, распирающем формений одяг, він, в які борються лавах, як у плакатах, — попереду їх, з оголеною шаблею лише у руці і з стягом у інший». Але разу Астаф'єв не спустився до брудної пародії, хоча пропагандистська розмова капітана Мельникова про «переможної» війні, близька до цього. «Слова Мельникова — на її власні слова, казенні слова, засмальцьовані, пустопорожні, у статуті і газетах вичитані, — не досягали свідомості червоноармійців». Читаючи свої непотрібні лекції і показуючи указкою на політичну карту світу, звично «молотячи наклепанным мовою», він поспішав охопити все відросли знань, забуваючи, лише одна людина неспроможна знати всего:

— А, Буэнос-Айгес, між пгочим, над Афгике перебуває. Буэнос-Айгес — стогица Аггентины. Аггентина завжди находивась бегемотів у Південній Амегике, — помічав мимохідь на перших політзаняттях всезнаючий Васконян.

Втримався він і від злих карикатур, хоча випади проти основоположників держави вічної «боротьби» нещадні і безжалостны.

Цей стиль про моторошною реальності часом підводить нас до того що, що вже неможливо. Як винести оповідання про смерті хворого солдата Попцова, забитого жорстоким офіцером. Не забути цього бачення «округляющихся очей, у яких змерзли зупинені сльози». Скільки суму в міркуванні, як і над казармою, та контроль рідний селом «самі зірки, той самий місяць світить, але життя зовсім інша інакше йде». «Попцов перестав мукати, із дитячою беззахисністю тонко скрикнув: „Ай-ай!“ — почав дивно розпрямлятися, перекидаючись горілиць, руки його самі собою висунулися з рукавів шинелі, розташувалися, спонтанні підбори скоблили сніг, ноги, костляво обнажавшиеся вище розтрубів черевиків, дрібно тремтіли, поклацували щиколотками. Уся підліткова постать разом оголилася, зробилося видно брудну шию, просторо торчащую з коміра, у ньому зовсім чорні товсті жили, губи й обличчя коросту, округляющиеся очі, у яких змерзли зупинені сльози, робилися дедалі прозорішим. З мученицьким полегшенням Попцов зробив короткий видих і відвернувся від усіх, зарившись носом в пісок зі снегом».

Епізод розстрілу, а, по суті, вбивства, братів Снегиревых, Снігурів — одне із найбільш пронизливих у романі. Буквально всіх персонажів (крім Володі Ямкина, отведавшего вже «радянського правосуддя») веде до помилування братів, хто був винні в тому, що відлучилися ненадовго до матері, що живе невідь що далеке від казармы:

— Корова отелилася, мамка пише: «Якби ж то ось удома, мамочко б із новосілля напоїла, що живу, що немає, плачу по батька, та вас, горемышных…».

Прийшли вони через чотири дні, з гостинцями для товаришів, без вичікування те, що їх чекає військовий суд. Не розуміють ці хлопчака з «тлелым» колір шкіри: внаслідок чого «така безстрашна сила двома хлопчиків!», тому їх відносить «від надання цього берега, і весла, ні жердини, ні потеси немає, щоб грестись до людній землі, і його, ніхто руки мені не простягає, «І що то таке? Ми усе свої, ми ж наші, ми же…».

«Це загальне очікування помилування („там у зависоких, суворих інстанціях зрозуміють… писали… сільські люди, газет навіть не читають, ніяких наказів не знають. Може переймуться“ — сподівався Щусь) — інерція християнського мислення, коли приречені - „хлопчаки… брати… по Боговы заповіту“. Проте категорія новозаповітного братства здатна зруйнувати двухчастную структуру тоталітарного соціуму, який скасовує „милість“ і хто повертається до закону, принципово отвергающему всяке християнське милосердя в межах радянського правосуддя». Саме тому розстріл Снегиревых зразково-показово заповнює невдачу попереднього суду над «зухвалим блатняком» Зеленцовым і методично веде до цього фіналу: «Загинула сім'я Снегиревых. Викорчували благодійники ще один російський гніздо. Під корень"[16].

«Текст вироку складено вміло, у ній виходило, що у сьогоднішній день страшніше, ніж дезертири Снегиревы, опозорившие всю радянську Червону Армію, які підірвали міць самого могутнього у світі радянської держави, надругавшегося над честю радянського бійця, немає на свете».

І це страшне вбивство: «п'ятеро двома беззбройних огольцов». Не допоміг Веремій Сереге, який народився на двадцять п’ять хвилин його, не допоміг їм командир Скорик і комроти Шапашников, — безжалісна машина все захопила до рук і вчинила людей роботами, точно виконуючими її інструкції. «Лейтенант рішуче ступив до мети, зіштовхнув Серегу з бровки вниз. Убитий зім'ято упав старшому братові, прикипів до нього. Лейтенант решта 2 разу вистрілив в цель…».

«Ще страшні муки стануть на другий книзі роману «Прокляты і вбиті». Вже інших сценах і картинах, звучить сумне подив автора: «Не може такий пресвітлий, так приветно сяючий світ, що його недавно ще звався Божим, бути до всього і до всіх недобрим, байдужим, порожнім, чому ньому має бути постійно напружено, тривожно, зло, адже не при цьому ж задумувався і создавался…"[17].

Щоб це питання, а чи не просто скрикувати про мир: жах! І інше, спробуємо за Ігорем Дедковым простежити деякі особливості явища, зображеного У. Астафьевым.

2.3. ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СПЕЦИФІКА РОМАНА.

Астафьєва може бути натуралістом по скрупульозної точності передачі дійсності. Як справедливо зазначає критик «така точність коробить»; «сам автор слід за невимушеністю самоновітньої эстетики"[18]. Тому приводу залишається тільки цитувати: «наказано стежити, щоб новобранці ходили по нужді подалі до лісу, бити палицею тих, хто надумає мочитися в казарме»;

«вранці нассано було біля нар, біля дверей, в піску всуціль біліли сіллю свіжі лунки»;

«лісом всі навколо було испятнано сечею, скрізь чорніли застарілі коричневі і свіженькі жовтенькі кучи»;

«в нужнику була така закладено, так вонько і скользко…»;

«вночі мешканці казарми не встигали майже хотіли вибігати на, мочилися на драбині, в притвор. Їх ловили, били, змушували отдалбливать жовтий лід в притворне, але через двері тягнуло тому самих нижніх нар лежала смуга изморози…»;

«…так служиві і доносили доти жалюгідного споруди добро, самі ж потім довбали, лопатами скребли навколо, вперебор лаючись, обіцяючи переломити шиї і ребра тим, кого застигнуть на непотрібному місці при непотрібних действиях».

Як кажуть, автор не намагається уникнути цього питання, якого майстерно уникали письменники і режисери військових фільмів. Він який прагне зі всієї достатністю донести будь-яку дрібниця, що стосується життя солдата, тому й випливають іноді цитати, нездатні прилучити до естетичної красі слова читателя.

«За довгими, грубо отриманими з цих двох плах прилавками, прибитими до брудним стовпах, прикритими згори тесовими корытами на кшталт гробових кришок, стояли військові люди, схилені як у молитві до прилавкам — споживали їжу з алюмінієвих мисок… Між столів і біля роздачі бруд зовсім глибока і в’язання… Виникали сутички, перекатно гримів мат, туди-сюди снували воршики, хворі, знеможені люди підбирали крихти, недоїдки зі столів і під столами».

«Між столів туди-сюди снували сірі тіні отпустившихся, хворих людей — не встигне солдатів виплюнути до столу риб’яче кістку, як поза спиною просовується рука, цап ту кістку, миску вилизати просять, на дні таза ложкою чи пальцем царапают».

Ми, що священне обряд приймання їжі, зводиться у романі до набиванню шлунка — адже «військовий час — це голодний час». Думки про їжі переслідують солдатів повсюдно: вони вважають про це в час політзанять, у час тренувань з фанерним зброєю, та був під час оточення і штурму німецьких підрозділів. Люди забувають, що можна їсти неквапом, насолоджуючись смаком; їх головним завданням — поглинути усе як би якнайшвидше, поки що в тебе не забрав це як сильний «товариш». Обслуговуючий персонал забуває мити, прибирати їдальню; кухарі перестають чистити картопля, і солдати жадібно поглинають очищення, «після картаючись животами».

Астаф'єв показав страшну, брудну, «смердючу» реальність, але ж у час і тут неможливо було інакше. «А тут ні тобі молитви, ні тобі покаяння, воістину антихристово пристановище, дідькове ристалище».

«Мухота, вороння, пацюки справляли березі свій бенкет. Ворона выклевывали у потопельників очі, обожрались чоловічиною і, зручно сівши, дрімали на плаваючих мертвецах…».

Така довкілля уподібнює собі своїх мешканців. Вони подстать їй, — таку ж замурзані, опускаються і свыкшиеся з дійсністю. Автор відвертий в описах завшивленного люду: «більше чуємо робилося вошей авторові пах його, під пахвами, особливо під поясом — пече, свербить тіло, шию ніби опіком опетляло»;

«Лешка нишпорить під білизною, лізе під мишки, в матню, виловлює тварей…».

Образу цього паразита Астаф'єв приділяє чимале місце. У цьому побачити алегорію: маленьке, начебто не страшні; але у своїй масі, несуча людям смерть, блощиця порівнюється зі тими «ворогами народу», з тими пропагандистами-коммунистами, які впродовж свого війну ховались у тилу, створюючи видимість праці та знищуючи невинних людей. «Наші (воші) — в’юнкі, з круглої чорненької жопкою, безустанну труженицу нагадують, піднялися ось ні світло, ні зоря, працюють, жеруть». І автор впевнений, що ні довго їм залишилося мучити людини, вже незабаром всі вони «прокляты і вбиті». «Впираються полонені зверюги, лапами в брюхи пальців, задами крутять, якби кричати вміли, так всіх на плацдармі криками розбудили… Але ніякої пощади їм немає, цим постійним ворогам соціалізму: щепотью їх зв’язківець виймає і відпускає їх у волю, не так на довгу — зронить вниз до ніг і взуттям їх заживо стопчет, поховає: не кусайся, не їж своїх, жери фріца, що він ще живой».

Спочатку, пригадаємо стару, як світ, істину: «Господь терпів, і вам велів, бідний так возблагодарит багатого, слабкий нехай убоїться сильного, хворий нехай поступиться місце здоровому… Хай йдучи від цих слів веде свою розповідь автор; маємо знову і знову відбувається природний відбір, точиться жорстка боротьба за існування: юний ізгой звільняє місце на нарах і поза обіднім столом сильнішого, здатному ще захистити Росію-матінку. Астаф'єв, йдучи цей крок, не соромиться в виборі коштів на досягнення заданого ефекту. І виростають маємо образу загнивших, «затюканих» солдатів, котрі всі стерплять, свыкнутся, переб’ються, і якщо виживуть, то знайдуть когось ще, кому викласти таку ж науку: терпи і подчиняйся.

Наприклад, Попцов: «истаскавшийся по смітниках, обірваний на дровах, измылившийся на миття підлог і винесення нечистот»; «синюшний, тремтячий», «З поганим набряком в очах, псиною воняющий».

«У санчастина Попцова не брали, він всім набрид, на верхні нари не пускали — пообмочит всех».

«Дедалі більше стервенеющие товариші по службі били Попцова, всіх доходяг били, а доходяг з дня на день все додавалося і прибавлялось».

Є й групові портретні характеристики: «на нижніх нарах тулилися бідолахи хворі, у яких дуло з неплотно зачинених дверей, тягнуло від сирого статі, і як їх … не карали, вони волокли він всяке ганчір'я, вили на нарах гнізда. Стащенные за ноги, скинуті на підлогу, знову і знову вперто заповзали на нари, … тільки на мороз в мокрих, псиною пропахлих штанах».

«Письменник, живописующий і проклинающий війну через півстоліття, щось, має бути, істотне хотів додати нашому усталеному, консервативному розумінню речей, хотів просвітити нас, залучити до свою бік — бік обвинения"[19].

Новітнє опис казарми, яке пору загального душевного розкріпачення, приміром у початку 90-х, були уникнути відтворення непристойностей. Астаф'єв спробував об'єднати літературу, і життя, зробивши їх «єдиним непотребством». Багато сучасні критики не ставлять цей прийом на заслугу автора. Наприклад, Дедков І. З цього приводу розмірковує: «…непристойне словом, і жест — найважливіший елемент правди, і них образ будь-якої життя, а тим паче казарми, прісний і фальшивий. Але тоді чому помяловские, воронские, решетниковы, левитовы та інші бурсуки, а також дворяни, на кшталт Толстого і Тургенєва, щодо цієї правди чудово поінформовані, якось втрималися в старомодних рамках, і, попри це своє святенництво, як незабутими, а й чтимы?"[20]. У межах таких естетичних міркувань можна навести докази на захист автора: час без надсмотрщиков-моралистов вирощує вільну літературу демократичної епохи, спеціально створену для створення нового читача без забобонів і комплексів. І заслугою автора є фіксація лайливої промови у мові солдатів, котра була перебільшеної, а відбивала страшну дійсність, де вели рахунок життям, а чи не гарним сказаним словам.

І тому бачимо ми романі сміливих, рішучих, грізних ворогів противнику бійців, не стесняющихся у висловлюваннях. Дуже цікавий епізод зіткнення капітана Мельникова і Льохи Булдакова. Меньшиков — це політичний грабіжник, безглуздий, неосвічений ентузіаст і тупий безбожник. Лик в нього «сірий», голос «гучний», свідомість «заморенное», складки на шинелі «жіночі», які сгоняются на «костисту вигнуту спину» — складається враження, що таке жаліти немає стоїть, і тому смішно, і весело, коли Леха, врятований війною від в’язниці, поманивши пальцем Мельникова, «витягнув кадыкастую шию і, начхавши вогкості в вухо комісару, пошепки сповістив: «Не стращай дівку мудям, адже вона бачила!», і відразу позначився припадочным. І автор майже відразу ж потрапляє додає: «Бійці поважали Лехові Булдакова за відданість читання газет, за політичну грамотність», але забуває відзначити, що ще звеличували тих, хто міг «просто» відповісти начальнику, хто ставив рекорди нахабства і бесстыдства.

«Нецензурщина у романі, як й у житті. Посібника, супутник і провокатор жорстокість і замства. Вона відтворюється як побутова повсякденність, як вираз постійної озлобленості, порожнечі, моральної атрофії. Вона — як миттєвий спуск до якогось рівню мислення та розуміння (спрощення) людини. Існування з тексту забирає в матірщини всякий автоматизм, і її красується, лізе у вічі й звучить що викликає: вона я, прорвалася! З роману вона повертається у те ж саме ролі посібника жорстокості. Літературна реабілітація чи легалізація мату лише закріплює його права на раптове, безцеремонне вторгнення у світ читацької души"[21].

Звісно, є в Астаф'єва дуже «сильні» цитати, у яких можна уникнути сварки; але саме спуск на разговорно-обиходную мова окоп дозволяє зрозуміти глибину трагедії сучасності: «Так мудаки таку ж, як в нас, проебли, прокутили Батьківщину, тепер спасают».

Лешка Шестаков найближчий автору персонаж, згадуючи дитинство і лайка батька, дивувався, як чорний стелю лазні не обрушувався на «осквернителя слова, віри, материнської честі», і, отже по малолітству відчував щось лихе, але тепер, уперіщивши «по голові-довбешці черпаком» сержанта, солі увергається у вир жорстокість і «чернословия».

Казарма репетує, верещить, взлаивает, матюкається весь світло, і Порядок у ній наводять вивіреним способом: «Старшина приміром сьрасывал з другого чи третього ярусу першого бійця. Той, загримівши вниз, зачепивши підлогу, волав, лаявся; осатаневшие днювальні лупили вже всіх прикладами макетів, з боєм, стусанами, стусанами виселяли на мороз разоспавшихся вояк».

Вкладаючи в «Клятих і вбитих» ці «потужні кошти мови, Астаф'єв не виступив як новатор. До «чернословию» він удався не першим, а за іншими шукачами «нової художественно-эстетической виразності», хоча ті шукали її з метою, ближчих до змістовний бік мата"[22]. З іншого боку письменник потребував доказах, що російський народ збито «з кола і ходу» — цей пласт лексики став однією з них.

Справжня новизна виявилася й інші, яку можна визначити так: колективна думку й страсть.

Чимало героїв у романі думають хіба що разом та любить самотність, одними і тими самими словами. Прочитаємо таке: «Скільки ж вона (Мельников) голів позамутит, скільки слів даремно знищить», — думали старшина Шпатор і старший сержант Яшкін" чи «хлопчик, сапсем хлопчик вбили, — читаючи груди свого старшого, тряслися казашата».

Мислити колективно завжди легше, адже індивідуальність здатна спричинити безліч клопотів, вона «скрадається, розчиняється, її хіба що накриває високої хвилею одностайності і вже немає, її як та вислизаюче мала величина, якої дозволено пренебречь.

Намагаючись зобразити поведінка будь-якого людського безлічі, художник відчуває хоча б спокуса, і тоді в його виявляється одна голова усім і єдина нервова система"[23].

Наприклад, «Народ гримнув й остаточно прокинувся», «народ схвально ворухнувся, коротко всхохотнул», «всуціль думаючі про дім, хлопці здригнулися всієї натовпом», «публіка разом присмирніла», «публіка в суді вся всуціль за подсудимого».

Це з'єднання людського розмаїття до однієї слитную реакцію, не звичайний прийом, передавальний загальне настрій. Він був підтвердити і довести кількісно те що один хтось думав обурено про протяжної, брудної реалії, проте — всуціль тужили і негодовали.

Щойно переступивши поріг казарми, вони — «вчорашні школярі; зелені кавалери і працівники», «діти робочих, діти селян, спец переселенців, пролетарів, пройдисвітів, злодіїв, убивць, не бачили нічого людського» — було наведено до абсолютного обезличиванию, й починали «думати» єдиним одностайним хором, повалені страхом. Ще б пак, їм стояла «підвальна щуряча життя» й суспільство людей, «перетворених на тварин». Що може бути гірше і страшніше?. «По костеркам і залишкам бенкету біля пірамід можна було вгадати, що сягнули найстрашнішої крайності: якось примудрялися деякі вихід із табору, хоча ми тут усе час займали їх і видимістю його, в степах і ярах розкопували могильники поваленого худоби, обрізали від нього м’ясо. І вже найжахливіший слух — нібито в однієї з небіжчиків було відрізано сідниці, нібито їх спекли на потаємних костерках…».

Трагічне колективне світовідчуття (неможливо, заборонено, недоступно!) відчувається скрізь. Наприклад, коли гаркавий улюбленець долі «полуарменин-полуеврей» боєць Васконян, нічого до армії бачив «з пегсональной машини та театгавьной ожи», приймався розповідати «побратимам службовими щаблями» про графі Монте-Крісто, королів «діти робочих, селян» «з благоговінням слухали казочки про розкішному світі, вердо вірячи, що так, як і книгах написано, і це, так досі десь це і є, але саме вони, дітям свого часу й, як Коля Риндін стверджує, Богом проклятою країни, все це недоступно, їм прожиття в Божого велінням і правилу заказана».

«Країна проклята Богом, зберегти сили та бадьорість неможливо, розкішний світ багатих і щасливих недосяжний, прожиття в Божим заповітами заборонена. Що залишається? Залишається все-таки вижити, і - виживуть, перетерпівши місяці - немає, не в’язниці, не табору, на арбойтслагеря, навіть бурси з адже її термінами, а казарми, і вижити далі, а далі, швидше за все, і настане той самий «неможливо». Залишиться ще віра у Бога, і письменник наполягає (P. S. як говорилося вище) їхньому помітному присутності (бійці хрестяться, хтось шепоче молитви), проте, його герої почуваються обділеними: прожиття в Божим принципам не дозволена («закрито»)… Навіть «старообрядец» Коля Риндін не розуміє, що по Божого велінням не заборонити, немає в кого таких сил, а справжня віра вже не потребує її нарочном виявленні перед всеми"[24].

Бог, зрозумілий Астафьевым, — останній заступник, адже може пощадити і помилувати. Автор хотів експортувати заслугу своїх героїв їх пробудившуюся релігійність, але колективність пробудження змушує поставити під сумнів глибину та щирості цього відчуття у большинства.

Височать у разі деякі: брати Снегиревы і чудовий Коля Риндін «непохитний» у позиційному захисті своєї віри. Усій «політичної й сексотной кодле» зірвалася зігнути їх у «баранячий ріг». «Слова у тому, що всі ці молитви, звернені до Бога, є крикливство і мракобісся, що лише науковий комунізм і віра у всемогутнього товариша Сталіна можуть врятувати країну, і народ, вбивали Колю Риндіна у ще більше спустошення, в нечутливість». Кожен із червоноармійців, «хто зовсім розучився думати» вважали його «позитивним прикладом», «найнездоланнішим людиною», який гнеться «лише перед Богом в молитві», хто «не пасує перед труднощами, … і віддав попри всі вмовляння загрози агітаторів — виродків». Але чому ж і Боже, і його карає? — «Є гріхи у його роду», об'єднавшись в колгоспі з «сільськими пролетарями», зовсім «испоганились». І тому «передбачає» Бог його молитву «про милості до служивим» і карає його «разом з усіма хлопцями небаченої карою, голодью, вошима, скопищем людей, перетворених на животных».

Колективна думку героям Астафьєва завжди як у легкому тумані, якби його герої думали поодинці, то не просто б жахалися вбивства *наприклад, братів Снегиревых), а зрозуміли: чому допущено, по що його слабкості й байдужості, на чиє службовому ретельності; побачили б існувати як просто спрацював каральний механізм. Але Астаф'єв задумав інакше: потрясіння та обурення мали припинити всі питання й сумніви, бо що більше стверджується грізна формальність того що відбувається, тим менше претензій до людині. Тому звільняється з відповідальності чутливий особист Скорик, «бідний комроти Шапошников» та інших. Їх загальне обурення схоже «хвилювання у військах», але це швидко обривається, і всі звільняються й від відповідальності - ніхто щось може. Це велика натовп людей, де будь-яка індивідуальність боїться прийняти відповідальне рішення. «Герої Астафьєва — судді над іншим, не з себе, їм легче"[25]. Тут ми можемо відшукати знайому проблематику 60−70 років, що з новою силою озвалася у 90-ті: терзання на задану тему «Чи може бути борцем самотня людина?», «Хто виграти «бій» чоловік, або колектив, масса?».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Астаф'єв у романі «Прокляты і вбиті» вивів формулу закінчення: «був перемоги, а тим паче Перемоги, тому що ми просто завалили ворога своїми трупами, залили його власним кров’ю». Автор зміг підняти цю тему якогось особливого, жорстокої пристрасністю, безсумнівно, подсказавшей йому страшне, нечуване поки що не Русі назва його останнього роману — «Прокляты і вбиті». Досить вимовити ці моторошні слова, аби зрозуміти, чому сьогодні Перемога віднята від нас".

«Однак у Німеччини не знають про істинних втрати на фронті. І на Росії про свої збитки не знають — все шито-крито. Два розумних вождя США засмучувати свої народи сумними цифрами. Швидше командування боїться сказати правду народу, щоправда ця відразу ж потрапити притупить позолоту на мундирах».

Не тому у вступної статті до першій книжці «Чортова яма», «Від автора» «Астаф'єв звертається до читача, хіба що розкриваючи основну ідею свого роману, зі словом: «Про, батьківщина моя! Про, життя! Про, мій народ! Що ви есть-то? Чого ще потрібно зробити, щоб прозріти, воскреснути, не провалитися до небуття, не згинути? І якщо ти ще є, мій народ, може вслухаєшся в віщі слова сучасного гнаного поэта:

Чи, можливо, ти зрозумієш крізь борошна ада,.

Всю свої криваві пути,.

Що сліпо вірити нікому не надо.

І правді брехня неспроможна привести".

З останніх рядків четверостишья ми починаємо виразніше розуміти, для чого письменник виводить на роман такі моторошні ідеї про покарання Господньому; проблеми, не які заторкують поразки, і удачі; брудні натуралістичні особливості війни; образи; які «вбиті» чи «прокляты» століттями: «Ви чули, що сказано древним:

«Не вбивай. Отож Європа вб'є, підлягає суду».

«Я кажу вам, що кожен, гневающийся.

На брата свого даремно, підлягає суду…".

(епіграф до другої книзі «Плацдарм»).

Адже автор бачить своє завдання саме у описі правди війни, і тому не то, можливо пленяющей нас естетики, сверхпатриотизма і сверхлюбви.

1. Ануфрієв А.Є. Особливості психологічного аналізу, у розповідях В.

Астафьєва 60-х годов//Идейно-стилевое розмаїття радянської літератури. — М., 1982. — с.119−127. 2. Астаф'єв У. Прокляты і вбиті. Частина 1. «Чортова яма». — М., 1994. — 512 з. 3. Астаф'єв У. Прокляты і вбиті. Частина 2. «Плацдарм». — М., 1994. — 480 із чотирьох. Астаф'єв У. Співпричетний до всього живому//Лауреаты России:

Автобіографія російських митців. — М., 1980. — Кн. 3. — з. 5−29. 5. Большакова А. Чути біль кожного: [Про творчість В.

Астафьева]//Москва. — 1984. — № 5. — с.195−197. 6. Давидов Б. Про книжку «Прокляты і убиты"//Нева. — 1995. — № 5. — с.201. 7. Дедков І. Оголошення війни» та призначення казни//Дружба народів. — 19 993.

— № 10. — с.185−202. 8. Єршов Л.Ф. Віктор Астаф'єв і лирико-философская проза//Рус. літ. -.

1984. — № 1. — с.75−89. 9. Єршов Л. Ф. Дорогий пам’яті: Віктор Астафьев//Ершов Л.Ф. Пам’ять і время.

— М., 1984. — с.190−212. 10. Єршов Л. Ф. Три портрета: Нариси творчості У. Астаф'єва, Ю. Бондарева,.

У. Бєлова. — М.: Щоправда, 1985. — 48 з. 11. Есаулов Сатанинські зірки й священна война//Новый світ. — 1994. — № 4.

— с.224−240. 12. Жулинський Н. Г. Людина перетворюється на літературі. — Київ: Наукова думка, 1983. — 303 з. Про творчість В.П. Астафьєва, с. 84, 93, 118,129, 209. 13. Журавльов С.І. Ця війна мусить бути останньої! (Про Викторе.

Астафьеве)//Журавлев С.І. Пам’ять палаючих років: Збрешемо. проза про Великой.

Вітчизняної війні. — М., 1985. — с.139−154. 14. Іванов Д. Контури життя: З щоденника критика: (Про творчість В.П.

Астафьєва). — М.: Сучасник, 1984. — 255 з. 15. Клитко А. Ширяння духу, і земні материи//Сиб. вогні. — 1983. — № 6. — с.148−155. 16. Кузичева А. «Прокляты і убиты"//Книжное огляд. — 1993. — № 52, 31 грудня. — с.19. 17. Куняев З. Там, де останнім часом слово: Слідами творчості Виктора.

Астафьева//Лит. навчання. — 1983. — № 3. — с.119−126. 18. Курбатов В. Я. Мить і вічність: Роздуми творчість У. Астафьєва. -.

Красноярськ: Кн. у, 1983. — 166 з. 19. Ланщиков О. П. Вік долі: [В.П. Астаф'єв та інших.]. — М.: Современник,.

1985. — 365 з. 20. Література пятидесятых-восьмидесятых годов//История російської радянської літератури. — М., 1986. — с.389−440. 21. Світ прекрасний і складний: [Про творчість У. Астафьева]//Знаменский А.

Впевненість. — Краснодар, 1986. — с.125−144. 22. М’яло До. Мертвих проклятье//Наш сучасник. — 1995. — № 6. — с.186. 23. Овчаренка А. Герой і автор цих у творчості Віктора Астафьева//Москва. -.

1986. — № 4. — с.184−195. 24. Пам’ять війни у творчості У. Астафьєва і У. Распутина//Великая.

Вітчизняна війна у сучасній літературі: (Рб. ст.) — М., 1982. — с.240−243, 255−261. 25. Петелин У. Бунтівна душа Росії: (Суперечки й міркування збрешемо. русич. прозі). — М.: Рад. Росія, 1986. — 384 з. 26. Прищепа У. Без крові й страждань: (Про воєн. повістях В.

Астафьева)//Учит. газ. — 1984. — 5 червня. 27. Прищепа У. Відповідальність художника//Заполяр. щоправда. — 1984. — 13 червня. 28. Сургеков Вч. Астаф'єв знову говорить про войне//Литературное огляд. -.

1993. — № 10. — с.2−10. 29. Чекунова Т. А. Моральний світ героїв У. Астафьева/Моск. обл. пед. ин-т їм. М. К. Крупсокй. — М., 1983. — 30 з. 30. Юдалевич Б. Прийшов вояк із фронту…: (До 60-річчя У. Астафьева)//Сиб. вогні. — 1984. — № 5. — с.136−140. 31. Янковський М. Віктор Астаф'єв: Нарис творчості. — М.: Рад. писатель,.

1982. — 272 з. ———————————- [1] Давидов Б. Про книжку «Прокляты і убиты"//ТВО. — 1995. — № 5. — з. 201.

[2] Астаф'єв В.П. Бібліографічний покажчик. — Красноярськ: Видавництво Красноярського у-та, 1989. — з. 4.

[3] Астаф'єв У. П. Сибіряк. — Перм: Книжковий видавництво, 1959. — з. 26.

[4] Астаф'єв В.П. Перевал//Урал. — 1959. — № 5. — з. 43−104.

[5] Яновський М. Віктор Астаф'єв: Нарис творчості. — М.: Радянський письменник, 1982. — 272 с.

[6] Стародуб: повесть//Прикамье: Альманах. — 1959. — № 27. — з. 3−35.

[7] Астаф'єв У. Кража//Сибирские вогні. — 1966. — № 8. — з. 3−83; № 9. — з. 21- 85.

[8] Астаф'єв У. Пастух і пастушка: Сучасна пастораль//Наш сучасник. — 1971. — № 8. — з. 2−70.

[9] Астаф'єв У. Сумний детектив: Роман//Октябрь. — 1986. — № 1. — з. 8- 74.

[10] Есаулов Є. Сатанинські зірки й священна война//Новый світ. — 1994. — № 4. — з. 224.

[11] Есаулов Є. Сатанинські зірки й священна война//Новый світ. — 1994. — № 4. — з. 224.

[12] Есаулов Є. Сатанинські зірки й священна война//Новый світ. — 1994. — № 4. — з. 237.

[13] Сургаков В. С. Астаф'єв знову говорить про войне//Литературное огляд. — 1993. — № 10. — з. 2−10.

[14] Дедков І. Оголошення війни" та призначення казни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — з. 187.

[15] Кузичева А. Прокляты і убиты//Книжное огляд. — 1993. — 31 грудня. — з. 19.

[16] Есаулов Є. Сатанинські зірки й священна война//Новый світ. — 1994. — № 4. — с.226.

[17] Кузичев А. Прокляты і убиты//Книжное огляд. — 1993. — 31 грудня. — з. 19.

[18] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.187.

[19] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.189.

[20] Саме там, с. 190.

[21] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.190.

[22] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.191.

[23] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.192.

[24] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.193.

[25] Дедков І. Оголошення війни" та позначение козни//Дружба народів. — 1993. — № 10. — с.199.