Аграрне питання

Аграрный питання є основним питанням російської истории.

Це стало причиною суперечок історичних і общественных.

діячів, які пропонували часом діаметрально противополож;

ные його рішення. У історії на ши країни був багато полити;

ческих течій, представники яких вважали основний целью.

своєї діяльності - рішення наболевшего питання про земле.

Питання землі неодноразово виникав протягом усієї исто;

вдз Росії, але гостро він став XIX століття. Неразре;

шенность аграрного питання гальмувала розвиток країни й обус;

ловило відставання Росії від провідних капіталістичних держав.

І усвідомлювали як наші государі, і інші политические.

діячі. Олек-сандр І і біокібернетик Микола I визнавали серйозність і ак;

туальность цього питання й приділяли йому увагу. Подтвержде;

ние цьому указ про «Вільних хліборобах «і реформа графа Кисе;

лева.

Реальним кроком у історії рішення аграрного питання была.

реформа 1861 р. Особисте звільнення селянства від крепост;

іншої залежності мало велике значення. Існують различные.

оцінки цього періоду у країни. Частина істориків считает,.

що реформу було проведено тільки у інтересах дворянс;

тва, інші історики, частково визнаючи це, говорять про глав;

ном: Росія зробила стрибок в своєму економічному разви;

тии.Реформы 60−70 рр. XIX століття прискорили розвиток процесса.

перво-начального нагромадження капіталу в России.

Аграрний капіталізм міг розвиватися по «прусскому «пути,.

у якому селяни звільняються без землі чи із малими на;

справами, можуть у будь-якої миті позбутися її і піти у наем;

ные працівники, а поміщики одержують від держави значительные.

суми і кредити для перекладу своїх господарств на капиталистичес;

киє рельсы.

Не виключався і «американський «шлях розвитку капита;

лизма, у якому поміщицьке землеволодіння відсутня, а.

селяни отримують великі ділянки землі та вільно нею распо;

ряжаются. Обидва шляхи виглядали значний прог;

ресс проти колишніми аграрними відносинами, в основе.

яких лежали зовні економічне примус селян, от;

сутствие вільного ринку робочої сили в, землі, капиталов.

" Прусський «шлях аграрного капіталізму було поліпшити по;

ложение селян, котрі страждають від безземелля, але міг решить.

проблему аграрного перенаселення. У цьому посилився б отток.

збанкрутілих селян на город.

" Американський «шлях також вів до масової руйнування бед;

няков, але вже у результаті розвитку товарно-грошових отноше;

ний. На більшої терені Росії був присутній «прусський «.

шлях розвитку аграрного капіталізму. Тому селяни не по;

лучили земли.

Отже, бачимо, що аграрний питання на Росії в.

початку XX в. ні дозволено. Це було подвійно, так как.

країни ні завершено промисловий переворот і Росія оста;

валась аграрної країною, де селянство становила 77% насе;

ления (1897 г.).

Аграрний питання стало корінним питанням I російської револю;

ции 1905;1907 рр. Селянське рух накладало существен;

ный відбиток все хід революції. Розмах селянських выс;

туплений восени 1905 р. змусив царя підписати 3 листопада мани;

фест про зменшення наполовину викупних платежів з селян з 1.

січня 1906 р. та про припинення їх виплати з початку 1907 г.

Проблема аграрного розвитку стала корінний для.

всіх чотирьох чотирьох Дум. Державній думі суперечки по аг;

рарному питання розгорталися переважно між кадетами и.

трудовиками з одного боку й царським уряд із дру;

гой.

Кадети внесли в руки у І Думі свій законопроект,.

де йшлося про примусовому відчуженні «за справедливое.

винагороду «тієї частини поміщицьких земель, які обраба;

тывались з урахуванням полукрепостнической отработочной системы.

чи здавалися селянам в кабальну оренду. Уся земля пере;

ходить у державний земельний фонд, з яких крестьяне.

будуть наделятся нею на правах приватної власності. Глава.

уряду виступив із декларацією, у якій в різкій и.

образливій формі відмовив Думі у праві подібним образом.

вирішувати аграрний питання. Дума обурювалася і висловила прави;

тельству недовіру. Але піти у відставку, уряд не могло.

(т.к. було відповідально перед царем) і хотело.

Законопроект ні прийнято, а Дума розпущена. Друга Ду;

мало, що була ще більше ліва, ніж перша, запропонувала три.

законопроекту, суть яких полягала в розвитку свободного.

фермерського господарства на вільної землі. Ці законопроекты.

також схвалено урядом. П.А.Столипін, используя.

фальшивку, вирішив позбудеться сильного лівого крила Думи и.

звинуватив 55 соціал-демократів в «змові «з єдиною метою установле;

ния республіки. Проте Дума створила комісію з расследова;

ния всі обставини, яка доходить висновку, що обвине;

ние є суцільним підробкою. Бачачи такі настрої среди.

депутатів, цар (3 червня 1907 р.) підписав маніфест про роспуске.

Думы.

Державний переворот 3 червня 1907 р. означав конец.

революції 1905 — 07 гг.

Результатом першої російської революції було те, що у деревне.

встановилися відносини відповідні умовам капиталисти;

ческого розвитку: було заборонено викупні платежі, сократился.

поміщицький сваволю, знизилася орендна і продажна ціна на.

землю; селяни прирівнювалися решти станам у праві на.

пересування й визначити місця проживання, вступу до вузів і граж;

данскую службу. Чиновники і поліція не втручалися в работу.

селянських сходів. Однак у головному аграрний питання был.

вирішене: селяни не отримали земли.

1. СТОЛИПІНСЬКА АГРАРНА РЕФОРОМА.

Після поразки революції гострота аграрного питання от;

нюдь не ослабла, і уряд запропонувало свій шлях його ре;

шения — аграрну реформу. Її конкретним втіленням було свя;

заале безпосередньо з ім'ям прем'єр-міністра Петра Аркадійовича Столыпина.

Він вкладав у ній знання, недюженные организаторские.

здібності, досвід, і, нарешті, всю душу, по-своєму понимая.

користь реформи для Батьківщини. Правореформистский столыпинский.

курс поєднав жорсткі заходи боротьби з революцією з постепенными.

кроками щодо відновлення старого ладу. Столипінський курс предпо;

лагал проведення низки реформ: аграрно-крестьянской, мест;

ного самоврядування, судової, освіти, запровадження страхо;

вания робочих. Їх мета полягала у будь-якому зміцненні госу;

дарственности, в модернізації общества.

Суть аграрній реформі полягала у закріпленні правового.

статусу селянського стану через особисту земельну собс;

твенность. Реформа передбачала перетворити селянина в.

власника землі шляхом серії заходів із ліквідації ар;

хаичных кріпосницьких методи ведення сільського хозяйства,.

вивільненню селянської ініціативи з пут громади. Предпо;

лагалось, що економічне зміцнення селянського хозяйс;

тва, створення шару заможних мужиків зміцнить і политический.

лад Росії. І тому потрібно було, на думку П. О. Сто;

лыпина, підвищити товарність селянського господарства, поднять.

покупну здатність селян, прискорити процес дифференциа;

ции селянства шляхом економічну конкуренцію, увеличить.

приплив робочої сили місто з села, розширити емкость.

внутрішнього ринку і прискорити темпи розвитку индивидуального.

землепользования.

П.Столипіна від 9 листопада 1906 р. (який став законом.

14 червня 1910 р.) все селяни ділилися на дві категории:

там, де було переділу общинної землі 24 року, крестьяне.

могли вимагати надання їх у особисту власність в.

час; там, де була переділ землі протягом останніх 24 года,.

селянинові, за заявою про вихід із громади, предостав;

лялась та земля, якою він мав після останнього передела.

Головне в аграрної реформі Столипіна полягала в том,.

що селянин ставав особистим власником землі, следо;

вательно, від цього, як і нею розпорядиться, залежало його бо;

гатство. Столипін розглядав селянську реформу з соци;

альной погляду, бо вважав, що політична реформа.

може здійсниться лише в поєднанні з социально-аграр;

ной.Улучшение становища більшості населення Росії помогло.

б, скоріш за все П.А.Столипіну, стабілізувати сначала.

економіку, та був і соціально-політичну ситуації у стра;

не. Він був проти націоналізації землі. Він вважає, що любая.

програма націоналізації призведе до великих соціальним потря;

сениям, яких країні пануватиме важко оправиться.

Задля реалізації засад реформи, деятельность.

уряду здійснювалася у кількох напрямах. Рас;

ширилася діяльність селянського банку. За 22 місяці, з 3.

листопада 1905 р. по 1 вересня 1907 р., банк придбав більш 4.

млн. десятин землі. По указам 12 і 27 серпня 1906 р. часть.

казенних і питомих земель було продано банку для продажи.

селянам за цінами. До 1911 р. банком було продано.

близько 3 млн. десятин землі (лише поміщицької), а более.

7 млн. десятин для використання. Ці укази дозволили на;

чать поступову передачу володінь землі на руки найбільш за;

интерисованных у розвиток прогресивного господарства инициатив;

ных землевласників. Щоб селянам придбати землю одним.

шматком (і нездатності ліквідувати в такий спосіб чересполосицу, которая.

знижувала ефективність селянського господарства), в 1909 г.

Селянський банк отримав як право бути посредником.

під час продажу землі, а й можливість межевать землю, то есть.

займатися землевпорядними роботами. Пізніше банк стал.

займатися журналістською й здаванням землі на аренду.

Урядом Столипіна було розпочато ряд кроків, огра;

ничивающий можливість скуповування і спекуляції землею. Так, на;

ділова земля, придбана в особисту власність, могла.

бути продано лише селянам, а також закладено лише в.

Селянський банк і можна було віддано за особисті борги; в.

одні руки можна було зосередити лише шість наделов.

Реформа відразу ж підштовхнула процес дифференциации.

селянства; першими, хто побажав виходу із громади, були в.

основному многоземельные селяни. Більшість селян, по;

лучив таке, стали продавати свої наділи, зніматися с.

місця та шукати кращих умов за. Багато крестьянские.

сім'ї переселялися за Урал, у Сибір, частина емігрувала из.

країни, а решта поповнювали міським населенням. Так, с.

початку реформи лише в Америку емігрувало 66,3 тыс.

селян. Усього за 10 років реформи поїхали до інших країн бо;

лее 1,5 млн. человек. Количество переселенців початку реформы.

поступово зросла. Так, в 1906 р. їх було 216,6.

тис. людина, а 1908 р. — 758,8 тис. Частка зворотних пересе;

ленцев загалом становила 17,6% на рік, хоча у окремі го;

ды він досяг 80%. Це був пов’язаний із труднощами уст;

ройства селян на новому місці й всілякими препятствиями,.

чинимыми переселенцям з боку місцевих властей.

На середину 1911 р. під час здійснення селянської ре;

форми більш 1,5 млн. людина реалізували свого права собствен;

ности, проте лише 1/3 виділилися селян прагнуло к.

новому типу хозяйства.

Одноосібне господарство безсумнівно сприяло увеличе;

нию культурних земель, знищення черезсмужжя, улучшению.

обробки землі, зменшенню пьянства.

Столипінську аграрну реформу визволяло суспільство від фе;

одально-крепостнических пережитків і це об'єктивно содействовала.

розвитку виробничих сил. Зростання виробництва на.

хуторах призвів до конкуренції, та руйнування відсталих помещичьих.

господарств. Збільшився вивезення сельско-хозяйственной продукции,.

зросла врожайність хлібів. У містах стануть більш потреб;

лять м’яса. Аграрна реформа також не лише пожвавила внутрішній ры;

нок, а й розвитку промышленности.

Також реформа справила великий вплив зміну соци;

альной структури суспільства. Процес диференціації в деревне.

призвів до напливу до міста чорноробів, а ціна не квалифициро;

ванній робочої сили в була низка.

Вважаю, що столипінські реформи були останнім шансом.

старого режиму врятувати країну від руйнівного дії ре;

волюции «знизу » .

Ось що пише щодо столипінської реформи А. Я. Аврех: «С.

вершини сьогодні добре видно головна корен;

ная причина банкрутства Столипіна. Органічний порок его.

курсу, обрекавший його за неминучий провал, перебував у том,.

що він хотів здійснити свої реформи поза демократії та вопре;

кі їй. Спочатку він вважав, має бути забезпечено економічні усло;

вія, і потім вже здійснювати «свободи ». Звідси всі ці фор;

мули: «Спочатку громадянин, потім громадянськість », «Сначала.

заспокоєння, потім реформи ", «Дайте мені 20 років спокою … «и.

т. д.

Але є й інші погляду. Ось, наприклад, мне;

ние Б. В. Личмана: " … Столипін вважав, сто не можна очікувати не;

повільних результатів від зроблених реформ, І що видоиз;

менить політична й економічна лад можна тільки пу;

тим копіткої роботи спільно, чого неодноразово призывал,.

але голос їх почули. Здорові ідеї Петра Столипіна не.

давали спокою царської почті, яка відкрито нехтувала його. Не.

раз на життя Столипіна та його сім'ї організовувалися покуше;

ния. А 1 вересня 1911 р. кулі Дмитра Богрова смертельно ра;

нили Великого Реформатора сучасності. «.

Сучасні історики вважають, що у що свідчить благодаря.

столыпинским реформам Росія дореволюційний період смогла.

істотно підвищити рівень сільськогосподарського производс;

тва. але це реформи не реформи було неможливо цілком реали;

зованы за низкою причин. По-перше, не можна було обеспечить.

собственников-фермеров земельної площею, достатньої для.

організації раціонального господарства, залишили в неприкосно;

венности монопольне землеволодіння великих поміщиків. Во-вто;

рых, фермери залишилися практично без фінансової помощи.

держави. Посібники від 100 до 260 рублів, що їм выдава;

чи, були недостатніми для придбання техніки. И,.

по-третє, вільне фермерство були народитися при отсутс;

твии демократии.

Через війну, напередодні революції 1917 р., земельний вопрос.

продовжував залишатися нерешенным.

2. РІШЕННЯ АГРАРНОГО ПИТАННЯ У ПЕРШІ П’ЯТИРІЧКИ СОВЕТСКОЙ.

ВЛАДИ. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ.

Суперечки між політичними угрупованнями про шляхи решения.

земельного питання припинялися й у переддень жовтневого пе;

реворота 1917 р. Партії правого штибу були за эволюционный.

шлях розв’язання цієї проблемы. Левые есери, отражавшие интересы.

середняків і бідняків, пропонували піти шляхом социализации.

землі, перетворення їх у загальнонародне надбання, і навіть пред;

лагали розвивати кооперацию.

Відчуження поміщицької землі з допомогою держав з вознаг;

раждением по справедливою оцінки якості та організацію государствен;

іншої допомоги переселенцям пропонували кадети. Социал-демократы.

(меншовики) виступали за муниципализацию землі, за развитие.

різної форми землеволодіння і за знищення помещичьего.

землеволодіння. У партії партії більшовиків був своей.

програми рішення аграрного вопроса.

Однією з перших законів радянської влади був «Декрет о.

землі «, основою якого було покладено селянський наказ,.

складений на підставі 242 місцевих селянських наказов.

Сутність Декрету полягала в скасування приватної власності на.

землю, ліквідацію поміщицького землеволодіння, национализации.

землі, передачі у розпорядження селянських організацій и.

до уравнительному землекористуванню. У цілому нині «Декрет про землю «.

включав основні тези есерівській програми з аграрному.

питання. В.І.Ленін з цього приводу сказав: «У дусі у на;

шем, на кшталт чи есерівській програми, в цьому суть. Суть в.

тому, щоб селянство одержало тверду упевненість у том,.

що поміщиків у селі більше немає, що, хай самі крестьяне.

вирішують усіх питань, нехай самі вони влаштовують своє життя … «.

Після перевороту 1917 року земельний питання було решен.

масою. Насильницькими методами забирали землі в помещиков,.

грабували маєтку. І все-таки зрівняльного перераспределения.

не міг досягти. Змістом господарського строя,.

створеного комуністичної політикою до 1921 року, була на;

ционализация продуктів селянських господарств. З допомогою воо;

руженных продовольчих загонів та державних комітетів у селян от;

бирались все «надлишки », вбиваючи у селян полювання сіяти, і выра;

щивать більше, що потрібно власної семье.

Принаймні того як споруджувалося будинок цією системою хозяйс;

тва, виробничі сили Росії падали дедалі более.

Найглибший криза охопив все боку громадської жизни,.

промисловість, сільському господарстві. Скоротилися посівні пло;

щади, знизилися врожаї. Рвалися традиційні зв’язок між го;

родом і селом. Зростало опір селян продразверс;

тке. Однак більшістю керівників країни глу;

бины кризи ще настав. І тому знадобилося потря;

сение повстаннями селян повстанням військових матросів в.

Крондштате. В.І.Ленін зрозумів згубність комуністичної поли;

тики, і з'їзді березні 1921 року виступило з предложением.

відмовитися від нього і можливість перейти до новою економічною политике.

Він визнав у цьому з'їзді, що зміні політики його толка;

ет основне економічне міркування — «збільшити количество.

продуктів. Ми перебуваємо у умови такого зубожіння, разоре;

ния, перевтоми і виснаження головних виробничих сил ;

робітників і селян, що цьому основному міркуванню — у что.

би там не стало збільшити кількість продуктів — доводиться на.

час підпорядкувати все. «В.І.Ленін також визнав, що крестьянс;

тво невдоволено існуючої формою відносин, і далі оно.

так існувати не будет.

Якщо за комуністичної політиці партія прагнула опе;

реться на блок з найбіднішому селянством, то, при НЭПе вона за;

свідчила спілці з середняком.

Головне завдання НЕПу, на думку В.І.Леніна, стала необ;

ходимость створення економічної змички «між нашої социа;

листической зусиль для великої в промисловості й сільському хо;

зяйству і тією роботою, якої зайнятий кожен селянин і ко;

торую поводиться оскільки може ". Нова економіка, строящая;

ся з урахуванням нового виробництва, розподілу, частнокапи;

талистического виробництва й торгівлі, була на.

змичку з селянської економікою. Нова економічна полити;

ка давала можливість виходу на:

— економічні зв’язку міста Київ і деревни;

— кооперування населення страны;

— повсюдне впровадження госпрозрахунку, особистої заинтересо;

ванности в результатах труда;

— господарську самостійність, яку дав деревне.

продналог;

— боротьбу з бюрократизмом, адміністративно-командними за;

машками;

— підвищення культури в усіх галузях діяльності человека.

Під час проведення новою економічною політики в зажи;

точного селянства з’явилися деякі перспективи. Але с.

приходом до партії влади Й.В.Сталіна питання про землю вирішується в поль;

зу формального марксизму. Набиравший силу на другий половине.

20-х рр. «великий стрибок «в індустріалізації спричинив за собой.

крутий перелом політики у селі - коллективизацию.

Індустріалізація вимагала великих капіталовкладень. Их.

дати товарні господарства міцних селян, у цьому числе.

кулацкие. Кулак, за своєю природою економічно вільний то;

варопроизводитель, не «вписувався «в до рамок административно;

го регламентування економіки. У його господарстві він исполь;

зовал найману силу, тобто. був визискувачем, класовим врагом.

Посилення «антикуркульської лінії «у другій половині 20-х гг.

ставило кулака замислитися: навіщо розводити худобу, зачем.

розширювати оранку, якщо «надлишки «будь-якої миті можуть отоб;

рать? Хлібозаготівельний криза ставив під загрозу плани ин;

дустриализации. Вихід із сформований ситуації керівництво ви;

залежить від наживи за рахунок кулака і опорі на широку бедняцкую.

масу. Вихід із кризи Й.В.Сталін побачив у производственном.

кооперуванні села — колективізації. за таким не була согла;

сен Бухарин, що бачив вихід з кризи в нормализации.

економіки, підвищенні податків на заможну частина деревни,.

гнучкість в заготівельних цінах собі на хліб, збільшенні выпуска.

промтоваров.

Нині остаточно розвіяний один з основных.

міфів нашої офіційної історії: ніби б отак называемая.

" суцільна колективізація «стала результатом масового доб;

ровольного руху селян на колгосп. Насправді це была.

насильницька акція, наслідком якого було «раскресть;

янивание «страны.

У 1929 р. усуненням групи Бухаріна були отбро;

шены несталинские ідеї, й варіанти, відкрилася зелена улица.

моделі «соціалізму », що базується на спрощених представлени;

ях про новий світі початку й шляхах його побудови. Остаточно оп;

ределилась сталінська альтернатива соціалістичного преобра;

зования сільського господарства: кардинальна перебудова його по.

типу промисловості. Це вело до корінному зміни классово;

го змісту селянства, відділенню його засоби произ;

водства, насамперед від Землі, власному перетворенню на наемного.

працівника, прикріпленого від колгоспу поденщика.

Йдеться Сталіна на конференції аграрников-марксистов 27 де;

кабря 1929 р., де він проголосив гасло — «ликвидация.

куркульства як класу з урахуванням суцільний колективізації «, отк;

рила перший етап створення жорстко централізованої команд;

но-мобилизационной системи сільськогосподарського производс;

тва. Серцевину механізму її здійснення становив теза об.

загостренні класової боротьби під час будівництва социализма.

Головним ворогом оголосили кулак, проте труднощі, ошибки,.

прорахунки стали порозуміються кулацкими підступами. І це понятно:

відчуження виробника від коштів виробництва требовало.

застосування натискних акцій. Було репресовано выдающи;

еся вчені-аграрники: А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, А. Н. Челен;

цев та інших. Їх справді наукові обгрунтування шляхів развития.

сільського господарства було неможливо влаштувати сталінське руководство.

З початку усуспільнення селянських господарств был.

зроблено упор зроблено на високих темпів. Після прийняття 5 січня 1930 г.

ЦК ВКП (б) постанови «Про темпі колективізації та заходи по;

мощі держави колгоспному будівництва «рівень коллекти;

визации став стрімко зростати: на початку січня 1930 р. в.

колгоспах значилося понад двадцять % селянських господарств, до началу.

березня — понад 50%. Суцільна колективізація проводилася од;

новременно з розкуркулюванням — небаченої за масштабом репрес;

сивной кампанією. Вона різко відрізнялася від антикулацких акций.

1918 — 1920 рр. тоді в заможних селян вилучали «зайву «.

землі і техніку, тепер конфіскували все господарство, а семьи.

розкуркулених виселяли в окремі райони Півночі, Востока,.

Середню Азію у вічне проживання наспіх споруджуваних здесь.

" спецпоселеннях ". Також выселялись і середняцкие сім'ї, кото;

рых у деяких районах було значно більше, ніж «куркульських » .

У багатьох галузях выселялись звані підкуркульники, то.

навіть є бідні селяни, виступаючи проти методів кол;

лективизации. Виселяли також сільських священиків, мелких.

торговців, ковалів, взагалі всіх неугодних людей. Случалось,.

що під виселення потрапляли цілі селища (Кубань, напри;

заходів, було виселено населення 16 станиць, включаючи колгоспників и.

бедняков-единоличников). По даним історика Н. А. Ивницкого,.

лише у 1930 — 31 рр. було раскулачено близько 600 тис. хо;

зяйств, ще, приблизно 200 — 250 тис. «самораскулачи;

лисій ", тобто розпродали і покидали своє майно і бежали.

до міста й на новобудови. Існує твердження, що у воп;

ріс У. Черчиля жертви колективізації, Й. Сталін показав две.

свої п’ятірні, тобто 10 млн. человек.

У результаті суцільний колективізації та розкуркулювання в стране.

знову загострилася політична обстановка. Недовольство.

селян проявилася у різних формах, що було реакцией.

селянства на перекручення у політиці колективізації. Отве;

тому стало певне повільність колективізації, рос;

пуск «паперових «колгоспів. Але з кінця 1930;х знову наблю;

дається зростання чисельності колгоспів. На початку другий пятилетки.

число їх досягло 224,5 тис., у яких було об'єднано 65%.

селянських господарств. На XVII з'їзді ВКП/б/ Й. Сталін заявил,.

що «реорганизационный період сільського господарства, коли ко;

личество колгоспів і радгоспів і кількість з членів росли бурными.

темпами, вже закінчено, закінчено ще 1932 року. Следователь;

але, подальший процес колективізації представляє процесс.

поступового всмоктування і перевиховання залишків индивиду;

альных селянських господарств ". Він націлив на згортання эко;

номической діяльності одноособових господарств, обмеження их.

воспроизводственной структури, ліквідацію орендних отношений.

Розпочався другий етап формування всеосяжної колгоспної сис;

теми, що завершився наприкінці 30-х годов. К цьому времени.

питомий вагу одноособових господарств у посівних площах сокра;

тился до 1% 1940 р. (у межах по вересень 1939 г.),.

у СРСР було коллективизировано 96,9% селянських хозяйств.

З початку створення колгоспів радянські і партийные.

органи стали безцеремонно втручатися у внутрихозяйственные.

справи, підриваючи цим основи кооперативного хозяйствова;

ния. Почався процес одержавлення колгоспів, регламентации.

діяльності підсобного господарства, а водночас і процесс.

" розселянювання «села. На протязі 1930;х был.

ухвалено кілька документів, всіляко обмежують права крестьян.

у сфері володіння і розпорядження засобами производства.

Наприкінці 1930;х по підпис Сталіна і Молотова было.

прийнято постанову «Про заходи охорони громадських земель.

колгоспів і радгоспів від розбазарювання ", яким запрещалась.

заготівля кормів для особистого худоби, вилучалися надлишки з при;

маєткових земель, ліквідовувалися хутора (майже 690 тис. ху;

торів), польова земля одноосібників в бавовняних районах — по;

ливных — обмежилася десятьма сотими гектара, в неполив;

ных, соціальній та районах садово-городніх бурякових — поло;

виною, в усі інших — гектаром. Не вистачало приуса;

дебной землі колгоспникам, її додавали з допомогою единоличных.

наділів. У результаті скорочувалася поголів'я худоби. Все.

це разом із важкими податками, і штрафами прирікало единолич;

ное господарство на повне зникнення. Були огосударствлены.

МТС, діяли спочатку як акціонерні підприємства; ще в.

початку 1930;х рр. ліквідовані все неколгоспні види сельско;

господарської кооперации.

Нееквівалентний обмін між сільське господарство і госу;

дарством спотворював, спотворював систему розширеного воспроизводс;

тва в колгоспах. Обов’язкова здавання продукції з низьким ценам.

не могла забезпечить нормальну відтворення общественного.

господарства колгоспів. По виконанні річних зобов’язань по.

поставці продукції державі, здачі збіжжя у порядку нату;

роплаты робіт МТС і повернення позичок колгоспам дозволялося прис;

тупити до засипанню насіннєвих фондів, освіті фуражних фон;

дов, небагатьох (10−15%) страхових фондів. Створення дру;

гих фондів (надання допомоги інвалідам, сім'ям красноар;

мейцев, утримання дитячих ясел і ін.) заборонялося. И.

лише після цього залишки продукції дозволялося распределять.

між колгоспниками по трудодням.

Відчуження селян засоби виробництва та произведен;

ного продукту зумовлювало негативних наслідків, що выра;

тиснулося у величезних втрати. У багатьох колгоспів лише у 1931 году.

втрати обчислювалися у вигляді 20−40% валового збору; потери.

зернових хлібів від невчасної збирання досягли 216 млн.

пудів. Що Прокотилася на початку 1930 р. хвиля крестьянских.

повстань занепокоїла керівництво. 2 березня 1930 р. в «Правді «.

з’являється стаття Й.В.Сталіна «Запаморочення від успіхів ». В.

ній вся вина за «перегини «колективізації поклали на.

місцеве руководство.

У 1930;ті роки склався жорсткий централізм в управлении.

колгоспами. Виробничі плани їх замінялися разверсткой.

державних будинків, що диктуються з єдиного центру. Організація про;

изводства була суто регламентована і централизована.Дело.

сягнуло того, що постановою РНК СРСР і ЦК ВКП/б/ від 10.

лютого 1933 р. наказувалося «обов'язково запровадити там, где.

ще організовано, щоденну чистку коней, своевремен;

ную розчищення копыт.

У кінцевому рахунку поставлена Сталіним мета — создать.

велике сільськогосподарське виробництво — була достигнута.

Але при цьому довелося сплатити непомірно високу цену, а главное.

— сконструйована систему було позбавлена внутрішнього источника.

саморозвитку: вона ефективніше виявляла себе у изъятии.

виробничого продукту, ніж у організації його производс;

тва. Слід все ж підкреслити, створення великих хо;

зяйств відкривало шлях застосування в сільському хозяйстве.

сучасної техніки, що викликало підвищенню производи;

тельности праці. З’ясувалося можливим высвободить.

з села частина робочих рук, які було використано в.

інших галузях народного господарства. Застосування машин дало.

стимул для культурного розвитку села, т.к. для овладения.

трактором, комбайном тощо. була потрібна відомий рівень об;

разования. Та загалом створення такої системи не призвело до ка;

або великим зрушень та ефективності аграрного производс;

тва. Валова продукція сільського господарства за 1936;1940 гг.,.

сутнісно залишалася лише на рівні 1924;1928 рр., а поголовье.

великої рогатої худоби 1934 р. зменшилася удвічі по срав;

нению з 1928 р. Кількість коней скоротилася з 32,1 млн.

голів в 1928 р. до 14,9 млн. голів в 1934 р. Середня урожай;

ность зернових в 1933;1937 рр. виявилася менше, ніж в.

1922;1928 рр., як і раніше, що 1937 був найбільш урожай;

ным у період 1921;1941 гг.

Відчуження селянина від Землі, від результатів праці ,.

супроводжувана при цьому масовими репресіями, зробило его.

байдужим, байдужим виконавцем команд понад. По су;

ществу, відбулася руйнація всього спосіб життя, духов;

ных і моральних цінностей, властивих саме крестьянству.

Втрата селянина, хазяїна землі - найважчий наследс;

тво «великого перелому » .

3. АГРАРНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ Н.С.ХРУЩЕВА: ЗАМЫСЛЫ.

І РЕАЛЬНОСТЬ.

Після смерті Й.В.Сталіна, величезна, распластавшаяся от.

Балтики до Японського моря, держава жило очікуванні больших.

змін. І де вони забарилися, зокрема й у ис;

следуемой области.

Колишній присутній перший секретар МГК і МК КПРС М. Хрущов стал.

першим партійним лідером країни у вересні 1953 р. З чого же.

він почав? З вибору пріоритетів у зовнішній і внутрішньої поли;

тику. Не торкаючись першого, відразу скажу, що вибір приоритетных.

почав на другий області було зроблено безпомилково — на чільне місце уг;

ла було поставлено аграрна політика, покликана обеспечить.

потужний підйом сільськогосподарського виробництва, максималь;

ное задоволення совєтського люду продукти питания.

Знаходячись у президії ХІХ з'їзду КПРС (жовтень 1952 г.),.

М.Хрущов уважно прослухав звітний доповідь, з которым.

виступив секретар цк кпрс із сільського господарства Г. М. Мален;

ков (Й.В.Сталін на з'їзді обмежився лише заключительным.

словом). Значну частину його виступи, як і следовало.

очікувати, присвячувалася аграрним проблемам. Переможні реляции,.

щоразу, выскакивавшие із різних вуст оратора, мало кого смуща;

чи, дотримувався традиційна тональність подібних форумов.

Але фахівців, безумовно, могло насторожити заяву о.

тому, що у 1952 р. валовий збір зерна становив 8 млрд. пудов,.

а отже, те й «зернова проблему Чечні вирішено успішно, решена.

остаточно й безповоротно ". Для політичного руководитель.

країни був ясно, що це явна неправда, адже можна путать.

бажане з дійсним, дані видовий врожайності на кор;

ню з фактичним збиранням. А останній не добирав і по 5 млрд.

пудів. У тому ж виступі Г. М. Маленков не проронив ні слова.

про зриві трирічного плану розвитку тваринництва, проте не.

забув повідомити про високого зросту поголів'я худоби послево;

енные роки. Було очевидним, що можливі опоненти не рискнут.

із возражениями.

Проте, годувати країну нічим, практично по.

всіма показниками сільському господарстві тупцював дома, уроп;

вень багатьох галузей не перевищував дореволюционный.

У вересні 1953 р. на Пленумі ЦК, було здійснено мощный.

прорив у зашкарублій системі аграрних виробничих отно;

шений, коли була спроба переходу від жесткого,.

надзвичайного управління сільським господарством для її управлению.

на основі сполучення централізованого планування і хозяйс;

твенной самостійності колгоспів і совхозов. На цьому пленуме.

партійне керівництво країни вперше звернув увагу на.

упосліджене полукрепостническое стан крестьянства.

У виступі Н. С. Хрущева чітко пролунала думка про необ;

ходимости крутого повороту до корінним потреб розвитку дерев;

ні, значного підвищення рівень життя селянства, реше;

нию завдань як организационно-хозяйственного, а й эко;

номического зміцнення колгоспів і радгоспів. У раптом было.

висунуто становище про одночасному розвитку високими темпа;

ми важку й легку промисловість, і з ними сільського хо;

зяйства. високих темпів розвитку аграрного сектора диктовали.

необхідність великих капіталовкладень і вони були извлечены.

з напівпорожніх кишень держави. Усього досягнення, пос;

ледовавшее після вересневого Пленуму, в розвитку сельского.

господарства було витрачено понад 21 млрд. рублів. І вже совсем.

дивовижним, ніби з іншого світу, у мові Хрущова прозвучал.

рефрен про матеріальну зацікавленість сільських работников.

в розвиток сільськогосподарського виробництва як одному из.

" корінних принципів соціалістичного господарювання ". У со;

ответствии з рішенням Пленуму знизили на сельскохо;

зяйственную продукцію були значно підвищено: на худобу и.

птицю — більш ніж 5 разів замірялися вбити молоко та олію — вдвічі, кар;

тофель — в 2,5 разу, овочі - 25−40%. Природно, були повы;

шены закупівельні ціни і продукції, що продається понад обяза;

тільних поставок.

Перерахування ще низки прогресивних заходів (зокрема, и.

як-от запровадження колгоспникам пенсій, вручення їм паспортов.

і ін.) лише доповнюють загальне сприятливе враження від аг;

рарных новацій Н. С. Хрущева.

Як відреагувало на ці новації селянство? Самыми.

значними темпами зростання сільськогосподарського производс;

тва за історію. Валова продукція сільського хо;

зяйства за 1954;1958 рр. проти попередньому перио;

будинок зросла на 35,3%. Перше аграрне п’ятиріччя Н. С. Хрущева,.

і це викликає жодних сумнівів, заслуговує бути вписан;

ным в позитивний актив лидера.

Три аграрні суперпрограммы мали принести йому бла;

годарность сучасників і заслужену пам’ять нащадків, но.

масштаби, обсяги, а головне строки й методи їх выполнения.

перетворили ці цільові рубежі в ілюзорні фантазії, а самого.

Н.С.Хрущева — в найбільшого аграрного утопіста современности.

Цілина — позначимо її першої суперпрограммой — була чрез;

вычайно привабливою ідеєю, тим паче, що серйозність хлебной.

ситуації вимагала пошуку шляхів різкого збільшення производс;

тва збіжжя у країні. Для освоєння цілини ми, мають бескрай;

ние простори, неразбуженных оранкою земель, взяли на вооруже;

ние найпримітивніший, а й найпростіший, дає моменталь;

ный приріст зерна, варіант — екстенсивний, давно исчерпавший.

себе переважно стан.

Наступ на цілину велося наскоком, без належної науч;

іншої розробки й наукових досліджень. Усе це вело до низкому.

якості будівельних робіт, глибокої ерозії грунтів, засорен;

ности її бур’янами як результаті безгосподарної эксплуатации.

земли.

Цілина, справді, дала певну надбавку до все;

союзному короваю, але, аж ніяк, не ту, яку рассчитывало.

керівництво. Надій Н. С. Хрущева отримання 14−15 ц. с.

гектара на цілинних землях не судилося збутися. Элемен;

тарні економічні розрахунки підказують, що світовий приріст уро;

жайности всього однією центнер загалом країні, дав би точ;

а таку ж прибавку як і всі цілина. З позиції сегодняшнего.

дня очевидно, що якщо б ті гігантські капиталовложения,.

вбухані в цілину, було витрачено розумно, вкладено в развитие.

сільській глибинки, те нині ми відспівували б сотні мільйонів і тысячи.

загублених сіл Нечорнозем’я. Але російська людина силен.

заднім умом…

Друга суперпрограма — кукурудзяна епопея Н. С. Хрущева,.

над якої іронізують до цього часу наші сатирики. Але это.

гіркий юмор.

Ще бутність Першим секретарем ЦК компартії Украины,.

М.Хрущов багато і активна займався цієї культурою. Вполне.

природно, що, ставши першим людиною у партії та государс;

тве, він переніс свої думки до кукурудзи, як королеву.

полів, попри всі аграрне полі страны.

Так, він мав би рацію. Якби справа обмежилася южными.

областями країни, знов-таки, не в збитки іншим зерновым.

культурам. Але прагнення до гранично стислі терміни насытить.

тваринництво цінним кормом було вже одним уроком во;

люнтаризма. Любов Н. С. Хрущева до кукурудзі не знала поясных.

кордонів. Він особисто рекомендував селянам, коли її сеять,.

як і як його збирати. Не природно-кліматичні, не зо;

нальные відмінності йому не існували. Звідси, і рекомен;

дации сіяти кукурудзу в Якутії, на Чукотці, Полярним кру;

гом. Начебто, слідуючи В. О. Ключевскому: «Російський розум всього яр;

чого відбилося у ідіотизмах ". Кукурудзяний «бум «вичерпався достаточ;

але швидко, але «його насильницьке впровадження лягло новим, чу;

жеродным тягарем на селянські плечі, підмило коріння привя;

занности орачів до землі та є головним доданком в числе.

сил руйнації оптимального поєднання структури посівів и.

впровадження раціональних систем землеробства " .

Небувалою утопією стала третя суперпрограма Н. С. Хру;

щева — програма підйому тваринництва. У 1957 р. він предло;

жив у найближчими роками (3−4 року) наздогнати США по производству.

м’яса, молока та олії душу населення. Населення країни в.

вічному очікуванні божественного дива, спробуємо цілком серйозно отнеслось.

до можливого пришестю аграрного Иоргена. Зауважимо, що речь.

не про спільний виробництві заявленої продукції, М. С. Хру;

щев вів балачки про продовольчої конкуренції на свою душу на;

селения.

Минуло понад 30-ти років, але названа суперпрограма і ос;

талась невирішеною, причому виконання її тільки прибли;

зилось, але ще більш віддалилася від названих тимчасових ра;

мок. Середнє споживання м’яса в кінці 80-х сос;

тавляла 120 кг. на людини, з нашого ж країні, по данным.

1988 р. споживання становила 65−66 кг. душу населення. В.

роки наша статистика безуспішно доводила, що ми обош;

ли-таки Америку із виробництва молока, але з молоком і молоч;

ными продуктами були постійні перебої. Не та про радянської ли.

статистики свого часу сказав М.Е.Салтыков-Щедрин: «Сначала.

не було нічого. Потім з’явилася статистика (радянська) и.

всього відразу стало в 2−3 рази більше ". Аграрний суперечка, не подк;

репленный ні економічними чинниками, ані діловий предприим;

чивостью одній з змагаються сторін був безнадійно проиг;

ран.

Для виконання цієї й інших суперпрограмм (що вже казати уж.

про глобальної програмі побудови комунізму за 20 років, в ко;

торою аграрного сектора відводилося теж чимале місце) село.

на багато роки стало розгнузданим плацдармом різного рода.

перетворень, перетворень, реорганізацій. Як хвилі «цуна;

ми «одна одною вони налітали на радянську многострадальную.

деревню.

З початку 50-х все років почалося зміцнення малопотужних колхо;

поклик і радгоспів. Вироблялася воно директивними методами, при.

повному порушення принципу добровільності. Наприкінці 1953 года.

замість 254 тис. колгоспів, колишніх 1950 р., залишилося 93 тис., а.

до 1963 року — всього 39,5 тис. З метою полегшення колхозы.

об'єднувалися розширюється до кордонів цілого адміністративного району, охва;

тывая віддалені друг від друга населених пунктів. Тим самым,.

керівництво об'єднаних колгоспів отдалялось від мас, а самая.

демократична форма управління артіллю — загальне собрание.

колгоспників — замінили зборами їхніх представників. Эф;

фективность виробництва, у укрупнених колгоспів різко впала и.

стала найнижчою із усіх колхозов.

З її легкої руки Н. С. Хрущева в 1957;58 рр. став изыматься.

худобу особистих підсобних господарств, із метою підвищення поголовья.

громадського стада, практично стала проводитися левацкая.

концепція відмирання особистих господарств, як і соответствующих.

соціалістичним виробничим відносинам. Навіть И. В. Сталин.

попри всі своїх економічних помилках, не зміг посягнуть.

на святая-святих селянського господарства. М. Хрущов зміг. В.

результаті, найважливіший джерело приросту продуктів в.

кінці 50-х — початку 60-х рр. був практично ликвидирован,.

чим невиправна збитки рішенню продовольственной.

проблеми, у стране.

Значної шкоди сільського господарства завдали многочис;

ленні зміни структури управління сельскохозяйственных.

органів. Так, з єдиною метою наближення партійного керівництву к.

сільськогосподарському виробництву сільські райкоми були за;

менены парткомами виробничих управлінь, які ведали.

лише питаннями сільського господарства, а керівництва про;

мышленностью і будівництвом там-таки створювалися промышлен;

но-производственные парткомы.

Віра в нереальні, не опиравшиеся наукові прогнози пути.

прискорення сільського господарства була дороговказної зіркою аграр;

ного реформатора, вона ж лежала основу багатьох помилок, пере;

гибов, грубих прорахунків у сфері сільськогосподарського про;

изводства. Почавши вересні 1953 р. за здоров’я, досягнувши не;

малих успіхів в роки, М. Хрущов та його оточення в.

наступному самі і зруйнували скоро возводившиеся аграрное.

будинок. Революційний нетерпіння, самовпевненість, дилетан;

тизм лідера, заохочувані його соратниками, привели сільське хо;

зяйство країни до межі повного банкротства.

Останнім часом свого керівництва М. Хрущов все-таки.

спробував зупинитися, виправити раніше скоєне, знайшов силы.

зробити іще одна поворот в спрямованості аграрної политики.

партії. На грудневому (1963 р.) і лютневому (1964 р.) Пле;

нумах ЦК серйозну увагу приділялася питанням интенсифи;

кации сільськогосподарського виробництва з урахуванням широкого.

застосування удобрений, развития зрошення, комплексної механиза;

ции і запровадження науку й передового досвіду для быст;

рейшего збільшення виробництва сільськогосподарської продук;

ции. Здається, саме розв’язання цих Пленумів заклали основы.

курсу на інтенсифікацію сільськогосподарського производства,.

потужний поштовх якому дав березневий (1965 р.) Пленум ЦК.

КПСС.

Але за роботою цього Пленуму М. Хрущов спостерігав вже как.

пенсіонер всесоюзного значення. Звільнений від усіх постов.

у жовтні 1964 р. колишній лідер канув у політичне прошлое.

Аграрне експериментаторство замкнулося у межах дачного ого;

рода.

Конечно, с позиції 90-х рр. багато риси деятельности.

Н.С.Хрущева видаються політичним анахронізмом. Каза;

лось б, правильно. Але чому ж сьогоднішні лідери раз за.

разом роблять ті ж помилки, які кілька десяти;

летий тому зробив М. Хрущов? Чому ж Україні з року в год.

винаходиться і той ж, які вже винайдений велосипед?

Складається враження, що практичним політикам взагалі не;

дозвілля вивчати як позитивний, і негативний исторический.

опыт.Между тим «історія вчить навіть тех, кто в неї не навчається ;

вона проучивает за невігластво і зневага. Хто действу;

ет крім її або всупереч їй, той завжди у кінці шкодує сво;

їм відношенні до ній " .То може стоїть можу погодитися з В. О. Клю;

чевским й уважніше поставитися до Н. С. Хрущева?

Рішучість нового руководства, пришедшего до влади марте.

1985 р., нарешті вирішити продовольчу проблему, была.

сприйнята народом з розумінням і відомої надеждой.С.

трибуни XXVII з'їзду КПРС вже новий реформатор — М. С. Горбачев.

— відповідально заявив, що «завдання, яку ми предстоит.

зшити саме у стислі терміни, це повне забезпечення страны.

продовольством " .На XIX партконференції він також, щонайменше от;

ветственно, назвав продовольчу проблему самої болевой.

точкою в життя радянського суспільства. Наконец, на черговому «.

історичному «березневому (1989 р.) Пленумі цк кпрс він вновь.

запевнив присутніх і залі, й які сиділи біля екранів телевизо;

рів про першочерговості рішення продовольчого вопроса.

Його останні виступи нічого, крім гіркою іронії і недо;

вміння не вызывали. Слово, неподкрепленное переконливим де;

брухт, і залишилося порожнім звуком.

Впродовж кількох останніх років аграрним сектором нашої эко;

номики керували «такі титани сільськогосподарського возрож;

дения, як Л. И. Брежнев, Д. С. Полянский, В. К. Месяц, В. П. Нико;

новий, В. С. Мураховский, Е. К. Лигачев та інші. «Чималий «внесок в.

освоєння аграрного простору вніс й колишній військовий летчик.

А.В.Руцкой. Важко собі уявити, щоб у цивилизованном.

державі діячі з такою рівнем компетентності і порфес;

сиоанализма довірялося бути настільки важливі пости у иерархической.

лестнице.

Та життя не на місці, вона потребує дивитися далі и.

глибше, міркувати проблемами, про які М. Хрущов, ско;

ванний ідеологічними догмами, навіть уявити було. На по;

вестку дня стали і вони вирішуватися питання, які еще.

кілька років тому здавалися нездійсненними і нереальними. В.

кінці 1990 р. З'їзд народних депутатів Росії прийняв поста;

новление «Про торішню програму відродження російської села і разви;

тия агропромислового комплексу ", яке підтвердило многообразие.

і рівність всіх форм власності і господарювання на зем;

ле. По значимості цим документом немає рівних в нашей.

найновішої історії, порівняємо ж вона може лише зі столыпинс;

кім указом від 9 листопада 1906 року. Практична його реализа;

ция, безсумнівно, зможе поставити на ноги нашу иррациональную.

аграрної політики. І тоді, можливо, з’явиться той аграрный.

велет (віриться, ним стане вільна від кайданів і пут.

адміністративно-командної системи вільне селянство), ко;

торый-таки нагодує наше сирое і знедолене Отечество.