Cчастье і забезпечити сталий розвиток

Cчастье і стійке развитие

Николай Островский Хотя з запропонованим визначенням сталого розвитку можна й посперечатися, як на мене принципово важливим і досить абсолютно вірним те, що на чільне місце поставлено поняття «щастя». Нехай більшості практичних діячів це поняття представляється ефемерним, саме прагнення щастю є основним поведінковим мотивом будь-якого віку та кожного з цього виду «гомо сапієнс». І сьогодні майже одноголосно визнаємо, що нинішній шлях розвитку нашого Техногенної Цивілізації веде до прірву, справа в тому, що у практиці ми використовуємо якісь інструменти управління, чи норми, чи технічні досягнення. Річ у тому, що це наше буття грунтується не так на тих внутрішніх орієнтирах. Питання, чи змінитися, або всі спроби змінити напрям розвитку марні і крах неминучий. У цьому, що з Техногенної Цивілізації немає майбутнього в в довгостроковій перспективі в мене сумніви немає. Agenda-21 і з ній організаційно технічні заходи неспроможні задовольнити запити самого найближчого часу. Концепція золотого мільярда, якби була реалізована на практиці, продовжить існування Техногенної Цивілізації сталася на кілька століть, якщо процес її реалізація не призведе до ядерної війні та загибелі всього людства доти. Питання, що зводив мене цікавить, ось у чому: чи є основні негативні риси Техногенної Цивілізації наслідком природних (генетичних) якостей людини або ж є наслідком розумових вправ человечества.

Можно стверджувати, що кожна людина намагатися бути щасливим, відчувати себе щасливим. Я спробую дати власне визначення щастя: «Людина щасливий тоді, як у порозумінні із собою». Що й казати означає жити у порозумінні з самим собой?

Каждый свій вчинок, кожну ситуацію людина підсвідомо зіставляє із певним стереотипом, які у підсвідомості. Це зіставлення відбувається незалежно від нашого бажання та практично не підконтрольний свідомості. Наш внутрішній стандарт будь-коли усвідомлюється нами повністю. Люди, схильні до самоаналізу і чесні з собою, представляють його, більшість людності гірше. Але не усвідомлює себе цілком. А чужа душа — взагалі потемки.

Можно думати, що й внутрішній стереотип і двох складових частин: природної (спадкової) і благоприобретенной (вихованим). Зрозуміло, що це результат механічного склеювання, а складного взаємодії. Необхідно визнати, що у цій парі пріоритет належить природної складової - хоча би за дати появи. Можливо, процес виховання розпочинається задовго до народження. Мозок дитини, пов’язаний нервовими волокнами (через пуповину) з мозком матері, може, розпочати отримувати засвоювати інформацію ще перебувають у плаценте.

Неверна позиція, що зводиться до того що, що вона — це чистий аркуш папери, у якому написати що завгодно. На жаль (і може бути на щастя) це чистий аркуш — вона вже має власний профіль і свій трафарет. Не будь-яка запис може бути нього нанесена, а будучи нанесеною — виглядати неспотвореній рельєфом. Якщо результаті виховання утворюється невідповідність (некомплиментарность) між природної і благоприобретенной складовими — така людина у принципі не може бути щасливою. Інстинкт буде підказувати йому одне, а виховання інше. Здійснивши вчинок, підкоряючись інстинкту, він почне відчувати дискомфорт від зіставлення цього вчинку з благоприобретенным стереотипом і навпаки. Висновок простий і очевидний — якщо ми хочемо виховати гармонійну особистість, здатну бути щасливою, ми, передусім, повинні з’ясувати її природний нахил, чи, що як реально, створити умови для для самовизначення личности.

Отрицание природних схильностей може спричинить найглибшим оманам і трагічним помилок. Я зупинюся тільки одному прикладі - спробі побудови комунізму. Люди, називаючи себе комуністами, вирішили побудувати безкласове суспільство, однією з основних принципів якого був стати добровільна відмова від прав власності у широкому значенні. Ми знаємо, що ця спроба не увінчалася успіхом. Сюди можна додати багато про причини і аргументів. Але, мій погляд, основна причина у цьому, що почуття власності властиво кожній людині від народження. Слова «дай» і «моє», є одним із перших, які дитина починає говорити, простягаючи свої, ще незміцнілі і ті милі ручки.

Но ортодоксальні «комуністи» це лише випадковість. Спільність в іншому: можна визначити дві основні, прямо протилежних підходи до особистості - тоталітарний і ліберальний. Тоталітарний підхід грунтується у тому, такі особистості то, можливо нав’язана ззовні (понад) будь-яка форма поведінки. Ліберальний підхід розмірковує так, що це особа може поводитись відповідності зі своїми схильностями, скільки завгодно, а суспільство і державу лише захищається від цього стихії і маневрують у ній. Можна образно порівняти тоталітарна суспільство з галерою, а ліберальне — з вітрильним судном. Історія переконує, що вітрильне судно краще гребного. Але й вітрильне судно має свої вади. Воно то, можливо викрадено у протилежний кращий бік від бажаного напрями, може розбитися об скелю, і може потрапити до штиль. Щоправда, ми навчилися боротися з штилем, забуваючи у своїй, що «підняв вітер — пожне бурю».

Истина як завжди посередині (див. статтю «Стратегія «золотий середини»). Оцінюючи історію людства, поведінка тварин, ми переконуємося, що підкоряючись інстинктам людина неспроможний забезпечити надійне майбутнє. Та постає запитання, так чи осмислене поведінка людини у світі, у межах Техногенної Цивілізації. Так, люди навчилися створювати складні математичні алгоритми, будувати машини, моделювати природні об'єкти і явища. Однак все їхнє життя і діяльність інстинктивні. Просто люди значно більшою мірою ніж в інших тварин розвинені творчий інстинкт і інстинкт творення. Понад те, аналіз поведінки дітей, особливо хлопчиків, викликає думка, що з людини існує «техногенний ген», який стимулює заперечення природного тож до штучному. Можливо у тому «гені» річ. Можливо саме його відрізняє людини від мавпи, а не наявність другою сигнальною системы.

Основное відмінність живої природи від неживої спроможність до активному самовідтворенню. Основне якість будь-якого виду — експансія. За словами Б. А. Березовского саме експансія дає задоволення (читай дає щастя). Звісно, все люди — різні. Хоча усі діти приблизно однаковою мірою активні і допитливі, з віком розшарування нарастает.

Я б сформулював основний закон функціонування людського суспільства наступним чином «Об'єктивним у суспільстві є результат равнодействия його суб'єктивних складових». І хоча, все в демократичній державі мають рівних прав, «вагові» складові устремлінь окремих осіб зовсім не від рівні між собою. Вони залежать тільки й й не так від соціального чи майнового становища, як від сили волі, потужні мізки і амбіцій. Інша річ, від цих якостей значною мірою залежить соціальне та майновий становище человека.

Итак, ідеологію суспільства визначають сильні особистості, які вже кілька тисячоліть воюють друг з одним, залучаючи у цю боротьбу своїх слабших одноплемінників. Вочевидь, що такий стан війни неспроможна б викликати негативних реакцій. Сучасна демократія — це результат певного компромісу, коли пасивне Більшість виконує функції буфера й у певної міри, третейського судді для активного Меншини. У цьому політику, яку В.І.Ленін назвав «концентрованим вираженням економіки» б визначив як «Діяльність по одурачиванию людей, спрямовану задля досягнення певних економічних целей».

Как не було сучасні національні держави спираються на інститут Демократії, як альтернативу неприкритої ворожнечі між різними економічними угрупованнями. Слід визнати, що у міжнародних відносинах успіхи демократії значно більш скромні. Хоча 50 років є ООН, вона стала універсальним інструментом управління та ліквідації конфліктів. Понад те, очолює її Рада безпеки перестав бути демократичним органом, оскільки права його членів не рівні. І цей полиативный орган переживає сьогодні серйозна криза. У чому причина? А у цьому чи, що на відміну від національних утворень, де суб'єктами громадських відносин виступають Усі члени суспільства — й активна Меншість і пасивне Більшість, суб'єктами міжнародних відносин виступають національні еліти — представники активних Меншин. Люди честолюбні, агресивні і экспансивные.

Именно їх прагнення щастю визначає основні риси і основні напрямки розвитку Техногенної Цивілізації. Чи здатні вони усвідомлення своєї відповідальність і інстинктивність своєї поведінки? Чи здатні вони створити нову ідеологію, не засновану на руйнуванні? Чи можливе взагалі з природних чинників? Спробуймо вирішити опікується цими питаннями. Можливо у яких криється у відповідь питання — яким буде нашу майбутню можливе чи стійка цивилизация?

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.