Биография і социография

Биография і социография

Алексей Левинсон.

Введение

.

При певному структурному схожості цих термінів, під біографією я пропоную розуміти не життєпис, а життя, саме існування. Подейкують, що «у моїй біографії було чимало темного чи світлого». Хоча та, що мене буде сьогодні розповідати у сфері публічної лекції, це завжди буде все-таки кілька біографією як дещо життєписом.

А під социографией я пропоную розуміти, і навіть мав сміливість друковано запропонувати таке трактування: одне із способів формування соціального знання. Соціальне знання, напевно, виникає у соціології, й у суміжних науках кількома шляхами. Не претендую те що, що опишу найголовніший із них. Але він у певним причин мені представляється найцікавішим, і вже про неї сьогодні й йтиметься.

Под социографией я розумію типову ситуацію, коли соціальний дослідник зустрічається із якоюсь феноменом, з якимись проявами життя, що його цікавлять, жахають, захоплюють — викликають у ньому певні сильні почуття. І далі він використовує ті концептуальні кошти, якими володіє у цей момент свого життя, описує чи, як кажуть у старовину, схоплює ці явища і далі їх доносить. До кого? У цьому дуже важлива точка.

Дело у цьому, що функціонування так званої «нормальної науки», як ви знаєте, передбачає, що пересічний науковець, дослідник, який одержав якийсь результат, передає цей результат на суд учених, своїх колег, де він цей результат піддається верифікації, фальсифікації тощо. Передбачається, що равнокомпетентные з нею колеги можуть перевірити те знання щодо валідності. На те різні інститути: інститут публікації, наукових семінарів тощо. Це з шляхів формування будь-яку нормальну знання.

Но є інший шлях, можливо, відповідальний іншим фазам існування науки, іншим інституціональним формам, саме: коли дослідник, як могла, описав якусь зустрілася йому реальність, переконаний у суттєвості те, що він дізнався, як для наукових співтовариств, але й широкого кола. Йдеться йде про соціальний знанні, знанні для всієї громадськості. І він прагне суспільство з нею познайомити, можливо, вперед того, як і познайомить з цим колег із цеху. Можливо і ситуація, коли немає цеху, й у сенсі немає колег чи ні регулярних форм внутринаучного взаємодії, немає журналів, немає науково-дослідними інститутами і багатьох інших інституцій немає, тоді як громадськість, зазвичай, є. І коли її немає, тоді, напевно, ні про що розповідати.

И ось відбувається звернення до цієї громадськості. У яких формах? Деколи це якась публікація. А що часом є форма, яку ми тут є прямий смисл говорити — форма звернення якомусь зборах. Форма, дуже близька до того що, що маємо тут і тепер. Є, наприклад, такий жанр — семінар. Був семінар Ландау, наприклад. Це дуже вузьке жанр, спеціалістів певного класу в певних дисциплінарних рамках. А бувають семінари ширші, і те, як поставила традиція (сьогодні вже неї можна говорити) публічних лекцій тут, в Полит.ру, в Bilingua, мені найбільше нагадує не публічні лекції, який у мене розумію значення цих слів, а семінари.

Мне на моє біографії випала висока честь бути учасником семінарів, які у Москві були відомі, як семінари Левади. Социография, як на мене, панувала на протязі багато років як основний спосіб збирання й поширення соціального знання який саме в такий спосіб. Приходив людина, котрий щось знає про чимось. Вона могла називатися соціологом і бути дійсно їм, міг не називатися соціологом й можуть бути, скажімо, демографом, біографом, психологом, міг бути навіть людиною, який є науковцем, але виступав в якийсь сфері, де його спостереження зроблені у тому, що значимо для громадськості.

Не забуваймо, що семінари Левади проходили з середини 60-х і взагалі, тягнуться досі. Але найбільше активної фазою існування, коли про неї знала вся Москва, були роки, з так званого, застою, послеоттепельные роки. Цікаво, що цій формі виявилася затребувана зараз. Сам факт, що це лекції проходять не при порожніх залах, означає, що це потрібно людям, які найчастіше загалом не жили у світі на той час, чомусь така необов’язкова, молодша форма поширення формування соціального знання виявилася знову затребуваною.

Но, все-таки, афіші, вивішеного з Інтернету, ви прочитали слова «публічна лекція», і дуже то, можливо, що скількись із присутніх прийшли на публічну лекцію, розуміючи під цим те, що схильний розуміти я. Це ситуація, коли хтось, щось знає (чому він це, чи це він добув це знання чи навіть він прочитав багато книжок), повідомляє щось публіці. Публіка вона з визначення ignorant, не знає. Публіка — це, хто знає чогось, інакше, коли вони знали, вони не прийшли. Знаючий повідомляє незнаючим, знає стоїть, недосвідчені сидять, знає каже — недосвідчені слухають. Ось така ассиметричная ситуація, передбачає запитання у розуміння чи уточнення. А решта — це теж ситуація поширення соціального знання.

Не хочу на те, що дуже багато знаю такого, чого не знаєте ви, але хочу познайомити вас біографіями кількох людей, чиє життя, чия біографія виявилася способом створення социографической ситуації. Це люди, які наштовхнулися щось, варте, на думку, описи, аналізу, і який далі намагалися звідси розповісти іншим.

Традиция публічних лекцій нашій країні, наскільки мені відомо, то, можливо зведено, ні складає, до 20-му років ХІХ століття. У Соляному містечку, це місця, де розміщувалися гвардійські військові частини вчених у Петербурзі, частина офіцерів вважала правильним нижнім чинам, як це називалося, розпочати читати лекції про побудову всесвіту. Просвітництво по природничо-науковому частини. Ці лекції, на жаль, в на відміну від мого виступи тут, обов’язково супроводжувалися демонстрацією картинок чарівного ліхтаря. Називалося це «народні читання».

Первая біографія. Зориан Доленга-Ходаковский

Первый персонаж, про яку хочу розповісти, тим часом не тільки жив у світі, а й активно діяв. Йтиметься про старшому сучасника Пушкіна, то, можливо комусь із присутніх відомо його ім'я, це Зориан Доленга-Ходаковский. Це людина, за право вважати якого основоположником фольклористики, археології і ще низки суміжних дисциплін, змагаються російська, польська, українська і білоруська традиції. Гадаю, що сама герой не будував до жодної з цих традицій.

Молодой бідний шляхтич, який одержав якесь освіту, дрібний клерк, суддівський чиновник, помічник юриста. Нічим помітним не відзначено його рання юність. Помітні події починаються тільки тоді ми, що він приєднується до французької армії, дедалі ближчої Росію, бере участь у бойові дії, отримує поранення під Смоленськом, лежать у госпіталі. Цей шпиталь відвідують Наполеон і з ним має розмову. За спогадами ця розмова вже помираючого воїна повертає до життя, але рану таки не зціляє. При відступі французів він є у Росії, якась селянка його ховає в собі.

Дальше його виявляють. Він вимагає як військовополонений засуджують трибуналом до засланні в Сибір. І етапом, пішим чином, вирушає до Сибір. У цьому починається та біографія, яку треба нас із вами знати.

Этот людина, не знаю, в кайданах він пішов чи ще якось, на етапі, а етап в російської в’язниці, й засланні місце, ми із Вами знаємо, місце невідь що веселе, і ніколи веселим був, він у етапі раптом виказує вельми великий інтерес до пісням і розповідям конвойних, можна зустріти попутників та її жителів тих губерній, якими проходив етап. І він починає, тоді ще слово фольклор в вживанні був, вже по крайнього заходу був у вживанні у Росії, він починає збирати ці пісні й інші фольклорні об'єкти. Я докладно розповідати його біографію, виходить отож у внаслідок різних змінених обставин його расконвоируют, і він має змогу повернутися до Росії. І він повертається майже тієї ж дорогий, вже бесконвойный, але пішки, що дуже важливо.

И постійно, яке в нього є, він присвячує з того що він зібрав, в частковості, пісні. Але, крім пісень її починають цікавити, і дуже важливо задля її подальшого, топонімія і гидронимия. Тобто. назви місць, ми сьогодні говоримо «місць», і тоді, певне, уже цілком задовільно саме сповідував і писав російською, він говорив «урочищ». «Урочище» — вкрай цікаве слово, воно мало зараз вживається у нашій сучасному мові, яке дуже істотно, оскільки означає одночасно географічний об'єкт: гору, долину, ліс, ще щось, разом з назвою, яке він має: Шишкін ліс чи Свята гора, чи як — й ті вірування, пов’язані з цим місцем, з котрі чи бо інакше нього присоединяемыми значеннями. Тих із моїх колег, які мають справу з визначенням бренду, знайдуть багато знайомого у тому поєднанні. Потужне, сильне слово «урочищі» вживав Ходаковский.

И ось збирав відомостей про урочищах. Саме тоді в нього фактично сформувалася має величезну претензію теорія. Вона йому виступала як теорія, пояснює деякі готівкові обставини обставинами історичними. Він зацікавився, (поляк — отже, католик) у дусі православної країні тим, що він називав слов’янщиною дохристиянської. Тобто. він пройшов ці конфесійні розбіжності, що його протиставляли Росії, він, недавно воюючи за противника, зумів уникнути тієї політичної реальності, в якій перебував настільки недавно, і почав звертатися до того що, що він вважав пантеоном поганських божеств, які, з його переконанням, були й божествами місць. Ті, хто читали Топорова і Іванова, знають, як багато виявили таких речей. Топонімія, на думку Ходоковского, зберігала пантеон поганських божеств, опущений на грішну землю.

Говоря по-сучасному, він виявив системні зв’язку всередині цієї пространственно-религиозной, земної і водночас неземної системи. І він користувався цим, як науковим інструментом. Я відповідаю за вживання цього слова, оскільки він стверджував, що саміт може пророкувати: ось, скажімо, вона буде кудись, запитає, як називається, скажімо, струмок, і після цього скаже, й усе тут називалося трохи раніше. Старі повинні пам’ятати, що раніше гора, дол і інше називалися чи рідні мають були називатися отак і отак. Він стверджував, такі передбачення його неодноразово збувалися. Його праці по гидронимии центральних областей Росії таку товщину. Кількість записаних імен якихось струмочків, приток великих і малих річок, я точно б не пам’ятаю, але ці величезна праця.

Небезынтересен питання, хто оплачував дослідження на що жила ця людина. Їх не оплачував цей момент ніхто. як він жив? Днем він займався збиранням інформації, проти ночі просився, він також дворянин, на нічліг в панську садибу і, зазвичай, отримував туди запрошення. Але він брав податку з гостеприимцев, він обов’язково, откушав із нею вечерю, до того, як бути спати, їм розповідав приблизно усе те, що розповідаю вам я. Він викладав свою теорію. Він її нав’язував, він був безцеремонним людиною, і було однаково, в чий будинку він постукався. Він, по-перше, він був одягнений у один і той ж, в нього був просто зміни одягу, а по-друге, він всім звертався однаково «добродій» і виробляв сильне вразити цю дворянську громадськість. Чутки про неї стали випереджати його рух, і підніматися вгору з соціальної ієрархії. У загальному, їм зацікавився канцлер — граф Кочубей. Їм зацікавився князь Потьомкін. Він побував на столицях, справив фурор найголовніше салонах Москви й Пітера. Він викликав вразити таких персон, як Гоголь і Пушкін. У Пушкіна, якщо ви пам’ятаєте, є такі рядки, по-моєму, в «Моєю родоводу»: «…але каюся, новий Ходаковский, люблю з бабусею московської поговорити про давнини» тощо. Пушкін зрозумів, що робить ця людина, і зрозумів спосіб, яким він працює.

Здесь, даруйте, маленьке відступ. Не сказав, чому я відібрав ті 4 життєпису, що їх сюди приніс. Річ у тім, всі ці люди й не лише мій погляд, ставляться до цеху соціальних дослідників, і працюють тими методами, якими працюють мої колеги й я. Це опитувальні методи. Це люди, які з’ясовують те, що вони повинні з’ясувати, питаючи іншим людям. Є чимало інших засобів зібрати соціальну інформацію. Це з них. Вони у такий спосіб. Він впізнавав, питаючи людей. Отож, зібравши цей корпус даних та поклавши їх у ложе своєї теорії, яке теорія стосувалася як самої топонимии, вона стосувалася, скажімо, розміщення фокусів локальних мереж, що він називав городищами: це святилища, де вирушав язичницький культ і згодом ставилися православні храми. Він, католик, пояснював православним, чому Православні Церкви ставляться на замечательнейших местоположениях. Він підраховував, де мають стояти, і те, що варті, де треба, нього підтвердженням його теорії.

Можно побачити, нинішня теорія верифікації і фальсифікації, то, можливо, не дали йому такого простору бути впевненими у собі, але той час перебувала і суггестивная сила його була, певне, дуже великий, оскільки, повторюю, він зачарував досить авторитетних. Його слава, рухаючись від однієї ієрарха до іншому, досягла найвищих тоді органів слуху, і він отримав стипендію на своїх досліджень від найвищого імені. Минуло що час, доки всі це вирішувалося. Він був людиною, не які прагнули вважатися ні з якими ієрархічними відмінностями, і на той час написав і опублікував критику не когось, а Карамзіна, його «Історії держави російського». Ви розумієте, яким авторитетом користувався цю роботу у першій третині ХІХ століття, що таке було підняти руку на Карамзіна і звинуватити їх у фактичних помилках зі сторінок такий-то, такий-то, такий-то і того: Карамзін, який був польовим дослідником, зробив якісь фактичних помилок в назвах рік і якийсь там деталях.

Но Ходаковському це сходило з рук, він отримав грошей те що проводити розкопки городищ, те що, щоб збирати цю інформацію, і це були вищої точкою його кар'єри, після якого вона до початку валитися. Експедиція, до якої він вирушив, не поставила з багатьох причин, зокрема, по сімейним. Він одружився. Цей шлюб був, певне, невдалий. Дорогою загинув народившийся дитина. Його реляції, що він посилав з не влаштували тих, хто споряджав експедицію. Певне, на листі не міг передати усе те, що міг зробити усно. Інакше кажучи, фінансування кілька днів було закрите, він повернувся ні із чим: з недописанным, недоробленим, незавершеним проектом. Хоча ще й приймали в московських вдома, але взагалі-то, справа почала зменшуватися. У 1825 чи 1826 року вмирання вже було.

Кончал своє життя як справжній дослідник. Його вже не слухав, їй немає платили гроші, він влаштувався управляючим до якогось поміщику, що також дуже добре вийшло. І напівголодний, маючи майже чи єдину одежину, він продовжував збирати інформацію, що його цікавила. Щодо топонимах. Оскільки вже з багатьом причин було подорожувати, він вибрав ті місця, де концентруються информанты. У самій Москві, недалеко звідси, на Болотний ринок приїжджали селяни із багатьох губерній. Він ходив і запитував: «А в Ваших місцях як називаються річки, лужки» тощо. То справді був небезпечний вид польового дослідження, оскільки, зокрема, з тими обозами прибували старости відповідних маєтків. І вони думали, хто може цікавитися цими назвами — явно ті, хто заслано тими, з ким їх барі позиваються за якісь там волячі лужки. Благо виглядав Ходаковский не як пан, бо як якась сумнівна особистість, та її здавали у поліцію. Але оскільки його відправляли на і той ж ділянку, там його знали і швидко відпускали.

Вот так скінчилася його, мій погляд, героїчна життя, але біографія їх скінчилася, оскільки котрий дізнався про його смерть Олександр Пушкін зносився з Гоголем в питанні про тому, щоб викупити його архіви у вдови. Вдова дорожилась, не продала. Архіви кудись на довгий час зникли, потім, під ім'ям Зориана Деленго-Ходаковского приховується Адам Чарноцкий, воював з французами і ніби не котрий, відбувши покарання. Біографія сумнівна, і про нього перестали писати. Звати його чи, щоб було під явним політичним забороною, але, загалом, про нього писали близько 50 років. Дані, які потрапляли до друку, були уривчастими і суперечливими, загалом, він був певної неясною, але інтригуючою персоною у російській історії. Потім з’ясувалося усе те, що вам розповів і те, які можна про це розповідати, і розказано.

Элфред Кинси

В 1930 роки у Сполучені Штати Америки працював молодий біолог — його звали Элфред Кинси. Він був фахівцем щодо комахою — бджоли, оси, шершні. Він був людиною з хорошої, справжньої, релігійної, американської, пуританської сім'ї. Він був ученим із чудовою, мій погляд, позитивістської виучкою. Він був позитивіст — 100-відсотковий, що надалі. У його біографії я згадаю один епізод, важливий задля її подальшого викладу. Коли він є ще хлопчик, його молодший братик поскаржився, що вона може тримати свої ручки на ковдрі, як і потрібно було, і руки піддаються з того що, він чітко знав, є гріх, і він не знає, що з цим робити. І тоді Элфред — старшого брата, сказав, що він знає, що треба робити. Вони почали навколішки багато часу і палко молилися. Тобто. він знав засіб боротьби з мастурбацією як недугою — дуже важливо для подальшого.

Когда Кинси був ученим із якоюсь авторитетом й у Кампусі, наприкінці 1930;х, влітку, коли немає занять, але народ в Кампусі є, його адміністрації призначили посаду… Якби була б комсомольська організація, це був такий замполіт по Кампосу. Людина, відповідальний за соціальні справи. Навряд ця посада передбачала щось, крім виловлювання злодюжок чи ще якихось подібних справ, але, оскільки цій посаді виявився біолог, до того ж молодий, чи до нього разів, і не на два, а кілька звернулися студенти — хлопці з аналогічним запитанням, акурат майже про те, з яким його братик щодо нього звернувся: «Професор, на жаль, я онанирую чи онанировал у дитинстві, скажіть, як це позначиться на розумових здібностях, можливості одружитися, можливості мати дітей тощо.?» Були поширені погляди, за якими всі ці функції може бути сильно пошкоджені. Що вона відповідала? Він був дорослим людиною, він став ученим, і дуже важливо, й тому він нічого їй не відповів, оскільки зрозумів, що не знає відповіді. Він знає відповіді, чи може мастурбація призвести до зниження розумових здібностей.

Он не знав відповіді. Що робити, і коли ти не знаєш відповіді? Він відчула себе зобов’язаним цим студентам, його адміністрації призначили посаду, і він справлятися, тому він вирішив дізнатися, які ваші справи, чи є зв’язок. Як біолог, він розуміє, що двома біологічними феноменами чи є коррелятивная зв’язок, або немає, і це потрібно встановити. Людина звичний, знає як будуються наукових досліджень, із чим зіштовхнувся? Бджоли, яким він займався, цілком доступні для спостереження, відомо, як спостерігати життя бджіл. Ті аспекти людської поведінки, про котрих тут він повинен спостерігати, зрозуміло, що приховані від очей, й у, до речі, одне з проблем. Отже, він спостерігати неспроможна. І тоді, він зробив, мій погляд, приголомшливий, для біолога, стрибок. Він вирішив, що можна запитувати. Адже в нього було цього, у досвіді, цього був у досвіді в жодного біолога, що отримувати інформацію можна, ставлячи запитання. Біологи, за суттю своєї роботи, пов’язані з об'єктами, яких запитувати неможливо, а відповіді питання, здатні надавати інформацію, порівнянну з тим, що дозволяє спостереження — це методологічно дуже сильний твердження.

Вообще кажучи, соціологією в популярному вигляді вважається усе, пов’язане з задаванием питань. Соціолог — що це, який ходить з анкетою. Соціологія не зводиться до вопрошанию, та заодно хочу сказати, що у соціології не вирішене питання, наскільки можна порівняти інформація, отримувана засобами спостереження, з туристичною інформацією, одержуваної засобами вопрошания. Емпірично знайдено дуже багато здобуття права з’ясовувати, у випадках люди кажуть неправду, встановлено, як саме контролювати і фільтрувати інформацію. Дуже багато про це і розуміють люди, які займаються приблизно тим, ніж загалом займається «Левада-Центр». Він від цього не знав. Його ніхто не вчив. Він вирішив, що й запитати — то скажуть.

Он почав запитувати. Про що? Перше питання: як Ви поводилися у дитинстві? Він накидав запитальник. Треба сказати, очевидно: він зробив буквально у ж вечір, коли він замислився над цієї задачею, виявилося бездоганним інструментом. Скажу відразу, що і потім дуже багато у цьому напрямі, та заодно використовував і той ж це інструмент, створеного від початку. Цей інструмент містив питання, і це можу сказати, що не, що запитувалося, міг би легко вам переказати, їй-богу. Що люди могли незнайомій людині відповідати стосовно питань щодо усе те, було табуировано в американському суспільстві сильніша від, ніж у нашому зараз? На питання про преморитальный, экстраморитальный статеві контакти, скотоложество й безліч інших речей, які під важким або дуже важким забороною? Звідки надія, що запитаєш людини, і тобі відповість? В нього у неї.

Он запитував, отримував відповіді, він став винахідником, чи, по крайнього заходу, розповсюджувачем методу, яким користуються зараз мої колеги, коли збирають нам учасників групових дискусій, це званий метод «снігової кулі». Він грунтується такому психологічному трюці: якщо хтось згодився дати у відповідь ці интимнейшие питання, то якщо його попросити вказати якогось знайомого, якого можна направити, він дуже добре працювати з інтерв'юером. Він сильно насідати на свого знайомого, щоб він теж поділився. Можна уявити, який механізм тут працює, однак, він працює, і Кинси був відкривачем цього механізму.

Через час він вичерпав коло своїх найближчих знайомих, до яких він вважав вправі звертатися. Далі зайшла мова незнайомих людях. Він звернувся безпосередньо до керівництву у тому Кампусі, слава тобі Боже, ці бонзи, ці боси дозволили проводити дослідження та, маючи їх мандат, він і пішов по Кампусу, і крізь кілька днів цей «снігова куля» намотав він усі клопоти з крайнього заходу, чоловіче населення Кампуса, і він уперше вийшов його межі. Чому я розповідаю про ньому після розповіді про Ходаковском? Адже він теж діяв один. І це було його принципової лінією поведінки. Він нікому було довірити роботу. Зокрема, що з нею ділилися таємницею. Люди з нею ділилися таємницею. Він чудово розумів, якою небезпечної ниві він ходить, і тому швидко зрозумів, що все інформація мусить бути зашифровано. Він записував жодного слова. Там було щось на кшталт крюково-нотной записи, і він змінював шифри, тим більше, що працювала одна. Він змінював шифри кожного місяця, по крайнього заходу. Він правильно робив.

Через час він побачив надзвичайна опір, він передбачав це, і комусь у розмові він заявив річ, що призводить мене особисто совершеннейшее захоплення. Він зазначив, що ні відкриє ці записи нікому, у цьому числі Верховний суд Сполучених Штатів. Я дуже хочу вам нагадати про сексуальному ж скандал із президентом Клінтоном: авторитет Верховним судом вище, ніж індивідуальна таємниця. Це була таємниця людини, від якого доля цілої країни. Цей Кинси вважав, що таємниці, що йому довірені, вище, ніж авторитет Верховним судом. Я повторюю, він був лівим, ні червоним, аж ніяк. Він був 100% американцем.

Он зібрав кілька тисяч інтерв'ю, і кількість достатнім у тому, щоб застосувати лічильні процедури. Тепер зрозуміло, що це треба підраховувати, треба виводити відсотки залежності тощо., але той час далеко ще не все працювали в такий спосіб, але належав до передовикам. Понад те, трохи згодом він використовував машини. Я бачив її фотографії: він стоїть нині з электронно-счетной машиною. Вона завбільшки з торпедний апарат великого крейсера, ще з тих, які працювали з перфокартами. Він провів підрахунки, і опублікував книжку. Її назва англійською: «The sexual behaviour of the human male». Я б підкреслити — переклад має бути дуже точним. «Сексуальне поведінка чоловічої людській особині». Не чоловіки, не людини, а людській особині. Він наполягав на біологічному погляді на людини. Чому? Оскільки це її виводила із зони, де діє контроль вікторіанської основі моралі й т.д. Він виступав на семінарах, він опублікував книжку. Він опублікував книжку доти, як і познайомив відносини із своїми результатами наукову громадськість — біологів, сексопатологів — він опублікував книжку, відразу адресувавши її Америці.

И сталося. Слово «разорвавшаяся бомба» пролунало тоді, що це те, що сталося з Америкою. Вона стала вражена двома речами. З одного боку, старша вікторіанська эстаблишментарная Америка була вражена тим, що він утоптав добре ім'я американців у багно. Відсоток тих, хто надається рукоблудию, феноменальний. Не маргінальні явища, це погані хлопчики, це усе або майже все. Це нормальна річ. Відсоток дошлюбних зв’язків — скандал, позашлюбних — ще більшу скандал. І цією причини його діяльністю зайнялася комісія з розслідування антиамериканської діяльності, комісія Маккарті. Вердикт був такий: він сприяє перемозі комунізму у Сполучених Штатах шляхом приниження гідності американського народу.

Я гадаю, що в аудиторії оцінити це можна зробити навіть від, ніж у американської. Щоправда, на відміну наших випадків, що могла комісія Маккарті? Не могли навіть заборонити цю книжку. Вони потрібні тільки могли впливати за державні структури. Пошті було заборонено приймати цієї книжки до пересилання. Якщо книжковий магазин хотів її закупити, він мусив закуповувати, не вдаючись до послуг державної пошти. Книжка поширилася, І що отримала друга половина Америки? Він отримав нове знання про норму. По-перше, всі ті, хто завмирали від страху: що ж із мною, чи вийде одружуватися, чи вийде мати дітей і т.д., їм показано просто на цифрі, ученим, біологом, їм сказано: немає кореляційної від будь-якої ще зв’язок між ось цим чинником і з цим. Книжка виглядає нудно, там маса будь-яких формул, відсотків, немає захоплюючих картинок. Завмирати, її читаючи, можна лише за інших причин.

Второе, про що сказати, і це, мій погляд, дуже важливо, книга виступила агентом комунікації для людей. Де проходили інтерв'ю? Вони там ж, де він працював Фрейд і сексологія і соціологія сексу має полі. Це середній клас, це американський middle-класс, там, де є ці проблеми, і там, де є договір кошти її вирішення. Ця среднеклассовая мораль була цим, з одного боку, підірвана, і з іншого боку, звісно, надзвичайно укріплена. Мені здається, що той, що називається сексуальної революцією розпочато тоді. Яку форму це мало, передусім? Не розповсюдження соціальних практик, а інформацію про поширеності готівкового корпусу цих практик. Він, зокрема, будучи допитливим і ортодоксальним позитивистом, зазначив, що є частоти статевих контактів у житті чоловіка. Він взяв капелюх і показав, що розрив самої рідкісної і найбільш частої з зустрілися йому практик — 1500 раз. Будь ласка, шукайте себе. Він зробив велике терапевтичне справа. Той, хто замислювався над тим, а чи не занадто рідко це в мене або занадто часто це в мене, отримали відповідь. Немає цього питання, немає цієї відповіді. Ти такий, який ти є. Безліч інших, зцілювальних середній клас, відомостей, був ще у цій книжці. У цьому сенсі заслуга Кинси перед американським суспільством надзвичайно велика. Чому його відношу як до терапевтам, не лише у цілителям суспільства, до ученим? Він зрозумів, що вона має працювати з певного роду системою, що сексуальна практика, якій він давав назва «поведінка», оскільки був біологом. То справді був йому системний об'єкт, існуючий окремо від іншого, доступний як вивченню, а й впливу. Ставиться точка.

Сергей Максудов

Следующий герой. Можливо, його ім'я знає хтось із присутніх тут, знає його як Сергія Максудова. Автор кількох книжок, які вийшли, зокрема, ми, він живе у Бостоні, а й одвічно житель Москви, аэропортовского письменницького селища, того місця, де є письменницькі кооперативи, плоть від плоті цього середовища, син мамы-литератора, по-моєму, хорошого, хлопчик із цього інтелігентського кола, де у 60-ті роки циркулировал питання, а скільки забрали репресії? Зрозуміло, про яких репресіях могли в цьому колу. Хочу нагадати, що в той сьогодні жодних оцінок, між якими хоча б можна було б вибирати або говорити, що це надто мало чи як це занадто багато, опубліковано був. І ними не виступав. Але була зрозуміло, що це багато. І було зрозуміло, навіщо знати скільки. Оскільки було бажання нагадати. Зрозуміло, від імені когось і кому. І було зрозуміло, що те знання неодмінно таємне. Поки що його не опублікують, вона може бути відкрито. Воно має збиратися, як таємне знання.

И цей молода людина вирішила, що він зможе дізнатися й про зможе порахувати жертви. Як? Певне, почалося це із якихось побутових речей, що він запитував знайомих, які приходили до них у будинок: розповісти про ваших родичів. Вони розповідали дядька Сергію, а дядько Сергій загинув 37-му року. А тьотя Тамара померла засланні. Таке, здавалося, був у кожній родині. І хлопець подумав, що якщо це задокументирует, те й вийде число жертв. Я мав честь розмовляти з нею порівняно недавно, тобто. дуже багато років, як проект був розпочато. Він зазначив, що він тепер розуміє, що саме ідея методично була удаваної. Через цю вибірку не можна виходити генеральну сукупність, кажучи нинішнім мовою. Ці списки просто більше не будуть вичерпними, коли він була ідея створити вичерпний список. Але те знання прийшло потім, й у очах хибність цієї постановки завдання абсолютно не применшує значення те, що робилося. Оскільки, окрім іншого, знайшли речі, які дуже корисно знати людям мою професію. Що отримати й що не можна отримати опитувальними методами. Наприклад, скількох членів сім'ї може перерахувати один респондент? Сергій Максудов, це її псевдонім, людина під цим ім'ям, він знає, на відміну нас, про скількох людях загалом може згадати представник такого-то шару чоловік у такому-то віці. Він тих безлічі, де цілком правомірно застосування рахункових процедур. Він знав масу речей, що стосуються соціальної дійсності, які відповідають з його питання, але відповідальних на багато інших котрі виникли з ходу справи різних питань. Він вирішив, скажімо, дуже багато цікавих методичних задач.

Юрий Вешнинский.

Я переходжу до наступній історії. Вона остання. Коли присутніх тут у тій залі, де вони живуть у Москві, попросити їх оцінку цього, де вони живуть, то майже впевнений, що у розмові фігуруватиме, скажімо, ціна кв. м житла. Через гроші ми приблизно уявляємо собі рельєф міста, у такому випадку і Бог знаємо, що попри все можна змінити, знаємо якісь эквиваленции, і у випадку доведеться скільки додавати. Це знає будь-який ріелтор. Цю інформацію широко доступна. Чимало років тому людина, якого звуть Юрій Вешнинский, він зробив мені честь присутній сьогодні у тій залі, почав з’ясовувати те що можна назвати сьогодні соціальної екологією Москви. Він почав працювати опитувальними методами, самотужки, точно як і, як три моїх попередніх героя. Він опитував людей там, де було разом, в студентських аудиторіях опитували разом відразу кілька людей. Це методично цілком можна. Там, де було можливості опитувати одночасно, люди опрашивались послідовно. Руками одну людину була зібрано інформація, яка сягала таких обсягів, що правомірно було застосування рахункових процедур, але це обов’язково має бути рахунок на сотні.

И уперше було карту Москви, де той, що як всім відомо, вперше було зроблено предметом рефлексії. Вперше це були представлено у межах наукового предмета соціальної географії, і таки безпосередньо було пред’явлено громадськості, оскільки наукова спільнота поставилася по-різному до цієї зібраної інформації та тим узагальнень, яких прийшов автор. Певний час з’явилися люди, які аналізували практику обмінів, тоді ще без участі грошей, і вони публікуватися цих бюлетенів. Тоді їхні вже можна було статистично обробити, але це зроблено потім. По суті перша заявка у тому, що таке Захід Москви, що таке Південь, що таке Південний Захід, які у Москві зони сприятливі, які - несприятливі, було зроблено опитувальними методами і під дією одну людину.

Я розповів про те біографіях, коли социографический результат було досягнуто свою вроду, працею, соизмеримым з життям людини. Нормальна наука, як правило, так і не робиться. Звісно, те, що я розповідаю, це виняток, хоча цих людей своїми зусиллями вдосконалювали ті методи, якими далі можуть працювати ті, яких вдається вчити, хто за грошей основі найму. Інакше кажучи, бере участь у такий рутинної наукової практиці, отримує іноді також дуже важливі чудові результати, але це, про що хотів вам розповісти, по-моєму, було чудовим.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.