Почему повість князівна Мері займає центральне місце у романі Герой нашого времени?

Чому повість «князівна Мері» займає центральне місце у романі «Герой нашого времени»?

Реалізм, як направлення у літературі, має дуже довгу історію. Ще Олександре Сергійовичу Пушкін зобразив складний і суперечливого характеру Євгенія Онєгіна, головний герой однойменного роману віршах. Великий поет показав, як на Онєгіна довколишній суспільство, як він формує характер молодої людини. Михайле Юрійовичу Лермонтов розвиває цю сумну традицію Пушкіна, якщо Онєгін зображений із боку, про нього розповідає автор, то Григорій Олександрович Печорин, головним героєм роману Лермонтова, показаний з різних точок зору, що значно посилює глибину розкриття її складного характеру. У цьому сенсі Лермонтов був новатором.

Сам М. Ю. Лермонтов визначив мета роману «Герой сьогодення» як зображення всього покоління. Він підкреслював, що «історія душі людської, хоча б найменшої душі, майже цікавіше і корисніше історії всього народу». Але душа Григорія Олександровича Печорина зовсім на дрібна, адже, як ми розуміємо, читаючи роман, він незвичайний. Саме для Лермонтова важливо, як можна глибше розкрити характер Печорина. Тому і вдається до дуже незвичному побудові роману. Яка ж особливість його композиции?

При описі найважливіших подій у житті головний герой автор порушив хронологічну послідовність. Якщо її відновити, то перше місце романі має зайняти повість «Тамань», ж у Тамані зупиняється Печорин, йшов на Кавказ. Після служби у чинному загоні він вирушає на «води», живе у П’ятигорську і Кисловодську, вбиває на дуелі Грушницкого. За що у дуелі його висилають до Петропавлівської фортеці, де молодий людина зустрічається з Максимом Максимычем. Звідти прапорщик коротке час вирушає до станицю. Потім Печорин їде під Петербург і крізь п’ять років знову виявляється на Кавказі, вирушаючи у Персію. На шляху з Персії він вмирає. Але чому ж Лермонтов цурається такий послідовності викладу? Річ у тім, що автору важливо показати свого героя із різних точок зору, у новій громадської середовищі, серед людей, котрі посідають різне становище у обществе.

У роман Григорій Олександрович Печорин входить людиною «дивним». Оповідачем У першій повісті роману — «Белі» — виступає Максим Максимыч, старий офіцер, провів більшу частину свого життя на Кавказі, де дослужився до чину штабс-капітана. У Максима Максимыча немає ґрунтовнішого освіти, він був у цьому світлі. Одне слово, маємо звичайний, простий человек.

Штабс-капітан полюбив молодої людини. Він зрозумів неординарність, силу натури головний герой, його залізну волю, спроможність усіх підкоряти собі. Проте, це важливо, для старого його товариш по службі і залишився людиною «дивним». Послухавши його, ми й починаємо вважати Печорина загадковим людиною, але зрозуміти й пояснити цей характер ми може. Це ж краще початок романа?

У другій повісті, де дія яких відбувається вже п’ять років, ми застаём головний герой з його шляху до Персію. Тут уже чітко про нього розповідає мандрівний офіцер, людина, безумовно, освічений і належить до до того ж колу, як і сам Печорин. З його допомогою ми ми маємо досить докладний портрет Григорія Олександровича з декотрими психологічними зауваженнями. Автор малює постать, ходу, одяг, руки, волосся, шкіру, риси обличчя молодої людини, звертаючи особливу увагу опису очей, які «не сміялися, що він сміявся!.. Це ознака — чи лютого вдачі, чи глибокої постійної смутку». Портрет настільки красномовний, і нами встає зримий образ людини, багато котрий пережив і опустошённого.

Але тут ми ми довідалися про надзвичайно дивну поведінку товариша по службі Максима Максимыча. Чому, чудово знаючи, що штабс-капітан чекало на нього на вечерю, Печорин не прийшов? Чому він сухо подав руку старому, коли людина був готовий кинутися йому на шию? Чому навіть поговорив з колишнім приятелем? Але чому йому це? Знову ворушити давно прожите, згадувати життя фортеці, Бэлу, не хотів. Дружніх почуттів до старого (як, втім, і до когось іншому) не відчував. То чому же?

Повість ця розпалює нашу цікавість до головного герою, породжує питання про причини формування такої характеру. Однак для цієї запитання тут ми знайти можем.

Познайомившись із Григорієм Олександровичем Печоріним з розповідей іншим людям, ми розуміємо, що маємо більше питань, ніж відповідей. Теперто настав час дізнатися головний герой зсередини. Так перейдём до щоденнику, чи журналу, самого Печорина! Щоденник цей представляє з себе неабияку цінність, оскільки є «наслідком спостережень розуму зрілого над самим собою». І це дійсно, далеко ще не кожен зможе розкритися, свій внутрішній світ із той самий відвертістю і повнотою, як це зробив Печорин. І це найбільше гідність щоденника молодого человека.

Перша повість журналу Печорина, «Тамань», є романтичної по характеру. Тут описується історія, що трапилася з нею під час шляху на Кавказ. І вже у цього твору стає очевидним одна з головних якостей, властивих цієї людини, — цікавість. І воно допомогло головному герою розгадати таємницю прекрасної ундини, зруйнувавши у своїй «мирний коло чесних контрабандистів». Проте саме Печорин що від цього глибоко засмучений. «Навіщо?" — задає він і питання не знаходить нею ответа.

Наступна повість («Княжна Мері») дає відповіді більшість поставлених нами питань. У ньому намічаються основні мотиви всього «Журналу»: прагнення Печорина до активних дій, цікавість, що штовхає його до експериментуванню над оточуючими та контроль собою, його нерозважлива хоробрість й прагнення зрозуміти, що рухає людьми, виявити мотиви їх вчинків, збагнути їх психологию.

«Княжна Мері» побудовано щоденникових записах, це майже щоденна літопис життя Печорина. У цьому головним героєм описує й не так самі події (схоже, вони взагалі їх цікавлять), скільки свою думку, почуття, ніби він старанно досліджує, аналізує свою душі і тих осіб, із якими зіштовхує його жизнь.

Повість ця починається незвичайно. На відміну від «Тамані», де Печорин надзвичайно діяльний, будь-коли сидить дома, тут бачимо його любующимся пейзажем наслаждающимся виглядом квітучою черешні й відчувають приємна почуття, коли «весело жити у такий землі» розуміємо, що «молодий чоловік у душі поет. Однак у цю ідилію вривається проза: Григорій Олександрович йде до Елисаветинскому джерелу, де збирається водне суспільство. Печорин дає влучні характеристики степовим поміщикам, що характеризує його як людина спостережної, розумного, добре знається на людях.

До цього твору ми разу я не зустрічали Григорія Олександровича у натовпі людей. Але тут це досить поширене явище. То може, серед такого кількості у молодої людини друзів? Адже тут, на «водах», він зустрічається з юнкером Грушницким. Проте Печорина щось дратує в Грушницком. Чому ж це 21-річний хлопчисько так і не подобається прапорщику? Так, він мріє славу, про офіцерських еполетах, але й хто звідси не мріє у такому молоді роки? Так, він наївний, недалёкий людина, але це можна вибачити. Те, із чим Печорин неспроможна примиритися, — це її деяка схожість на цього дурного юнака. Григорій Печорин справді переживає глибоке розчарування у життя, яке юнкера лише поза. Грушницкий наскрізь фальшивий, а фальші, нещирості нашого героя не виносить. Хіба згадати вірш «З якою частотою пёстрою натовпом оточений»: навколо молодої людини «миготять образи бездушні людей, приличьем стягнуті маски», що він, звісно, неприємно. Раздражённый, Печорин хоче досадити колишньому товаришу по службі. До цього молодої людини підштовхує і нудьга. Без жодних докорів сумління він втручається у долю юнкера, закохує у собі Мері, ніж відновлює проти себе Грушницкого.

У повісті є ще одне людина, з яким, здається, головним героєм міцно. Це доктор Вернер. У доктора його приваблює скептицизм і матеріалізм, як і того, що у душі той поет. Звісно, Печорину подобаються що цими якостями Вернера, якщо вони власне найкращі рисами його власного характеру. Проте в доктора є й світло головна відмінність очікувати від молодої людини: він має справа, адже він лікар. Як побачимо надалі у Печорина-то справ не было.

Чи можлива дружба між такими розумними, які розуміють одне одного людьми? Виявляється, немає. По-перше, як стверджує сам Печорин, до дружби не здатний, оскільки «з цих двох друзів завжди один раб іншого» (я насмілюся ні з такою думками, адже справжні друзі равны).Водругих, за словами молодої людини, він (та й лікар) належить до людей, які «якщо чесно… до всього досить байдужі крім себе». А такі люди й не можуть дружити, що неспроможні жертвувати чимось заради дружби. Щоденник Печорина мені раз нагадує «Думу» Лермонтова: читаючи роман, переконуєшся у правильності строк.

Чи на добро і злу ганебно равнодушны…

…І ненавидимо ми, і любимо ми случайно,.

Нічим не жертвуючи ні злобі, ні любви…

Це байдужість нікому корисно, поки усе йде гладко. Але що робити, коли може бути буря? А буря може бути, адже Печорин неспроможна жити без них, вона сама їх створює (на думку спадають рядки з лермонтовського «Вітрила», чудово що характеризують молодої людини: «Його, бунтівний, просить бурі, начебто в бурях є спокій»). Отож, такій ситуації холодне байдужість Печорина може призвести до злом і обертається злом (пригадаємо, наприклад, «Тамань»).

Від доктора Вернера юнак довідається приїзд на Кавказ Віри. Коли він зустрічається із нею, ми розуміємо, що ось її він любить, розуміємо оскільки пише він нині у тому самому тоні, що не описував природу Кавказу. Не прочитавши цю повість, сумніваєшся, що Печорин має змоги зробити любов: Бела йому невдовзі набридла, до Максима Максимычу він анітрохи не прив’язаний. А Віра — його давня любов. Тоді як любить він її «собі», не думає про неї, у тому, що мучить її. Тут наявна протиріччя: коли він любить Віру, навіщо доглядати за Мері? То що ж справи з Мери?

16 травня юнак робить у своєму журналі таку запис: «У продовження двох днів мої справи жахливо просунулися». Що таке за справи? Він зайнятий тим, що закохує у собі княжну з бажанням розвіяти нудьгу, досадити Грушницкому чи бозна з жодного іншого. Адже він сам він не розуміє, навіщо це робить: Мері, вважає Печорин, не любить. Головний герой послідовним: заради розваги він вторгається у життя іншого человека.

«З що клопочу?» — запитує він й відповідає: «Є неосяжне насолоду у володінні молодий, ледь распустившейся душі!» Це ж егоїзм! Крім страждань він неспроможна принести ні Печорину, ні окружающим.

Комедія, задумана Печоріним, перетворюється на трагедію. Захищаючи честь оклевётанной Мері, він викликає Грушницкого на дуель. І тут, на дуелі, він такої експеримент над юнкером, який зважиться далеко ще не кожен. Він стоїть під дулом пістолета, бажаючи перевірити, наскільки Грушницкий подчинён злу, чи стане в нього зусиль і підлості вбити беззбройного (адже ми знаємо, що пістолет молодої людини ні заряджений). Дивом він залишається в живих. Проте здається вимушеним вбити юнкера. Грушницкий погибает.

Отже, в «Князівні Мері» нам розкривається душа людська. Ми, що Григорій Олександрович Печорин — людина суперечливий, неоднозначний. Сам перед дуеллю каже: «Одні скажуть: він був хороший малий, інші - мерзотник. І те й інше буде брехливо». І це дійсно, ця повість нам показує і актори гарні якості молодої людини (поетичність натури, неабиякий розум, проникливість) і погані риси його характеру (найжахливіший егоїзм). І це дійсно, справжній людина немає виключно поганим чи хорошим.

Ця глава грає найголовнішу, центральну роль романі, оскільки дозволяє нас самих (без будь-яких посередників, як і у перших двох повістях) простежити розвиток характеру головний герой, дізнатися про формуванні його натури, «себелюбною і сухий», як би О.С. Пушкін. Про це ми довідалися з його сповіді Мері: юнак визнається їй, що таке от суспільство Грушницких зробило потім із нього «морального каліку». Очевидно, що ця «хвороба» прогресує: виснажливе почуття порожнечі, нудьги, самотності дедалі більше оволодіває головним героєм. Наприкінці повісті, вже перебувають у фортеці, вона вже вбачає тих яскравих барв, такі радували його за Кавказі. «Скучно»,-заключает он.

«Княжна Мері» показує нам справжню трагедію Григорію Печоріну. Адже таку незвичайну натуру, величезної енергії він витрачає на дрібниці, на дрібні інтриги. Це ж трагично?!

Усі основні питання роману — соціальні, психологічні і філософські - піднімаються саме у цій повісті (тож на неї припадає центральне становище у романі) й поволі переходить до завершальну новелу «Фаталіст», де герой знову намагається вирішити важливу загадку: у чому справжнє призначення людини, який сенс буття, яку роль життя грає свобода, доля, віра. Стає зрозуміло, що своєю амбіційною поведінкою Печорин багато чому зобов’язаний відсутності моральних заповідей, вироблених вірою на якусь вищу идею.

Отже, читаючи роман, ми розуміємо. Що Григорій Олександрович Печорин хіба що поднёс дзеркало до всього своєму поколінню. Гадаю, що незле було б нам подивитися до цього дзеркало, тим паче, як ми адже живемо тоді, коли, зруйнувавши старі принципи, не виробили нові, коли панують розчарування і безвір'я. Не втрачаємо ми людського вигляду? Не стаємо чи «моральними каліками»? На опікується цими питаннями допоможе знайти відповіді роман «Герой сьогодення» і особливо повість «князівна Мері», адже, як ми бачимо, вона справді займає центральне місце у романе.