Екологічні проблеми розвитку промислового виробництва

1. Запровадження 2.

2. Промислового виробництва і якість довкілля 3.

2.1. Загальні тенденції розвитку 3.

2.2. Енергетика і захист довкілля 6.

2.3. Економія паливно-енергетичних ресурсів — найважливіше напрям раціонального природокористування 8.

3. Екологізація економіки та бізнес 11.

3.1. Вплив економічних реформ на довкілля 11.

3.2. Екологічні фонди — інструмент додаткового финансированиния природоохоронних заходів 17.

3.3. Інвестиції в екологію енергетики 19.

3.4. Проблеми застосування економічних методів у природокористуванні і охорони довкілля (з прикладу енергетичної галузі) 23.

4. Укладання 27.

5. Список літератури 29.

1.

Введение

.

На всіх стадіях свого розвитку чоловік був тісно пов’язані з оточуючим світом. Але відтоді як з’явилося высокоиндустриальное суспільство, небезпечне втручання у природу різко посилилося, розширився обсяг цього втручання, вона стала різноманітніше і він загрожує перспектива стати глобальної небезпекою для людства. Витрата невідновлюваних видів сировини підвищується, дедалі більше оранки вибуває з економіки, бо в них будуються міста Київ і заводи. Людині доводиться використовувати всі більше втручатися у господарство біосфери — тієї частини нашої планети, у якій існує життя. Біосфера Землі нині піддається наростаючому антропогенному впливу. У цьому можна виокремити декілька найістотніших процесів, кожній із яких немає покращує екологічну ситуацію тощо планети. Найбільш масштабним і великим є хімічне забруднення довкілля невластивими їй речовинами хімічної природи. У тому числі - газоподібні і аерозольні забруднювачі промислово-побутового походження. Прогресує й накопичення вуглекислого газу атмосфері. Подальше розвитку цього процесу посилюватиме небажану тенденцію убік підвищення середньорічний температури планети. Тривожить у екологів і забруднення Світового океану нафтою та нафтопродуктами, досягла от уже майже половину його загальної поверхні. Нафтове забруднення таких розмірів може викликати значні порушення газо — і водообміну між гидросферой і атмосферою. Немає сумнівів і значення хімічного забруднення пестицидами та її підвищена кислотність, яка веде до розпаду екосистеми. У цілому розглянуті чинники, яких можна приписати забруднюючий ефект, надають помітне впливом геть процеси, які у біосфері. Розвиваючись, людство починає використовувати усі нові види ресурсів (атомну і геотермальную енергію, сонячну, гідроенергію припливів і відпливів, вітряну та інші нетрадиційні джерела). Проте головну роль забезпеченні енергією всіх галузей економіки сьогодні грають паливні ресурси. Це чітко відбиває структура паливно-енергетичного баланса.

Структура потреби світу у енергії за 1993 год.

Таблиця 1.1 |Усього |Нафта |Вугілля |Газ |АЕС |Інші | |100,0% |39,9% |28,0% |22,8% |6,8% |2,5% |.

Паливно-енергетичний комплекс тісно пов’язане з всієї промисловістю країни. На його розвитку витрачається більш 20% коштів. На ПЕК доводиться 30% основних фондов.

2. Промислового виробництва і якість оточуючої среды.

XX століття принесло людству чимало благ, що з бурхливим розвитком науково-технічного прогресу, й те водночас поставив життя в Землі на грань екологічній катастрофі. Зростання населення, інтенсифікація добування і викидів, забруднюючих Землю, призводять до докорінним змінам у природі й б’ють по саме існування людини. Дехто з цих змін надзвичайно сильний і розвинений настільки поширена, що виникають глобальні екологічні проблеми. Є серйозні проблеми забруднення (атмосфери, вод, грунтів), кислотних дощів, радіаційної поразки території, і навіть втрати окремих видів рослин i живих організмів, зубожіння біоресурсів, знеліснення і опустынивания территорий.

Проблеми творяться у результаті такої взаємодії природи й людини, у якому антропогенне навантаження завезеними на територію (її визначають через техногенну навантаження і щільність населення) перевищує екологічні можливості території, зумовлені переважно її природноресурсним потенціалом і загальної сталістю природних ландшафтів (комплексів, геосистем) до антропогенним воздействиям.

2.1. Загальні тенденції розвитку производства.

ОСНОВНІ ИСТОчНИКИ ЗАГРяЗНЕНИя АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ТЕРИТОРІЇ НАШОЇ КРАЇНИ — МАШИНИ І УСТАНОВКИ, ВИКОРИСТОВУЮТЬ СЕРОСОДЕРЖАЩИЕ ВУГІЛЛЯ, НАФТА, ГАЗ.

Значно забруднюють атмосферу автомобільний транспорт, ТЕЦ, підприємства чорної та кольорової металургії, нефтегазоперерабатывающей, хімічної промисловості та лісової промисловості. Багато шкідливих речовин у атмосферу надходить із вихлопними газами автомобілів, причому їх у забруднення повітря стає дедалі більше; за деякими оцінками у Росії — більш 30%, а США — більш 60% від загального викиду забруднюючих речовин, у атмосферу.

Зі збільшенням промислового виробництва, його індустріалізації, средозащитные заходи, що базуються на нормативи ГДК та його похідних, стають недостатніми зниження вже які утворилися забруднень. Тож природно звернення для пошуку укрупнених характеристик, які, відбиваючи реальний стан середовищ, чи допомогли б вибору екологічно і економічно оптимального варіанта, а забруднених (порушених) умовах — визначили черговість восстановительно-оздоровительных мероприятий.

З переходом на шлях інтенсивному розвиткові економіки важлива роль відводиться системі економічних показників, наділених найважливішими функціями господарську діяльність: планової, облікової, оцінної, контрольної і стимулюючої. Як всяке системне освіту, що було не довільну сукупність, а взаємозалежні елементи у певному цілісності, економічні показники покликані висловлювати кінцевий результат з урахуванням інтересів усіх фаз відтворювального процесса.

Однією із поважних причин збільшення природоемкости економіки став перевищує всі припустимі нормативи знос устаткування. У базових галузях промисловості, транспорту знос устаткування, зокрема очисного, сягає 70—80%. У разі триваючої експлуатації такого устаткування різко зростає ймовірність екологічних катастроф.

Типовою цьому плані стала аварія нафтопроводу в арктическом районі Комі близько Усинска. У результаті тендітні екосистеми Півночі вилилося — за оцінками — до 100 тис. тонн нафти. Ця екологічна катастрофа одним із найбільших у світ у 90-х рр., і було викликана крайньої зношеністю трубопроводу. Аварія отримала світову розголосу, хоча за оцінками окремих російських фахівців вона є одним із багатьох — інші вдалося приховати. Наприклад, у тому регіоні Комі 1992 р., по даним міжвідомчої комісії з екологічну безпеку, сталося 890 аварий.

Колосальний економічних збитків екологічних катастроф. На зекономлені внаслідок запобігання аварій кошти впродовж кілька років можна було б реконструювати паливно-енергетичний комплекс, істотно знизити енергоємність всієї экономики.

Збитки, заподіювана природі під час виробництва і споживанні продукції, — результат нераціонального природокористування. Виникла об'єктивна необхідність встановлення взаємозв'язків між результатами господарської роботи і показниками екологічності своєї продукції, технологією її виробництва. Це відповідно до законодавства вимагає від трудових колективів додаткових витрат, які треба враховувати у разі планування. На підприємстві доцільно розмежовувати видатки охорони навколишнього середовища, пов’язані з виробництвом продукції з доведенням продукту до певного рівня екологічного якості, або заміняючи його іншим, більш экологичным.

Існує зв’язок між якістю продукції і на якістю оточуючої середовища: що стоїть якість продукції (з урахуванням екологічної оцінки використання відходів та результатів природоохоронної діяльність у процесі виробництва), тим більша якість оточуючої среды.

В який можна задовольнити потреби товариства у належній ролі довкілля? Подоланням негативних впливів з допомогою обгрунтованої системи і нормативів, з ув’язкою розрахункових методів ПДВ, ПДС і средозащитных заходів; розумним (комплексним, економічним) використанням природних ресурсів, які відповідають екологічним особливостям певній території; екологічної орієнтації господарської діяльності, планування та обґрунтування управлінські рішення, що виражаються в прогресивних напрямах взаємодії природи й суспільства, екологічної атестації робочих місць, технології випущеної продукции.

Обгрунтування екологічності представляється невід'ємною частиною системи управління, впливає вплинув на вибір пріоритетів у забезпеченні народного господарства на природні ресурси і послугами не більше намічуваних обсягів потребления.

Різниця виробничих інтересів і галузевих завдань визначає особливості поглядів фахівців на цю проблему екологізації виробництв, застосовуваної і створюваної техніки і технологии.

Робляться спроби з урахуванням єдиного методичного підходу, розрахунком приватних і узагальнюючих показників висловити взаємозв'язок натуральних і вартісних характеристик до прийняття економічно доцільного і екологічно обумовленого (прийнятного) рішення. Пріоритетність натуральних параметрів, показників відповідає потребам ресурсообеспечения громадського виробництва. Вартісні показники мають відображати результативність зусиль з зниження (чи підвищенню) техногенного навантаження на природу. З їхньою допомогою виробляється розрахунок екологічних збитків і оцінюється ефективність заходів для стабілізації режиму природопользования.

Треба сказати, що, крім цього приймаються відкрито й такі заходи, как:

— забезпечення організації виробництва нового, досконалішого устаткування й апаратури очищення промислових викидів у повітря від шкідливих газів, пилу, сажі та інших веществ;

— проведення відповідних наукових і досвідченоконструкторської робіт зі створення більш досконалої апаратури і устаткування захисту атмосферного повітря від забруднення промисловими выбросами;

— здійснення на підприємств і організаціях монтажу й налагодження газоочистного і пылеулавливающего устаткування й аппаратуры;

— здійснення державного контролю над роботою газоочистных і пылеулавливающих установок на промислових предприятиях.

Природно-промышленные системи залежно від прийнятих якісних і кількісних параметрів технологічних процесів відрізняються одна від друга структурою, функціонування та характеру взаємодії із природною середовищем. Насправді навіть однакові яка за якісними і кількісним параметрами технологічних процесів природно-промышленные системи відрізняються одна від друга неповторністю екологічних умов, що призводить до різним взаємодіям провадження з оточуючої його природної середовищем. Тому предметом дослідження, у інженерної екології є взаємодія технологічних і природних процесів в природнопромислових системах.

У той самий час у більш розвинених країн підхід до проблем оточуючої середовища із боку урядів значно більше жорсткий: наприклад, посилюються норми змісту шкідливих речовин у вихлопних газах. Щоб втрачена свою частку ринку на сформованих умовах, компанія Honda Motors[1] засунула під капот сучасний 32-разрядный комп’ютер та спантеличила його проблемою збереження навколишнього середовища. Мікропроцесорний управління системою запалювання — не новина, проте, схоже, вперше у історії автомобільної промисловості програмно реалізований пріоритет чистоти вихлопу, а чи не вичавлювання зайвих «коней» з мотора. Треба сказати, комп’ютер у черговий раз продемонстрував свій інтелект, вже в проміжному етапі знизивши токсичність вихлопу на 70% і втративши у своїй всього 1,5% потужності двигуна. Натхнений результатом, колектив інженерів і програмістів почав екологічну оптимізацію всього, що якось таку оптимізацію в стані винести. Електронний еколог під капотом пильно стежить за складом робочої суміші, впрыскиваемой в циліндри, і «як реального часу» управляє процесом згоряння палива. Якщо ж, попри всі старання «знищити ворога у його власному лігвищі» (себто, в циліндрах двигуна) б у вихлопну трубу і проскочить, то назовні вийде: спеціальні датчики відразу повідомлять звідси комп’ютера, який, перенаправив підступну порцію вихлопу у спеціальний відсік, знищить її з допомогою електрики. Зрозуміло, не забули навісити на двигун, і спеціально розроблений каталітичний допалювач особливої конструкції. Результат, так би мовити, перевершив усі очікування: потужність двигуна знизилася яка зовсім ненабагато, економічність не постраждала, що стосується вихлопу — забавно, але факт: процентний вміст у ньому шкідливі речовини помітно менше, ніж у повітрі, яким дихають жителі, наприклад, центральних районів Лос-Анджелеса.

2.2. Енергетика і захист навколишнього среды.

РОЗВИТОК СУЧАСНОГО ВИРОБНИЦТВА, І, НАСАМПЕРЕД ПРОМИСЛОВОСТІ, БАЗИРУЕТСя У ЗНАчИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ НА ВИКОРИСТАННІ ВИКОПНОГО СЫРЬя. СЕРЕД ОКРЕМИХ ВИДІВ КОПАЛИН РЕСУРСІВ НА ОДНЕ ІЗ ПЕРШИХ МІСЦЬ ПО НАРОДНОХОЗяЙСТВЕННОМУ ЗНАчЕНИЮ СЛІД ПОСТАВИТИ ИСТОчНИКИ ПАЛИВА І ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ.

Особливістю енергетичного виробництва є безпосереднє вплив на довкілля у процесі вилучення палива й його спалювання, причому що відбуваються зміни природних компонентів є дуже наглядными.

Час, коли природа здавалася невичерпною, минув. Грізні симптоми руйнівною діяльності з особливою силою проявилися найближчі два-три десятиліття тому, викликавши у країнах енергетична кризи. Стало ясно, що ресурси енергоносіїв обмежені. І це і решти корисним ископаемым.

Ситуація легко проектується забезпечення країни електроенергією. На сьогодні основними электрогенерирующими джерелами у Білорусі є теплові електростанції (ТЕС), працюють у основному для російський газ, а відсутня електроенергія закуповується на атомних станціях же Росії та Литви. Власне виробництво електроенергії ускладнюється тим, понад половина білоруських електростанцій відпрацювали свій проектний ресурс, а до 2010 року заміни зажадає вже 90% енергетичного устаткування. Тобто проблема вимагає принципового рішення: як компенсувати выбывающие потужності - ремонтувати і реконструювати старі або будувати нові електростанції? Проведені засвідчили, що проста замінити устаткування і продовження ресурсу енергоблоків — не найдешевший спосіб. Фахівці дійшли висновку, що найбільш вигідною є модернізація і реконструкція існуючих електростанцій і котельних шляхом упровадження сучасних газотурбінних і парогазових установок з вищим ККД. Зараз, із новітньої технології з допомогою кредиту Європейського Банку Реконструкції й Розвитку здійснюється модернізація Оршанской ТЕЦ із застосуванням французького устаткування. Але знов-таки, паливом для парогазових установок є хоча б російський газ. І коли Росія раз у раз прикриває газову «засувку », Білорусь сповна відчуває, що таке енергетична незалежність" і безпеку. Головна проблема — високий рівень створення енергетичної залежності нашої країни від зовнішніх джерел. 85−90% сировини для білоруської паливної промисловості імпортується з России.

Тим більше що, за офіційними оцінкам, з минулого року нашій країні почалося приріст виробництва. Якщо триватиме й далі далі, чи до 2015 року обсяги виробництва збільшаться в 2,8 разу. Рівень енергоспоживання у своїй зросте у півтора разу було. За збереження обсягів постачань енергоносіїв наша енергетична система від такого приросту виробництва просто рухнет.

За оцінками спеціалістів, враховуючи нинішні темпи зростання ВВП, ситуація у енергетичної галузі різко загостриться вже у найближчим часом. У той час вже нині близько половини білоруських енергетичних потужностей вимагає заміни. Значна частка власності теплоелектростанцій за своїми технічними характеристикам відповідає нинішнім потребам енергоспоживання. Електроенергія, вироблена на білоруських ГРЕС, вартий більше від, ніж імпортована з Литви та Росії. На думку директора інституту проблем енергетики Академії наук Олександра Михалевича, зараз вітчизняну енергосистему рятує лише спільна падіння виробництва. Якби воно залишалося лише на рівні 1991 року, енергетична система просто більше не витримала б напруження і криза мав би непередбачувані наслідки. Фахівці у сфері енергетики вважають найперспективніших нашій країні освоєння енергоі ресурсозберігаючих технологій й реалізацію програми энергосбережения.

2.3. ЭКОНОМИя ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИчЕСКИХ РЕСУРСІВ — ВАЖНЕЙШЕЕ.

НАПРЯМ РАЦІОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИя.

В МІРУ ТЕХНИчЕСКОГО ПРОГРЕСУ ВСЕ БІЛЬШИЙ ПИТОМИЙ ВЕС ПЕРЕБИРАЮТЬ ПЕРВИчНЫЕ ИСТОчНИКИ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, ПОЛУчАЕМЫЕ З ГІДРОІ ГЕОТЕРМАЛЬНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ. ЗРОСТАЄ І ПОЛУчЕНИЕ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ З АТОМНИХ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЙ. ПОТЕНЦІЙНІ ПОТУЖНОСТІ ВСІХ ЭТИХ ИСТОчНИКОВ ВЕЛИКІ, АЛЕ ПОКИ ЭКОНОМИчЕСКИ ЕФЕКТИВНОЇ яВЛяЕТСя ТІЛЬКИ НЕБОЛЬШАя ЇХ чАСТЬ.

Однією з характерних ознак сучасного етапу науково-технічного прогресу є зростаючий попит попри всі види енергії. Важливим топливноенергетичним ресурсом є природного газу. Витрати з його видобуток нафти й транспортування нижче, ніж для твердих видів палива. Будучи прекрасним паливом (калорійність його за 10% вище мазуту, в 1,5 разу вищу вугілля й в 2,5 разу вищу штучного газу), він відрізняється також високого віддачею тепла в різних установках. Газ використовують у печах, потребують точного регулювання температури; він мало дає відходів та диму, забруднюючих повітря. Широке застосування газу в металургії, під час виробництва цементу та інших галузях промисловості дозволило підняти більш високий технічний рівень роботу промислових підприємств і збільшити обсяг продукції, одержуваної з одиниці площі технологічних установок, а як і поліпшити екологію региона.

Економія паливно-енергетичних ресурсів у час стає однією з найважливіших напрямів перекладу економіки на шлях інтенсивному розвиткові і раціонального природокористування. Проте, значні можливості економії мінеральних паливно-енергетичних ресурсів є під час використання енергетичних ресурсів. Так, на стадії збагачення і перетворення енергоресурсів втрачається до 3% енергії. У час майже вся електроенергія країни виробляється тепловими електростанціями. З 35 млн. кВт електроенергії, споживаних щорічно, в Білорусі виробляється 23 млн. кВт., 11 млн. кВт імпортується із Росії та Литви. Проте, враховуючи, що все білоруська електроенергія виготовляють російський газ, вважати нашу електроенергетичну систему самостійної годі й говорити. За нормами розвинутих країн категорично не рекомендується імпортувати понад 34% паливно-енергетичних ресурсів з однієї країни. У протилежному разі держава стає занадто залежатиме від сировинних джерел. Тому на згадуваній порядок денний дедалі більше ставиться питання застосуванні нетрадиційних джерел энергии.

На ТЕС під час вироблення електроенергії корисно використовується лише 30—40% теплової енергії, решта розсіюється у навколишньому середовищі з димовими газами, підігрітої водою. Важливу роль в економії мінеральних паливно-енергетичних ресурсів грає зниження питомої витрати палива виробництва электроэнергии.

Отже, основними напрямами економії енергоресурсів є: вдосконалення технологічних процесів, вдосконалення устаткування, зниження прямих втрат паливно-енергетичних ресурсів, структурні зміни у технології виробництва, структурні зміни у готової продукції, поліпшення якості палива й енергії, організаційно-технічні заходи. Проведення цих заходів викликається як необхідністю економії енергетичних ресурсів, а й важливістю обліку питань охорони навколишнього середовища під час вирішення енергетичних проблем.

Важливе значення має заміна викопного палива іншими джерелами (сонячної енергією, енергією хвиль, припливу, землі, вітрів). Ці джерела енергетичних ресурсів є екологічно чистими. Замінюючи ними копалину паливо, ми знижуємо шкідливий вплив на природу і заощаджуємо органічні енергоресурси. Фахівці у сфері енергетики вважають найперспективніших нашій країні освоєння енергоі ресурсозберігаючих технологій й реалізацію програми енергозбереження. Щоправда, щонайрадикальнішим виходом став би побудову Білорусі АЕС. Але з приводу ми маємо єдиної думки ні з середовищі енергетиків, ні з уряді. Прибічники АЕС стверджують, що станції до ладу дозволить забезпечити до 30% энергопотребностей країни. Противники посилаються те що, створення АЕС небезпечно не може вважатися панацей від усіх бед.

Частково скоротити постачання палива з-за кордону дозволить розширення використання місцевих паливних ресурсів РБ, як-от нафту, попутний газ, бурі вугілля, торф, деревина, відходи тваринництва. (Для Білорусі найбільш реальним джерелом заміщення певної частини імпортованого палива може стати деревина і деревні відходи: за прикладом скандинавських країн найближчими роками можна збільшити застосування деревини як паливо в 1,5−2 разу.) Але розрахунки доводять, що намічені заходи для енергозбереження, максимальному використанню місцевих паливних ресурсів немає і нетрадиційних джерел енергії зможуть збільшити забезпеченість власним паливом лише до 38−40%.

З аналізу ретроспективи розвитку природоохоронної роботи і ресурсосберегающей технології виробництва споживання слід, що багатомільярдні видатки це ще не принесли бажаних результатов.

Основною причиною значного погіршення екологічній ситуації в нашій країні є стійкого механізму, враховує рівень перевищення ГДК і ПДВ. Це позначається на економіці джерел, які забруднювали довкілля, і навіть базових (стартових) экологоекономічних нормативів, визначальних види економічного, морального покарання або поощрения.

Однією з основних посилок для формування экологоекономічних нормативів є визначення «пропорцій «між можливими напрямами використання природних ресурсів у межах конкретної території. Розрахунок нормативів має здійснюватися з урахуванням наступних положений:

— кожному за природного комплексу існує певна величина максимально припустимою антропогенного навантаження, яка порушує природних процесів, і її дія може відбуватися бути компенсоване процесами самовосстановления;

— при антропогенної навантаженні, вищої, ніж дозволене значення, але з перевищує конкретний кожної природної системи граничний рівень, порушення у природному стані цією системою, викликані дією антропогенного чинника, можуть бути усунуті внаслідок ліквідації навантаження і проведення природоохоронних мероприятий;

— якщо антропогенне навантаження на довкілля перевищила граничний рівень, то розвиваються процеси необоротною деградации.

На рівні розвитку виробничих наснаги в реалізації оборот втягнуті практично всі територіальні елементи і компоненти оточуючої середовища, тому вони піддаються негативному впливу забруднюючих речовин і фізичних чинників. Рівень і склад забруднення диференціюються територією Білорусії та визначаються галузевої специфікою виробництва, явищами перенесення забруднюючих речовин через атмосферне повітря, води і інші носії забруднення довкілля. Тому, доцільно переглянути сформовані технологічні процеси, які завдають збитків оточуючої среде.

3. Екологізація економіки та бизнес.

Екологізація економіки перестав бути цілком новій проблемою. Практичне втілення принципів екологічності був із пізнанням природних процесів і досягнутим технічним рівнем виробництв. Новизна проявляється у еквівалентності обміну між природою, і людиною з урахуванням оптимальних організаційно-технічних рішень зі створення, наприклад, штучних екосистем, з використання наданих природою матеріальних й технічних ресурсів. У процесі екологізації економіки фахівці виділяють деякі особливості. Наприклад, щоб скоротити до мінімуму збитки, заподіювана навколишньому середовищі, в окремому регіоні потрібно робити тільки одна частка продукції. Якщо ж суспільству необхідний розширений набір продуктів, то доцільно розробити безвідходні технології, ефективні системи та техніку очищення, і навіть контрольно-измерительную апаратуру. Це дозволить налагодити виробництво корисною продукції із побічних компонентів і відходів галузей. Основні мети, яких ми намагаємося при екологізації економіки, — зменшення техногенного навантаження, підтримку природного потенціалу шляхом самовідновлення та режиму природних процесів у природі, скорочення втрат, комплексність вилучення корисних компонентів, використання відходів у ролі вторинного ресурса.

3.1. Вплив економічних реформ на навколишню среду.

РОЗВИТОК ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОГО БІЗНЕСУ МОЖЕ ДОЗВОЛИТИ ІСТОТНО ЗМІНИТИ ЭКОЛОГИчЕСКУЮ СИТУАЦІЮ У КРАЇНІ, УЛУчШИТЬ ОХОРОНУ ОТОЧУЮЧОЇ СЕРЕДОВИЩА І ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ. ОчЕВИДНО, щО НЕЛЬЗя ВИРІШИТИ ЭКОЛОГИчЕСКИЕ ПРОБЛЕМИ, ВИЙТИ НА УСТОЙчИВЫЙ ТИП РАЗВИТИя БЕЗ СПІЛЬНОГО УЛУчШЕНИя ЭКОНОМИчЕСКОГО ПОЛОЖЕНИя КРАЇНИ, ЕФЕКТИВНОЇ МАКРОЭКОНОМИчЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

Погіршення екологічній ситуації республіки впливає ряд економічних та юридичних чинників, які у різних галузях, на різних рівнях і з різними масштабом впливу: — макроекономічна політика, яка веде до екстенсивному використання природних ресурсів; - інвестиційна політика, орієнтована в розвитку ресурсоэксплуатирующих секторів економіки; - неефективна секторальна політика (паливно-енергетичний комплекс, сільському господарстві, лісове господарство та інших.); - недосконале законодавство; - невизначеність прав власності на природні ресурси; - відсутність эколого-сбалансированной довгострокової економічної стратегії, недооцінка сталого розвитку; - інфляція, економічна криза та нестабільність економіки перешкоджають реалізації довгострокових проектів, до яких належить більшість екологічних проектів; - природно-ресурсний характер експорту; - існування дієвого стимулу як отримання значної і швидкої прибуток від переэксплуатации і/або продажу природних ресурсов.

(нафту, газ, ліс, руди тощо.) і т.д.

Зараз найважливішим є створення державою у вигляді ефективних, непрямих й немає прямих, економічних інструментів, і регуляторів сприятливого клімату у розвиток эколого-ориентированного бізнесу. У цьому сенсі розглянемо вплив економічних реформ республіки Білорусь зберегти довкілля, оцінимо найперспективніші напрями розвитку бізнесу у цієї сфере.

У межах всієї економіки, на макро рівні варто виокремити такі важливі напрями економічних перетворень: структурна экологоорієнтована перебудова, зміна інвестиційної політики у напрямі эколого-сбалансированных пріоритетів, вдосконалення механізмів приватизації, реформа прав власності, демонополізація, створення эколого-непротиворечивых систем податків, кредитів, субсидій, торгових тарифів і мит тощо. Всі ці механізми і реформи неминуче у тому чи іншою мірою позначаються розвитку бізнесу, що з екологічної деятельностью.

На жаль, в структурах законодавчої і виконавчої влади немає повного та чіткого усвідомлення екологічної небезпеки. Це значною мірою пов’язано з існуючим на менталітетом цих структур нейтральних. Ігнорування екологічного чинника було властиво соціальному та економічного розвитку країни останніх десятиліть. Проголошувалася пріоритет економічних цілей, розвиток оборонного, паливно-енергетичного, аграрного комплексів. Соціальні й екологічні проблеми відсувалися у своїй другого план.

Важливо відмовитися і переглянути багато стереотипів у процесах прийняття рішень. Сучасні традиційні підходи до економічного розвитку базуються кількості використовуваних природних ресурсів. Чим більше використовується ресурсів, краще є. Прагнення збільшити видобуток природних ресурсів немає і посилити їх експлуатацію може лише прискорити процеси екологічної деградації. Потрібні принципово інші підходи. Нерозвиненість обробної і переробної промисловості, інфраструктури, сфери розподілу призводять до колосальних утрат природних ресурсів немає і сировини. Чи потрібно збільшувати навантаження на природу, знаючи, значна частина природних ресурсів буде використано нерационально?

Показова ситуація склалася у паливно-енергетичному комплексі, оказывающем надзвичайно велику впливом геть екологічну ситуацію. Приклад Росії бачимо, що у розрахунку одиницю кінцевої продукції вона сьогодні витрачає втричі більше енергії, ніж Японія та ФРН, і вдвічі більше, ніж США (див. таблицю 3.1). Ненайкраща і в Белоруссии.

Виробництво енергії для одиницю ВВП Росії і близько там (%).

Таблиця 3.1.

|Япония |100 | |Німеччина |100 | |США |168 | |Угорщина |200 | |Росія |324 |.

Аналогічна ситуація склалася із лісовими ресурсами, від охорони і використання яких великою мірою залежить збереження багатьох біологічних ресурсів. Природоемкая структура лісового комплексу з нерозвиненими обробними галузями призводить до величезному перевитрати лісу на виробництво продукції з порівнянню з роботи вже наявними технологиями.

Отже, найважливіша причина погіршення екологічній ситуації в республіці - неефективна, природоемкая структура экономики.

Вочевидь, що справа над обсягах використання природних ресурсів немає і виробництва проміжної продукції, а економічних структурах, їх використовують. За збереження сформованих інерційних тенденцій в природокористуванні, техногенних підходів в природокористуванні, техногенних підходів економіки у країні ніколи бракуватиме природних ресурсів для підтримки сформованого розвитку навіть за значне збільшення експлуатації природних ресурсів. На жаль, переважна більшість економічних проектів для Білорусі, запропоновані зарубіжними і вітчизняними фахівцями, ігнорують цієї проблеми, і їх пов’язані з збільшенням навантаження на навколишню среду.

У зв’язку з цим надзвичайно важливо створити сприятливіші - по порівнянню з природоэксплуатирующей діяльністю — умови в розвитку бізнесу у ресурсозберігаючих галузях, пов’язані з розвитком обробній й переробляє промисловості, інфраструктури, сфери розподілу. І тут необхідна ефективна селективна економічна політика по підтримці ресурсосберегающей діяльності. Тому надзвичайно важливим напрямом економічних реформ у Білорусі, переходу на стійкий тип розвитку є эколого-ориентированная не структурна перебудова, що дозволяє здійснити ефективне ресурсозбереження. Йдеться глобальному перерозподілі трудових, матеріальних, фінансових ресурсів у народному господарстві на користь ресурсозберігаючих, технологічно передових деяких галузей і видів діяльності. Величезну роль такому перерозподілі ресурсів повинні зіграти створювані ринкові механизмы.

Найскромніші оцінки показують, що структурно-технологи-ческая раціоналізація економіки можуть дозволити вивільнити 20−30% використовуваних зараз неефективно природних ресурсів зі збільшенням кінцевих результатів. У дивовижній країні спостерігається гігантське структурне перепотребление природних ресурсів, що створює удавані дефіцити енергетики, сільському і лісовому господарствах тощо. д.

Відображенням цій ситуації стало погіршення однієї з найважливіших показників стійкого і эколого-ориентированного розвитку — зростання енергоємності економічних показників. За деякими оцінками, цей показник для валового національний продукт виріс останнім часом приблизно третину (див. рис. 3.1). Це означає, що з досягнення кінцевих успіхів у економіці доводиться удельно витрачати значно більше нафти, газу, вугілля, електроенергії, що безперечно веде погіршення екологічної обстановки.

Найважливіша значення у розвиток эколого-ориентированного бізнесу має радикальне зміна інвестиційної політики у напрямі природоохоронних пріоритетів. У цьому спрямованості капітальних вкладень можна назвати два аспекта.

Рис. 3. 1. Порівняльна енергоємність ВНП деяких стран.

По-перше, виправдатись нібито відсутністю час хоч трохи добре пропрацьованої концепції довгострокового розвитку економіки країни. Надії на те, що «невидима рука «ринку сама створить ефективну структуру економіки, неспроможні з відзначеної вище причин. Через війну збувається доволі хаотичне розподіл капітальних вкладень, закріпляюче природоемкий тип развития.

По-друге, недооцінюються ефекти від переходу на стійке ресурсосберегающее розвиток. У багато мільйонів доларів можна оцінити щорічні втрати деградованою землі, лісу, водних ресурсів. При адекватному економічному обліку екологічного чинника ефективність ресурсозбереження виявляється значно вищий нарощування природоемкости економіки, довело економічного розвитку розвинених країн у останні два десятилетия.

Полегшити екологоекономічний перехід до ринкової економіки можливо з допомогою эколого-сбалансированных екологічних реформування і створення відповідної економічної середовища на макрорівні, благоприятствующих розвитку эколого-ориентированного бізнесу. Тут можна назвати два типу економічних механізмів і інструментів залежно від рівня галузевого охоплення. По-перше, механізми і навіть інструменти, які у рамках всієї економіки, її деяких галузей і комплексів. І, по-друге, — більш спеціальні механізми і справжні інструменти, орієнтовані насамперед природоэксплуатирующие галузі, первинний сектор економіки, і навіть на регулювання природоохоронної діяльність у інших отраслях.

У межах всієї економіки можна назвати механізми приватизації, реформу прав власності, демонополізацію, створення экологонесуперечливих систем податків, кредитів, субсидій, торгових тарифів і мит тощо. Всі ці механізми і реформи неминуче у тому чи іншою мірою позначаються екологічної ситуации.

Для Білорусі надзвичайно гостра проблема монополізму. Величезні монополії без конкуренції, наявності дієвих лобі на законодавчих і виконавчих структурах влада може приділяти екологічних факторів мінімальне внимание.

Податкова політика теж сприяє вирішення екологічних труднощів і розвитку эколого-ориентированного бізнесу. Податкове тягар на підприємства надзвичайно великий, що змушує підприємства орієнтуватися насамперед короткострокові завдання виживання. Зараз до 90% прибутку підприємств вилучається в підприємства податків та інших відрахувань. Цей чинник, і навіть «старіння «основних фондів призводять до того, що багато підприємств збиткові чи малорентабельны. У цих умов зрозуміле прагнення підприємств мінімізувати свої природоохоронні витрати для виживання за умов початку ринку. Вочевидь, що за умови конкуренції, масових банкрутств, жорсткості фінансової ситуації для підприємств однією з перших жертв боротьби за існування стане природа. Підприємства прагнуть усіляко заощаджувати на природоохоронних заходи, придбанні екологічного устаткування, оскільки екологічні витрати не збільшують випуск основний продукції. Ховаються викиди і скиди забруднюючих речовин, поховання відходів у тому, щоб уникнути і щодо оплати них, штрафів та т. буд. У умовах доцільно, що підтверджує світовий досвід, створення сприятливого податкового клімату для экологоорієнтованої деятельности.

Кредитно-грошова політика також сприяє збереженню антиэкологических тенденцій економіки. У разі високої інфляції переважна більшість банківських операцій посідає короткі торгові і фінансові угоди (95% активних банківських операцій), що вона практично позбавляє економіку інвестицій у перспективний розвиток, радикальну структурну ресурсосберегающую перебудову. Аналогічне вплив має і надзвичайно висока облікову ставку, що робить невигідним інвестування довгострокових чи повільно окупающихся проектів, до яких входять багато природоохоронні проекты.

Для екологізації економіки та підтримки бізнесу цьому напрямі в істотні зміни потребує зовнішньоторговельна політика, всю систему тарифів, мит та інших торговельних бар'єрів. При нерозвиненості галузі екологічного машинобудування країни багато екологічні програми, в тому однині і міжнародні екологічні проекти, потребують імпорті природоохоронного устаткування. Тим більше що, зараз система мит на ввезене устаткування надзвичайно утрудняє реалізацію природоохоронних програм. Накладаються величезні податки із ввезення з-за кордону устаткування екологічного призначення. У разі, якщо екологічний проект потребує імпортному устаткуванні, від чверті до третини витрат може піти на мита та інші податки. Тим самим було ставиться бар'єр по дорозі інвестицій у охорони навколишнього среды.

На експортно-імпортні потоки також істотно впливає інфляція. Бистре знецінення національної валюти республіки призводить до стимулюванню експорту, практично на 80 відсотків складається з первинних природних ресурсов.

У разі початку ринкової економіки до більш спеціальних механізмів і інструментів, орієнтованих насамперед природоэксплуатирующие галузі, первинний сектор економіки, і навіть на регулювання природоохоронної боку діяльність у інших галузях, входить досить широке коло потенційно ефективних еколого-економічних регуляторів. Тут і платність природокористування, створення пільг, субсидій, кредитів для природоохоронної діяльності, продаж прав (дозволів) на забруднення, штрафування діяльності, які шкодять навколишньому середовищі, створення ринку екологічних послуг й багато іншого. Чимало з цих економічних механізмів, надзвичайно важливих у розвиток бізнесу. Нині у розвинених країн світу існує 80 економічних інструментів використання природних ресурсів немає і охорони навколишнього среды.

З позиції екологізації економіки потребують своєї коригуванні і традиційні показники економічного розвитку та прогресу — такі як дохід душу населення, валовий продукт тощо. У цьому плані цікаві такі показники: індекс гуманітарного розвитку (Human Development Index), запропонований ООН, і індекс стійкого економічного добробуту (Index of Sustainable Economic Welfare), запропонований Р. Далі й Дж. Коббом (Herman Є. Daly and Jonn У. Cobb). Перший є агрегатний показник, розраховуваний з урахуванням характеристик тривалість життя, рівня знань й досяг рівня оволодіння ресурсами, необхідні життя. Другий — є дуже комплексним показником, враховує витрати екологічного характеру, пов’язані з нераціональним хозяйствованием.

Розрахунки сьогодні за індексом стійкого економічного добробуту США показали протилежні тенденції зміни цього індексу і показника ВНП душу населення у 80-ті рр. — зменшення першого, відбиває екологічну деградацію, за значного зростанні другого. На думку Р. Далі «поки мірою людського добробуту залишається ВНП, по дорозі змін існують величезні перешкоди. Ринок вбачає лише ефективність, не пристосований відчувати справедливість чи стійкість » .

Стабілізація екологічній ситуації республіки великою мірою залежить від ефективності які у країні економічних реформ, їхню адекватність цілям формування стійкого розвитку національної економіки. І тут надважливими заходи зі створення з допомогою ефективних ринкових інструментів, і регуляторів сприятливого клімату у розвиток всі сфери бізнесу, що сприяє екологізації экономики.

3.2. Екологічні фонди — інструмент додаткового финансированиния природоохоронних мероприятий.

До НАСТОяЩЕМУ ЧАСУ СПРЯМОВАНІСТЬ І МАСШТАБИ ПРИРОДООХОРОННОЇ ДЕяТЕЛЬНОСТИ У ЕНЕРГЕТИЦІ РЕСПУБЛІКИ ПРАКТИчЕСКИ ВСТАНОВИЛИСЯ. ВОНИ ОПРЕДЕЛяЮТСя ТРЕБОВАНИяМИ, СФОРМУЛЬОВАНИМИ ПРИ ЗАТВЕРДЖЕННІ НОРМАТИВІВ НА ВИКИД ЗАГРяЗНяЮЩИХ РЕЧОВИН У АТМОСФЕРУ (ПДВ), СКИДАННЯ ЗАГРяЗНИТЕЛЕЙ У ВОДНІ ОБ'ЄКТИ (ПДС), ЗАПРОВАДЖЕННЯ ЛІМІТІВ НА СКЛАДУВАННЯ ВІДХОДІВ І НАМЕчЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ МЕРОПРИяТИЙ ПО ДОСЯГНЕННЮ ЭТИХ МЕЖ. ПОДОЛАВШИ ОРГАНІЗАЦІЙНІ І МЕТОДИчЕСКИЕ ТРУДНОЩІ, ПРАКТИчЕСКИ ВСЕ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЇ ГАЛУЗІ ПОЛУчИЛИ ВИРІШЕННЯ НА ВИКИД (СКИДАННЯ) У НАВКОЛИШНЮ СЕРЕДУ ЗАГРяЗНяЮЩИХ РЕЧОВИН У ОГРАНИчЕННЫХ РОЗМІРАХ, ЗАКЛЮчИЛИ ДОГОВОРА З ПРИРОДООХОРОННИМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ.

З 1991 р. електростанції активно залучені в формування системи екологічних фондів шляхом відрахування на них коштів за забруднення довкілля. Якщо прийняти це до уваги матеріали Міжнародної конференції за сталою практикою функціонування екологічних фондів за умов економіки затяжного перехідного періоду (р. Санкт-Петербург, 1994 р.) і розрахункові показники цієї галузі, то відрахування енергетиків становлять 20−25% загальної по країні суми платежів за викиди (скиди) забруднюючих речовин і розміщення отходов.

Відповідно до діючими нормативними документами платежі за викиди (скиди) забруднюючих речовин, у допустимих (лимитируемых) межах входять у собівартість енергії. За даними статистичної звітності це 70−80% нарахованих платежів. Сума внесків про перевищення допустимих викидів (скидів) становить приблизно 20−30% і вихоплюється із прибутку підприємства. Інакше кажучи все відрахування підприємства у екологічні фонди входять у тариф на енергію та зрештою оплачуються потребителем.

У зв’язку з цим закономірно спитати споживача енергії про ефективність використання екологічних фондів для оздоровлення довкілля, і з позицій енергооб'єктів — сприяють фонди природоохоронної діяльності предприятия.

Для оцінки ефективність використання внесків галузі екологічні фонди введемо умовний показник возврата[2] цих коштів на реалізації природоохоронних заходів безпосередньо на ТЕС. Загалом в галузі це повернення становить 35−40% належних сум платежей.

Відповідно до Закону РБ «Про охорону навколишнього середовища «і встановленого порядку спрямування коштів в цільові бюджетні екологічні фонди 10% плати направляють у до державного бюджету, 30 — до обласних екологічні фонди й 60 — до районних й міські екологічні фонды:

10%.

30%.

90%.

60%.

РИС. 3. 2. СТРУКТУРА ПЛАТЕЖІВ ЗА ВИКИДИ І СБРОСЫ.

Отже, що показник повернення платежів до галузі то, можливо збільшений до 50−60%, тобто. є певний запас для докладання цілеспрямованих зусиль з зниження відчуження коштів з нее.

Крім платежів за забруднення природи, ТЕС несуть певні Витрати утримання і обслуговування основних фондів природоохоронного призначення, перегляд водоочисних, газо-пылеулавливающих та інших споруд, для проведення наукових досліджень про, природоохоронне освіту, пропаганду, обмін досвідом та т.п. Потенційно ці витрати могли бути на 15−20% більше без збільшення тарифів на енергію тільки завдяки традиційному перерозподілу засобів і зменшення сум відчуження в екологічні фонды.

На жаль, невідомо жодного випадку, коли енергопідприємства змогли б отримати з екологічних фондів більше коштів належних від нього внесків за забруднення природи. Такими об'єктами цільових вкладень зі боку екологічних фондів можуть бути опытно-промыш-ленные і експериментальні установки для очищення газів від оксидів сірки, демонстраційні системи оснащення енергетичного устаткування приладами й засобами контролю над викидами (скидами) забруднюючих речовин, у довкілля та рівнем їхньої воздействия.

Запропонована раціоналізація відчужуваних в екологічні фонди коштів виходить з тому, що промислових підприємств властиво здійснювати технічні й господарські заходи щодо запобігання викидів і скидів в довкілля. З іншого боку загальновідомо, що запобігання забруднення середовища більш і економічно проти заходами щодо відновленню безнадійною природи. Якщо такі тези б сприйняти як аксіому, то діюча система формування екологічних фондів потребує реформування в наступних направлениях:

— ліквідація платежів за викиди (скиди) не більше допустимих нормативів (ПДВ), т.к. з їхньої забезпечення вже витрачено кошти, також включених у вартість продукції (товару) і оплачуються потребителем;

— збереження платежів за відмінність між дозволеними выбросом.

(скиданням) і припустимими нормативом (ПДВ), включених в собівартість продукції, і поза сверхустановленные викиди (сбросы).

— із прибутку підприємства. Платежі частково повертаються підприємству під конкретні заходи щодо досягненню нормативов;

— підвищення базових ставок платежів, з вартості прогресивного технічного рішення з запобіганню освіти, або ліквідації викиду (скидання) забруднюючої речовини з що підвищує коефіцієнтом у тому, щоб стимулювати перехід промисловості на екологічно чисті й безпечні технологии;

— запровадження громадського обговорення й законодавчого затвердження програми (комплексу питань, пріоритетних заходів), здійснюваних повністю з допомогою республіканського і місцевих фондів, взаємозалежних за вертикаллю. Інакше кажучи, має бути закріплено тимчасовість дії екологічних фондів на вирішення конкретного завдання чи проблеми, наприклад, створення і впровадження промислового контролю та моніторингу довкілля, інвентаризації та ліквідації промислових і побутових відходів та т.д.

Окремо зазначимо, що з всім досконало діюча система екологічних фондів уникає поведінки підприємства, фондів і контролюючих організацій випадках аварійного викиду, відмови устаткування, споруд, і навіть компенсувати збитки, заподіяної несподіваним забрудненням середовища. Рішення всіх цих питань у організації екологічного страхування, якого енергопідприємства лише приближаются.

3.3. Інвестиції в екологію энергетики.

ПЕРЕХІД ДО РИНКУ ОБОЗНАчИЛ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВІ ПІДХОДИ До ИНВЕСТИЦИяМ У ЕКОЛОГІЮ ЕНЕРГЕТИКИ. СЕГОДНя У СНД І НА СВІТОВОМУ РИНКУ МОЖНА ПРИДБАТИ, ШВИДКО УСТАНОВИТЬ І УСПІШНО ЕКСПЛУАТУВАТИ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛя ВЕСЬМА ГЛУБОКОЙ ОчИСТКИ ПРОДУКТІВ СГОРАНИя ВІД SO2 І NO2, чОГО У ПРАКТИЦІ ЭНЕРГЕТИчЕСКИХ ПРЕДПРИяТИЙ ПОКИ ЩО НЕТ.

Припустимо, що ми прийняли вольове рішення і що його інвестиції в технології припинення шкідливих викидів (ТПВ). Неминучим наслідком цього дії буде зростання собівартості мовою та адекватне підвищення тарифів на електроенергію. Останнє рівносильне запровадження національного податку все види роботи і існування. Ідентифікація підвищення тарифів з податком розмірковує так, що цей тягар однаково ляже як у тих, хто отримає економічні переваги від припинення викидів, і за тими, кого не торкнеться. Соціальноекономічні наслідки підвищення тарифів дуже різні. Більшість підприємств Білорусі, де вартість енергоносіїв сьогодні становить 30−50% собівартості, зростання тарифів означав би підвищення собівартості своєї продукції 12−40%, неконкурентоспроможність і банкротство.

У державах із розвиненим ринковим господарством частка енергоносіїв у собівартості своєї продукції порядок нижче, ніж в б нас і той самий абсолютний зростання тарифів підвищує собівартість всього на 1−3% і супроводжується якісними змінами (див. рис. 3.1, на стр.15). З останнього, в частковості, випливає некоректність перенесення еколого-економічних рішень із багатьох країн з розвиненою економікою у країни знайомилися з що формується ринкової экономикой.

Принаймні того, як у результаті енергозбереження частка енергоносіїв в собівартості почне знижуватися, впровадження ТПВ стане більш реальным.

Оскільки підвищення тарифів рівносильне зростанню податків, доречно розглянути зворотний завдання: яка екологічна ефективність централізованого інвестування на різноманітних галузей і технології, тоді як ролі цільової функції розглядати підвищення якості жизни.

З позиції платника податків, що у наших неблагополучних містах й управління промислових районах, важливо чи, наскільки знижено викиди що тим чи іншим підприємством чи галуззю, бо, наскільки буде знижена концентрація шкідливих речовин у зоні проживання самого платника податків та її семьи.

Отже, критерієм ефективності екологічних інвестицій має стати ставлення (C/(J, де (З — зниження концентрації, а (J — инвестиции.

Як приклад наведемо розрахунки скорочення концентрації NO2 м. Мінську. Переважна маса викидів цієї речовини обумовлена у місті енергетикою і автотранспортом. Опускаючи математичне опис досить складної еколого-економічної моделі, назвемо лише кінцеву цифру: інвестиції в нейтралізацію NO2 в автотранспорті сьогодні значно ефективніше капіталовкладень у каталітичне розкладання в електроенергетиці, проте поступаються засобам, витраченим на придушення генерації NO2 режимными методами.

Продовжуючи розглядати проблему з позиції платника податків (зростання тарифів), логічно зіставити ефективність інвестицій у ТПВ теплових електростанцій і районних котельних з ефективністю грошових капіталовкладень у охорону здоров’я, соціальну та інших. сфери, з позицій зростання якості життя. Досліджень що така невідомо, хоча можна бути впевненим, що поставлені перед конкретним вибором в деяких випадках віддадуть перевагу інвестуванню в соціальні сфери. На жаль, такий план зіставлення немає при обгрунтуванні спорудження та розширення енергогенеруючих мощностей.

Як очевидно з викладеного, очевидно, підставою до інвестування в ТПН на найближчому етапі повинна залишатися нормативно-законо-дательная база (НЗБ), в неявній формі що встановлює компроміс між бажаннями й можливостями общества.

Основними елементами екологічної НЗБ енергетики у сенсі цього терміну (саме, ТЕС, котельних, пічного господарства, транспортних двигунів тощо.) являются:

— гранично припустимі концентрації шкідливих речовин у атмосфері населених місць (ПДК);

— гранично дозволені удільні концентрації шкідливих речовин у відведених газах енергетичних пристроїв (ПРК);

— гранично припустимі викиди конкретної промислового об'єкту і галузей (ПДВ).

Нині у Білорусі продовжує діяти екологічна НЗБ, створена СРСР, деякі положення якої застаріло або відповідає реаліям нашому житті. Деформованість і невиправдане жорсткість екологічної НЗБ роблять нашій країні, як інші країни СНД, непривабливими для инвесторов.

Розглянемо зазначені елементи НЗБ подробнее.

Гранично допустимі концентрації (ГДК). Що стосується ГДК у проекті ТАСІС (TACIS) «Глобальна енергетична стратегія для Республіки Білорусь у „сказано: “ … пропонується скасувати які сьогодні білоруські стандарти (ГДК), які дуже жорсткі та практично нездійсненні, і прийняти стандарти, які у ЄС. Стандарти ЄС мотивовані і обумовлені рівнем сьогоднішньої технологій і тому мають більш реалістичний характер себто збалансування вимог щодо захисту довкілля (з урахуванням добробуту людей) і завдань господарської життя » .

Порівняльний аналіз показує, що з великотоннажних викидів оксидів азоту, сірки і вуглецю, куди випадає, майже 90% валових викидів, ГДК Білорусі відповідно 5,8; 1,6 і десяти разів жорсткіші від, ніж у Європейському співтоваристві. Склалася парадоксальна ситуація, як у великих містах наявне істотне перевищення нормативів за сумою оксидів сірки та азоту, хоча ці міста укладаються у нормативи ЕС.

Досягнення стандартів якості повітря на р. Мінську та обласних містах Білорусі довелося б зробити величезні вкладення автотранспорт, нафтопереробку й енергетику. Лише з газоочистному устаткуванню для енергетиків це становило до 30% початковій вартості основних фондів і на 3−8% підвищило б експлуатаційні витрати, включаючи витрата топлива.

Непомірно жорсткі ГДК призводять до деформації (неоптимальности) розміщення електроі теплогенеруючих об'єктів в промисловості й електроенергетики і ускладнюють вихід з кризи. Виникають складнощі у розміщення купованого у країнах технологічного й енергетичного оборудования.

Перехід на стандартів ЄС особливо сприятливо позначиться інвестуванні в малу енергетику, зокрема сжигающую відходи основного виробництва, наприклад відходи древесины.

Треба чітко уявляти, що зарубіжні і вітчизняних інвестори з’являться до, ніж ГДК буде наведено до рівня ЄС. Питання обгрунтування різних рівнів ГДК у СНД й світовому співтоваристві нагромаджено величезний експериментальний, статистичний і аналітичний матеріал, що йде лише застосувати до місцевих умов Белоруссии.

Гранично дозволені удільні концентрації шкідливих речовин у відведених газах (ПРК). На території Білорусії діють вибірково застосовуються норми питомих викидів відповідно до госстандартами. Розглянемо економічні можливості досягнення ГОСТ й більш глибоких очищень газів щодо окремих веществам.

По оксидам азоту рекомендовані чинним ГОСТ рівні може бути забезпечені з допомогою здійснюваної силами користувача реконструкції з одноразовими питомими витратами 40 долл./кВт і наступного вартістю припинення питомих викидів порядку 0,3−0,6 дол./кг. Ці технології дозволять знизити викиди на 40−45%.

Більше глибока (на 80−90%) очищення потребує значно більшої витрати аміаку і закупівлі хімічних катализационных установок. Отже питома вартість технології припинення NO2 становитиме 5 дол./кг, у своїй вартість електроенергії зросте на 0,6−0,7 цента/кВт?ч.

При спалюванні мазуту на SO2 перетворюється практично вся сірка палива. З використанням очищення димових газів від SO2 на ТЕС удільні капітальні вкладення становлять близько 200 долл./кВт.

Гранично допустимі викиди (ПДВ). Поняття ПДВ було запроваджено союзним документом ОНД-86, п. 8.5 про те, щоб матимуть можливість хоча і не прямо контролювати «неперевищення «максимальних приземных концентрацій, для прямого виміру яких приладів у той час не было.

Пізніше, у своєю практичною діяльності підрозділи Мінприроди Білорусі використали цей параметр як інструмент до виконання конвенції про взаємне скорочення транскордонних переносів SO2 і NO2, як і принесло певні позитивні результати. Скорочення викидів електростанцій мало вплинув концентрацію цих речовин, у атмосфері міст. Разом про те, додаткова функція ПДВ була зафіксована будь-яким нормативним документом й у кожного об'єкта визначалася на договірної основі з тенденцією жорсткості «від досягнутого ». Однак у одному місті Білорусі зірвалася реалізувати головна умова ПДВ, за яким сума концентрації ПДВi всіх джерел мають бути менші ПДК.

Не бралися до уваги викиди автотранспорту, хоча і вони на 70−90% створюють забруднення атмосфери оксидами азоту NO та вуглецю. Вирішувати цю завдання рамках діючих ГДК економічно неможливо як Білорусі, але й багатим країнам СНГ.

Демонстрацією недосконалості екологічної НЗБ, відсутності системного еколого-економічного підходу будівництво Мінської ТЕЦ-5 (АТЭЦ), однією з аргументів розміщення якої поблизу білоруської столиці було те обставина, що фон міста за сумою SO2 і NO2 вдвічі перевищують ГДК (по нормативам ЄС перевищення не было).

Після Чорнобильської катастрофи на майданчику АТЭЦ вирішили будувати газомазутную ТЕЦ-5 з тією ж аргументацією: фон міста перевантажений і підвищення викидів, не більше міста неприпустимо. У порівняні з альтернативними ТЕЦ у місті це вимагало будівництва 40 км тепломереж вартістю близько 140 млн. дол., створення нової міста з лиця інфраструктурою і величезних втрат, пов’язаних із подачею тепла на велику відстань. У гіпотетичному разі (за стандартами ЄС) потужність ТЕЦ-5 можна було б «розкласти «більш дрібні ТЕЦ і розмістити в передмісті. Це б уберегти величезні капітальні вкладення плюс у майбутньому дешеву вироблення електроенергії на тепловому потребителе.

Плати за викиди. Вони тісно пов’язані з величиною ПДВ і переслідують одну з цих двох можливих цілей. По-перше, ці плати повинні прагнути бути порівнянні з витратами припинення викидів і тим самим стимулювати ринкові механізми купівля відповідних ТПВ.

По-друге, нині і щодо оплати викиди значно нижче витрат на ТПВ. Не стимулюють будь-яких реальних дій керівників держави і є формою податку, стягування якого завжди закріплено законодавчо. Оскільки енергетика належить до природних монополістам, плату викиди (через тарифи на теплову і електричну енергію) лягають тягарем на споживача, знижуючи рівень споживання і в жодному разі не стимулюючи скорочення выбросов.

Для промисловості зростання тарифів означає зростання собівартості кожного «переділу », у яких кінцева продукція може бути (часто і буває) неконкурентоспроможною. Особливо болючі для промисловості кратні штрафи, накладываемые про перевищення ПДВ. Тим більше що, з екологічних позицій перевищення ПДВ крім надзвичайних, аварійних викидів супроводжується пропорційним, а чи не обвальним зростанням збитків, і штрафні санкції фізично мало убедительны.

3.4. Проблеми застосування економічних методів у природокористуванні й охороні довкілля (з прикладу енергетичної отрасли).

ДОСВІД ОСТАННІХ РОКІВ, НА ПРОТяЖЕНИИ ЯКИХ ДЕЛАЮТСя СПРОБИ СТВОРИТИ НОРМАТИВНІ ДОКУМЕНТИ, ЯКІ Б ПІДТРИМЦІ СОСТОяНИя ПРИРОДНОЇ СЕРЕДОВИЩА НА БЕЗПЕЧНОМУ ДЛя НАСЕЛЕНИя РІВНІ, ПОКАЗУЄ, щО ПОКИ НЕ ЗНАЙДЕНО ЭКОНОМИчЕСКИЕ РЫчАГИ ВОЗДЕЙСТВИя НА ПРЕДПРИяТИя, ЗАГРяЗНяЮЩИЕ ПРИРОДУ.

Використання правових методів, включаючи административно-уголовные законодавчі акти, виявило їх неефективність ще раніше включилися. Такі примусових заходів, як засвідчив досвід їх застосування США, просто виявилися дорогими.

Але повернімося до економічному аспекту регулювання проблеми. Саме на економічних заходи базувалися союзні методичні розробки, ввійшли до порядок визначення платежів, та й в численні документи держав — членів Співдружності. Чому ті ж запропоновані методи, дуже кваліфіковано, методично грамотно виконані, не приносять результатів, викликають критику із боку контрольних органів і зі боку производственников?

Найпростіший і вірний сутнісно відповідь — те, що здійснення методик, цілком прийнятні для нормального економічного співтовариства, за умов, як і дотримання сили-силенної інших нормативних актів, стикається з непереборними перешкодами, властивими яка склалася нашій країні системі ведення хозяйства.

Контрольні органи бачать своє завдання насамперед у вилучення грошей, розуміючи, що як постає інша, складніша завдання — правильно ці гроші витратити. Місцеві виконавча влада, зазвичай, негативно ставляться до найбільш вірному способу використання коштів — поверненню на спеціальний екологічний рахунок наказываемого підприємства. У цьому можна було б залишати у себе право контролювати темпи використання тих «екологічних «грошей саме у охорону природи. І коли немає цілеспрямованості використання коштів, та якщо значна частина їх іде до місцевого бюджету, то гроші (таке вже їх природне властивість) «йдуть «як вода в песок.

З іншого боку, виробничники дуже справедливо стверджують, що й маючи гроші, оснастити чи оновити очисне устаткування не можливо (немає заводов-поставщиков, недостатні будівельні потужності тощо.). З іншого боку, при вилучення штрафних коштів з залишених у розпорядженні підприємства прибутку покараними виявляються багатотисячні колективи безневинних людей. І їх також невдоволення об'єктивно справедливо. Звідси прагнення включити екологічну складову в собівартість, за рахунок цієї підняти ціну (тариф). Деколи це вдається, іноді - ні. У цьому вся знову виявляються пороки нашої економічної системи — недосконалість цін на природні ресурси, незабезпеченість грошей товарами і т.д.

Чи можна у наших умовах використовувати зарубіжний досвід, наприклад, американский?

У, прийнятий Закон про чисте повітря, показує свою неефективність, тому пропонується багато моделей економічного стимулювання природоохоронної діяльності. Зокрема, прийнята плату викиди з нормативом в регіоні чи з міста і альтернатива цьому — продаж дозволів на викиди (також із територіальної градацією). Практика показала, что:

— плату викиди за нормативами ефективна передусім тоді, коли немає перевищення ГДК, і за пропорційності викидів величині ущерба;

— продажа-покупка дозволів є обопільним вигідна під час роботи підприємств за межею ГДК і від, тобто. при невизначеності викидів. І тут передбачається, що більшість коштів залишається місцеві органи самоуправления.

Це одне із можливих способів. Звісно, немає впевненості, що такий виправдається за умов повною мірою, а й доцільність підходу очевидна.

У яких випадках підприємству вигідно витрачати вартість охорону природи? Тільки тоді, коли об'єктивно (із більшою допуском) певний відвернений збитки (в грошах) більшою мірою передається підприємству. У цьому якщо вигода від зниження викидів, тобто. збитки сплачують у грошовому обчисленні, узгоджено ділиться між підприємством, і територіальними органами, то суб'єктивність у визначенні шкоди менш істотна. Слід зазначити, що використання поняття відносного шкоди (збитки сплачують у грошах до масі викиду) наводить різні за масштабам викидів й екологічної небезпеки інгредієнтів підприємства до однакових умовам формування матеріальну відповідальність. Такий їхній підхід одно прийнятний при будь-якій економічній й екологічної обстановці в регионе.

Легко уявити реакцію підприємства на виставлених рахунків за забруднення природи. Якщо сума цих рахунків перевищує необхідні витрати усунення шкідливого впливу, то економічно вигідно вкладати вартість проведення природоохоронних заходів досі, доки ці кошти по крайнього заходу не зрівняються з сумою виставлених контрольними органами рахунків, тобто. ці витрати назвати мінімальними гранично вигідними підприємствам. У ідеалі вони мають забезпечувати доведення викидів до гранично допустимих чи, з огляду на специфіку підприємства міста і особливостей місцевості, до тимчасово согласованных.

І щодо іншого моменту. Загальновідомо, будь-які податки ефективні, якщо де вони перевищують 40%, або навіть 30% доходу. Така коригування і щодо оплати забруднення неодмінно повинна відбутися. Екстремістські методи, часто застосовувані до електростанціям окремими містах, ефекту не дадуть, а змусять зниження навантажень, підвищення тарифів (є багато способів збільшити окремі складові собівартості, крім екологічної составляющей).

Слід пам’ятати, що є відомі галузеві труднощі: низьку якість палива, зношеність устаткування, найтяжкі режими експлуатації, зокрема через відмову від входження у експлуатацію й будівництва нових электростанций.

Працівники галузі розуміють гостроту проблеми. Дуже великі кошти з галузевих фондів завжди направлялися на природоохоронні мети. Фільтри, пастки, пылеуловители встановлювалися на підприємствах теплоенергетики і 20, і 30, і 40 років тому я. Нині необхідні ще більші витрати, але не матимуть значного повернення з так званого екологічного податку (хоча б із дотриманні встановлених лімітів) прийнятних результатів важко очікувати у недалекому будущем.

4.

Заключение

.

За останнє десятиліття дедалі більше визнання отримувало існування взаємовпливу здорової довкілля та стійкого економічного розвитку. У цей час у світі відбувалися великі політичні, соціальні й економічні зміни, тоді, як багато країн починали здійснити програми радикальної структурної перебудови своєї економіки. Отже, дослідження на довкілля загальноекономічних заходів почала проблемою, має серйозного значення і що вимагає якнайшвидшого решения.

У цьому роботі зроблено спробу розглянути екологічні проблеми при розвитку промислового виробництва та зокрема енергетичної галузі, соціальній та інших суміжних областях, зокрема у сфері обмеження шкідливих викидів, раціонального користування природними ресурсами, вартісної оцінки об'єктів довкілля та показників стану довкілля, національних планів дій у сфері охорони довкілля та соціальної политики.

Слід також сказати сказати, що загальноекономічні реформи іноді наводять до непередбаченому збитку для довкілля. Існування віджилої політики, недосконалість ринку України і організаційних структур десь у економіці можуть непередбачуваним чином взаємодіяти з більш загальними економічних реформ і створювати стимули для надмірного використання природних ресурсів немає і деградації довкілля. Виправлення такого становища звичайно вимагає відмовитися від початкової економічної політики. Натомість потрібні певні додаткові заходи, устраняющие недосконалість ринку, організаційних структур чи віджилу політику. Такі заходи звичайно лише сприятливо позначаються навколишньому середовищі, а й є вирішальним компонентом успіху загальноекономічних реформ.

Хоча загальноекономічні заходи не спрямовані те що, щоб цілеспрямовано проводити стан природи й довкілля, але де вони можуть її у, як і кращу, і у гірший бік. До таких заходів ставляться: зміна обмінних курсів чи ставок відсотка, скорочення дефіциту державного бюджету, звільнення ринків, лібералізація торгівлі, посилення ролі приватного сектору та зміцнення організаційну базу. Вони часто супроводжуються реформами цін, і іншими реформами в основних секторах економіки, як-от промисловість, сільське господарство і енергетика. Вивчення перетинів поміж общеэкономическими заходами й навколишнім середовищем нині грунтується на емпіричному аналізі матеріалів у конкретних країнам (тобто. орієнтоване на розбір конкретних прикладів). Під час проведення досліджень виявлення таких зв’язків застосовується набір аналітичних методів і підходів. Аналіз показує труднощі розробки загальної методології виявлення всіх впливів реформ загальноекономічної політики на довкілля. Проте він також свідчить у тому, що скрупульозна проробка конкретних випадків істотних впливів на довкілля може допомігши йому знайти більш ефективних способів справлятися з ними подає трошки практичних рекомендацій до застосування її результатів в работе.

Що ж до енергетики, те з викладеного у «справжній роботі следует:

— на внутрішньому, а світовому ринках в необмеженій кількості можна купити обладнання видалення 80−90% токсичних енергетичних викидів чи очищення мазуту від сірки. Енергетики мають кадрами і будівельно-монтажної базою для входження у лад такого обладнання та його эксплуатации;

— які у Білорусі стандарти якості повітря, ГДК багаторазово жорсткіше світових, економічно не реальні і є джерелом екологічного субъективизма;

— існуючий рівень виплат за викиди і системи штрафів про перевищення ПДВ немає науково-економічного обгрунтування й безупинно змінюються. За суттю це додатковий податку з недостатньо ясним одержувачем, але це становить серйозної перешкоди для инвесторов;

— замикання еколого-інвестиційної проблеми всередині галузі, зокрема й у енергетиці, лише данина традиційному мисленню, включаючи управлінське. З прагматичних позицій раціональніше запровадження екологічного податку з наступним інвестуванням у ті галузі й технології, де це дозволить значне поліпшення якості жизни.

Охорона природи — завдання ХХ століття, проблема, стала соціальної. Щоб на корені поліпшити становище, знадобляться цілеспрямовані і продумані дії. Відповідальна і дієва політика стосовно навколишньому середовищі буде можлива лише у разі, коли ми накопичемо надійні даних про сучасний стан середовища, обгрунтовані знання про взаємодії важливих екологічних чинників, якщо розробить нові методи зменшення та профілактики шкоди, спричинених природі человеком.

5.

Список литературы

.

1. Закон Республіки Білорусь у «Про охорону навколишнього середовища ». «Народна газета «- 15 січня 1993 г.

2. «Порядок нарахування та внесення в бюджетні фонди охорони навколишнього середовища в.

1998 р. «(Затверджено ГКН РБ № 02/62, Мінприроди РБ № 02−8/2528, Минфином.

РБ № 17 від 22 липня 1998 г.).

3. Акімова Т.А., Хаскин В. В. Основи екорозвитку. Навчальний посібник. — М.:

Видавництво Російської економічної академії їм. Г. В. Плеханова,.

1994. — 312 с.

4. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Економічні методи управління природокористуванням. -М.: Наука, 1993. -136 с.

5. Невєров А.В. Економіка природокористування. Учебн. пособие для вузів. -Мінськ: Вышэйшая шклоа, 1990. -216 с.

6. Быстраков Ю.І., Колосов А. В. Економіка і екологія. -М.:

Агропромиздат, 1988. -204 с.

7. Журнал «Енергетик «№ 3 — № 8, 1998.

———————————- [1] За матеріалами тижневика «Комп'ютер», № 45, 10 листопада 1997 р. [2] Показник повернення — цей показник різниці розрахункової плати й на фактичних відрахувань до фонди до розрахункової платі (в процентах).

———————————;

Республіканський бюджет.

Платежі за викиди (сбросы).

Обласний фонд охорони природы.

Місцеві фонды.

Районні та деякі міські фонды.