Доказательства у цивільному процессе

ТАВРІЙСЬКИЙ ИСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА ГРОМАДЯНСЬКОГО ПРОЦЕССА.

КУРСОВА РОБОТА N1.

ПО ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ.

ТЕМА: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА У ГРАЖДАНСКОМ.

ПРОЦЕССЕ.

Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА У ГРАЖДАНСКОМ.

ПЛАН.

ГЛАВА I. Судові доказательства.

1.1 Поняття судових доказательств.

1.2 Класифікація судових доказательств.

1.3 Судове доведення та її субъекты.

1.4 Предмет доказывания.

ГЛАВА II. Доведення у цивільному процессе.

2.1 Загальні правила доказывания.

2.3 Процес доказывания.

2.4 Кошти доказывания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

СПИСОК ВИВЧЕНІЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

На відміну з інших соціальних ідей політичних орієнтацій демократичне правової держави при верховенство правового законом і пріоритеті правами людини і громадянина практично сприйнято суспільством як майбутнє державних устроїв України. Виконання цього завдання пов’язано не тільки з створенням сучасного законодавства, забезпеченням законності діяльності держави та її органів, муніципальної системи та громадських формувань, надійної, швидкою і справедливою юстиції, незалежного правосуддя, але з подоланням яке сягнуло небезпечних меж правового нігілізму, перебуває нині за межею свавілля в усіх галузях державної влади і життя, і, формування високого рівня правової культури нашого суспільства та кожного человека.

Необхідною умовою розвитку цих процесів був частиною їхнього правове супроводження й забезпечення державою — єдиною біля країни політичної організації, здійснює суверенітет, джерело якого — народ України. Але держава й право мають як інструментальне значення і «самостійну цінність. Водночас це право жити цивілізованої життям і засіб забезпечити людині відповідні свободи ». До цього суспільство прийде лише крізь підвищення відповідальності, покладеною «на інститути державної влади », рішучі дії з економічному, політичному і соціальному реформування, створення якісної «правова база для таких дій » .

Це зажадає високопрофесійного складу юристів й достатньої правової грамотності державних службовців та інших осіб, зайнятих юридичної діяльністю. Громадська корисність і престижність цієї діяльності значно зростає у період революційних змін, соціальної конструкції суспільства, його нових економічних і полі-тичних ориентаций.

Професіоналізм юриста у його знанні й умінні орієнтуватися у різних галузях права. Громадянське право займає чільне місце серед інших галузей права, позаяк у повсякденні між фізичними і юридичних осіб і між собою між громадянами виникають відносини однак пов’язані питанням громадянського правничий та будь-який юрист зобов’язаний знати як за законом вирішувати суперечки які під час цих питаннях. Але ж знання матеріального права (в тому випадку громадянського) ще саме собою щось вирішує, оскільки треба знати і з точністю выплнять закон застосування цієї матеріального права. Застосування у житті матеріального закону — громадянського права породжує самостійну правову науку — ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС. Важливість її глибокого пізнання переоцінити важко, оскільки порушення під час процесу застосування громадянського закону може звести нанівець зусилля всіх учасників правовідносин, дозволених у тому чи іншого ситуации.

Запропонована робота є дослідження деяких проблем загальної теорії доказів у цивільному процесі, тобто. практичної діяльності суду з встановленню истины.

Під час написання роботи використовувалося чинне законодавство, література по цивільному права й цивільному процесу, спеціальні літературні джерела, які стосуються певним розділах теорії доведення та інших наук, досягнення використовуються при доведенні під час громадянського судопроизводства.

ГЛАВА I. СУДОВІ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

1.1 Поняття судових доказательств.

Здійснення правосуддя полягає у застосуванні судом закону до встановленим у процесі судового розгляду фактичним обставинам. Перш аніж зробити акт застосування права, треба знати, що виявлені в суді обставини цілком відповідають дійсності. Як забезпечити таке пізнання? Явища, події, які у справжній момент або мають що триває характер, можна, звісно, завжди пізнати безпосередньо. Так досліджуються, наприклад, фізичні, фізіологічні чи хімічні процеси, відповідні явища чи факти. Є, проте, цілий ряд областей людської діяльності, де, зазвичай, необхідно пізнати події, які мали минулого. Саме з цими об'єктами мають справу археологія, історія. Пізнання минулих явищ — основне завдання суда.

Безпосереднє сприйняття явища складом суду — рідкісний випадок. Ознайомлення з особистістю сторін, місцевий огляд — ось нечисленні приклади такого безпосереднього пізнання. У переважній вона найчастіше суду доводиться пізнавати необхідних нього факти і що явища дійсності не прямо, а опосередковано, з допомогою доказів. Доведення у суді є, в такий спосіб, спосіб опосередкованого пізнання, коли суд робить висновок про існування чи неіснуванні фактів, які мають значення для справи, виходячи з інших фактів, одержуючи інформацію про які підлягають встановленню фактах з відповідних источников.

У повсякденному житті люди постійно вимушені вдаватися до опосередкованому пізнання та використання доказів: у науці й техніці, у сфері державної діяльності, в домашньому побуті. Особливу роль докази грають у діяльності правозастосовних органів. Суд, арбітражного суду, адміністративні органи — усі вони використовують докази. Оскільки ці докази є засобом встановлення юридичних фактів та соціальні обставини і те що сфера їх застосування пов’язані з діяльністю юрисдикційних органів, є підстави названі юридичними доказами. Використовувані у суді юридичні докази називаються судовими. Це пов’язано з тим, що кінцевої метою уявлення та використання доказів є формування на основі внутрішнього суддівського переконання, яка визначає зміст будь-якого акта правосуддя. Збирання, дослідження і - оцінка доказів відбуваються у спеціальної процесуальної формі, властивою саме діяльності судових органов.

Хто ж судові докази? Закон встановлює, що доказами у справах є будь-які фактичні дані, на основі що у певному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність обставин, як обгрунтовують вимоги, і заперечення сторін, і інших обставини, що мають значення для правильного дозволу справи (ст. 27 ЦПК України). У цьому ж статті вказується, що фактичні дані встановлюються поясненнями сторін і тетьих осіб, показаннями свідків, друкованими й речовими доказами, висновками експертів. Отже, докази — це будь-які фактичні дані, тобто. факти об'єктивної діяльності, і навіть інформацію про них. Факт перебування обличчя на певний час у однієї місцевості доводить неможливість особистого здійснення ним будь-яких дій у цей самий час у інший місцевості (алиби).

З знання про існування самого факту можна дійти невтішного висновку про існуванні чи неіснуванні іншого факту чи інших фактів. Уся судова діяльність спрямовано те що з’ясувати фактичний бік справи, тобто. порівняти і проаналізувати співвідношення між одними відомими суду фактами та інші фактами, підлягають установлению.

Разом про те факти об'єктивної дійсності відбуваються поза процесу у справі і тому покликати їх лише з допомогою даних про фактах. Щоб встановити, наприклад, алібі, треба мати інформацію про тому, де було відповідне обличчя момент скоєння правопорушення, яким займалося і які обставини виключали можливість його присутності іншому месте.

Доказами закон називає будь-які фактичні дані, тобто. будь-які факти і що інформацію про них, які опинилися вовлечёнными у орбіту судового дослідження. При виявленні обставин, які мають значення для справи, суду може мати справу з найрізноманітнішими фактичними даними. Сторона, наприклад, може послатися на факт погашення боргу, підтверджуючи його відповідної розпискою, однак під час розгляду справи буде встановлено факт підробки розписки. У справі про відшкодування шкоди можуть бути дані свидетельские показання, котрі після перевірки виявилися недостовірними і навіть явно хибними. Дані про негативну оцінці особистості боку може бути спростовані даними, позитивно котрі характеризують особистість, тощо. В усіх цих випадках будь-які факти і що будь-які дані про них, як відповідають дійсності, не подтвердившиеся після проведеною перевірки, грають роль судові докази. У літературі інколи твердять, що фактичні дані є доказами лише тому випадку, якщо вони знаходяться ав зв’язки Польщі з шуканими фактами і є достоверными[1].. Це неправильно, оскільки запитання про наявність чи відсутність зв’язок між доказом і потрібним фактом, тобто. питання достовірності докази, то, можливо остаточно вирішене лише після завершення процесу доведення. Якщо доказом вважати тільки те, що «доводить», те, що достовірно, проблема збирання, дослідження й оцінки докази взагалі знімається, оскільки досліджувати й оцінювати можна тільки те, що потребує оцінки, «достовірне» доказ нічого оцінювати — його вже визнано таковым.

Фактичні дані встановлюються з допомогою передбачені законами коштів: пояснень сторін і тетьих осіб, показів, письмових і речові докази, висновків експертів. Кошти доведення тісно пов’язані з фактичними даними. Саме кошти доведення є джерелами отримання даних про те фактах, які потрібно встановити у справі. Це дає підстави вважати, які самі кошти доведення поруч із фактичними даними грають роль судові докази. Невипадково і закон застосовує до засобів доведення термін «докази» (письмові докази, речові докази). Звісно, між фактичними даними і коштами доведення є відмінності: фактичні дані є змістом судового докази, а кошти доведення — його формою. Нерозривна зв’язок форми та змісту докази означає, що у будь-якому засобі доведення мають утримуватися фактичні дані, і з з іншого боку, фактичні дані можна отримати судом тільки з допомогою встановлених законом коштів доведення. Кошти доведення, не містять інформацію про фактах або містять відомості, отримані ні з встановлених у законі джерел, доказательственного значення не имеют.

Судові докази використовують у суді в певному законом порядку, тобто. в процесуальної формі. Звісно, доведення у сфері чи використання доказів у позасудових органах також розгортаються упорядоченно. Але це інший процесуальний порядок, що застосовується під час доказів у суді. Гражданско-процессуальная форма використання судові докази у тому, що, по-перше, як кошти доведення можуть лише такі джерела, які предусмотренны ЦПК; по-друге, докази виявляються, фіксуються, збираються, використовують у порядку, який детально регламентований законом і становить єдину систему взаємозалежних вимог від моменту виявлення докази до її оцінювання. Свидетельские показання, наприклад, можна використовувати в профспілкових комітетах, органах опіки піклування й інших органах. Проте судовим доказом свидетельские показання стають лише у суді. Кобзарство там виявляється в спеціальної процесуальної формі (ст. 143 ЦПК України), свідок викликається до суду особливому порядку (ст. 90 ЦПК України), він відпо-відає відмови від показань і завдання явно хибних показань (ст.41ГПК Украины) в відповідності зі зробленою судом попередженням (ст. 182 ЦПК України), в особливому порядку відбувається допит свідка (ст. 168, 182 та інших. ЦПК України) тощо. Також свідкові відповідно до ст. 63 українській конституції роз’яснюється, емоційне обличчя несе відповідальності через відмову від давання свідчень стосовно або близьких родичів, коло яких визначається законом.

Треба мати у вигляді, що докази, отримані з порушенням закону, немає юридичної сили та неможливо знайти покладено основою рішення суда.

Отже, судовими доказами є всі фактичні дані (факти, інформацію про фактах), і навіть кошти доведення, які у передбачені законами процесуальних формах використовують у суді для всебічного й повного дослідження обставин винесення законного і справедливого решения.

1.2 Класифікація судових доказательств.

Оскільки запропоноване вище визначення охоплює різнорідні явища (факти, інформацію про фактах, коштів доведення), оскільки класифікація доказів може здійснюватися з кількох підставах чи ознаками. Приміром, доказательственные факти класифікуються за одним ознакою, а кошти доведення на інших. Класифікуючи докази, ми упорядковуємо і полегшуємо з аналіз, звертаємо увагу до осбенности дослідження й оцінки доказів у залежність від того місця, яке вони зайняли в класифікаційної системі. Це має як теоретичне, і велике практичне значение.

Класифікація доказательственных фактів. Єдиним способом класифікації доказательственных фактів був частиною їхнього розмежування по характеру з потрібним фактом на прямі й опосередковані. Як встановили, доказами є передусім самі факти об'єктивної дійсності. Між тими фактами, які вже встановив, і тих, потрібно ще встановити, існують певні зв’язку. У одних випадках зв’язку носять однозначний характер, і тоді ми маємо справу з прямим доказом. За інших випадках характер зв’язку багатозначний, і тому доказ є непрямим. Якщо з справі про устновлении батьківства відповідач називає очевидно: він протягом пролутора років із матір'ю дитини, факт відсутності є доказом винятку батьківства. Між цими фактами може лише одна зв’язок, і її носить негативний характер: один факт виключає другой.

У справі про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (ст. 450 ЦК України) під керівництвом гр-на До., суд встановив, що: а) потерпілий в останній момент заподіяння шкоди був у стані сп’яніння; б) наїзд на потерпілого стався поза зоною пішохідного переходу, на проїзній частині дороги, ограждённой від пішохідної доріжки спеціальним чагарником; в) внаслідок різкого гальмування, проведеного водієм, сталося зіткнення кількох машин. 2] Кожен із зазначених фактів сам не підтверджує провини самого потерпілого, але у сукупності вони дає підстави висновку про наявність грубої недбалості в його діях та, отже, про відсутність провини в завдавача. З наведеного прикладу видно, що використання непрямих доказів зумовлена необхідністю використання кількох фактів, їхнім виокремленням замкнуту ланцюг. Не завжди вдається створити таку ланцюг і дійти невтішного висновку про існування шуканого факту. Тоді непряме доказ може мати значення для судна у ролі орієнтиру, подає увагу суду на недосліджений ділянку справи. Будь-який доказательственный факт, грає роль як прямого, і непрямого докази, може бути достовірно встановлено судом. Але якщо достовірність прямого докази обумовлює й достовірність шуканого факту, з яким пряме доказ перебуває у однозначної зв’язку, достовірність непрямого докази прямо не забезпечує достовірності шуканого факту, для визнання достовірності якого необхідна ланцюг (система) кількох непрямих доказів. І це відмінність прямих доказів від непрямих, яка від суду підвищеної зацікавленості до збирання, дослідженню з оцінкою непрямих доказательств.

Класифікація даних про фактах і коштів доведення. Оскільки інформацію про фактах є змістом докази, а кошти доведення їх формою, класифікація підходить і до тих, і до другим.

По джерелу вони діляться на особисті та речові. Під джерелом розуміється певний об'єкт чи суб'єкт, у якому чи свідомості якого було використано різні факти, що мають значення для справи. У результаті тому випадку джерелом відомостей людина, й інші - предмет, річ. Особисті докази діляться на дві групи: а) пояснення сторін і третіх осіб; б) показання свідків. Речові докази (у сенсі) діляться на а) письмові докази декларативності й б) речові докази. Особливе останнє місце посідають укладання експертів, які так можна трактувати як змішаного виду доказів: джерелом відомостей, які у укладанні, є обличчя (експерт), сама ж висновок грунтується на дослідженні підданих експертизі речей, предметів, фізичних і хімічних процесів тощо. Розмежування доказів у джерелу має значення з погляду методики їх процесуального оформлення, дослідження та оценки.

По способу освіти докази діляться на початкові і похідні. Відомості про фактах, знайшли оформлення у одному з коштів доведення (у показаннях свідків, письмових чи речовинних доказах тощо.), утворюються у результаті відображення будь-якого явища чи обставини у людини або шляхом відображення на відповідному неодушевлённом предметі. Це початковий етап освіти доказів. Залишивши слід на предметі чи свідомості обличчя, факт об'єктивної дійсності може знайти подальше похідне відбиток. Обличчя, безпосередньо воспринявшее факт, може розповісти про нього іншим особам, очевидець будь-якого події може записати свої враження у щоденнику, викласти у листі. Предмет, у якому залишені сліди, може бути сфотографований, знято на киноплёнку тощо. У початкових доказів є незаперечні переваги проти похідними. Початковий доказ завжди виникає із першоджерела. Це — справжній документ (договору, свідоцтво про народженні, шлюбі, смерті, квитанція про те як речей для зберігання тощо.), показання свідкаочевидця, сам спірний предмет тощо. Похідна доказ виникає з урахуванням початкового, вона також то, можливо достовірним, але на його оцінці суд повинен підходити обережно. Свідчення свидетеля-очевидца можна перевірити ще раз, уточнити, ці самі відомості, викладені свідком у листі чи щоденнику, іноді перевірити ще раз взагалі не можна (разі смерті свідка). Копія документа, фотознімок предмета, свідчення слухом і т.д., звісно можна використовувати у суді, але у кожній оказії вимагають особливо ретельної проверки.

1.3 Судове доведення та її субъекты.

Судове доведення є важливим частиною судової діяльності, що дозволяє суду здійснити застосування права до достовірно встановленим фактичним обстоятельствам.

Поняття доведення. Використання у процесі доказів є складного процесу, у якому тісно переплітаються явища суто логічного і Цивільно-процесуального порядку. Будь-яке доведення є мислительну, розумову діяльність, і судове доведення перестав бути тут винятком. Разом про те доведення у суді спирається як на закони логіки, але регулюється і процесуальними нормами, докладно які регламентують весь процес доказової діяльності. Закон визначає, хто має займатися доведенням, що необхідно доводити, якими засобами це робити й т.д. У літературі іноді були спроби звести доведення або тільки до розумової, або, навпаки, лише у процесуальної діяльності. Це неправильно. Судове доведення — це й процесуальна, і логічна діяльність. Процесуальна діяльність мусить бути буквально пронизана логікою мислення, своєю чергою мислительна діяльність у ході доведення має здійснюватися у межах суворої процесуальної форми. Зміст діяльності з доведенню визначається кількома завданнями, які перебувають перед і особами, що у справі. Перша їх у тому, щоб виявити, зібрати, а необхідних випадках зафіксувати докази. Друга — дослідження доказів, третя — їх оцінка. Завдання виявлення і збирання доказів стосується головним чином осіб, що у справі, хоча суд теж наділений певними правами (ст. 30 ЦПК України). Дослідження доказів здійснюється судом разом із особами, що у справі. Оцінка доказів належить виключно до компетенції суду (ст. 62 ЦПК). У той самий час необхідно відзначити тісний зв’язок усіх сторін діяльності з доведенню. Таким чином, судове доведення — це діяльність суду й осіб, що у справі, з виявлення, збиранню, дослідженню й оцінки доказів, спрямовану встановлення фактів та соціальні обставини, які мають значення для дела.

Суб'єкти доведення. У свій час стверджувалося, що «суд є основним суб'єктом доказывания"[3]. Це відповідало чинному у те час закону, який суд активної участі в доказової діяльності (ст. 30 ЦПК України у ред. 1964 р.). Після змін — у ст. 15, 30 ЦПК Украины[4] стала очевидною, що законодавець вважає основними суб'єктами доведення сторони, і інших що у справі, звільняючи суд від імперативній обов’язки «прийматимемо всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного виявлення дійсних обставин справи» (ст. 15 ЦПК Українистара редакция).

Можна сміливо сказати, що суб'єктами доведення є особи що у справі. Сторони, треті особи, заявники, зацікавлені особи беруть активну участь як і збиранні, і у дослідженні доказів. Кожна сторона має довести ті обставини, куди вона посилається як у підставу своїх вимог, і заперечень (ст. 30 ЦПК України). Це правило поширюється до осіб, що у справах особливого виробництва та на ділі, що виникають з адміністративних правопорушень. Непредставлення цими особами доказів може викликати їм несприятливі наслідки. Прокурор і органи управління заслуговують представляти докази декларативності й брати участь у їх дослідженні. У своєму укладанні вони мають проаналізувати зібрані у справі докази. У випадках порушення справи їх головне завдання полягає у цьому, щоб зібрати і явити у суд необхідні докази, та був брати участь у їх дослідженні. Судові представники (ст. 11—117 ЦПК України) також є суб'єктами доведення, вони представляють докази декларативності й активно беруть участь у їх исследовании.

Отже суб'єкти доказів у частини збирання і дослідження — це сторони, і інші, що у справі особи, а частини оцінки доказів — суд, який оцінює докази з переконання, заснованого на безсторонньому, всебічному і його повній розгляді доказів у сукупності (ст. 62 ЦПК України, в редакції 1995 г.).

1.4 Предмет доказывания.

Ми встановили, й із допомогою яких коштів має здійснювати доведення. Тепер потрібно розглянути питання, що має бути доведено, тобто. визначити предмет доведення. Закон встановлює, що доведенню підлягають обставини, обгрунтовують вимоги, і заперечення сторін, і навіть інші обставини, що мають значення для справи (ст. 1 ст. 27 ЦПК України). Слід зазначити, що предмет доведення включає у собі складну сукупність різних факторів, і обставин. Насамперед предмет доведення визначається юридичними фактами, лежать під аркушами позову або у підставі заперечень у ній. Отже, предмет доказів у таких випадках «зорієнтований» на норму матеріального права. Наприклад, обличчя, предъявившее позов про відшкодування збитків, причинённого здоров’ю має довести, що він справді заподіяно каліцтво чи інше ушкодження здоров’я; після цього ушкодження вона втратила заробіток (дохід), який він мав або виразно міг мати; потерпілий був змушений понести додаткові видатки лікуватися, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній те що, санітарнокурортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів і т.д.

По виндикационному позову позивач має довести факти, що підтверджують право власності, чи право законного володіння, що підтверджують, що майно вибуло з володіння позивача крім її волі тощо. Закон іноді прямо перераховує ті юридичні факти, які для відповідача можуть бути підставою його заперечень. Власник джерела підвищеної небезпеки може посилатися на нездоланну силу чи умисел потерпілого (ст. 450 ДК України), а окремих випадках — на грубу необережність самого потерпілого (ст. 454 ДК Украины).

Отже, предмет доведення визначається змістом позовних вимог, і заперечень сторін. Проте з цією не вичерпується предмет доведення, оскільки закон прямо свідчить про необхідність встановлення крім підстав вимог, і заперечень сторін та інших обставин, які мають значення для справи. Що за обставини? По-перше, самі боку не в стані вірно знайти підставу своїх вимог чи заперечень і послатися попри всі необхідні факти. У цьому разі ініціативу у визначенні предмета доведення може проявити суд, він може включити в предмет доведення й такі факти, куди боку не посилаються. По-друге, в предмет доведення включаються як юридичні факти матеріально-правового характеру, а й факти процесуальні. Так, за деякими справам позивач має довести факт дотримання претензионного порядку. Що стосується заяви процесуального клопотання (про відвід, про призупинення виробництва, про залишення заяви без розгляду тощо.) обличчя, використовується у справі, має довести ті обставини, куди воно посилається як у підставі своїх процесуальних вимог. Утретіх, в предмет доведення належать факти й доказательственные факти, тобто. такі фактичні обставини, які використовують у суді задля встановлення шуканих фактів, хоча власними силами ці обставини будь-яких матеріально-правових наслідків не влекут.

Питання, чи процесуальні факти в предмет доведення, спірне. Деякі автори вважають, що у предмет доведення входять лише юридичні факти матеріально-правового характеру. Викладена нами думка останніми роками знаходить дедалі більше прибічників. Треба мати у вигляді, що у в зв’язку зі поділом громадянського судочинства втричі виду доказів у неисковых виробництвах визначається ст. 247 ЦПК України, яка прямо зобов’язує суд з’ясувати факти, пов’язані з правильністю і законністю дій адміністративного органу. Суд, зокрема, повинен перевірити: виробляється чи стягнення на підставі законом і уповноваженим те що органом чи посадовою особою; був чи соблюдён встановлений порядок притягнення особи, якого пред’явлено вимога, до виконання покладений нього обов’язки; зробив чи оштрафований порушення і винен він у скоєнні цього порушення; не перевищує чи накладений штраф встановлений граничний розмір; враховані чи щодо розміру штрафу тяжкість совершённого проступку, особистість винного та її майновий стан і т.д.

Особливу виробництві предмет доведення визначається підставами вимог заявника і підставами заперечень зацікавлених осіб, якщо вони були ними зроблено. Приміром, заявник у справі спадщини, повинен довести, що і перебував утримує наследователя; б) утримання було повним; в) утримання тривало упродовж як мінімум року по смерті наследователя; р) утриманець є непрацездатним обличчям (ст. 531 ДК України). У справах встановити деяких юридичних фактів (наприклад, факту реєстрації народження, смерті" й т.д.) довести факти, що підтверджують неможливість отримання належних документів чи неможливість відновлення втрачених документів (ст. 274 ЦПК України). Натомість, зацікавлені особи, привлечённые до діла особливого виробництва, можуть доводити факти, призначені основою їх заперечень. Приміром, у справі визнання особи недієздатною внаслідок таки душевну хворобу чи недоумства громадянин, про визнання якого недієздатною розглядається справа, може доводити, що, попри наявність таки душевну хворобу, її характер не заважає їй приймати значення своїх діянь П. Лазаренка та керувати ними, зокрема, працювати по специальности.

Отже, беручи до уваги види судочинства громадянського процесу, і навіть характер всіх які підлягають встановленню обставин, предмет доведення слід з’ясувати, як сукупність фактів, встановлення яких забезпечує правильне, законне і обгрунтоване рішення громадянського справи. Правильне визначення предмета доведення, тобто. кола тих фактів та соціальні обставини, потрібно встановити у справі, має велику практичного значення до швидшого і правильного дозволу справи. Формування предмета доведення починається вже у стадії порушення справи, триває під час підготовки справи й остаточно відбувається у стадії судового розгляду. Сторони та інші особи, що у справі, можуть розширити чи звужувати коло фактів, які входять у предмет доведення, залежно через зміну характеру власних інтересів (зміна підстави чи предмета позову, визнання чи відмова від позову, мирову угоду тощо.). У касаційної і наглядової інстанціях предмет доведення може розширитися з допомогою уявлення зацікавленими особами додаткових материалов.

Деякі факти не входить у предмет доведення, хоча і їх встановлення неможливо правильне дозвіл справи. З цього випливає, що предмет судового пізнання не збігаються з предметом доведення. У предмет судового пізнання належать факти й такі факти, які доводити непотрібно або з їх загальновідомості, або у силу преюдиции. Загальновідомість факту визначає суд (год. 1 ст. 32 ЦПК України). У результаті розгляду справи суд вирішує, чи можна визнати факт загальновідомим, і якщо визнає її такою, то ми не жадає від сторін чи інших, які посилаються цей факт, уявлення доказів у підтвердження. Распростанённость знання факті, та й значимість самого факту можуть бути різними. Факти, пов’язані із подіями історії, (дати початку й кінця Великої Вітчизняної війни, дата першого польоту людини у космос тощо.), відомі повсюдно. Слід, проте, враховувати, що з часом події знаної родини передусім втрачають якість загальновідомості. Не все залишається в пам’яті назавжди. Так було в кінці 40-х і на початку 1960;х років були загальновідомі грошові реформи, але у час це відомо далеко ще не всім, й у разі потреби відповідні факти необхідно встановити з допомогою доказів. Іноді загальновідомість факту взагалі носить повсюдного характеру, вона локально, обмежена певній місцевістю. Було неправдою вимагати від зацікавлених осіб обов’язкового уявлення доказів у підтвердження таких фактів, оскільки з їхньою популярність обмежена. Факт повені, землетрусу, лісового пожежі чи іншого стихійного лиха може бути досить відомий саме у даної місцевості, і суд може визнати подібні факти не які потребують доведенні з їх загальновідомості, зробивши відповідну посилання це у судовому решении.

Преюдиция (вирішення) виключає зі предмета доведення факти, які були прописані у іншому справі і закріплені вступившими в чинність закону судових постанов. Взаємної преюдиции пов’язані рішення суду з одному цивільному справі і рішення з іншій справі, рішення суду з цивільному справі і вирок у справі, вирок суду з кримінальної справи і рішення щодо цивільному справі, Так, факти, встановлені хто розпочав чинність закону рішенням Господарського суду за одним цивільному справі, не доводяться під час розгляду інших цивільних справ, у яких беруть участь ті самі обличчя (ч.2 ст. 32 ЦПК Украины).

При пред’явленні регресивного позову безпосереднє причинителю шкоди (шоферу) власник джерела підвищеної небезпеки (автопідприємство) не повинен вдруге доводити факт заподіяння шкоди потерпілому, коли цей факт було встановлено під час розгляду основного позову і зафіксований у рішенні в справі, що набрала чинності з. Закон надає право зацікавленої особи оспорювати встановлений хто розпочав чинність закону рішенням факт, якщо та людина не залучалося судом до брати участь у справі. Так, наприклад, продавець, не привлечённый до брати участь у справі про віндикації проданої речі у покупця, проти неї оспорювати факти, пов’язані з правильністю ведення справи покупцем. Зацікавлена обличчя, не привлечённое до участі у справі встановити юридичного факту (ст. 273 ЦПК України), може оспорювати встановлений факт й інші процесі, якщо такий виникає для вирішення суперечки на право гаразд позовної виробництва. Саме тому ч.2 ст. 32 ЦПК України підкреслює, що преюдиция поширюється тільки осіб, які брали участь у початковому деле.

Набувши чинності в чинність закону вирок суду з кримінальної справи обов’язковий для суду, що розглядає справа про цивільно-правових наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок, лише з питанням у тому, чи мали арена і скоєно вони цією особою. Закон підкреслює, що преюдиция вироку у справі поширюється на цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок. На інших преюдиция фактів, встановлених в вироку не поширюється. Так факти, встановлені вироком по кримінальної справи про вбивство, не підлягають вторинному встановленню при розгляді цивільної справи про відшкодування збитків у зв’язку з втратою кормильца.

Преюдиция вироку лише двома фактами: «чи мали місце дії» і «скоєно вони цією особою». Всі інші факти, встановлені вироки, зокрема і питання щодо відповідальності особи, преюдиціального значення немає. Тому, коли особа звільнено відбуття кримінального покарання через акта амністії, цю обставину виключає розгляд у порядку цивільного судочинства питання про його цивільно-правову відповідальність. Одночасно має місце преюдиция судового вирішення стосовно кримінальної справи. Набувши в законну силу рішення, визначення або постанова суду з цивільному справі обов’язково для суду, прокурора, слідчого та особи, котра здійснює дізнання під час виробництва у справі, лише в питанні у тому, було чи подія чи дію, але не відношенні винності обвинувачуваного. Так, наприклад, під час розгляду громадянського справи про відшкодування шкоди, причинённого джерелом підвищеної небезпеки (ст. 450 ЦК України), встановлені судом факти дорожньо-транспортної пригоди та управління транспортним засобом в останній момент події відповідачем, нічого не винні вдруге доводитися під час розгляду кримінальної справи, порушеної проти ответчика.

ГЛАВА II. ДОВЕДЕННЯ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕССЕ.

2.1 Загальні правила доказывания.

Доказательственная діяльність докладно регламентується законному й введена в чіткі процесуальні рамки. Ця діяльність іде загальними принципами процесу (змагальність, безпосередність тощо.) і деталізується усім стадіях процесу. Кожне дію суду України або осіб, що у справі, збирання, дослідженню чи оцінці доказів підпорядковується процесуальним правилам. Серед цих правил особливу увагу займають загальні правила доведення: а) относимость доказів; б) допустимість доказів й у) розподіл обов’язків по доказыванию.

Правило относимости зобов’язує суд брати участь у процесі лише з експонованих доказів, які мають значення для справи (ст. 28 ЦПК України), тобто. ставляться до діла. Доказ тоді має значення для справи, як його може мати зв’язки Польщі з шуканими фактами, які входять у предмет доведення. Завдання суду у цьому, щоб залучити у справа все необхідні, що мають значення для справи докази декларативності й одночасно не допустити захаращення його матеріалами і фактичними даними, що до справі не ставляться. Правило относимости був із предметом доведення. До складу предмета доведення мають включатися лише факти і що обставини, які мають значення для справи, тобто. дозволяють на основі вирішити суперечку, встановити необхідний момент і т.д. Приміром, коли з справі про позбавлення нас батьківських правий чи у справі винесенні через неможливості спільного проживання, або за справі про відновлення звільненого за прогул повинен досліджувати обставини, що характеризують особистість і поведінку відповідача чи позивача, то позову про стягнення боргу дослідження такого обставин немає значення для дела.

У результаті підготовки справи до судового розгляду суддя зобов’язаний відібрати все що належить до справі фактичні дані. І ця обов’язок лежить суді України та на стадії судового розгляду. Закон прямо зобов’язує головуючого усувати зі справи все, які мають ставлення до цій справі (год. 2 ст. 162 ЦПК України). Сторони та інші особи, що у справі, посилаючись на можливість певні фактичні дані і кошти доведення, зобов’язані зазначити цих даних чи коштів доведення, щоб суд міг судити про їхнє относимости до делу.

Так, обличчя, які мають письмове доказ чи ходатайствующее про його витребування, зобов’язане вказати, які обставини, що мають значення для справи, може бути їм встановлено. Така ж правило чи діє у відношенні свидетельских показань, речові докази .

Правило относимости зобов’язує суд з’ясувати і досліджувати все що належить до справі факти і що обставини. Повнота матеріалів справи дозволяє уникнути помилок при обгрунтуванні судового вирішення. Одночасно треба мати у вигляді, що державні кошти доведення відповідних фактів може бути дуже багато. Свідками від нещасного випадку надворі то, можливо кілька десятків чоловік; велика кількість людей може дати свидетельские свідчення щодо взаємовідносини між батьками (під час вирішення спору про передачі дитини виховання від однієї батька до іншого) тощо. Чи потрібне всіх можливих свідків викликати до суду? Завдання суду у цьому, щоб виявити з можливих коштів доведення, які найбільш близько так і безпосередньо пов’язані з шуканими фактами, про те, проте, щоб їх було достатнім для достовірного встановлення цих фактів. Относимость доказів визначає суд виходячи з суддівського переконання, заснованого на аналізі всіх матеріалів аналізованого дела.

Правило допустимості встановлює, що обставини справи, котрі за законом мають бути підтверджені певними засобами доведення, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доведення. Допустимість у цивільному процесі тісно пов’язана з установлених у цивільному праві формами операцій та наслідками недотримання встановленої законом форми. Якби законодавець встановив відповідних правил про форми угод у сфері цивільних правопорушень, правило припустимості цивільному процесі було б зайвим. Як відомо, недотримання необхідної законом форми під час укладання угоди влечёт недійсність угоди випадках, прямо вказаних у законі. Приміром, договір купівлі-продажу вдома (нерухомості) може бути совершён в письмовій формах шляхом складання одного документа, підписаного сторонами (cт. ст. 226−227 ДК України). Недотримання форми договору продажу нерухомості влечёт його недійсність (ст. 47 ЦК України). Недотримання простий письмовій форми зовнішньоекономічної угоди влечёт недійсність угоди (год. 2 ст. 45 ДК Украины).

Там, коли закон прямо вона каже про недійсності, недотримання форми укладання угоди влечёт неможливість використання сторонами окремих коштів доказів у відповідність до 46 ЦК України «недотримання необхідної законом простий письмовій форми позбавляє боку права, у разі спору, посилатися на підтвердження угоди на свидетельские показання, а випадках прямо вказаних у законі, тягне у себе недійсність операції з наслідками, передбаченими частиною другий статті 48 ДК Украины».

У порівняні з правилом относимости правило допустимості носить більш вузький характер. Относимость стосується як фактичних даних, і коштів доведення; относимость є спільною правилом, а допустимість — його своєрідним доповненням. Доказ може, наприклад, ставитися до діла (свідок був присутній під час укладання договору позики у сумі рівну двадцяти мінімальних розмірів оплати праці), але не можна допустити процесі, оскільки Закон дозволяє підтверджувати цей факт суді лише письмовими доказами. Якщо правило относимости пов’язує суд щодо виразно, то правило допустимості має імперативний характер. Суд неспроможна на власний розсуд допустити або допустити свидетельские показання, він у силу прямої вказівки закону виключити зі сфери доведення окремі кошти доведення, незалежно від своїх забезпечення і значення для дела.

Правила розподілу обов’язків по доведенню засновані спільною для становищі: обов’язок доведення доручається обличчя, яке висуває відповідне вимога чи заперечення. На відміну від кримінального процесу, у якому діє презумпція (припущення) невинності, в силу якої обов’язок доведення провини обвинувачуваного лежить обвинувачі, у цивільному процесі діє презумпція невідповідальності, з якої обов’язок доведення фактів, які свідчать про відповідачем порушення права, лежить истце[5]. Якщо позивач зможе уявити доказів, підтверджують його вимогу, а ініціатива суду у цьому напрямі теж дала результатів, у позові має бути відмовлено у відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України. У окремих випадках, передбачені законами, обов’язки по доведенню розподіляються особливим чином, з встановленої доказової презумпції. Приміром, встановлено: презумпція провини завдавача шкоди (год. 2 ст. 440 ЦК України); презумпція провини розповсюджувача ганебних відомостей (год. 1 ст. 7 ЦК України) та інших. Дія презумпції не звільняє обличчя від обов’язків доведення взагалі, але перерозподіляє ці обов’язки певним чином, покладаючи обов’язок доведення деяких фактів не відповідача. Позивач повинен довести наявність умов, необхідні застосування презумпції. Потерпілий, наприклад, має довести, що він справді причинён матеріальним збиткам і моральної шкоди є наслідком дій відповідача. З цієї моменту починає діяти презумпція провини відповідача і він повинен довести, що «збитки причинён за його вині. Дія презумпції має передусім процесуальне значення, оскільки перерозподіляє обов’язки по доведенню, але у окремих випадках застосування презумпції може волокти материально-правовые наслідки. Якщо причинитель шкоди (відповідач) не зможе довести відсутність провини у діях, суд повинен задовольнити позов, хоча в неї може й же не бути прямих доказів провини завдавача. У основу такого судового вирішення буде покладено законна презумпція. Презумпція, передбачена законом, опровержима. Усі зацікавлені особи вправі оспорювати пропозицію, сформульоване у законі, й доводити його необгрунтованість. Суд повинен використовувати дію презумпцій для активізації доказової діяльності зацікавлених осіб, до того ж час прагнучи до встановлення обставин справи в самісінький повній відповідності до действительностью.

2.2 Процес доказывания.

Процес доведення складається із трьох напрямів доказової діяльності, які ми аналізуємо у відповідній послідовності маю на увазі, всі ці напрями нерозривно пов’язані між собой.

Виявлення, збирання і помилкове уявлення доказів. Відповідно до принципом змагальності виявляти, збирати і уявляти докази повинні боку, скаржники, заявники та інші особи, що у справі. Суд може допомагати цих осіб, а необхідних випадках діяти за своєї ініціативи (ст. 30 ЦПК України). У позовній заяві позивач повинен зазначити на обставини, у яких він засновує своє вимога, і докази, що підтверджують викладені позивачем обставини (п. 4−5 ст. 137 ЦПК України). У справах особливого виробництва закон зобов’язує заявників представляти відповідні докази вже за часів подання заяви (ст. 250, 253, 259, 265 ЦПК). Якщо позовну заяву, скарзі чи заяві по справам особливого виробництва є недоліки, пов’язані з наданням доказів, суддя стосовно ст. 130 ЦПК дає позивачам, скаржникам чи заявникам термін, необхідний виправлення недоліків, одночасно приймаючи заходи для витребуванню необхідних доказів від своєї имени.

Підготовка справи до судового розгляду значною мірою пов’язані з виявленням, збиранням і поданням доказів. У відповідності зі ст. 143 ЦПК України суддя запитує позивача сутнісно позовних вимог, з’ясовує в нього можливі заперечення з боку відповідача, пропонує у разі потреби представляти додаткові докази. Суддя дозволяє питання виклик свідків, виробництві експертизи й т.д. Особливі заходи для збиранню доказів у стадії суддя здійснює у справі особливого виробництва (ст. 254, 258, 263 ЦПК України). Докази виявляються, збираються і якнайретельніше видаються на стадії судового розгляду. Починаючи з підготовчої частини й до винесення рішення в справі зацікавлені особи, і навіть суд можуть приймати відвідувачів заходи для залученню у процесі доказів, які пред’явили до суду стадії порушення чи підготовки справи. Якщо під час дебатів або ув’язнення прокурора, соціальній та момент винесення рішення суд визнає необхідним з’ясувати нових обставин чи досліджувати нові докази, він виносить ухвалу щодо поновлення розгляду справи з суті (ст. 196 ЦПК України). У касаційну й наглядову інстанції зацікавлені особи можуть уявити нові материалы.

Перше напрям доказової діяльності пов’язані з двома особливими випадками виявлення і фіксування доказательств.

Судове доручення застосовується у тому випадку, коли необхідних справи докази перебувають у інший місцевості. Суд, який би розглядав справа, може доручити суду за місцем розташування доказів зробити процесуальні дії з виявлення, збиранню і дослідженню необхідних доказів. У визначенні про судовому дорученні викладається істота розгляду справи, вказуються обставини, підлягають з’ясовуванню, і докази, потрібно зібрати. Судове доручення обов’язково для суду, якому воно адресовано, і бути виконане термін до десяти днів (ст. 33 ЦПК України). Виконуючи судове доручення, суд виявляє що належить до справі докази, та був досліджує в своєму судовому засіданні з викликом всіх що у справі осіб, неявка яких немає перешкоджає виконання доручення. Свідки допитуються щодо обставин, що їх з’ясовані, та його показання фіксуються в протоколі засідання. Речові докази оглядаються з занесенням результатів огляду до протоколу, експерти дають висновок. Усі зібрані у справі матеріали (протоколи, письмові докази, письмові укладання експертів тощо.) негайно направляють у суд, який би розглядав справа. Якщо особи, що у справі, і навіть свідки, давали показання суду, выполнявшему доручення, з’являться до суду, який би розглядав справа, вони дають освідчення та свідчення на загальному порядку (год. 5 ст. 33 ЦПК Украины).

Забезпечення доказів. У окремих випадках особи, зацікавлені у поданні доказів, побоюються, що це може бути їм неможливим чи важким (свідок може виїхати до відрядження, лягти до лікарні, речовинне доказ може змінитися свій зовнішній вид, якість, властивість тощо.). І тут можуть просити суд про забезпеченні доказів. Забезпечення доказів — особливий спосіб їх фіксування, застосовуваний до дослідження доказів у судовому засіданні, є підстави побоюватися, що й уявлення суду в подальшому стане неможливим чи важким. До порушення справи в самісінький суді доказ забезпечується нотаріальними конторами, а після порушення справи — тим судом, у районі діяльності якого мають бути скоєно процесуальні дії щодо доказів (ст. 35, 37 ЦПК України). Заява про забезпечення доказів подається сторонами і іншими особами, що у справі, із зазначенням, які докази потрібно забезпечити, на підтвердження яких обставин потрібні докази, чому заявник поводиться з проханням, і навіть якому справи докази необхідні (ст. 37 ЦПК України). Забезпечення доказів виробляється суддею. Заявник та інші особи, що у справі, сповіщаються час і місці забезпечення доказів, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Протоколи і всі зібрані у справі матеріали пересилаються до суду, який би розглядав справа (ст. 36 ЦПК Украины).

Дослідження доказів. Дослідження судового докази — це його безпосереднє сприйняття, перевірка одного докази з допомогою інших, виявлення й усунення протиріч, якщо вони є у представлених доказах. Докази досліджуються і особами, що у справі. Суд очолює діяльність з дослідження докази. Він заслуховує пояснення осіб, що у справі, допитує свідків і експертів, знайомиться з друкованими й речовими доказами (ст. 160 ЦПК України). Одночасно докази повинні прагнути бути досліджені усіма особами, що у справі. Взаємозв'язок дій суду з дослідженню доказів з його діями осіб, що у справі, — важлива умова досягнення на успіх виявленні і встановленні факторів, і обставин, які мають значення для дела.

Дослідження доказів проводиться різними способами, застосування яких залежить від виду відповідного кошти доведення. Пояснення сторін і третіх осіб заслуховуються судом (ст. 180 ЦПК України), причому суд особи, що у справі, можуть ставити сторонам і третім особам питання. У разі потреби суд може оцінити вторинний допит, і навіть провести очну ставку між свідками для з’ясування суперечностей у їхніх показаннях. Письмові докази, письмові пояснення осіб, що у справі, і навіть письмові матеріали, отримані з допомогою судового доручення чи внаслідок забезпечення доказів, оголошуються у судовому засіданні і пред’являються для ознайомлення особами, що у справі, судовим представникам, а необхідних випадках експертів і свідкам. Речові докази оглядаються і пред’являються ознайомлення особами, бере участі у справі, представникам, а необхідних випадках експертів і свідкам (ст. 188 ЦПК України). Огляд дома застосовується на дослідження доказів. До протоколу може бути прикладені складені чи перевірочні під час огляду плани, креслення, схеми. У огляді можуть брати участь особи, що у справі, а необхідних випадках свідки і експерти (ст. 189 ЦПК Украины).

Оцінка доказів — завершальний етап процесу доведення. Це третє напрям доказової діяльності нерозривно пов’язане з двома першими. Вже за справи, потім у ході підготовки до судового розгляду суддя попередньо оцінює представлені докази виходячи з правила относимости: що мають значення приймає, а чи не що належить до справі усуває. Оцінне судження судді чи суду про недостатності чи недостовірності доказів, наявних у справі, влечёт рішення суду про витребування додаткових доказів, прийнятті заходів для перевірці представлених доказів тощо. Оціночні судження суду про силу, значенні і достовірності доказів, таку ж судження осіб, що у справі, є невід'ємною частиною процесу судового доведення. Проте, вказані судження, хоч і мають оцінний характер, є оцінкою доказів у тому сенсі, як її розуміє закон. Це — попередні судження, але їх остаточна оцінка. Оцінка доказів — це має правовий наслідок остаточне судження суду про достовірності, силі, і значенні докази, зафіксований у відповідному судовій постанові. Закон встановлює, що оцінка доказів судом іде за рахунок внутрішньому переконання, заснованого на всебічному повному розгляді у судовому засіданні всі обставини справи в самісінький сукупності (год. 1 ст. 62 ЦПК Украины).

Отже, докази оцінюються лише судом по тому, як річ розглянуто у судовому засіданні є можливість оцінити кожне доказ окремо, соціальній та сукупності з іншими доказами. Суб'єкт оцінки — суд (суддя); місце і момент оцінки — дорадча кімната, винесення рішення; процесуальна форма оцінки — мотивувальну частину судового вирішення (год. 4 ст. 203 ЦПК України). Судження суду про оцінки доказів має правові наслідки, воно входить у силу разом із рішенням і їх отримує силу преюдиции. Оцінюючи доказ, суд передусім визначає її достовірність, тобто. відповідність докази об'єктивної дійсності. Необхідно оцінити джерело докази, котрі можуть заслуговувати довіри, і може і заслуговувати. Приміром, свідок чи експерт, дає свідчення у спеціальному науково-технічному питання, може заслуговувати довіри, так як із перекрёстном допиті з’ясувалася його некомпетентність в відповідної галузі знання. Необхідно, далі, оцінити відомості, отриманих з відповідного джерела, зіставити його з іншими даними про це факті. Для оцінки достовірності докази має значення ступінь зацікавленості особи, що дає показання. Родинні, приятельські або ворожі відносини можуть позначитися на достовірності відомостей, сообщаемых суду свідком, стороною або іншими обличчям. Судове доказ слід також оцінити з погляду його сили та значення для справи, тобто. з погляду того, наскільки дане доказ саме собою чи сукупності з іншими здатне переконати в існуванні шуканих фактов.

У основі оцінки судові докази лежить внутрішнє суддівське переконання. Переконання суду, будучи вільним, одночасно зумовлено законом. Воно складається поступово, внаслідок пізнання судом всіх обставин справи, і фіксується в встановлених законом процесуальних формах. Оцінка доказів може бути безотчётной і інтуїтивної, вона мусить бути вмотивованою, а мотиви оцінки мають відбитися в письмовому документі - судове рішення. Відкидаючи, наприклад, доказ через її недостовірності, суд зобов’язаний пояснити своє судження у цій питання. Інакше особи, що у справі, і навіть вищестоящий суд зовсім не можуть знати, за якими підставах суд прийняв одні докази декларативності й відкинув інші. Свобода судна у оцінці доказів та її незалежність розв’язанні тих завдань факту і право забезпечується наступним процесуальним правилом: «Жодних доказів немає для суду заздалегідь встановленої сили» (год. 2 ст. 62 ЦПК України). Будь-яке доказ незалежно з його зовнішньої авторитетності чи неавторитетности суд може взяти чи відкинути, якщо об'єктивне зміст докази відповідає фактичним обставинам справи. Навіть висновок експерта необов’язково для суду й оцінюється ним загальними правилами оцінки всіх доказів (ст. 60 ЦПК Украины).

2.3 Кошти доказывания.

Процесуальний закон розглядає як джерело даних про фактах такі кошти доведення: пояснення сторін і третіх осіб, свидетельские показання, письмові докази, речові докази декларативності й укладання експертів. Цей перелік важливих вичерпний, інших коштів доведення наш закон не знає. Підкоряючись загальними правилами зборів, дослідження й оцінки доказів, всі види коштів доведення одночасно мають певній специфікою з погляду як змісту, і процесуальної форми використання. Ця обставина вимагає самостійного дослідження кожної із засобів доказывания.

Пояснення сторін і третіх осіб. Джерелом даних про фактах і обставин, які мають значення для справи, може бути пояснення сторін, третіх осіб, і навіть інших зацікавлених осіб із справам особливого виробництва та справам, які виникають з адміністративних правопорушень (скаржників, заявників та інших.). Будучи матеріально зацікавленими суб'єктами, ці обличчя можуть висловлювати різні міркування щодо суті справи. Позивач, виступаючи у процесі, може, наприклад, заявити про усунення позову або про намір укласти світову угоду. Відповідач може повідомити суду, що він визнає позов. Зацікавлена обличчя у справі особливого виробництва може заявити про порушення спору про право і т.д. Виступаючи у дебатах, сторони, і інші особи можуть висловлювати судження у тому, яка норма права мусить бути застосована у справі, відкидати і погоджуватимуться з висновками і міркуваннями інших. Зазначені особи, нарешті, можуть повідомляти суду інформацію про різноманітні обставини і фактах, мають значення для справи. Позивач, наприклад, може зазначити конкретні обставини (хто, де, коли), у яких і було завдано каліцтво, відповідач може визнати одне із фактів, куди посилається позивач, й у своє чергу, послатися інші обставини тощо. Отже, зміст пояснень сторін та інших осіб багатоманітно. Проте доказательственное значення для суду мають в повному обсязі пояснення сторін і інших, а лише та частина їх, що містить у собі відомостей про обставин і фактах, які мають значення для справи. Саме цю частину пояснень дозволяє зіставити відомості, одержані від сторін та інших осіб, з даними, отриманими з допомогою інших засобів доведення, й у результаті комплексної оцінки дійти невтішного висновку про існування чи неіснуванні шуканих фактов.

Попри суб'єктивну зацікавленість сторін, третіх осіб і інших суб'єктів, їх пояснення можна використовувати задля встановлення фактів і піддані об'єктивної перевірці. Зацікавленість боку зобов’язує суд особливо уважно підійти до перевірки й оцінки їх пояснень (ст. 40 ЦПК України). Разом про те пояснення сторін та інших осіб можуть дати суду важливі матеріали визначення предмета доведення, кола доказательственных фактів тощо. Навіть явно недостовірні пояснення (після встановлення їх недостовірності) може допомогти суду у встановленні шуканих фактов.

Особливим виглядом пояснень є визнання. Визнання — пояснення, в якому міститься підтвердження фактів чи обставин, сообщённых іншим боком. Розрізняють визнання позову, правовідносини чи факту. Визнання позову перестав бути доказом, оскільки представляє собою акт розпорядження матеріальним правом (аналогічним відмові позову). Визнання правовідносини чи визнання факту має розглядатись в положення як доказ, оскільки підтверджує певні факти і що обставини, куди посилається інший бік. Таке підтвердження має відповідати об'єктивної дійсності і може з’явитися судом, якщо вона немає сумнівів, визнання відповідає обставинам справи. Визнання обличчям факту, який посилається інша сторона, який завжди означає визнання правовідносини. Відповідач, наприклад, може визнати факт спільного проживання та ведення загального господарства з позивачкою до народження дитини, але з визнати своїх батьківських батьківських обов’язків, посилаючись на можливість те, що позивачка народила дитини від іншого чоловіки. З іншого боку, визнаючи правоотношение, відповідач може робити це підставі не тих фактів, куди вказує позивач. Суд може вважати визнаний факт встановленим, якщо вона немає сумнівів, що визнання відповідає обставинам справи і скоєно обличчям під впливом обману, насильства, загрози, помилки чи приховування істини (год. 3 ст. 40 ЦПК Украины).

Визнання, совершённое у суді, називають судовим визнанням. Воно відбувається у ході засідання, і трагічне обличчя, ссылавшееся на факти, визнані в засіданні, звільняється з їх доведення. Визнання, яке було зроблено до судна чи поза суду, називають позасудових. Таке зізнання суд зовсім не може сприйняти безпосередньо, тому вона має бути доведено тією особою, який посилається нею. У процесі доведення позасудове визнання відіграватиме роль доказательственного факту. Розрізняють просте та кваліфіковане визнання. Просте визнання зовсім позбавлений будь-яких застережень чи умов, в кваліфікаційному визнання міститься обмовка, частково паралізуюча визнання. Так, відповідач, наприклад, визнає факт заподіяння шкоди позивачеві, але називає очевидно: він мала місце внаслідок необережності самого потерпілого. Обличчя, зробила кваліфікаційне визнання, зобов’язане довести зроблену їм оговорку.

Пояснення сторін, третіх осіб та інших осіб можна використовувати для встановлення будь-яких фактів та соціальні обставини. Якихось обмежень закон не встановлює. Правило «допустимості доказів» не поширюється на пояснення сторін та інших осіб, що у справі. Вони може бути використані й на підтвердження таких фактів, що їх встановлено «певними засобами доведення» (ст. 29 ЦПК Украины).

Свидетельские показання. Свідком може бути будь-який обличчя, якому відомі будь-які обставини, стосуються справи (год. 1 ст. 41 ЦПК України). Свідок є суб'єктом громадянського процесуального правовідносини як і такою має певні процесуальні правничий та несе відповідні обов’язки. Серед інших суб'єктів свідка відрізняють специфічні ознаки а) свідками завжди є громадяни, вік не обмежений. Якщо суду визнає необхідним, як свідків може бути допитано малолітні, які можуть розумно сприймати факти навколишньої дійсності; б) свідки ставляться до юридично незаинтерисованных осіб. Неюридическая зацікавленість (родинні відносини, дружба, ворожнеча, залежність службовими щаблями тощо.) не перешкоджає виступу як свідка; в) свідок є обличчям, безпосередньо сприймачем обставини дела.

Свидетельские показання — одне з найдавніших видів коштів доведення. Їх достовірність обумовлена природним прагненням людини говорити правду. Давати правдиві свідчення — легше, чому зумисне спотворювати дійсність. Хибні показання — це «легенда», яку потрібно вигадати, побудувати. Хибні показання потрібно запам’ятати, а за необхідності повторити, без впадання в протиріччя. Дані, зумисне спотворюють дійсність, будь-коли можуть передбачити й відбити всього її різноманіття. Саме тому свидетельские показання ставляться до найбільш поширених коштів доведення і, попри можливість їх фальсифікації з випадкових чи навмисних причин, може бути достовірним засобом встановлення истины.

Свідчення в суді надає істотну допомогу правосуддю, а тому його треба розглянути як важливою обов’язки кожного громадянина. Обличчя, викликане як свідка, зобов’язане з’явитися до суду й дати правдиві свідчення (год. 2 ст. 42 ЦПК України). За відмова чи ухилення від давання свідчень свідок несе відповідальність по ст. 179 КК України, а за надання явно помилкового показання — по ст. 178 КК КК Украины.

Письмові докази. Предмети, де від допомогою знаків роздуми, містять інформацію про фактах особах і обставинах, мають значення для справи, є письмовими доказами. У законі перераховуються окремі види письмових доказів: акти, документи, листи ділового чи особистої вдачі (ст. 46 ЦПК України). Зазначений перелік далеко не вичерпаний, бо дійшли числу письмових доказів ставляться: креслення, карти, схеми, музичні ноти тощо. Ознаками письмового докази є: а) наявність відповідного носія інформації (папір, магнітна стрічка, метал, дерево, картон і т.д.); б) наявність відповідного способу фіксування (літери, цифри, ноти, умовні знаки тощо.); в) наявність відповідних думок, які було використано на носії з допомогою прийнятого виконавцем способу. Особливе місце серед письмових доказів займають акти. У тому числі: акти правосуддя (судових рішень, вироки, ухвали і т.д.); адміністративні акти (рішення і постанови); акти громадянського стану (свідчення про народженні, смерті, реєстрації, розлучення і т.д.); акти громадських юрисдикційних органів (рішення КТС, профспілкових комітетів); акти арбітражних судів. Характерною рисою актів є особливий, заздалегідь встановлений порядок винесення, юридична сила, порядок оскарження тощо. До документів ставляться передусім особисті документи громадян (паспорт, диплом, військовий квиток, трудова книжка тощо.). У особистих документах констатуються факти, що характеризують особистість громадянина, — ім'я, по батькові, прізвище, час народження місце народження, соціальне становище, освіту, інші анкетні дані тощо. Особливістю цього виду письмових доказів і те, що вони, зазвичай, складаються на спеціально виготовлених бланках, мають суворо певні реквізити (серії, номери, друку, гербову папір і т.д.).

Документами є також письмові носії, які засвідчують певні факти, пов’язані з скоєнням юридично значимих дій. До до них відносяться: договори, заявки, повістки, квитанції, платіжні документи, авансові звіти, акти ревізій тощо. Суть цих юридичних документів полягає у фіксації волевиявлення відповідних осіб скоєння якихабо дій. Документам цього виду, безумовно, властива певна форма, але він менш всеобъемлюща і детальна, ніж форма актів щодо застосування права чи особистих документів. Отже, юридичними документами є також носії письмовій інформації, призначених для підтвердження юридичних фактів чи особистості обличчя і складено в спеціально передбаченої Законом форме.

Юридичні документи припадає лише частина письмових доказів. Не все письмові носії інформації призначені задля встановлення юридичних фактів і усі вони викладаються в передбаченої Законом спеціальної формі. До доказів такого виду насамперед слід віднести листи ділового характеру із найбільш різним питанням: повідомлення про підготовці науковій конференції, прохання про надання технічної допомоги, висновок щодо виконану роботу, клопотання наданні земельного дільниці і т.п. Вони можна використовувати у суді задля встановлення обставин, мають значення для справи. Особиста листування громадян також належить до письмових доказів. Вона, звісно, будь-коли викладається у літак якихось спеціальних формах, а часом може прямо використовуватися на утвердження юридичних фактів (наприклад, особисте лист, що містить визнання обличчям своєї батьківства). Для особистого листування характерно, що у вона найчастіше її вони передбачають юридичного значення тих відомостей, які викладають. Дані можуть придбати, а можуть придбати юридичного характеру у залежності про обставин конкретного дела.

Особливий вид письмових доказів становлять різні технічні носії інформації: карти, креслення, схеми, плани. Вони широко увійшли до ужиток останніми роками, у зв’язку з впровадженням різних автоматизованих систем. Специфічний спосіб фіксації фактів обумовлює й особливі способи сприйняття відомостей, розміщені на технічних носіях. Якщо юридичний документ (договір, рахунок, квитанція тощо.) можуть сприйняти звичайним способом, тобто. безпосередньо прочитаний, то технічний носій інформації в часто потребує розшифровки з допомогою специалиста.

Наприкінці 80-х років років Верховний Суд СРСР висловив судження, що й зараз має практичного значення: «У разі потреби судом можуть прийняти доказом документи, отримані з допомогою електронно-обчислювальної техніки. З врахуванням думки осіб, що у справі, суд може також досліджувати представлені звукочи відеозапису. Ці матеріали оцінюються сукупності з іншими доказательствами"[6]. Треба мати у вигляді, що доказ має для суду значення насамперед із погляду змісту викладені у ньому думок, відрізняючись цим від речового доказу, яке свідчить про фактах не зміст, а зовнішнім виглядом, якістю, властивістю. Одночасно необхідно відрізняти письмове доказ від свидетельского показання, викладеного в письмовій формах. Протокол допиту свідка, отриманий порядку забезпечення доказів чи виконання судового доручення (ст. 33 ЦПК України), не набуває характеру письмового докази, а залишається свидетельским показанням, викладених у письмовій формах. Інший погляд для цієї «письмові показання свідків» привела б до обходу закону про неприпустимість використання свидетельских показань на підтвердження деяких фактів та соціальні обставини. Закон надає письмовим доказам особливе значення, вимагаючи часом укладання угод та оформлення документів мають у письмовій формах під страхом неможливості у разі спору посилатися на свидетельские показання. Письмова форма надає відносинам стійкий, чіткий характер, сприяє міцності громадянського обігу субстандартні та полегшує встановлення спірних фактів під час розгляду цивільних дел.

З погляду достовірності жодному з видів доказів закон не дозволяє віддати якесь перевагу. У той самий час у письмових доказів є низка позитивних моментів: будучи сформульованими зафіксовано на папері чи іншому носії, вони одержали понад стійкі і визначено, ніж свидетельские показання. Свідок може змінитися показання, забути чи, навпаки, згадати будь-які обставини дела.

У судовому засіданні письмові докази оголошуються і пред’являються зацікавленим особам, а необхідних випадках — експертів і свідкам. Особиста листування громадян, у судовому засіданні може бути оголошено тільки за згодою осіб, між які вона відбувалася. При наявності заперечень особисте листування оголошується досліджується участь у закритому судовому засіданні. Письмове доказ може бути оскаржене або шляхом спростування її змісту чи невідповідності встановленої формі, або шляхом заяви спору про підробці. Акти правосуддя, які вступили до чинність закону (судових рішень, вироки, визначення, постанови), не можуть заперечуватися за змістом. Зацікавлені особи можуть домагатися їх скасування порядку нагляду чи з нововиявленою обстоятельствам.

З погляду змісту письмове доказ має виходити саме цього особи, що значиться його автором, відповідати його волі, відбивати ті обставини справи і факти, які мали місце у реальної буденної дійсності. Тому, наприклад, обличчя може заперечувати зміст виданої розписки, посилаючись на можливість те, що розписка після одержання грошей було створено під загрозою. Зміст довідки ЖЕУ про прописку з правом на площа можна заперечувати посиланням те що, що довідка видана не так на підставі ордера і тому відповідає дійсності й т.д. З точки зору форми письмове доказ має виходити від компетентного органу чи посадової особи, задовольняти всім спеціальним вимогам, пред’явленим законом до форми відповідного акта чи юридичного документа. Приміром, довідка про закінчення вузу недійсний, так як єдиним документом, котрі засвідчують закінчення вищого навчального закладу, є диплом. Недійсні будь-які довідки, видані підприємством про проходженні обличчям служби радянської Армії. Видача таких довідок — компетенція військового комісаріату тощо. В усіх життєвих цьому випадку ми маємо справу з спростуванням письмового докази через протиріччя його встановленої формі. Листування чи якісь письмові матеріали особистої вдачі (записки, щоденники, нотатки, написи на подарунки, екслібриси тощо.) можуть бути до суду будь-який форме.

Суперечка про підробці. Що стосується всі заяви про підробленості письмового докази суд має взяти заходи для з’ясування його доброякісності. Суд може призначити криміналістичну експертизу для виявлення факту підробки чи підробки документа, і навіть використовуватиме цього є всі інші докази: порівняти запідозреного документ коїться з іншими; запросити організацію, яка видала документ, викликати й допитати як свідків осіб, вказаних у письмовому доказі, тощо. При призначенні експертизи щодо підробки суд повинен виходити із наукових можливостей експертизи. У судової практиці відомий випадок, коли підробку документа виявили порівняно легко: документ, датований 1886 р., виготовили на папері з водяними знаками 1871 г. 7] Трапляється, коли підробку встановити важко, котрий іноді неможливо. У 1971 р. одне із судів м. Мінська у зв’язку з суперечкою про підробці поставив перед експертизою питання: чи час складання розписки, виданої гр-ном Л. грнну До. на 2400 крб., березня 1967 р. Експерт не зміг дати відповідь на поставлений питання через відсутність достовірної науково розробленої методики встановлення давності написання рукописного текста[8]. Якщо суду дійшов висновку про підробленості письмового докази, він усуває його у складі доказів й у необхідних випадках порушує кримінальну справу або спрямовує матеріали в громадські організації, або в товариський суд для заходів впливу суспільства до обличчя, допустившему уявлення підробленого чи підробленого доказательства.

Речові докази. Предмети, які завдяки своїм властивостями, якості, зовнішнім виглядом, місцезнаходженню тощо. можуть бути засобом встановлення фактів та соціальні обставини, які мають значення для справи, називаються речовими доказами. У справі про поділ майна померлого митця у ролі речові докази може фігурувати збори картин, належали наследователю. У справі про відшкодування шкоди, заподіяної навмисним ушкодженням майна, речовими доказами може бути побутові предмети, пошкоджені відповідачем (пальто, телевізор, осколки порцелянової посуду та інших.). У справі про стягнення боргу речовинним доказом є, наприклад, розписка зі слідами виправлень. Як речові докази можуть фігурувати також фотографії, зліпки, відбитки. Приміром, у справі розділі будинку у ролі речові докази використовувалися фотографії вдома до перебудови. З прикладів видно, що речові докази досить різноманітні. Це то, можливо спірна річ по виндикационному позову, предмет договору побутового підряду, підроблений документ, пошкоджене майно. Будь-який предмет, за умови що залишені у ньому сліди, його зовнішній вид, а окремих випадках сам собою факт перебування предмета у певному місці здатні підтвердити обставини, що мають значення для справи, може зіграти роль речовинного доказательства.

Речові докази видаються до суду сторонами та інші особами, що у справі, і навіть може бути витребувані судом зі своєї ініціативи. Якщо речові докази знаходяться саме в інших, ці особи зобов’язані подати їх у суду з його вимозі. Ухиляння що від цього по причин, визнаним судом неповажними, спричиняє накладання штрафу на винних осіб (ст.47−48 ЦПК України). Речові докази зберігаються у справі чи з особливої опису здають у камеру речові докази суду. Якщо ролі речові докази фігурують продукти чи інші речі, котрі піддаються швидкої псування, суд зобов’язаний негайно їх оглянути, після що вони повертаються тих осіб, яких отримано, або передаються організаціям, здатним використовувати їх за призначенням. У цьому разі власнику речей згодом мають повернути предмети тієї самої роду свого і якості чи його вартість за державними цінами на даний момент повернення (ст.55−56 ЦПК України). Після набрання рішенням судна у силу речові докази повертаються особам, яких були отримані, чи передаються особам, що їх суд визнав декларація про ці вещи.

Укладання експертів. У ході дослідження доказів і встановлення які мають значення для справи обставин суд може зустрітися із необхідністю отримання даних про факти особах і обставинах від кваліфікованих фахівців. Встановлення відсотка втрати працездатності, ступеня зносу пошкодженій автомашини, наявності плагіату в музичному творі чи підробки в представлених документах тощо. може бути найбільш достовірно здійснено експертом, фахівцем у тієї галузі, техніки, мистецтва чи ремесла, знання яку слід в даній справі. Експерт є суб'єктом громадянського процесуального правовідносини і згідно до закону має певні процесуальні правничий та несе процесуальні обов’язки. Укладання експерта — одне із видів коштів доведення. Експертиза — процес експертного дослідження обставин справи. У історії громадянського процесу, соціальній та різних діючих процесуальних системах висновку експерта надавалося різне значення. У дореволюційної Росії експертиза розглядали як спосіб перевірки доказів, а роль експерта зводилася деякими вченими на роль «збільшувального скла в руках судді». У англосаксонських країнах експерти розглядаються як свідків особливий. Вони, зазвичай, залучаються до справи самими сторонами[9]. У Франції експертиза є самостійний вид коштів доведення, причому вибір експертів надано суду[10]. У цивільному процесі висновок експерта має значення самостійного види методів доведення. За природою цей висновок не можна прирівняти до свидетельскому показанню. Свідок «створюється» обставинами справи. Його показання має значення з погляду інформації, яку воно містить про шуканих фактах, а чи не з погляду будь-яких оцінок. Укладання експерта важливо задля суду передусім джерело, у якому аналіз стану та оцінку фахівцем фактів та соціальні обставини, які мають значення для справи. Проведення експертизи, звісно, пов’язані з перевіркою доказів, але експерт як перевіряє факти і що докази, але й дає їм оцінку, повідомляє суду наукові, технічні й інші спеціальні інформацію про відповідних обставин, розширюючи цим предмет судового познания.

Залежно від об'єкта, що підлягає дослідженню, та змісту питань, до розв’язання яких необхідні спеціальні пізнання, в цивільному процесі застосовується декілька тисяч видів експертиз: медична, психіатрична, хімічна, технічна, криміналістичну, бухгалтерська, літературознавча і др.

Суб'єктом експертизи є призначений судом експерт, тобто. обличчя, що має спеціальними пізнаннями у сфері науки, техніки, мистецтва чи ремесла. У разі потреби, коли підлягає з’ясовуванню питання належить до кількох областям знань, може бути призначена кілька експертів і проведена комплексна експертиза. Коли Піночета призначили кількох експертів вони мають право радитись між собою — і уявити суду одне висновок (ст. 60 ЦПК України). Для впорядкування та належного науковотехнічного оснащення проведених експертиз країни створено спеціальні експертні учреждения.

Експертний установа суб'єктом експертизи перестав бути. В усіх випадках суб'єктом експертизи є громадянин (чи громадяни при комплексної експертизі), бо тільки фізична особа здатне мати спеціальними знаннями та нести відповідальність за правильність експертного укладання. Задля більшої неупередженості і об'єктивності укладання закон не дозволяє бути експертами: а) особам, які у родинних стосунках із стороною або іншими обличчям, бере участі у справі, та його представниками; б) особам, зацікавленою справі безпосередньо чи опосередковано, а також за наявності обставин, сумнівних у тому неупередженості; в) особам, які у службової чи іншого залежності від сторін та інших осіб, що у дулі, та його представників; р) особам, виробляло ревізію, матеріали якої були підставою до порушення даного громадянського справи; буд) особам, які брали участь попереднього розгляді справи в самісінький справі як свідок, перекладача, представника, прокурора, секретаря; е) особам, не які мають необхідної компетентністю (ст. 19 ЦПК України). Коли Піночета призначили експерта суд повинен перевірити наявність в майбутнього експерта спеціальної освіти, стажу роботи з відповідної спеціальності та інших умов, необхідні окремих видів експертиз. Приміром, судово-хімічна експертиза речовинних доказів повинно бути судовими хіміками, мають вище фармацевтичне освіту й спеціальна підготовка по судової химии.

Об'єкт експертизи визначається колом питань, якими потрібно висновок. Це питання формулюються судом з врахуванням думки осіб, що у справі. Суд може перед експертом будь-які питання, що стосуються оцінки фактичних обставин справи, причин їх походження, наявності або відсутність перетинів поміж фактами, наукових даних у певному галузі знань тощо. У визначенні суду про призначення експертизи питання повинні прагнути бути сформульовані чітко й не стосуватися правової оцінки обставин справи. Неправильний, наприклад, питання: «Чи є гр-н М. недієздатною?». Питання недієздатності може розв’язати лише суд, а перед експертом має стояти питання: «Чи може пан М. розуміти значення своїх дій чи керувати ими?».

Предметом експертного дослідження є речі, у яких залишилися сліди, зразки товару, стан здоров’я особи, історія його хвороби та т.д.

Експертиза, зазвичай, призначається на стадії підготовки справи до судового розгляду на прохання осіб, що у справі, чи з ініціативи самого суду. У передбачені законами випадках призначення експертизи обов’язковий. Так, суд зобов’язаний призначати експертизу по справам особливого виробництва про визнання особи недієздатною внаслідок таки душевну хворобу чи недоумства (ст. 258 ЦПК України), соціальній та випадках вирішення питання щодо дієздатності видужалого особи (ст. 260 ЦПК України). Експертиза може бути призначена й у стадії судового розгляду. У цьому випадку суд повинен відкласти справа щодо експертного дослідження. Саме експертне дослідження може виробляється як і судовому засіданні, і поза судна у залежність від предмета дослідження та характеру питань, поставлених перед експертом. Укладання експерта має бути представлено до суду письмовій формах. Експерт повинен викласти у висновку хід дослідження, методики, що їм застосовувалися, висновки та відповіді поставлені судом питання. Оцінюючи висновок експерта, суд повинен перевірити, використовував чи експерт новітні методи і мав чи необхідним формулювання висновку матеріалом. Якщо, оцінюючи висновок експерта, суд встановить у тому, що висновок ледь і повно, може призначити додаткову експертизу. Що стосується необгрунтованості укладання експерта чи наявності протиріч між висновками кількох експертів, суд призначає повторну експертизу (ст. 61 ЦПК Украины).

Експерт має широкими процесуальними правами: може знайомитися з усіма матеріалами справи, просити суд про надання додаткових матеріалів. У судовому засіданні експерт проти неї запитувати особам, бере участі у справі, та свідкам. Експерт вправі відмовитися від дачі укладання, якщо надані йому на дослідження матеріали виявляться недостатніми чи що вона зіштовхнеться з аналогічним запитанням, яким не має необхідними спеціальними пізнаннями. Експерт має право винагороду на власний працю. Експерт зобов’язаний з’явитися за викликом суду, зробити дослідження і дати об'єктивне і обгрунтоване висновок щодо поставленим питанням. За відмова від дачі висновки за надання явно помилкового укладання експерт несе кримінальної відповідальності по ст. 179 КК Украины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Конечно, в обсязі 1-ї курсової роботи важко повністю висвітлити таку глибоку і велику тему як ДОКАЗАТЕЛЬСТВА У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ, проте фундаментальні поняття і базові положення у зазначеній роботі наведено. Попри те що, що правотворческий підхід до питань громадянського процесу по-российскому і по-украинскому законодавству кілька відрізняються одна від друга, але це відмінності менш суттєві і при цьому за низкою об'єктивних і суб'єктивні причини російська правотворческая думку трохи випереджає українську, що дозволяє нашим законодавцям використовувати позитивний досвід накопичений російськими юристами після ухвалення розв’язання тих чи інших нормативних актів, і уникати ошибок, обязательно можна зустріти на такому тернистий шлях як правотворчество. Що ж до законодавства у сфері, то тут у час не відводиться чимало часу на на прийняття кардинальних дій, оскільки будь-яке зволікання загрожує конфліктами між нормативними актами різних галузей права котрі чи інакше що з цивільними правовідносинами, проте це у своє чергу перешкоджає нормального розвитку государства.

Використовуючи позитивний досвід як Росії, а й інших розвинених государств, учитывая національні й історичні особливості нашого народу Україна стане демократичним правовою державою, яке займе своє своє достойне місце серед розвинених демократичних государств.

ВИКОРИСТАНА ЛИТЕРАТУРА.

1.Конституция (її) України — Прийнята Верховним Совітому України 28.06.1996 г.

2.Гражданский кодекс Українською РСР: Нучн.-практ.коммент. Пер. з укр. /И.Г.Агапов, М. И. Бару, И. А. Беленчук та інших. -До: Политиздат Украины, 1981. 639 з. 3. Цивільний процесуальний кодекс України у новій редакції. 4. Бюлетень Верховного Судна СРСР", 1983, N 6; 1987, N 3. 5. Гражданский процес. Підручник / Під ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, .М.Чечота.- М.: ТОВ «Фірма ГАРДАРИКА», 1996, -480 з. 6. Курылев С. В. Основи теорії доказів у судовому правосудді. Мінськ, 1969, с. 151. 7. Кейлин А. Д. Судоустрій і суто цивільна процес капиталлистических держав. М., 1958, ч.2, с.237−238. 8. Осипов Ю. К. Основні ознаки судові докази. — Праці Свердловського юрид. ін-та, вып.8, 1968, с.386−388. 9. Пучинский В. К. Английский цивільний процес. М., 1974, с. 142. 10. Радянський цивільний процес, Л., 1984, с., 135 (автор глави Д.М.Чечот); 11. Тихиня В. Г. Застосування криміналістичної тактики у цивільному процесі. Мінськ, 1976, з. 127. 12. Юдельсон К. С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1952 р., с. 249. 13. Юридический енциклопедичний словник. — М.: СЕ. — 1984. ———————————- [1] Осипов Ю. К. Основні ознаки судові докази. — Праці Свердловського юрид. ін-та, вып.8, 1968, с.386−388. [2] Архів суду Київського району м. Одеси, цивільна справа N1−175/1994.

[3] Радянський цивільний процес, Л., 1984, с., 135 (автор глави Д.М.Чечот); [4] Див. ст. -15, 30 ЦПК України у новій редакції. [5] Юдельсон К. С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1952 р., с. 249.

[6] Бюлетень Верховного Судна СРСР", 1983, N 6; 1987, N 3.

[7] Курылев С. В. Основи теорії доказів у судовому правосудді. Мінськ, 1969, с. 151. [8] Тихиня В. Г. Застосування криміналістичної тактики у цивільному процесі. Мінськ, 1976, з. 127. [9] Пучинский В. К. Английский цивільний процес. М., 1974, с. 142. [10] Кейлин А. Д. Судоустрій і суто цивільна процес капиталлистических держав. М., 1958, ч.2, с.237−238.