Система валютних курсів. 
Вчимося на помилках Аргентини

Система валютних курсів. Вчимося на помилках Аргентини

Финансовый криза Аргентині й відмова цієї країни від що діяла протягом десятиріччя системи прив’язки курсів песо і журналісти американського долара сприяли загострення спору про валютних режимах, найбільш відповідних потребам економік країн. У чому полягала головна помилка Аргентини: у цьому, що вона прийняла режим прив’язки курсів долара, і песо, або ж тому, що вона так уперто намагалася зберегти його?

Что загального можна сказати про такі країнах, як Аргентина, Гонконг, Болгарія і Боснія? Тільки те, що донедавна всі ці розкидані різним куточкам нашої планети держави дотримувалися схожою валютної політики, запровадивши ще 90-х роках режими жорсткої прив’язки курсів своїх національних валют. Сьогодні мало хто пам’ятає, наскільки революційними здавалися такі рішення у те час, якщо їх приймали. Справді, останнє десятиліття стало свідком поширення подібних валютних режимів, які, як здавалося доти, назавжди вийшли із моди довгі роки тому. І тепер, нарешті, Аргентина, одне з найбільш затятих прибічників режиму прив’язки валютних курсів, в на початку цього місяці цурається нього перед широкомасштабного фінансової кризи, що призвів до про відставку уряду президента Фернандо де ла Руа.

То, що аргентинський криза був неминучий, І що місцеве уряд, зрештою, муситиме провести девальвацію і оголосити дефолт, було зрозуміло віддавна. Проте досі далеко не всі міг уявити масштаби труднощів Аргентини. Криза спричинив відставку самого міністра економіки Домінго Кавалло, легендарного економіста, свого часу що є творцем аргентинської системи прив’язки валютних курсів. З іншого боку, всього кілька тижнів протримала у країні змінилося п’ятеро президентів. Сьогодні Аргентина перебуває у стані дефолту, причому останнім часом курс песо стосовно долара упав вже в 40%. Тим щонайменше, влади, наразі не змогли повною мірою розпочати реалізацію заходів, належних стимулювати зростання економіки Аргентини і стабілізувати її банківську систему.

В умовах зовсім не дивує, що це більше економістів запитують у тому, наскільки взагалі було доцільно вводити 1991 року режим жорсткої прив’язки валютних курсів. Тоді такий крок уряду президента Карлоса Менема отримав загальне схвалення. Чи можна сьогодні сказати, що це рішення була помилковою? Вони ж Аргентина просто більше не вчасно відмовитися від міста своєї валютної політики по тому, як перестала відповідати зміненим умовам?

Сегодня економісти що неспроможні впевнено вирішити опікується цими питаннями, хоча у момент свого запровадження система жорсткої прив’язки курсів схвалено із боку більшості провідних вчених-економістів. Нагадаємо, що суть режиму жорсткої прив’язки курсів залежить від фіксації обмінного курсу національної валюти по відношення до певної іноземній валюті, у своїй ні уряд, ні ринкові механізми можуть порушити встановлений у законодавчому порядку співвідношення. Доларовий еквівалент місцевої валюти, що у зверненні, повністю забезпечується з допомогою що належать державі доларових резервів. Така система, тільки трішечки не дотягивающая до доларизації, тобто. звернення доларів як місцевої валюти, мала поставити під контроль гіперінфляцію, панувала тоді Аргентині.

Надо сказати, що режим жорсткої прив’язки курсу валют відмінно впорався зі покладений нього завданням. Інфляція було зупинено, середній клас, основа економічного зростання кожної країни, отримав упевненість у майбутньому, інвестори змінили своє думка про перспективи аргентинської економіки, і, до середини 90-х років, ця країна перетворилася на одне з найбільш динамічних ринків світу. Проте, зробивши настільки успішний перший крок було, аргентинські влади довели до кінця процес реформування економіки своєї країни. Вони змогли пом’якшити торгове законодавство настільки, щоб забезпечити різке зростання експорту. Вони не змінили місцеве рестриктивное трудове законодавство. Вони розвинули рівень податків вище, ніж у самих США.

В результаті пішов економічний спад, через роки після початку якого система жорсткої прив’язки валютних курсів не цілком відповідала потребам аргентинської економіки. Курс песо, коливання котрого цілком від динаміки американського долара, ставав дедалі більш і більше завищеним. Побоюючись можливого припинення дії системи прив’язки курсів і наступного девальвації, аргентинські вкладники почали активно знімати свої заощадження з банківських рахунків, конвертуючи песо у долари. Натомість, міжнародні інвестори не поспішали надавати Аргентині нових кредитів, побоюючись те, що девальвація змусить місцеве уряд оголосити дефолт зі свого величезному боргу. Час показав, що це страхи були цілком виправданими.

По мері зростання курсу американського долари на 90-х роках, система жорсткої прив’язки курсів ставала дедалі більшої тягарем для аргентинської економіки. Ситуація додатково загострилася після 1999 року, коли проведена сусідньої Бразилією девальвація різко підвищила привабливість її на світові ринки по порівнянню з товарами з Аргентини.

На насправді, набагато раніше поточного кризи професор економіки Гарвардського Університету Джеффрі Франкель наочно засвідчив, що така валютна політика неспроможна відповідати потребам Аргентини: її економіка завеликою й не дуже відкрита, її ринок праці не вирізняється високою мобільністю, і, нарешті, вона має необхідних тісних економічних зв’язку з США. Так, експорт у США не перевищує 10% загальної величини аргентинського експорту.

Более того, Франкель показав ряд прикладів, у країни домагалися істотних економічних переваг, ослаблюючи свою залежність від долара. Так, з його словами, пом’якшення валютної політики у той час, коли курс місцевої валюти став завищеним, свого часу надало Ізраїлю. З іншого боку, Френкель вважає, що, дотримуючись режимів жорсткої прив’язки валютних курсів занадто довго, Мексика і Бразилія завдали своїм економікам серйозних збитків. Згодом до тих самих висновків прийшли і ще економісти, заявляли про тому, що Аргентина повторює помилки своїх стран-соседок, І що чим більше протримається режим жорсткої прив’язки валютних куров, тим паче серйозними стануть наслідки після відмовитися від нього. Події останніх тижнів наочно підтвердили правоту цих учених.

Напомним, що у практично аналогічній ситуації нещодавно виявилася Великобританія, в початку 90-х років яка уклала отой угоду про прив’язки курсу фунта стерлінгів до т.зв. «Механізму визначення валютних курсів країнах Європейського Союзу» (European Union’s exchange rate mechanism — ERM). Через двох років членства Британії в ERM її економіка занурилась у рецесію, і, після численних протестів зі боку представників ринків, ця країна вийшов із угоди.

Однако означає це, що рішення вступі Британії в ERM була помилковою від початку? Зовсім ні. Перші дві року членства було виявлено різкого зниження рівня інфляції, що відбувалося відповідно до віщуваннями аналітиків. У цьому, той імпульс до зростання, який Великобританія в результаті зниження курсу своєї валюти, виявився навіть більше істотним, ніж цього очікували економісти. Єдина помилка британських політиків в тому, що, вчасно обійнявши ERM, вони змогли вчасно потім із нього вийти.

Урок, який інші країни повинні отримати від сумного досвіду Аргентини, у тому, що жодного валютний режим може бути ефективним завжди.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.