Давид Юм. Його життя й філософська діяльність

Давид Юм. Його життя й філософська діяльність

Введение

Во всієї історії боротьби різних філософських шкіл між собою, можливо, найяскравіше і різко виражалися незгоди й гендерні відмінності поглядів у послідовників шкіл догматичних і скептичною. У насправді, важко уявити більш несхожі вчення. Якщо цього разі, з одного боку, представниками філософії є люди, які вирушають від будь-якого становища (догми), визнаючи його безсумнівно істинним, незаперечним; якщо, допустивши це положення, вони потім прямо будують у ньому свої теорії, часом дуже красиві і захоплюючі, які були, наприклад, теорії епікурейців і стоїків, те з з іншого боку, ми маємо справу з філософами, початківцями свої міркування сумнівом (скепсисом), з яких вони ставляться до попереднім їм догматичним школам. Найбільш древніми представниками скептиків вважаються ті філософи поаристотелева періоду, які у III столітті до Р. X. заснували школи, названі академічними, і який постали проти догматичних припущень стоїків і эпикурейцев.

Как б відродженням цій стародавній боротьби в порівняно близький до нам час, — але, додамо, боротьби значно більше оригінальної, блискучою й витонченою, — є філософська діяльність англійця Девіда Юма, жив у вісімнадцятому сторіччі. Більшість його творів, чудових і за змістом, і з витонченої літературної формі, перейнято одним бажанням: розсіяти все помилки, все забобони, помилки і пристрасті тих мислителів, які й задовго перед ним, і безпосередньо проти нього були керівниками розумового розвитку на сучасному їм суспільстві. Зброєю з цією боротьби Юм вибрав древній скепсис, загостривши його дивовижною здатністю тонкої критики й умінням із чудовою послідовністю розвивати свої міркування, не відступаючи перед занадто сміливим, часом розпачливим укладанням, якого наводила його розпочата работа.

Интересной здається нам наступна характерна риса, різко яка відрізняє древніх скептиків від Юма. Давні скептики, сказали ми, були противниками епікурейців і стоїків; слід зазначити, що обидві ці догматичні школи переслідували у розвідках суто егоїстичну мета: доставляння щастя одиничному людині; причому одні (епікурейці) бачили це щастя в користуванні різноманітними задоволеннями, насолодами, позаяк у цьому, на думку, і полягає благо, вказане нам природою; інші (стоїки) вимагали від чоловіка цілком безпристрасного, апатичного ставлення до всього зовнішньому, щоб він тим успішніше міг вкопатися під себе і з допомогою своєї чесноти знайти правильне розуміння добра і зла; зміцнена ж воля допоможе їй остаточно подолати все зло в вигляді нерозумних природних потягу, побажань, пристрастей тощо. буд. та стати цілком щасливим. Обидві ці теорії відправлялися від цього становища, що сутність добра, насолоди їм, або, навпаки, зла, страждання є щось доступне людському розуму. Проти цих навчань скептики заперечили, що навіть людського пізнання замало здобуття права визначити сутність добра і зла, щоб отримати абсолютну істину. Тому недосяжна прагнення пізнати сутність речей не може дати щастя людині; навпаки, воно тривожить його, хвилює, спричиняє стан вічного занепокоєння. Істинне ж щастя доступно лише тієї людини, який, відмовившись від знання абсолютної істини, дивиться попри всі зовнішнє з повним байдужістю, з душевним спокоєм, не нарушаемым ніякими пожеланиями.

Счастье, можливість щастя, ціна, яку вигідно сплатити досягнення його, — такі основи та спонукальні мотиви філософствування древніх догматиків, одно як і скептиків… Як далекий новий скептик, Юм, від рівня цього егоїзму, цієї користі своїх древніх попередників. Розсіяти темряву помилок і забобонів, розчистити шлях правді і насолодитися її світлом, хоча б її був такий сліпуче світило, від якої сильно постраждають незвичні очі, — оце й усе, чого домагався знаменитий скептик XVIII століття. При подальшому викладі філософії Юма побачимо, що спустошливі результати сміливою критики справді привели його до глибокому розпачу; але прямий і стійкий розум філософа та її сильний характер не допускали ні компромісів, ні недомовок. Юм героїчно витримав і зневажливе обурення сучасників, і власні душевні терзання — словом, виніс все, чого боялися древні скептики. Це становить цікаву риску у навчанні й у характері Юма, цю чудову і сміливого анализатора.

Глава I

Родители і подружнє обстановка Юма. — Його шкільні заняття і юнацькі схильності. — Перші кроки на практичному поприще Род Юмов відбувається з відомого шотландської прізвища графів Юмов, і у часи Іакова I і Іакова II Стюартів представники його відзначалися у війнах і Франції. Батько Девіда Юма, Йосип Юм, був небагатий шотландський поміщик, володів невеличкий фермою, що у Бервикширском графстві. Це родове маєток Юмов називалося Ninewells («Дев'ять ключів»), завдяки досить значному джерелу, орошавшему похилий луг перед будинком і впадавшему до найближчої річку Уайтадцер. Мати Юма, дочка президента Юридичній колегії, сера Фольконера, характеризується і власними дітьми, і знали її сучасниками як чудова як і краща з матерей.

26 квітня 1711 року в Йосипа Юма й гроші дружини його, гостювали в Единбурзі, народилася третя дитина, Девід; невдовзі те помер сам батько сімейства, залишивши на руках його дружини двох малолітніх синів і дочь.

В автобіографії Девід Юм розповідає про своє рідних таке: «Моя сім'я була небагата; бо як був меншим братом, то моя частка у батьковім спадщину була, зрозуміло, дуже незначна. Батько мій, мав репутацію талановитого людини, померла під час моєї дитинства, залишивши мене, старшому братові і сестру на піклування матері, жінки, що володіла чудовими достоїнствами, — тоді ще молодий та гарного, вона присвятила себе догляду за своїми дітьми і вихованню их».

Талантливый біограф Д. Юма, Бертон, каже, що, судячи з портрета, зовнішність пані Юм була приємна і виявляла велику тонкість розуму. Прониклива і дуже добра, домовита і практична в усіх власних вчинках, жінка ця передала молодшому синові головними рисами своєї моральної особистості, і пояснюються деякі біографи (наприклад, Гексли), можливо, не безпідставно припускають, що Девід Юм успадкував від міста своєї матері властивості, якими переважно обумовлювалися його у ролі філософської діяльності. Цікаво, що у разі спадковість виявилося і у фізичній організації, однаковою в і в сина: обидва померли від одному й тому ж хвороби. Таким чином, від імені Д. Юма ще одним прикладом більше прибічникам тієї теорії, що успадкує від її здатності Німеччини та що багато чудових і талановитих діячів батьки були справді звичайними, посередніми людьми, а матері відрізнялися чудовими розумовими даруваннями й видавали з середовища сучасних їм женщин.

Интересен що зберігся оповідання про те, як охарактеризувала пані Юм свого меншого сина у перебувати йому юнацтва: «У нашого Деві, — сказала вона, — чудовий характер, але дивовижно слабкий розумом». Перша частину акцій цього судження блискуче виправдалася в усій подальшому житті «Деві», але звідки вивела прониклива мать-воспитательница свою другу висновок? Ось запитання цікавий і загадковий… А у тому, що Девід Юм у своїй ученого діяльності виявив здібності справжнього розумового атлета, ми повинні визнати його великий дар практичної мудрості чудову витримку у виконанні прийнятих ним рішень. Цілком імовірно, проявом «недоумства» у своєму синові пані Юм вважала очевидно: він вибрав собі ненадійну і невигідну кар'єру наукового діяча. Можливо також, що різке судження матері у цій разі було викликане рано виявлену схильністю Юма будь-коли захоплюватися ні з який бік; в усіх власних думках та вчинках у нього було зазвичай ту стриману поміркованість, яке хоч і зветься «золотий» серединою, але, тим не менш, вселяє невисоку оцінку як здібностей, і прагнень подібного «посереднього деятеля».

О початковому вихованні й освіті Юма до нас дійшли дуже мізерні відомості: відомо, що дванадцятирічним хлопчиком він віддали в грецький клас Единбурзького університету, що й залишався близько трьох років, тобто закінчення курсу, що на той час був дуже обмежений трьома чи чотирма зимовими семестрами, щодо шістьох місяців кожен. Мабуть, саме до цього шкільного періоду життя Юма ставляться такі слова його: «З успіхом пройшов я звичайний курс вчення, і дуже рано відчув потяг до науки, що було найголовнішим пристрастю моєму житті і вищим джерелом моїх удовольствий».

Следующие шість-сім років свого життя Юм ужив хіба що на подготовление до тієї роботі, яка б потім зосередити у собі усі його здібності, висловити усі його погляди й переконання і зробитися першою видатним кроком по дорозі суспільної діяльності. Дивним може бути такий ранній, хіба що передчасне розвиток розуму майбутнього філософа, а тим часом як було на справі: шістнадцятирічний юнак у листах висловлює ті думки, які служать прямими натяками на суть його майбутніх чудових теорій; у заняттях недосвідчений школяр відразу береться через те, що згодом служить йому основою подальших досліджень, і кладе помітний відбиток, і на зовнішню, і внутрішню боку його творів. Дивовижна визначеність прагнень і стійкість наміченого образу дій вирізняли Юма в роки його свідомого життя і було, звісно, головна причина те, що вся особистість його у власних очах біографів отримала яскраву забарвлення сильного характеру, стійкою натуры.

Период від шістнадцяти до двадцяти двох років у життя людини супроводжується формуванням його духовної особистості. Щоправда, інтелектуальне життя властива певною мірою кожному віку, починаючи з дитячого; але щоправда також і те, що лише епоху юнацтва, тобто саме з пятнадцати-шестнадцати років ця розумова життя починає вибиватися з-під кайданів чужих понять й переконань, навіюваних як вихователями, і іншими близькими; лише цю добу юнак починає розмірковувати «по-своєму», і захоплюватися «своїми» інтересами і критикувати те, що раніше приймав на віру з навколишнього мира.

Посмотрим ж, ніж ознаменувався у житті Юма важливий період юнацтва. Наданий себе після закінчення університетського курсу, він зосереджено й самотньо прожив років, проводячи зими Единбурзі, а літні місяці у своїй маєток. Допитливий розум і бажання навчання, лише збуджена, але з задоволена проходженням університетського курсу, відразу визначили рід занять Юма: він розпочав читання, зупинивши свій вибір на древніх класиках і тих представників філософії і поезії, які знайшлися у невеликий сімейної бібліотеці Юмов. Є всі підстави укласти, головним джерелом мудрості для Юма послужили на той час твори римських стоїків. Швидко засвоїв собі Юм суть їх систем й ті філософські питання моральності й про пізнанні, які ставилися і вирішувалися у творах стоїків. Ці заняття не минули без сліду для майбутньої діяльності Юма: якщо його філософію і вважатимуться що розвилася з вчення Локка, все-таки безсумнівно, що у початковому своєму фазисі філософські погляди Юма виникало і розвивалися переважно завдяки вивченню грецьких і римських письменників. Вплив Цицерона, Сенеки і Плутарха сильно виявляється у постановці різних філософських проблем, у самому складі багатьох творів Юма.

Поглощенный книжковими заняттями, юний Девід ставився досить байдуже до того що, що становила обстановку його життя жінок у родовий маєток, а тим часом ця обстановка була зовсім цікава: графство, у якому жив Юм, багато найбільш цікавими переказами про набігах і розбоях сімнадцятого століття; таємничими і красномовними свідками цих пригод і з цю пору залишаються башти і фортеці, розсіяні на берегах річок Твід і Яррау. Дивно, що у роки, коли всі незвичайне і романтичне збуджує і разгорячает юне уяву, — навіть у роки Юм ні анітрохи романтиком і заплатив звичайній данини юнацькому ентузіазму. Усі, потім звертав Юм свою увагу і що вона зосереджував свій інтерес, — це користь; з цим лише погляду він обговорював ті предмети і явища, у яких зупинявся його проникливий погляд. Важко уявити більш безпристрасний темперамент, менш увлекающуюся натуру. У своїй прозаичности Юм сягав повного нерозуміння вроди й до невміння насолоджуватися нею. Живопис, скульптура і музика рішуче не існували при цьому сухого і суворого мислителя; а своїх судженнях про найбільших літературних творах вона виявляла такий брак художнього чуття, таку упереджену і несправедливу оцінку, які рішуче важко зрозуміти й допустити людині, здатний до дотепним і влучним судженням, раз справа стосувалася соціальної і політичною філософії. Але що ця однобічність й удаване недосконалість обдарувань Юма і становили дію цієї філософа: вони ж переважно і додали цілісність, визначеність і викінченості його теориям.

Итак, юнак Юм, занурений вивчення древніх поетів і філософів, із захопленням продовжував розвивати свій розум й прогалини рано закінченого шкільного освіти. Плоди своїх самостійних роздумів, оригінальних і глибоких вже у цю ранню пору життя, Юм викладав в красномовних посланнях до своїх друзям; так, наприклад, у одному з листів, адресованих Михайлу Рамзею, шістнадцятирічний Юм пише ніби між іншим таке: «Я живу по-царськи, головним чином заради себе, за бездіяльність і «поза будь-яких заворушень. Я передбачаю, втім, що цей стан нічого очікувати тривалим. Світ душі моєї недостатньо гарантовано філософією від ударів долі. Істинне велич й підвищення духу можна знайти до вивчення й у спогляданні; лише можуть навчити нас зневажати випадковості людського життя. Ви розумієте, звісно, що, розмірковуючи таким чином, йде мова як філософ; на цей предмет я багато міркую і міг би тлумачити про неї цілий день».

Воздавая належне, та серйозним думкам, і піднесеному тону цього листа, ми повинні додати, втім, що зневажливе ставлення до матеріальних благ і практичним інтересам нерідко зустрічається в юнаків, провідних відокремлену, споглядальну життя й багато читають; у листі ж Юма особливо характеризуєтся тим місце, де він висловлює своє потяг до філософії. Слова «на цей предмет я багато міркую» зовсім на були перебільшенням. Заняття Юма тим часом не обмежувалися одним читанням знаменитих мислителів; спроможність населення і схильність до критиці прокинулись у ньому за першого ж ознайомлення з віруваннями колишніх часів; він сміливо розвінчав все авторитети, і заглядав у глибину їхнього навчань, анітрохи не ослепляясь ні славою, ні загальновизнаним величчю цих творінь. Знайшовши все висловлене колишніми філософами недостатньо певних захворювань і погано обгрунтованим, Юм з усім запалом юності, який міг, пішов назустріч тим відкриттям, які залишалося зробити на області думки. Саме тому, поруч із читанням, сімнадцятиі вісімнадцятирічний Юм береться і поза перо; він переводить масу папери на найрізноманітніші нотатки і намагається написати щось яке закінчила в вигляді «Нарисів», «Дослідів» тощо. буд. Хоч би як були недосконалі мало оздоблені ці письменницькі спроби юнаки, однак у на них можна знайти зачатки тих думок та навіть того методу, що згодом склали славу Юма.

Мирные й улюблені заняття Юма за доби його юності двічі порушувалися різкими і невдалими спробами його рідних направити Девіда на практичне терені. Сімнадцятирічного Юма задумали зробити законоведом і примусили його вивчати юридичні науки. Немає сумніву, що з Юма міг вийти чудовий юрист. По думці Бертона, він мав усіма необхідними якостями — ясністю судження, здатністю швидко освоюватися з сутністю справи, невтомною банківською діяльністю та чудовою діалектикою. Але Девід був занадто поглинеться іншими ідеями у тому, щоб він міг віддатися вивченню пізнань надто професійної вдачі: Юм мріяв про великого літературному витворі, яке зробить переворот у сфері філософії і створить йому світову популярність; зрозуміло, як жалюгідні здавалися то порівнянні з цим успіхи серед англійських адвокатів або членам парламенту. «Тоді як мої рідні думали, що вивчаю Вета і Винния, я таємно пожирав Ціцерона й Вергілія», — говорить про собі Юм.

Это підневільна приготування Юма до юридичної діяльності тривало всього рік, та був знову було надано себе і перешкоди розпочав інших своїх улюблених письменників. Але надто напружена розумова діяльність юного філософа не минула нього задарма. На вісімнадцятому року здоров’я Юма сильно похитнулося; з’явилися спад духу і мляве ставлення навіть до того що, ніж раніше він тренувався з таким запалом. Девід зрозумів, що слід гарненько відпочити і зміцніти тілесно і розумово колись, ніж взятися через те серйозне твір, що він задумав. Це призвело до його до вирішення послухатись рад своїх родичів і круто змінити спосіб життя: в 1734 року, заручившись важливими рекомендаційними листами, Юм пішов у Брістоль, сподіваючись влаштуватися в конторі однієї з тамтешніх комерсантів. «За кілька місяців, — каже Юм у своїй кореспонденції, — я знайшов, що це рід діяльності цілком неподходящ мені». Ось і чи слід очікувати. Життя невпинно й комерційні заняття в Брістолі не надали ніякого впливу Юма, і епізод цей можна було б цілком замовчати, якщо він яскравішими не відтіняв те, що ніякі тимчасові ухиляння було неможливо змусити Юма забути намічену їм мета, було неможливо відвернути від його великих дум і прагнень, повністю які опанували його юним существом.

Сколько часу провів Юм в Брістолі, це питання, який важко відповісти з точністю. У автобіографії Юма є натяк те що, що перебування їх у Брістолі обмежилося лише двома місяцями; за іншими ж творах, ніби між іншим в «Мемуарах» Анни Мор, говориться, що брістольська торговець білизною, Піч, користувався спілкування з Юмом протягом два роки. Хай не пішли, перший вибір практичної діяльності було зроблено невдало; Юм різко порвав зносини з чужим йому гуртком комерсантів і з Брістоля до Франції, шукаючи далеко від батьківщини такого усамітнення, коли він без перешкоди міг би віддатися своїм ученим занятиям.

Чтобы покласти край юнацьким періодом життя Юма, нам слід сказати про один чудовому листі цього філософа — листі, написаному їм у Лондоні, де зараз його зупинявся дорогою з Шотландії Брістоль. Невідомо, кому призначалося це; в паперах Юма воно збереглося під позначенням «Лист його до лікаря». Сам автор листи звертається до нього «Щось на взірець пригоди моєї життя», вже за однією на цій причині він має декларація про нашу увагу на; щирий і серцевий тон листи найкращим чином видно, коли ми наведемо повністю головні місця его.

«Я мушу сказати Вам, — пише Юм, — що з раннього дитинства я мала сильне потяг до книжок і листів. Оскільки наше класичне освіту у Шотландії, — не яка йде, втім, далі вивчання мов, — зазвичай закінчується в чотирнадцяти чи 15-річному віці, то закінченні курсу мені представлялася повну свободу у виборі читання; скоро я переконався, що моїй однаковою мірою приваблюють собі як філософські книжки, і твори поетичні і словесні. Той, хто вивчав філософію чи критику, знає, що ні однієї з цих областей нічого немає міцно установленого кольору й що вони, навіть у істотних частинах своїх, укладають переважно нескінченні диспути. Вивчивши їх, відчув, що в мені зароджується і міцніє сміливість духу, не що володіє мене схилятися до того або іншими авторитетом, а, навпаки, що спонукає шукати будь-якого нового кошти на встановлення істини. Після цілого ряду занять і тривалих роздумів на цей предмет, коли досяг вісімнадцятирічного віку, мені стало нарешті здаватися, що переді мною відкрилася на цілком нову арена думки; це свідомість безмірно обрадувало мене, і жартома, властивою молоді, я відхиляв всяке задоволення, всяке іншу діяльність, наважившись повністю віддатися своїм розмірковуванням. Кар'єра, яку я мав намір було обрати, — юриспруденція, мені набридла, і це почав метикувати, що єдиний шлях, у якому мені може бути успіх, — це стати ученим (scholar) і філософом. Цей спосіб життя доставляв мені нескінченне щастя в протягом кількамісячної, але у вересні 1729 року відчув, мій початковий запал вистигає І що не можу тим більше підтримувати свій дух того висоті, де досі він відчував найбільші наслаждения».

Сперва Юм приписав цей спад духу прояву лінощах і протягом дев’яти місяців працювали з подвоєним старанням, але оскільки це поліпшило справи, він дійшов іншому висновку: нею справили моє найбільше враження чудові образи чесноти, зібрані в Прохаськовому творах Цицерона, Сенеки і Плутарха, і юнак не щадив себе, посилюючись дисциплінувати свою вдачу, своєї волі і підпорядкувати їх разуму.

«Я намагався, — каже далі Юм, — зміцнити свій дух міркуваннями про «смерть, про бідності, про безчестя, про страждання та інші життєвих бідування. Безперечно, всі ці роздуми дуже корисні, коли приєднуються до діяльної життя, тому у цьому разі надають можливість діяти погоджується з нашими думками, і тоді ці думки пробираються у нашу душу, залишаючи у ній глибокий слід. Натомість у окремої, бездіяльною життя вони лише розсіюють і розморюють розум, оскільки наснага наші, не зустрічаючи жодного опору ззовні, хіба що губляться у просторі — відчуття, схоже на те, яке ми відчуваємо, коли наша рука виробляє удар без неї». Далі Юм промовляють на тому самому листі: «Я зауважив, що моральну філософія древніх відрізнялася тим самим недоліком, що та його філософія природи, саме: у неї цілком гипотетична, грунтувалася більш на вигадках, аніж досвіді. Кожен філософ звертався лише у допомоги своєї фантазії у тому, аби з’ясувати вчення про чесноти і щастя, але з вивчав у своїй людської природи, а тим часом на цьому вивченні і мають грунтуватися все теорії нравственности».

Любопытный психологічний криза переживався Юмом у той епоху, яку він це й разом красномовно розповідає у наведеному нами листі. Юнак, обдарований сміливим польотом думки і чудовою здатністю критики, помітив слабкі боку разбираемых їм філософських навчань; об'єднали й зауваження і скласти їх систематичне спростування колишніх вірувань — в юного філософа виявилися і вміння, і достатня упевненість у своїх силах. Але зруйновані старі будинку при своєму падінні відкрили широкий обрій, і відважний мислитель рвався з цього «нову арену думки», намагаючись закласти у ньому підставу такий самостійної роботи, яка своєю міцністю перевершила б все попередні. Але і позначилася вся розважливість Юма, вся неспроможність її захоплюватися самозабутньо. Критично ставлячись як до іншим, він не щадив і; він чудово розумів, що, ведучи відокремлену споглядальну життя й не володіючи у своїй достатніми пізнаннями у сфері експериментальних наук, не зможе створити таких моральних теорій, які спиралися б на вивченні людської природи. Доводилося ще багато чого дізнатися й про багато чому навчитися, а юнацьке уяву вже предвкушало всіх принад творчої роботи думки… За такої настрої зрозуміло й у своїх якостях, розумових і моральних, зрозуміло і мляве, індиферентне ставлення до тієї роботі, результат якої так обдурив Юма.

Найт характеризує це настрій молодого Юма «розумової кволістю»; як на мене, у цьому разі щоправда за Гексли, який називає апатію і ненормальне душевного стану нашого філософа «кризою». Так, криза, після що його організмі хворого стався благодійний перелом і почалося швидке вже безупинне розвиток чудових здібностей Юма.

Глава II

Первая поїздка до Франції; філософські заняття Юма і плід їх — «Трактат про людської природі». Початкова доля цього твору; авторське самолюбство Юма. — Другетвір Юма — «Досліди моральні, політичні та літературні». — Життя у домі лордів Анненделей.

Направившись з Брістоля до Франції, Юм відвідав передусім Париж, потім провів певний час у Реймсі і, нарешті замешкав у невеличкому містечку La Fleche, що й залишався двох років із трьох років свого перебування в Франції. Очевидно, Юм був задоволений тим способом життя, що він вів у вибраному ним відокремленому селищі. За словами, тут йому вдалося влаштувати собі той режим, якого він що й завзято домагався. «Я намагався, — каже Юм, — лише про тому, щоб зберегти на своїй незалежності, і звертав особливої уваги на що, крім вдосконалення моїх літературних здібностей». Втім, зі свого притулку Юм, очевидно, стежив і поза подіями сучасного життя, позаяк у першій філософському праці й у пізніших «Дослідах» ми бачимо думки щодо сутності чудес й можливості скоєння їх. Розмірковування ці викликані тим, що під час перебування Юма в Ляфлеше думку Франції було сильно порушено розповідями про дива, совершившихся у Парижі на могилі янсенистского* аббата.

* Янсенизм — релігійна течія всередині католицизму, близький до кальвинизму. — Ред.

Разумеется, Юм оспорював як, і реальність цих чудес. На жаль, ми маємо ніяких подальших відомостей про те, як проводив час Юм протягом свого дворічного перебування у Ляфлеше. Відомо лише, що двадцяти п’яти Юм закінчив велике твір «Трактат про людської природі» («Treatise on Human Nature»), що становить головний і найбільш цінний внесок Юма в філософську літературу. Оскільки, за словами самого автора, він задумав і почав цю роботу ще живе у Шотландії, та був продовжував їх у Реймсі, то не помилимося, припустивши, що у Ляфлеше Юм зайнявся лише остаточної обробкою свого «Трактату», тобто систематизированием матеріалу, літературної оздобленням його й т. буд. Не без хвальби каже Юм у одному з своїх листів, що «Трактат про людської природі» він у дітей віком із 21-го року по двадцяти п’яти, — факт тим паче дивовижний, що згадане твір відрізняється чудовими достоїнствами: чудовою літературної формою, незрівнянної простотою і ясністю висловів, з'єднаними з глибиною думки. Рішуче ні одне філософське твір, настільки зріле, обдумане і чудове переважають у всіх своїх деталях, був написано таким юним автором. Чудово, у цьому творі Юм висловив найбільш глибокі, найбільш оригінальні думки, так що пізніші його праці, можливо, досконаліші за формою і за будовою, представляють за змістом лише бліді копії сіло потужного твори, яким Юм дебютував у ролі філософської литературы.

В вересні 1737 року Юм пішов у Лондон у тому, щоб клопотатися там про виданні свого «Трактату». Насамперед, проте, він розпочав перегляд і переробкою свого твори; вік деяких частин його він випустив, інші сильно змінив, роблячи усе це у тому, щоб самому підготувати можливо найкращий прийом для свого дітища. Своєму родичу, Генрі Гому, він писав звідси таке: «Нині займаюся кастрированием моєї книжки, тобто урізанням її кращих частин, намагаючись зробити його мінімально образливій». У другому листі при цьому Генрі він каже: «Не можу довіряти своєму думці (про „Трактаті“) як оскільки вона надто близько стосується мене самого, і оскільки вона вкрай мінливе, і це не можу з’ясувати час його: іноді я підношуся вище хмар, іноді ж терзаюсь сумнівами і страхами».

Наконец Юм уклав формальне умова з видавцем Джоном Нуном і йому свою рукопис, а сам у вересні 1738 року пішов у свій родовий маєток, щоб там, у сільській тиші, очікувати новин свій успіх чи падінні. Два перших томи твори Юма були у січні 1739 року, а ще через кілька місяців вже можна було констатувати повний неуспіх, яким супроводжувалося поява світ його першого філософського праці. Про цей факт Юм відгукується наступним чином у своєї автобіографії: «Ніколи не було такого нещасного літературного підприємства, яким виявилася моя твір „Трактат про людської природі“, воно загинуло при самому появу своєму світ; з його частку не випало навіть честі порушення проти себе ремствування бузувірів. Та оскільки за своєю натурою був схильний до веселощам та, незабаром оговтався від послуг цього першого удару й, живе у селі, з новими запалом розпочав свої занятия».

Есть, проте, підставу думати, що Юм зовсім не від таким легким шляхом примирився з невдачею свого першого опублікованого праці. У тому-таки листі від 1 червня 1739 року каже: «Я не розташований більш до того що, щоб писати подібні твори, оскільки з Лондона отримав звістки про посередньому успіху мою філософію — дуже посередньому, якщо будувати висновки про ньому з продажу тогочасні книги й якщо мій видавець заслуговує на довіру». Особливо засмучувало Юма байдуже і зневажливе ставлення до «Трактату про людської природі». Автор розумів, як багато сміливих і нових думок включало у собі його твір; він очікував, що вони вироблять цілу революцію у світі розумових інтересів; він підготувався до обуренню обскурантів і завчасно придумував кошти й гармати для боротьби із нею. Нічого цього дочекався самолюбний філософ, який задумав відразу зробити переворот у сфері думки. Тиха, млява продаж які вийшли частин «Трактату», повна байдужість читачів, замовчування критиків… Юму гірким досвідом довелося переконатися, що новизна її думок і поглядів надто випередила розвиток його сучасників І що більшість їх знаходить нічого загального, жодного зв’язку між міркуваннями нового філософа і власними переконаннями й поглядами. Усе це так розчарувало Юма й дуже розхолодило його філософський запал, що вирішив тимчасово змінити рід занять і почав звертатися до вивчення минуле й до соціальним вопросам.

Впрочем, «Трактат» Юма ні цілком замовчено. Видання, що називався «Історія праць учених» («History of the Works of the Learned»), за листопад 1739 року, з’явилася критична стаття про творі Юма, у якій до цього твору поставилися уважно і з великою повагою. Автор цієї замітки невідомий, але, мабуть, він був людиною обізнаний і проникливий; працю Юма він оцінив так: «Твір це безсумнівним та очі великою талантом; воно виявляє натхнення генія, але генія ще молодшого і недостатньо досвідченого». Юм був незадоволений такою оцінкою й у листі до Хатчесону скаржиться на наведений рецензія, називаючи його «оскорбительным».

В історії початкових невдач «Трактату про людської природі» всього сумнішої чи, що цей витвір було непонято сучасниками і критикою, — дивовижно й образливо підмітити в Юме спрагу слави, очевидне бажання домогтися схвалення публіки, хоча б її було схвалення неосвіченого більшості, а чи не обраного меншини. У його бажанні зрозумілим і схваленим Юм, як ми бачили, зважився навіть у «спотворення» своєї праці. Перші зміни у ньому він зробив ще 1737 року, відсилаючи манускрипт свого «Трактату» на перегляд єпископу Бетлеру. Про ці змінах він згадує у листі до Генрі Гому і додає: «У цьому частка малодушності, протягом якого я себе гуджу; але вирішив же не бути ентузіастом у філософії, тим більше сам гуджу інших ентузіастів». Зрештою Юм переконався, що його викрути і намагання у цьому напрямі марні І що успіх його філософського твори поки що залишається нездійснене мрією. У 1739 року він писав зі свого маєтку: «Я тепер незадоволений собою, але, безперечно, скоро буду незадоволений усім світом, подібно іншим авторам-неудачникам».

Следующие років (1739—1745 роки) Юм провів у маєток Ninewells у суспільстві своїх рідних. Віддаючись звичайним науковим занять, Юм змінив область своїх досліджень: з суто інтелектуальної сфери, до котрої я ставилися два виданих ним томи «Трактату», він звернувся тепер до етики та зайнявся рішенням моральних проблем. Плодом цих занять виріс третій тому «Трактату», виданий 1740 року. По інтересу самого сюжету і з талановитої обробці його найбільш чудова глава, у якій Юм говорить про справедливості і несправедливості, з’ясовуючи у своїй походження понять законом і собственности.

Едва закінчивши видання тритомного трактату, Юм знову виступає на люди в ролі автора першого тому «Дослідів моральних та політичних» («Essays, Moral and Political»), що вийшла 1741 року; за рік за першим томом був і другий. Цікаво, що видання це довго залишалося анонімним: Юм як хотів давати свого нового праці ім'я, яке кожному нагадує про автора «Трактату», так невдало начавшем свою літературну терені. «Досліди» Юма мали надзвичайний успіх; вже у червні 1742 року перше видання їх розійшлося, а попит все збільшувався, отож у 1748 року з’явилося друге видання цього твору, причому дві глави випустили й прибавлены три нових. У друге видання Юм назвав свою працю: «Досліди моральні, політичні та літературні» («Essays Moral, Political and Literary»), й під цим заголовком нова книга Юма витримало кілька послідовних видань. Отже, наполегливий автор домігся бажаного успіху, який висловився цього разу й у швидкої розпродаж видань, й у схваленні на друзів і знайомих Юма. Єпископ Бетлер, що обійшов мовчанням «Трактат про людської природі», палко рекомендував новий працю Юма як зразкове літературне твір, написане «ясно, дуже й повне блиску, інтересу й дотепності». Справді, мушу визнати великих достоїнств за «Дослідами» Юма: деякі з них він висловлює такі вагомі економічні судження й дуже вдало з'єднує його з мудро разрешаемыми політичними питаннями, що цими міркуваннями підготовляє шлях до того що твору Адама Сміта («Про народному багатстві»), яке вважається головним внеском в економічну літературу вісімнадцятого століття. Зате як філософське твір «Досліди» далеко поступаються «Трактату», i сучасні Юму філософи виявилися поганими критиками, не вгадавши того серйозного значення, яке мав його перший філософська праця, і вважаючи за краще йому «Досліди» право їх літературні гідності й меншу різкість взглядов.

Издав свою другу літературне твір, Юм прожив дватри роки в Ninewells, займаючись читанням і удосконалюючись в грецькій мові, який, з його визнанню, він теж знав недостатньо добре. Саме тоді Юма оточували самі блискучі представники сучасної йому шотландської інтелігенції; між його друзями було чимало людей, котрі користувалися великої популярністю у світі літературному та політичному, і Девід Юм із задоволенням присвячував свої дозвілля безпосередньому спілкуванню або ж листуванні з новими друзями. Однак у становищі Юма було щось, яка змушувала його дуже замислитися: попри успіх «Дослідів», усе ще володів таким певним доходом, який забезпечувала б йому скромну, але незалежну життя. Клопоти друзів Юма про наданні йому вакантної кафедри моральної філософії в Единбурзькому університеті закінчилися невдачею, й у 1745 року Юм прийняв пропозицію юного маркіза Анненделя жити із ним ролі наставника й керівника його освітою. Дивна і скрутне життя випала частку Юма протягом року, проведеного їм у маєтках сім'ї Анненделей. Вихованець Юма був жалюгідним, напівбожевільним юнаків, якого, зрозуміло, не міг ні вчити, ні розвивати так серйозно, як цього хотів би воспитатель-философ. З іншого боку, дядько молодого маркіза, що завідував усіма справами лордів Анненделей, виявився дуже поганим людиною, і Юму довелося перенести від цього багато несправедливих образ. Безперечно, одна матеріальна потреба й необхідність заробітку змушували Юма протягом року вести такий важкий спосіб життя, але, на жаль, його праці та терпіння не увінчалися успіхом в жодному сенсі: Аннендели не заплатили Юму обумовленого платні, і мусив вести довгий процес, щоб отримати свій заробіток з багатіїв, маєтку яких оцінювалися мільйонами. Цікаво, що Юм вів цей процес з такою наполегливістю, яка, очевидно, погано мотивувалася незначною сумою, котра становила платню Юма у Анненделей. Це особливо дивувало друзів Юма, що затягнувся до 1761 року, а цей час наш філософ був добре забезпеченим людиною, будь-який інший з його місці давно махнув б рукою ж на таку незначну тяганину. Але в Юма було високо розвинене почуття законності та справедливості яких — те почуття, яке втримує людину від зазіхання попри всі їй немає те що, натомість спонукає неухильно відстоювати свої законні права. Щодо позови з Анненделями невідомо навіть, отримав Юм следуемые йому гроші; але виграв свій процес, тобто відстояв перед законом своїх прав, що й його головною целью.

Глава III

Военная експедиція генерала Сен-Клера. — Подорож Юма в Європі. — Видання «Філософічних дослідів про людському умі». — Смерть пані Юм. — Життя Юма в Единбурзі. — Видання «Дослідження принципів моральності» і «Політичних промов». — Обрання Юма посаду бібліотекаря суспільства адвокатів в Единбурзі. — Історичні праці Юма. — Видання перших томів «Історії Англії». — Переїзд до Лондона і «повернення в Эдинбург.

В 1746 року генерал Сен-Клер, начальник військової експедиції, отправлявшейся з Англії Канаду (але ограничившейся насправді крейсированием навколо берегів Франції), запросив Юма зайняти за нього місце секретаря і юрисконсульта. Юм майже без роздуми прийняв пропозицію Сен-Клера отже вступив у склад експедиції, котра переслідувала, по суті, безчесні мети: набіги на мирних прибережних жителів і зубожіння їх сіл. Єдина вигода, яку міг витягти Юм зі свого участі у такому підприємстві, було придбання досвіченості на ділі юридичних та політичних, що згодом дуже знадобилося їй як історику. У межах своїх листах до сестри і братові Юм висловлює задоволення у тому, що він доводиться бачити справжню «кампанію»; але скоро філософ занудьгував у новій йому обстановці, та її сильно потягнуло повернутися до дорогих друзьям-книгам, до дозвілля і уединению.

По закінченні експедиції Юм повернувся до своїх рідним, що з великим гостинністю зустріли наймолодшого члена своєї сім'ї, надавши йому можливість відпочинку і вільного заняття улюбленими трудами.

В 1748 року мирна сільська життя Юма була вдруге порушена запрошенням Сен-Клера. Цього разу генерал отримав важливу військову місію при дворах віденському і турінському; зберігши найкращі спогади про Юме як розумному і діяльну секретаря, Сен-Клер настійно просив знову зайняти цю посаду. Спочатку Юм коливався: доводилося знову розлучатись із тихим притулком і з улюбленими книжками; але незабаром узяло гору то міркування, що з задуманих історичних праць буде зацікавлений у вищого рівня корисно ознайомитися про те, що відбувається у сферах придворної й дипломатичною, і Юм вкотре відволікається від наукової праці у тому, щоб зайняти офіційне становище при військовому посольстві. Оскільки Сен-Клер скоро призначив Юма своїм ад’ютантом, то філософу довелося надіти військову форму, яка, за словами сучасників, не ішла його незграбної, гладкої фигуре.

Путешествие Юма з генералом Сен-Клером продовжувалось з року, причому вони змогли побувати у Голландії, проїхатися по Рейну, відвідати Франкфурт, Відень і далі через Тіроль проїхати в Турін. У щоденнику і листах, які Юм надсилав з-за кордону своєму братові, філософ зберігає вірність собі: ні краси природи, ні величаві залишки середньовічної культури, ні чудові витвори мистецтва не залучали уваги Юма, який ніде не прохопився жодним одне слово про баченого ним дива. Зате нині він робить влучні і вірні спостереження над побутом та життям тих держав, якими лежав його шлях. Приміром, про Німеччину він заявив: «Якщо вона коли-небудь об'єднається, стане наймогутнішої державою». Думка це стало справжнім передбаченням подій сучасної нам історії. На історико-критичні погляди Юма його поїздка з Сен-Клером мала безсумнівну і притому корисне вплив. Зносини з чужими дворами і ознайомлення з реальною політичної життям показали Юму, як багато означають у житті народу його внутрішні сили; він переконався у цьому, що ці сили, а чи не випадкові успіхи на полі битви, створюють справжнє розвиток виробництва і прогрес у державній жизни.

Во час перебування Юма Італії, в 1748 року, було видано його «Філософські досліди про людському умі» («Philosophical Essays concerning Human Understanding»), отримали згодом (у третій виданні) заголовок «Дослідження про людському умі» («An Inquiry concerning Human Understanding»), під яким які й відомі досі. Перше видання цього твору було анонімне; у друге видання Юм повідомив своє ім'я, а пізніше додав до цього твору передмову, у якому висловив бажання, щоб читачі лише з це «Дослідження» дивилися як у твір, лист про відчуття провини та філософські принципи автора, і щоб він цілком заступило місце «Трактату», який, в такий спосіб, самою авторкою обрекался на цілковите забуття. Тут ми зустрічаємося з дуже дивним, але часто повторюваним явищем: автор виявляє як нерозуміння істинних достоїнств свого праці, і незрозуміле предпочитание, що він надає іншому праці, незрівнянно слабшому. «Дослідження про людському умі» є вилучення з «Трактату», зроблене Юмом із єдиною метою більшої популярності свої волелюбні ідеї. Щоправда, по літературної, загальнодоступною і навіть витонченої формі «Дослідження» перевершує «Трактат»; але нинішнього і всі перевагу першого перед останнім. У листах до свого друга Гілберту Эллиоту Юм каже: «Гадаю, що „Філософські досліди“ містять все найважливіші спостереження, що ви знаходили в „Трактаті“. Тому я просив би вас це не читати цього останнього. Скорочуючи і спрощуючи міркування в ньому, я, по суті, роблю їх понад повними. „Addo dum minuo“ („скорочуючи, додаю“). Філософські ж принципи одні й ті у обох книгах».

Юм був тисячу разів неправий у тому нехтуванні «Трактату» й у бажанні замінити його «Дослідженням», яке саме як філософське твір істотно поступається юнацькому твору Юма. Зрозуміло, воно і почуття, і філософські принципи Юма, але ці твір позбавлене того методичного і наукового характеру, що його суворо витриманий у «Трактаті». Думки Юма в «Дослідженні» виражені в розкиданих уривках; вони страждають бідністю й неповнотою розвитку; вся важливість їх почутиться лише з прочитанні «Трактату», який зображений всієї щирістю, всієї оригінальністю і глибиною першого праці. «Філософські досліди» було написано Юмом у тому, щоб зробити доступнішими для розуміння свою філософську систему, тобто щоб вульгаризувати її, а при такому пристосуванні до розумового рівнів більшості доводиться жертвувати багатьма, іноді найкращими, рисами наукової праці. Саме тому, по думці Пиллона, «Філософські досліди» Юма не можуть служити заміною його «Трактату»; вони мають провадити лише як доповнення щодо нього — доповнення, щоправда, цінна у деяких отношениях.

Участь нового філософського твори Юма була небагатьом краще сумної долі його «Трактату», і автор цих з жалем мав переконатися, що вдалося изгладить пам’яті про першій праці. Так зазнали катастрофа плани Юма зробити переворот у світі думки; буде так погано оцінили сучасниками Юма геніальні праці, які доставили йому згодом й усесвітню славу, і велике значення історія философии.

По поверненні своєму з закордонної поїздки до 1749 року Юм оселився був у Лондоні, але несподіване звістку про смерть матері змусило його залишити столицю Англії й знову переїхати на свій маєток. Карлейль і Бойль, колишні свідками того враження, яке вразила Юма смерть матері, розповідають, що горі філософа було досить велика і що вони застали його «проливающим потоки сліз». Як бачимо, наукові заняття не висушили серця Юма, не зробили його черствим і нездатним до ніжним почуттям; філософу був лише чужий той експансивний ліризм, що змушує людини розумітися на свої відчуття, вникати у дрібні відтінки їх й розлого тлумачити кожного з цих спостережень. Юм був, мабуть, іншої думки про такий оприлюдненні своїх інтимних почуттів; воно мало здаватися йому непотрібним, і недоречним; тож у автобіографії він згадує про своє важкої втрати лише у таких коротких словах: «У 1749 року, із нагоди смерті моїй матері, я переїхав до маєток мого брати і прожив там два года».

Все цей час Юм вів жваву і дуже цікаву листування зі своїми друзяками, найчудовішим з-поміж яких був Гілберт Елліот; попри розбіжності філософських поглядів, Юм і Елліот були великими друзями, та обмін їх думок у листах становить зразок чудово цікавою кореспонденції. Живучи в селі, Юм не втрачав часу; користуючись наданою йому свободою та дозвіллям, він зробив три чудових твори: «Дослідження про принципи моральності», «Політичні промови» і «Діалоги про природною релігії» («Inquiry concerning the Principles of Morals», «Political Discourses», «Dialogues concerning Natural Religion»); два перших твори вийшли у 1751 року, а останнє було видано лише по смерті автора.

Двухлетнее перебування на селі цього разу привело Юма до того що переконання, місто є справжня арена діяльності вченого, унаслідок чого філософ остаточно залишив село і переїхав до Единбург. Ось він оселився на Лонмаркете, найнявши квартиру у одному з тих стародавніх багатоповерхових будинків, які й до цю пору височать по обидва боки вулиць старого Единбурга собі і своїм оригінальним виглядом привертають увагу туристов.

Самым бадьорим, світлим настроєм духу супроводжувався цей переїзд Юма на проживання столицю Шотландії. Ось що писав він у цей час Рамзею:"Пожалуй, і це міг би, подібно іншим, скаржитися зважується на власну долю, а цього не зроблю, і якби і зробив, то вважав би дуже нерозсудливим. Якщо мій дохід не зміниться, то я буду розташовувати 500 рублями* на рік; ще, маю бібліотека цінністю в 1000 рублів, великий запас білизни й сукні і майже 1000 карбованців на моєму гаманці. Додайте сюди порядок, стриманість, дух незалежності, хороше здоров’я, чудовий настрій і ненаситну любов до вченню. Завдяки всього цього, можу долучитися до щасливцям і улюбленцям долі; таким чином, я далекий від бажання вийняти інший квиток до життєвої лотереї, бо мало є таких жеребів, куди я погодився б проміняти свій власний".

* Тут спожито російська грошова одиниця як еквівалент шотландської по що існував тоді (1893 рік) валютному курсу. — Ред.

Первая ж зима, проведена Юмом в Единбурзі, ознаменувалася новим поразкою його кандидатури на професорську кафедру. У університеті у Глазго звільнилася кафедра логіки через те, що ж Адам Сміт призначили професором етики. Юм виступив претендентом на звільнилося, але знову був обраний, мабуть, оскільки такому страшенному атеїсту і скептику вважали можливим доручити освіту юнацтва. У цьому, тобто 1751 року, Юм видав два твори, які він вже у селі: «Дослідження про принципи моральності» і «Політичні промови». Про першу їх автор висловився так: «На погляд, це найкращий з усіх моїх творів історичних, філософських чи літературних». Праця цей ні оцінено сучасниками Юма, які поділяли поглядів філософа користь як на мірило моральних діянь, саме цьому захисті користі і присвячене «Дослідження про принципи моральності». Не такою була доля «Політичних промов» — цей твір одержало швидку і поширення; з’явилося кілька перекладів його за французьку мову, які були видано Амстердамі, Берліні та Парижі. Взагалі, у Європі «Політичні промови» справили велику сенсацію і навіть викликали своєю появою інші твори, ніби між іншим книжку Мірабо «Друг людей». Бертон каже, що «Політичні промови» Юма по справедливості може бути «колискою політичної економії» що вони містять перше, найпростіше і саме стисле вищенаведене викладення принципів цієї науки.

В 1752 року Суспільство эдинбургских адвокатів обрало Юма своїм бібліотекарем; звання це, охоче прийняте Юмом, було значних материальних вигод, оскільки оплачувалося всього 400 рублями річного платні; зате нині у розпорядження Юма надходила велика бібліотека (мовою близько 30 000 томів), особливо багата книжками історичного змісту, — обставина вкрай важливе для Юма, котра задумала писати історію Англії й справді займався цим працею протягом одинадцяти років. Цікаві обставини, якими супроводжувалося обрання Юма посаду бібліотекаря. Щойно прокотилася чутка про надання Юму цієї скромної становища, як і Единбурзькому суспільстві піднялися обурені вигуки проти кандидатури такого нечестивого людини. Проте Юм був обраний величезним більшістю. Ось що писав Пауль звідси доктору Клефену у листі від 4 лютого 1752 року: «Усього дивасніше те, що обвинувачення моїй погані знадобилася дамам рішуче висловитися за мене; їх клопотанню зробив у значною мірою зобов’язаний своїм успіхом… З усіх сторін стверджували, що відбувається змагання між деистами і християнами; коли ж перша звістка моєму успіху поширилась тут, то ми все зашепотіли у тому, що християни зазнали поразки». Противники Юма, незадоволені успіхом, що випали йому, почали злословити, звинувачуючи їх у користі, яка нібито єдино спонукала їх прийняти посаду бібліотекаря; Юм найвищою мірою великодушно спростував це обвинувачення, пожертвувавши усе своє платню на користь слепорожденного поета Блеклока.

Окончательно влаштувавшись в Единбурзі, поділяючи свою працю між заняттями, пов’язані з нової посадою, читанням і обробкою історії Великобританії, Юм знаходив час й у спілкування з своїми друзями, які були біля нього тісний і дуже обраний коло. Однією з найбільш чудових людей з-поміж них був, без сумніви, ж Адам Сміт. Знайомство його з Юмом виникло ще шкільному віці знаменитого згодом политико-эконома, тоді коли і було трохи більше сімнадцяти років. Професор університету у Глазго Хатчесон звернув увагу до А. Сміта, як на найвидатнішого учня у його класі, і пояснив про неї Юму, кажучи, що він добре зробить, якщо подарує цій талановитій юнакові примірник свого «Трактату»; Юм послухався цього ради, отже завязалось спочатку знайомство, та був і дружба між двома чудовими мислителями XVIII века.

Очень цікаву характеристику своєї життєвої обстановки і «своїх прагнень в описувану пору дає сам Юм у листі до лікаря Клефену. «Ви вже сім місяців, який у мене завів свій власний осередок й навіть організував сім'ю, що складається з його глави, тобто мене, і двох підлеглих членів — служниці й кішки. До мене приєдналася моя сестра, і сьогодні ми живемо разом. Будучи помірним, можу користуватися чистотою, теплому і світлом, статком і задоволеннями. Чого хочете ще? Незалежності? Я володію нею вищого рівня. Слави? Але вона зовсім небажана. Хорошого прийому? Він прийде згодом. Дружини? Не є необхідна життєва потреба. Книжок? Ось вони справді необхідні; але в мене більше, ніж скільки можу прочитати. Говорячи коротше, немає такої істотного блага, якою володів в більшої або меншою мірою; тому без особливих філософських зусиль можу бути покійним і довольным…

Так як щастя без занять, то започаткував працю, котрого має буду присвятити кілька років і який доставляє мені велике ж задоволення. Це «Британська (шотландські забобони собі не дозволяли Юму сказати англійська. — М. З.) історія», починаючи з сполуки королівств до нашого часу. я вже закінчив царювання короля Іакова. Мої друзі запевняють, що мій робота успішна. Ви знаєте, звісно, що у англійському Парнасу саме вакантне місце, це — місце історії. Склад, оцінка, безпристрасність, старанність — від цього залишають бажати наші історики; щодо мене, то я пишу моє твір дуже стисло, по зразком древніх историков…".

В автобіографії Юм говорить про своїх історичних працях таке: «Я замахнувся писати англійську історію, але його зляканий думкою писати таку історію, яка починається за 1700 років; тож почав її з сходження на престол вдома Стюартів, тобто із такого часу, коли, здавалося мені, схильність до збурюванням особливо сприяла знищення забобонів і помилок. Зізнаюся, що був практично повний надією про успіхи цієї роботи, думаючи бути такою істориком, який звертає увагу і силу, і шум народних забобонів. Оскільки ці наміри були зрозумілі кожному, те й розраховував, що моя твір схвалять усіма людьми. Але цих надії був нелюдським чином обмануть, оскільки проти мене піднялася загальнонародна поголос, ганьбить моє сочинение».

Обе наведені виписки вкрай характерні. У тому числі видно, що, які б праці ні приймався Юм, усі його старання направлялися до однієї мети — до можливості такого благотворного на уми читачів, яким досягалося б викорінення упереджень, неправильних поглядів, упереджених думок і забобонів — словом, всього, ніж гальмується правильне розвиток думки, ніж затьмарюються здоровий глузд і ясні поняття. Заради цього Юм почав своє історію саме з тієї епохи, яка, на його думку, характеризувалася першими заворушеннями і возбуждениями проти розумової рутини; через тих самих міркувань він закінчив третій і другий тому історії сходженням на престол ганноверській династії. «Я не смію підходити ближчі один до сьогоденню», — каже Юм. Зрозуміло, подальше наближення було небезпечний та навіть неможливо для історика, який обмежувався простим викладом фактів, але із нещадною строгістю проникливого критика символізував темні боку державної влади і життя. Цікаво відзначити й то зауваження Юма, яке належить, власне, до форми його історичного праці: «Я пишу стисло, на зразок древніх істориків». Як позначилися тут ті юнацькі захоплення, із якими шістнадцятирічний Юм зачитувався Плутархом і Тацитом… Авторів, вибраних їм своїми керівниками у той ранню епоху, Юм вважає зразками й у зрілому віці, за повної розвитку своїх заможних розумових здібностей. Не знаєш, чому тут більше дивуватися: вмінню чи юнаки зупинити свій вибір саме у самому підходящому і придатному матеріалі палестинцям не припиняти самостійних праць; чи стабільності філософа, що залишається десятки років вірним тим влечениям, які виникли у ньому в роки її свідомого розумової жизни!

Первый тому «Історії Великобританії», у якому царювання Іакова I і Карла I, був видано Юмом в 1754 року. Продаж цієї книжки, особливо у Единбурзі, йшла непогано, і якби єдиним бажанням автора було придбання дедалі більшої та набуттям більшої популярності, він міг би вважати свою мета досягнутої. Але Юму цього було мало: як ми готуємося вже бачили, він хотів зрозумілим і схваленим, й у відношенні його спіткало гірке розчарування. У автобіографії Юма ми бачимо такі, що стосуються сюди, рядки: «Мене зустріли криками осуду, гніву та навіть ненависті; англійці, шотландці і ірландці, віги і торі*, духовні обличчя і сектанти, вільні мислителі і святенники, патріоти і придворні підлесники — все з'єдналися у своїй люті проти людини, який побоявся пролити сльозу жалю над смертю Карла I і графа Страффорда. Коли ж охолонув перший запал їх гніву, то дещо ще більше убивче: книгу було забуто. Міллер (видавець) повідомляє мене, що протягом дванадцяти місяців він продав всього 45 примірників. Право, не знаю, чи знайдеться переважають у всіх трьох королівствах хоча одна людина, видатний за формальним становищем чи з науковому освіті, який поставився б до моєї книзі з терпимістю. Втім, повинен зробити винятку в користь примасов Англії, доктора Герринга, й Ірландії, доктора Стоуна, — винятку дивовижні. Ці високопоставлені духовні особи удостоїли мене посланнями далеко ще не обескураживающего характера».

* Маю на увазі політичні партії — віги і торі, основі яких XIX століття утворилися відповідно Ліберальна і Консервативна партії. — Ред.

Действительно може видатися дивним, що Девід Юм отримав схвалення і похвалу із боку двох єпископів. Проте факт цей негаразд незрозумілий, яким його як з першого погляду; справа пояснюється лише тим, що Юм ні таким безстороннім, об'єктивним істориком, яким характеризує себе, кажучи: «Я маю зухвалість думати, що ні належу якої партії і проводжу ніякої тенденції». Саме тенденція в нього та була: дійшовши тому переконання, що демократія менш интеллигентна, ніж аристократія, І що народні починання, коренячись тільки майбутньому ентузіазмі, часто вже не узгоджуються ні з дикою природою речей, ні з вимогами розуму, Юм став поступово віддавати свої симпатії партії аристократів і, нарешті став явним роялістом. Ось думка знаменитого Маколея про Юме як про історика: «У історичних картинах Юма, як і раніше що вони представляють чудове твір майстерні руки, світлі фарби ставляться до ториям, проте тіні — до вигам».

В 1756 року Юм видав другий тому своєї «Історії», а ще через рік почав працювати за їхніми третім томом. Сповіщаючи свого видавця Міллера про ці заняттях, Юм радіє з того що нарешті сягнув царювання Генріха VII, від якого, власне, і розпочинається нова історія. «Шкода, — говорить він про, — що не почав своєї праці саме з цим епохи: тоді вже уникнув б багатьох нарікань, раздавшихся щодо двох перших її томів. У цьому (1757) року Юмом Центру було надруковано чотири міркування: «Природна історія релігії, пристрастей, трагедії, зразків смаку» («Four Dissertations: the Natural History of Religion, of the Passions, of Tragedy, of the Standard of Taste»).

Вскоре те Юм написав досить лаконічне лист декану Товариства эдинбургских адвокатів, повідомляючи його, що посада бібліотекаря так відповідає його звичкам й естетичних смаків, щоб він міг залишатися у ній; притому вона доставила йому, а то й ворогів, то ворогів у суспільстві адвокатов.

Освободившись від занять бібліотекаря, Юм почав клопотатися у тому, аби залишити Единбург і переїхати до Лондона, «мабуть, назавжди», — писав Пауль свого друга Клефену. Досить важко зрозуміти, які причини спонукали Юма відмовитися від улюбленої Батьківщиною та проміняти в Англію, до якої він відчував сильну антипатію. З листування Юма Робертсоном, що належить до цьому часу, видно, що від'їзд філософа з Шотландії мав тісний зв’язок з весіллям його І що, незважаючи попри всі бажання уникнути поїздки до Лондон, Юм було залишитися себе вдома. Проте недовго, максимум року, прожив він у столиці Англії; мабуть, час взяла своє, причини, які від'їзд Юма з Единбурга, помалу втратили чинність, а любов до батьківщини і туга за нею остаточно спонукали його до поверненню додому. У листопаді 1759 роки ми бачимо Юма знову у Единбурзі, зайнятого переглядом і виправленням перших томів своєї «Історії». Тим більше що, останні твори шотландського філософа, головним самим чином його історичні праці, набували дедалі більшу ще більшу популярність по закордонах. У Франції вони з’являлися у кількох перекладах і знаходили собі тонких цінителів серед освічених представників, і представниць паризьких салонів. Однією з гарячих шанувальниць Юма стала пані Буффле, мала славу першої красуні Парижа. Прочитавши написану Юмом історію вдома Стюартів, ця паризька левиця прийшла б у таке захоплення, що написала автору полум’яне послання, в якому характеризувала книжку Юма як «terra fecunda* основі моралі й повчань». Юм відповів своєї почитательнице дуже люб’язно, але стримано; прохання ж пані Буффле приїхати до Парижа сподівається, що з часом скористається цим запрошенням. Головним заняттям цієї пори перебування Юма Батьківщині було виправлення разом із продовженням історичних праць; у березні 1763 року він повідомив Гілберту Эллиоту, що йому вдалося зняти з Іакова I обвинувачення у переслідуванні пуритан що він відновив репутацію Іакова II та англійською судової палати. У тому ж місяці Юм сповістив Міллера, що не залишає наміри продовжувати свою «Историю».

* Родюча грунт (латів.). — Ред.

Глава IV

Жизнь Юма у Парижі ролі секретаря посольства. — Ознайомлення з Ж. Ж. Руссо. — Повернення там. — Новий адміністративну посаду, наданий Юму. — Останніми роками життя жінок у Единбурзі. — Хвороба і смерть Юма В 1763 року нова і дуже важлива зміна відбулася у долі Юма: від маркіза Гертфорда, котрого посаду англійського посланника мови у Франції, він отримав запрошення посісти перше місце секретаря посольства. Не знайомий із Юмом особисто, маркіз багато чула про його здібностях від генерала Сен-Клера; та й міцний, хоча повільний, успіх філософських і історичних праць Юма зробив до цьому час його ім'я відомим скрізь у Англії; тим щонайменше, запрошення маркіза й не так обрадувало, скільки здивувало Юма: «Рішуче незрозуміло, як сталося, що цей посаду було запропоновано філософу, письменнику, людині жодним чином не придворному і із цілком незалежним духом», — писав Юм у одному з листів. Спочатку він відхилив почесне пропозицію посланника, але передумав: для філософа з невтішною репутацією безбожника і нечестивця було важливо розпочати тісні зносини з маркізом Гертфордом, який був за людини доброчесного і благочестивого. З іншого боку, в місці секретаря посольства, обіцяним Юму, пов’язувалися значні грошові вигоди. Прийнявши всі у увагу, філософ погодився попри пропозицію Гертфорда і у вересні 1763 року висловлював Адаму Сміту то щире жаль, з яким він змінює спокій, самота і життя тривожну, гучну і повну нових обов’язків. «Я пустив такі глибоке коріння в Шотландії, що з великими труднощами можу уявити себе перенесенным кудись», — каже Юм. Насправді виявилося, що шотландського філософа очікував Парижі такий блискучий прийом, таке вшановування, внаслідок чого серйозний мислитель уявив себе між людьми, рідних йому за духом і переконанням. Без кінця захоплюючись розумом, розвитком та тонким літературним смаком парижан, Юм свого часу мріяв навіть остаточно проміняти своєї батьківщини на гостинну Францію. Ось що пише він це у автобіографії: «Живучи у Парижі, відчуваєш велике задоволення від співтовариства з розумними, вченими Криму та чемними людьми, яких тут більше, як ніде у цілому світі. Тому свого часу я мав намір залишитися жити до мою смерть». Таке рішення філософа, очевидно, занадто необачну і властиве його розважливій натурі, на повинен дивувати нас: давно відомо, що «наша батьківщина там, де нас розуміють та друзі люблять». А кому був і цінувати кожне прояв однодумності та, як і Юму, якого співвітчизники тривалий час і завзято краяли всім, які можна придумати образливого і гіркого в людини й у письменника, — несправедливої критикою, байдужістю, забуттям, обвинуваченням в аморальних намірах, нарешті, просто дріб'язковими плітками і обмовами. Подивимося ж, ніж зумовлювалося цілком протилежна ставлення французів до Юму.

Во другої половини XVIII століття вище суспільство Парижа представляло оригінальну і характерну суміш самих різнорідних елементів. Найпомітнішими, видатними людьми у ньому було неосвічені куртизанки поруч із такими представниками розуму і геніальності, як буд «Аламбер, Монтеск'є, Дідро, Кондорсе та інші. Інтерес дня зосереджувався у тому особі, яке встигало привернути до себе увагу чимось новим, доти небаченим, однаково, було це з низки он хороше чи поганий відмінність. Аристократаческие салони служили притулком вченості і розкоші, таланту й непристойності, блискучої холодної світськості і християнського людинолюбства… Усе це непередбачувано спліталося і тулилося у тіні кодексу самої розпущеної моральності. Нових відчуттів, цікавих забав — оце й усе, чого жадали французькі аристократи на той час; в цій арені нізвідки і марнославства з’являється новий філософ, відзначений повагою самих учених і знаменитих парижан (з буд «Аламбером і Гельвецием Юм ще до його приїзду до Франції вів діяльну листування); до Європи вже встигла проникнути поголос про новизні і сміливості його поглядів; англійські пиетисты атестували його як розповсюджувача шкідливих атеїстичних навчань — всього було більш ніж досить для порушення ентузіазму тієї нації, яка, по улучному вираженню Юма, «внаслідок постійно що у ній бунтівного духу все повідомляє крайності у той чи іншу сторону».

Шотландскому філософу довелося під час власної особі випробувати це французів захоплюватися украй. Поява їх у Парижі ознаменувалося цілу низку найнесподіваніших овацій. Літератори, аристократи, придворні, нарешті, сам дофін (син Людовіка XV) суперничали одна перед іншому в вшануванні чужестранца-философа. Найбільш знатні дами наперерыв запрошували Юма за свої прийоми і тріумфували, коли їм вдавалося видатися публічно у супроводі нової знаменитості. Одне з очевидців цих тріумфів Юма, лорд Чарлемонт, розповідає, що «найчастіше — у ложе Опери широке незначне обличчя товстуна Девіда виставлялося між двома чарівними жіночими личками». Але даремні були всі залицяння і заискивания парижан і парижанок: Юму, з його холодним темпераментом і не оставлявшей його розважливістю, ніщо були запаморочити голову. У листах там він відгукується перший часу свого перебування у Парижі так: «Упродовж двох днів, проведених у Фонтенбло, я пережив стільки лестощів, скільки навряд чи випадало на чиюсь частку такий проміжок часу… Я живлюся лише тоді амброзією, тішуся лише нектаром, вдихаю у собі лише фіміам і зневажаю ногами лише квіти… Розкіш і розваги, оточуючі мене, доставляють більше неприємностей, ніж удовольствия».

Как і очікувалося, проте, тріумфам Юма скоро настав кінець; приїжджий встиг позбутися інтересу новизни, його у спокої, і, власне, настав йому той період цікавих знайомств і дружніх зносин з людьми справді чудовими, який Юму таке повне задоволення і навіть вселив цю повагу йому бажання Францію своєю другою батьківщиною. Як навмисне, сталося отже, і живе у Парижі, Юм мав підставу обурюватися на невдячність і несправедливість щодо нього англійського уряду. Річ у тому, місце секретаря посольства, яким запросили Юма, по суті не було вакантним: офіційно воно значилося за містером Борнби, людиною дуже нездатним і ледачим, який, залишаючись у Лондоні, задарма отримував значне платню (12 тисяч рублів у рік), тоді як Юм у Парижі виконував все обов’язки секретаря посольства. Єдине, що Росії вдалося Гертфорду виклопотати для Юма як винагороду, це тимчасову пенсію за 2000 крб. та обіцянку надати їй місце секретаря, щойно воно звільниться. Та оскільки з цим призначенням дуже зволікали, то Юм неодноразово висловлював обурення і співчуття з приводу своїх обманутих надій. Гілберту Эллиоту він писав звідси таке: «Я звик отримувати мого батьківщини лише образи й неприємності, але це буде не дуже тривати, то ingrata patria ne ossa quidem habebis (невдячна батьківщину, ти навіть кісток моїх мати не будешь)».

Вообще під час свого перебування у Парижі Юм висловлював таке перевагу французів своїх співвітчизників й дуже різко нападав на англійців право їх варварське ставлення літератури і поза холодний темперамент, іноді викликав відсіч в своїх колишніх друзів Батьківщині. Так, Елліот писав йому: «Любіть французів, скільки завгодно, а насамперед продовжуйте бути англійцем». Рада цей Юм не залишив без заперечень: «Ви можете серйозно говорити в такий спосіб? Хіба я чи ви англійці? Я — космополіт, але якби мені довелося обирати собі батьківщину, я зупинився на тій країні, у якій живу тепер». Кілька років Юм змінив свій думка про Парижі, знаходячи життя ньому надто тривожною і невідповідної для літньої людини, отже шотландський філософ без жалю проміняв згодом блискучий паризький світло на скромний гурток своїх эдинбургских друзів; але антипатія, вірніше, якась ненависть до англійцям, і особливо мешканцям Лондона, залишилася у ньому протягом усього життя. Важко навіть пояснити це почуття; почасти він міг бути викликано образою, причаєним, але з забутої самолюбним автором після поганого прийняття творів; але, безсумнівно, що велика частка гіркоти у разі повинна бути віднесена до провінціалізму Юма, до того що, що і виховувався, і жив у умовах простих, вільних від пристойностей та стиснень, на які рясніє кодекс лондонській світськості. Ось чому завжди ніяково почувався серед жителів англійської столиці та чому, навпаки, йому до душі воля і невимушеність у спілкуванні парижан.

В 1765 року Юм був нарешті затверджений секретарем посольства і вирушити вслід те замінював навіть посланника, оскільки лорд Гертфорд отримав інше призначення та виїхав у Англію. Щиро покохавши свого секретаря і оцінивши його хист, колишній посланник виклопотав його місце дуже вигідне і дуже спокійне; але, до честі своєї, Юм категорично відмовився від ухвалення як і синекури, «отзывающейся жадібністю і хижацтвом». Пробувши у Парижі на початок 1766 року, Юм поїхав батьківщину, якої вже не залишав аж до смерти.

Нельзя замовчати епізод, належить до описуваному нами часу у життя Юма, — що його ознайомлення з Жан Жаком Руссо. Ще 1761 року лорд Маршалл, ознайомившись із Руссо в Невшателі, порадив йому змінити місце вигнання на Англію і Юма брати участь у бідному емігранта. Пані Буффле зі свого боку писала Юму про Руссо як чудовому. Дотримуючись цим проханням, як і спонуканню власного доброго серця, Юм написав Руссо, радо запрошуючи їх у свою батьківщину і пропонуючи йому притулок в собі. Але переїзд Руссо до Англії стався тільки кілька років. У 1766 року Юм познайомився з Руссо у Франції та, їдучи звідти після закінчення своєї служби у посольстві, вивіз із собою французького філософа. Спочатку Юм був зовсім зачарований своїм новим ще й порівнював його з Сократом, знаходячи у своїй, що Руссо ще більше геніальний, що старезний грецький філософ. Вже у лютому 1766 року Юм писав своєму братові: «Руссо самий скромний, лагідний, вихований, великодушний і серцевий людина, якого колись зустрічав у житті». Далі він характеризував Руссо як найбільш чудову людину у мирі та додавав, що «дуже любить його». Але невдовзі Юм зрозумів, з ким має справу. При безсумнівною талановитості Руссо далеко ще не був скромним, ні вихованим, ні великодушним людиною. Дивно у ньому поєднувалися оригінальність потужні мізки і спалахи справжнього безумства, блискучі спроможності російських і дріб'язкову марнославство, тонка проникливість і пихата зарозумілість поглядів. Усе це далеке не відповідало ідеальному уявленню про неї Юма.

По приїзді Англію Юм взявся клопотатися про побудову притулку для свого нового одного й нарешті знайшов йому захисток у одному з міст Дербишира. Недовго, проте, задовольнявся Руссо наданими йому зручностями і спокоєм. У сутності, він шукав в Англії не мирного усамітнення, а слави, урочистого прийому, можливості стати героєм дня. Переконавшись, нарешті, що це марні, нездійсненні надії, Руссо з усією запальністю роздратованого людини напав на Юма, цього винуватця його невдалого переселення Англію. Руссо звинувачував Юма й у ворожому щодо нього відношенні, і навіть у змову з іншими особами, нібито складеному з єдиною метою руйнування беззахисного емігранта. Юм з дивовижним терпінням переносив всі ці витівки марнославного француза, вважаючи його скоріш ненормальним, ніж неспроможним людиною. Пізніше Руссо намагався слабкого виправдання, але яку? — замість каяття у поведінці, він пояснював його впливом туманного клімату Англії. Так сумно закінчилася дружба цих двох мислителів, колишніх занадто різними й темпераментом, і з переконанням, щоб рано чи пізно між ними сталося зіткнення і навіть повного розриву. Але мушу визнати, що найкраща роль цієї сумної історії випала частку добродушного, розважливого, чесного та уступчивого у своїх симпатіях шотландця, а найгірша — частку марнославного, роздратованого і химерного француза.

По поверненні Юма із Франції на нього чекало нове запрошення видатний адміністративну посаду у Лондоні: філософу запропонували місце помічника державного секретаря Шотландії. Близько два роки прослужив Юм у цій нової посади, з якою з'єднали особливо обтяжливі обов’язки; ось що писав Пауль про ці заняттях: «Мій спосіб життя дуже одноманітний, але не неприємний. Від десяти третьої години я буваю у секретаріаті; тим часом виходять депеші, повідомляють мені весь таємниці як нашого королівства, а й Європи, Азії, Африки і Америки. Нагальних справ я майже немає, і це завжди маю досить вільного часу у тому, щоб розпочати книжку, написати лист чи побалакати з що відвідало мене іншому; нарешті, починаючи після обіду і по самої ночі, я повний господар свого часу. Якщо ви і додасте до цього, що обличчя, з яким мушу переважно, а то й виключно, мати справа, — людина самий розважливий, якого тільки можна собі уявити, то ви зрозумієте, звісно, що мені немає підстав скаржитися. Проте я — не буду жаліти, коли цю службу дійшов кінцю, тому що мій вище щастя, моє повне задоволення у тому, щоб читати, гуляти, мріяти, думать».

Служба Юма скоро дійшла кінцю, й у 1769 році ми бачимо його знову у Единбурзі, щасливого своїм поверненням батьківщину і збирається провести залишок життя жінок у спокійному і приємне достатку, користуючись усіма благами, які могло йому доставити чимале майно (10 000 рублів річного прибутку), надбане ним на той час. Оселившись в Единбурзі й остаточно вирішивши дожити тут аж до смерті, Юм зайнявся будівництвом собі будинку на своєму смаку. Будинок це були споруджено до застраивающейся частини міста Київ і якраз вистачило б на початку нової вулиці; одна дотепна единбурзька панянка накреслила на домі Юма слова: «вулиця Св. Давида», в такий спосіб була похрещена ця до того часу безіменна вулиця. Кажуть, що коли і служниця Юма скаржилася своєму пану з цього витівку вітряної міс, то філософ відповів: «Гаразд, мої милі, у давнє час багатьох хороші люди робили святими». Упродовж наступних у віці будинок надворі Св. Давида служив центром єднання самого вишуканого і блискучого единбурзького суспільства. Якщо ми пригадаємо, що членами цього гуртка були, ніби між іншим, ж Адам Сміт, Гілберт Елліот, Маккензі, Генрі Гом та інші істинні і освічені друзі знаменитого шотландського філософа, то нам стане зрозуміло, що він без жалю згадував про більш блискучих, але менш тісних і дружніх гуртках Лондона і Парижа.

Тихо, але водночас радісно протікали останні роки життя Юма, та непомітно підкралася щодо нього смертельна хвороба. У 1775 року філософ відчув, що здоров’я Наполеона сильно похитнулося і від овладевшего їм недуги йому не позбутися. Із цілковитою самовладанням взявся за ті справи, яким має був закінчити свої земні розрахунки. Насамперед Юм написав духовне заповіт, яким головну частину свого майна (60 000 рублів) відмовляв братові, сестрі й племінникам; ще, він залишив значні суми своїм шанованим друзям: Адаму Сміту, Фергюсону і буд «Аламберу; Адамом Смітом включно він призначив своїм літературним душеприказчиком, доручивши йому видати «Діалоги про природною релігії». Покінчивши з заповітом, Юм розпочав здійснення свого наміри — за автобіографію. Цікавий документ посів цього разу з-під пера філософа: це твір носить у собі печатку такий об'єктивності, яку навряд можна натрапити у повідомленні автора про собі. Юм постійно обмежується суворої і дуже вузьке передачею фактів, зрідка лаконічно пояснюючи їхній смисл; та про почуттях, про ліричні відступи, словом, про щось виключно суб'єктивному, немає і спомину у всьому цьому творі. Юму здається навіть непростимою претензією і марнославством саме бажання писати свою автобіографію, і він у самому ж початку її пояснює читачам причини, які її появу світ. «Важко говорити про довгий час без хвастощів, тож описую свою життя лише коротенько. Щоправда, можна взяти за знаної родини передусім марнославство саме намір писати свою автобіографію, але це повість міститиме у собі не що інше, як історію моїх писань. У насправді, майже все життя моя пройшов у наукових працях і заняттях». Як позначився у тому Юм, ставив вищим інтересом і головна мета свого життя саме служіння науці. Тільки тому й наважується він розповідати коротенько себе, що його сили, все життя були присвячені суспільству, становлять його власність, і тому «історія писань» Юма, по думці самого автора, має інтерес й у сучасників, й у потомства. Є щось зворушливе і велична у тому міркуванні чудовогомислителя, який свідомо затінює особисте я, виставляючи на цей вид свій великий внесок у науку, та й це робить тільки тому, зрозуміло розуміє всю користь, яку принесе суспільству нагадування про чудових філософських і літературних працях вмираючого писателя.

Не менш цікавий і характерний кінець Юмовой автобіографії, що становить саме розважливе і філософськи спокійне прощання з життям, яке коли-небудь доводиться читати. «Попри очевидне виснаження мого організму, — пише Юм, — ніколи, на жодну хвилину не відчував я зневіри у душі своєї; таким чином, якби потрібно було сказати, який час вважаю за найкраще моєї життя, то вказав б цей останній період… У насправді, ніколи не відчував я більшого спека в заняттях, ні більшої веселості в приємне мені суспільстві. Проте я знаходжу, що людина, умираючий 65-ти років, лише звільняється з кілька років старезності; і було за деякими обставинам міг би сподіватися, що побачу науковий славу свою більшому блиску, ніж було досі, зате мені відомо, що недовго користувався б цим щастям, чому як важко змогла знайти чоловіка, який було б прив’язаний до життя менше меня».

Между тим недуга Юма підсилювався, і эдинбургские лікарі вирішили, що він слід змінити спосіб життя випробувати дію мінеральних вод. Юм послухався цього ради і пішов у містечко Бад (Bath), лежаче неподалік Лондона і що славиться цілющими джерелами. Проте лікування не допомогло, й у червні 1776 року Юм писав з Бада: «За кілька днів я їду звідси, оскільки води не принесли мені полегшення… Справжня причина моєї хвороби тепер відкрита — це моя печінку». Невдовзі Юм повернулося на Единбург, зібрав у востаннє своїх найкращих друзів себе на вечір і братові таке лист: «Дорогий брат, доктор Блек сказав з жалем, — як личить людині вразливому, — що я скоро помру; не було мені неприємної новиною». ж Адам Сміт й доктори Келен і Блек свідчать, що Юм згадував про смерть спокійно, навіть весело, і не виявляв ані найменшого нетерплячки чи ремствування. Юм помер 25 серпня 1776 року, а кілька днів його тіло, супроводжуване величезної натовпом, залученої почасти цікавістю, почасти глибокої симпатією до покійному, було поховано на старому цвинтарі, розташованому по південному схилу пагорба, з вершини якого відкривається чудовий вид на Единбург та її околиці. На сході протікає ріка Форт, а далі з ним синіють хребти шотландських гір. З заходу виступають сміливі обриси скелі Кестл зі старою частиною Единбурга, а до підніжжя пагорба, з лабіринту тісних вулиць, долинає глухий шум: відгук діяльного міського населення. Відчувши наближення смерті, Юм сам вибрав це цвинтарі місцем свого поховання; навряд його вибір був випадковим, — нам здаються справедливими здогади Гексли у тому, що геніальний філософ і історик свідомо вибрав для вічного заспокоєння те місце, де так дивовижно зближені і порівняно царство природи й царство людини, складові щось єдине, — весь тутешній світ, де всі підпорядковане у тому ж законам, і у своєї сутності залишається таємницею, попри сміливі спроби людського розуму поринути у нее.

На своєї могильній плиті Юм заповідав зробити таку напис: «Девід Юм. Народився 26 квітня 1711 року, помер 25 серпня 1776 року». «Надаю нащадку, — сказав, — додати інше». Чудовий мислитель і бездоганно моральна людина — і як доповнили ми б скромну епітафію на пам’ятнику великого шотландца.

Глава V

Влияние Локка, Бэкона, древніх скептиків і Ньютона на філософію Юма. — Вчення Юма про походження пізнання. — Етика Юма. — Його політико-економічні погляди. — Характеристика історичних праць Юма. — Характеристика особистості Юма В XVII і особливо у вісімнадцятому сторіччі однією з найулюбленіших філософських питань було питання про походження ідей, та був про походження і значенні пізнання. Багато потрудився над дозволом цих важливих питань англієць Локк, жила від 1632 до 1704 року.) У своєму головному творі «Досвід про людському умі» («An Essay concerning human Understanding») він ставить спробу розслідувати початок людського пізнання. Наведемо коротенько суть цих міркувань, бо лише після ознайомлення з вченням Локка нам стануть зрозумілі причини, які поява філософської доктрини Юма.

Локк стверджував, що сам собою безглуздий, подібно порожній кімнаті; все, ніж він має, — це здатність отримувати враження від зовнішнього світу; таким чином, наше життя починається з відчуттів. Повільно, внаслідок тривалої дії відчуттів, ми навчаємося відносити їх до зовнішніх предметів і вчасно приймати ці предмети за причини самих вражень. Отже, всі наші пізнання походять із відчуттів; уроджених ж уявлень зовсім не від існує. Власне, за вченням Локка, є дві безпосередніх джерела придбання пізнання: відчуття, чи чуттєве сприйняття, і рефлексія, чи внутрішнє сприйняття; у разі ми осягаємо зовнішні предмети у вигляді чуттєвих відчуттів; у другий випадок пізнання, чи придбання ідеї, є результатом наших внутрішніх спостережень з тих відчуттями, які ми відчуваємо. Отже, ідея рефлексії виникає з ідеї відчуття, а ця остання відбувається безпосередньо з відчуття. Локк висловив це такими словами: «У умі неспроможна з’явитися жодної ідеї до тих пір, поки відчуття не внесуть її туди». Ідеї може бути простими чи складними; одні з простих ідей, наприклад ідея кольору, запаху, уводять у розум одним почуттям; інші, наприклад ідея протяжності, — кількома почуттями; одні, наприклад ідея мислення, бажання, купуються нами єдино шляхом рефлексії; інші, — наприклад ідея сили, — шляхом сполуки відчуття з рефлексією. Ці матеріали пізнання можуть розпочинати нескінченно різноманітні сполуки між собою, тоді утворюються складні ідеї, які поділяються втричі класу: видозміни (модуси), субстанції й стосунку. Для філософа особливо важливо, як роз’яснює Локк ідею субстанції; він каже: «Не в змозі собі уявити, як можуть прості ідеї існувати власними силами, ми звикаємо припускати відомий субстрат, в якому вони існують і який тому ми називаємо субстанцією». Ця субстанція, за вченням Локка, перебуває поза нас, але сутність її нам невідома. Припущення цього самостійного предметного значення субстанції є велика непослідовність із боку Локка, яка робить роздвоєння у його теорію походження идей.

Заслуги Локка можна припустити особливо для емпіричну психології; вже саме вигнання «уроджених ідей» було сміливим кроком до того що, щоб ясно усвідомити граничність людського пізнання і вибратися з туманних філософських понять колишнього часу. По вченню Локка, душа людини, що становить в ранньому його дитинстві «tabula rasa» (чисту дошку), сприймає протягом цілі серії вражень, хіба що оттискивающихся в цій дошці. Сприйняття цих вражень є процес, совершающийся нашої участі; але це пасивність не послужить нічого, коли ми захочемо зрозуміти отримане враження, витлумачити його запам’ятати. Тут вже необхідно активне вправу розуму. Якщо ж ми зробимо цього зусилля, та наша пізнання буде цілком хаотично.

Из стислого викладу доктрини Локка про пізнанні видно, яка величезна значення має нею досвід: виходячи з ньому, людина починають розуміти, звідки виходять ті відчуття, які своєю впливом нею створюють весь його внутрішній світ пізнань; тож вчення Локка називають емпіризмом, яке психологію — эмпирической.

Юм успадкував від Локка це дослідне напрям філософії, а й розвинув його з більшою повнотою і послідовністю, усунувши протиріччя свого попередника і доказавши його думок, недоговоренные остаточно. Не слід забувати, проте, що якщо Юма і називають безпосереднім продовжувачем вчення Локка і як його духовним сином, — все-таки й бажання інші попередники шотландського філософа мали нею безсумнівну і велика вплив. Великий Бекон своїм запровадженням експериментального методу до області природознавства подав Юму думку докласти його у сфері умоглядних наук; тож Юм ще з юності своєї зрілості й думає, у відповідь необхідність вивчати природу людини; тож він засновує свою філософію на з психології та стверджує, що це дослідження процесів мислення мають вершитися за тими самими правилам, які дотримуються при дослідженнях суто фізичних. Тільки за такої умови, на думку Юма, можна моральної філософії досягти результатів так само точних і стійких, як й оприлюднять висновки, які стосуються філософії природи. Найстрашніше заголовок першого філософського праці Юма («Трактат про людської природі, чи Спроба запровадити експериментальний метод на питання про моральності») ясно зазначає, як мав намір Юм розпочати вирішенню майбутніх йому філософських проблем.

Вспомним ще й тих вчителів Юма, які захоплювали його з перших кроків по дорозі самоосвіти, — пригадаємо древніх скептиків. Якщо, повертаючись до Локка, ми можемо відзначити безсумнівно критичне спрямування його думки, що виразилося між іншим у питаннях його до Декарту (заперечення уроджених ідей), то Юм пішов далі, набагато далі від свого знаменитого попередника по дорозі суворої перевірки будь-якого становища, будь-якого поняття і у своєму запереченні можливості пізнати суть і стала причинність речей. У цьому плані Юм повинен вважатися учнем древніх скептиків і восстановителем їх учения.

Наконец, не можна повністю замовчати сучасника Локка, знаменитого Ісаака Ньютона, що особливо озброювався проти картезианцев (послідовників Декарта) за гипотетичность і бездоказовість їх уявлень, і теорій. Звертаючись до фізики, Ньютон вигукує: «Бережись метафізики!» — і вимагає, щоб аналітичне розгляд завжди предпосылалось синтетичному. Як багато спільного в нього з Юмом, писавшем про шкоду вигадок (гіпотез), яких так люблять вирушати філософи, і начавшем свої заняття саме з аналізу, з розбору попередніх доктрин у тому, щоб отримані в такий спосіб висновки звести потім у своє власне теорию.

Итак, ось у загальних, великих рисах матеріали, прийняті Юмом як духовне спадщину від попередників-філософів; подивимося ж, що як змінив він у неї і ніж скористався для підстави власних філософських принципов.

Юм ж розпочинає з те, що цілком відкидає другий джерело пізнання по Локка, тобто рефлексію. Усі зміст розуму, каже шотландський філософ, складається з сприйняттів (perceptions), які розпадаються на два класу: враження і ідеї; враження суть нічим іншим, як відчуття, хвилювання, навіть пристрасті при першому при їхній появі з нашого душі; ідеї ж є слабкі, бліді копії вражень; відбуваються вони шляхом лише спомини та уяви про випробуваних нами враження. Отже, враження і ідеї різняться не сутнісно своєму, а лише з ступеня інтенсивності, яскравості. Обидва ці класу сприйняттів може бути простими, якщо вони недоступні розкладанню на частини, чи складними, якщо складаються з кількох елементів. Ідеї завжди походить від попередніх їм вражень, та заодно можуть відтворювати ці враження з тією ж жвавістю у тому ж порядку, які були властиві самому враженню, — це завжди буде ідея спогади; або ж ідеї відновлюють наші враження з не меншою жвавістю і нового порядку — у разі ми маємо справу з ідеями воображения.

Теория ця, здавалося б дуже проста і ясна, страждає протиріччям того самого досвіду, на свідчення якого спирається; річ у тому, що не є і неспроможна існувати без суб'єкта, котра усвідомлює таке відчуття. Tabula rasa Локка неспроможна замінити собою свідомості, оскільки раз розпочнеться свідома життя, залишає свої сліди душі людини, ця душа вже перестає бути «чистої дошкою». Одне слово, ідеї, які від вражень, неодмінно збуджують питання самостійному суть, яке сприймає враження і свідомо належить до них. Саме це питання Юм не дає відповіді. З іншого боку, Юм даремно думав, що відмінність ідеї враження полягає певною мірою відчуття, доставляемого ними; поняття ці різні по суті своєму, і якщо намагання Юма не змішувати їх вважатимуться великий заслугою у сфері психології, то виробництво ідей від вражень становить оману философа.

После розрізнення та засобами визначення елементів пізнання Юм розрізняє яких і визначає ті закони, з яких ідеї наводяться в зв’язок між собою — і уводять у розум. Ці початку, чи закони асоціації, суть хіба що прояви сили взаємного тяжіння між ідеями, аналогічно як закони, відкриті Ньютоном, суть висловлювання тяжіння між тілами. По Юму, шляхом спостереження ми можемо встановити три таких закону: подібності, суміжності (за місцем і часу) і причинності. Чудова критика цього останнього принципу становить головну філософську заслугу Юма і торжество його скептицизма.

Юм перший із філософів зайнявся обговоренням питання, звідки відбувається поняття причинності, і відніс її до сфери досвіду. Ось, коротенько, суть його міркування з цього питання. Ніяке дослідження цього явища, хіба що уважно і тонко воно ні вироблялося, неспроможне дати нам поняття у тому, що це явище є причиною інших явищ, за умови що ми знаємо цього з досвіду. Ніякими апріорними міркуваннями поспіль не можемо ми, наприклад, з’ясувати собі, що магнетизм є причиною, яка виробляє наближення заліза до магніту, або що тяжкість каменю, кинутого вгору, є причиною його падіння на грішну землю. Отже, розум виходячи з одних логічних умовиводів, тобто шляхом суто інтуїтивним, неспроможна пояснити нам ідеї причинності. Залишається звернутися до досвіду; але будь-яка досвідчена ідея у тому, щоб стати дійсною ідеєю, мусить бути копією будь-якого враження; шляхом ж спостереження ми переконуємося в тому, що причиною, сила, яка виробляє явище, як така не виробляє на нас жодного враження; воно виходить буде лише тоді, коли ця причина викликає відоме слідство; в такий спосіб ми маємо ідею досвідченого прямування, то є поняття у тому, що така чи іншу причину викликала відоме явище, произведшее на нас відоме враження. Уявімо ж собі, що низку спостережень переконує у необхідному дотриманні однієї й тієї самого явища за одному й тому ж причиною; уявімо собі, що з неухильним сталістю досвід виявляє маємо залежність явища, А від явища Б, яке у дотриманні А Б, — у разі в нас поступово виникає відчуття очікування явища Затим явища Б; почуття це не що інше, як враження, отримане нами у разі від поміченого одноманітності явищ, а копія з цього враження це і є та ідея причинності, яка, при найближчому розгляді, виявляється простий звичкою. І на цій основі, і стоїть усе будинок нашого досвідченого познания.

Можно лише дивуватися силі аргументації Юма у тому міркуванні; можна тільки радіти, що могутністю своєї геніальною критики він зруйнував таємничу зв’язок, споруджену уявою між причиною і. Анітрохи нічого очікувати перебільшенням сказати, що запереченням ідеї причинності Юм створив позитивний бік своєї філософської системы.

Исходя з засад своєї теорії, Юм послідовно дійшов тому висновку, що буття Бог і погода безсмертя душі — як поняття, що лежать поза сферою досвіду, — неможливо знайти доведені, тому релігійні істини знати не можна; у яких можна тільки вірити. Що ж до субстанції (тобто буття незмінного і незалежного ні від жодного іншого буття), то Юм рішуче заперечує її, як щось таке, про що ми поспіль не можемо одержати ніякого враження. «Ми маємо ясні уявлення лише про враження, — каже Юм, — субстанція є щось зовсім відмінний від вражень; отже в нас ніякого пізнання про субстанції». Отже, Юм цурається можливості пізнати як сутність, і причину речей; але важко було йому погодитися з цими сумними результатами скептичною філософії. Наприкінці першої книжки «Трактату про людської природі» Юм красномовно описує нам то важке розумовий стан, коли він перебував після остаточної вироблення своєї філософської системи. Наведемо кілька витягів із цього характерного місця у творі Юма.

«Противоречия недосконалість людського розуму так подіяли прямо мені й дуже разгорячили мій мозок, що готовий відмовитися і південь від міркування, і південь від віри, бо жодного думки не можу вважати навіть більше імовірним чи правдоподібним, ніж інше. Де я? Що? Яким причин зобов’язаний я своїм існуванням у які умови буду повернутий?.. Ну й істоти оточують мене; ким маю я вплив і хто впливає мене? Всі ці питання бентежать мене, і це починаю представляти себе вміщеним в жалюгідні умови, які тільки можна уявити, оточеною густим мороком і позбавленим вживання моїх членів і здібностей… Я обідаю, граю в триктрак, розмовляю і розважаюся зі своїми друзяками, але коли відразу після трьох-чотирьох годин такого відпочинку я здумаю повернутися до своїх розмірковуванням, всі вони здаються мені такими холодними, насильницькими і дивними, що мені геть немає лежить серце до того що, щоб знову зайнятися ими».

Далее Юм каже, що він призначено жити, говорити, діяти, подібно іншим людям, що якщо і повинна бути такою ж безумцем, які ті, хто про чимось розмірковує або чомусь вірить, то крайнього заходу, його безумства будуть приємні і природні. «Із прикрістю вважаю у тому, — продовжує Юм, — що сама до душі, а інше — немає; що один річ я знаходжу прекрасної, а іншу потворної; що вимовляю свої рішення над істинним і є хибним, — усе це без знання тих принципів, яких вирушаю». На закінчення Юм додає: «Істинний скептик як і недовірливо належить до своїх сумнівам, як і до філософським убеждениям».

Приведенные слова Юма красномовніше будь-яких пояснень свідчать, як і в цього філософа-скептика, всю його розважливість, на силу його критичного ставлення до людським здібностям, Незважаючи, нарешті, на прагнення вказати думки ті межі, переступити що вона неспроможна, а то й хоче витати у сфері бездоказових вигадок, — усе є порив дізнатися незбагненне, не піддається ніякому досвіду, не що виявляється ніякими враженнями і що становить то загадкове «початок всіх дій», пізнання якого прагнуть мислителі всіх епох і сучасних напрямів. Марнота і невиконання цих бажань зрозумілі для Юма якнайбільше, і, внаслідок цієї незадоволеності, спокій, неупередженість і безпристрасність залишають розважливого філософа, за часом думаючого, краще зовсім не від розмірковувати, а то й знаєш тих принципів, від якої припадає вирушати. Такі важкі хвилини, таке придушене стан духу переживав цей мислитель, якого прийнято вважати холодним скептиком, майже нігілістом, отрицавшим усе заради самого насолоди руйнувати і знищувати. Скептицизм Юма безсумнівний, але з слід забувати, що коли його філософія і було складена головним чином із заперечень, це були заперечення як послідовні, а й плідні, — таким опонентів Юма, який був, наприклад, Кант, вони викликали великі догматичні затвердження. Саме тому на філософію Юма не можна дивитися лише як на цікаве явище історія людській думці; його доктрина представляє собою жодну з тих рішучих моментів, жодну з тих криз, які переживаються думкою по дорозі її еволюції. Можна собі уявити, як важка була робота, що випав частку того мислителя, який був виразником цього кризи і охарактеризував його методом і напрямом; але Юм не була з тих, що відступають перед труднощами й малими неприємностями; він поставив своєї завданням контролювати думку, постійно обговорювати її й доводити, щоб цим шляхом дійти знання. Хоча Юм і зізнається, що цієї своєрідної дослідження дуже важкі стомливі, але додає, що є такі натури, які мають достатньо сильним розумом, щоб довести лише доступне б непосильним вагою для більшості людей. Із якою ж метою, проте, несуть вони ці праці? Юм відповідає цього так: «Морок огидний розуму незгірш від, ніж зору; ніщо неспроможна доставити нам такого насолоди, як змінити морок друком, яких би праць це стоило».

Автор наведених слів був саме того сильної натурою, що може винести неймовірні праці, аби йти все вперед, аби опановувати знанням, перетворюючи морок друком. Це-те безкорисливу любов істини, до світла правди і мали ми виду, коли у введенні порівнювали Юма зі стародавніми скептиками, відтіняючи більше філософське значення первого.

Обратимся тепер до етичний бік вчення Юма, що міститься почасти у третій книзі його «Трактату», але головним чином «Дослідженні принципів моральності» — на думку Юма, найкращому зі усіх її творів. Цікаво, що у сфері моральності Юм все засновує на почутті. Розум, мислення власними силами неможливо знайти джерелами вчинків; тільки дають нам судження про істинного і фальшивому, лише навчають нас тому, шкідливі чи корисні наші вчинки; самі ж діяння людей викликаються почуттями задоволення і невдоволення. Відповідаючи на запитання, чому ті й інші вчинки подобаються, Юм відповідає, що вони подобаються нам, оскільки корисні, до того ж корисні як нам особисто, але людству в широкому значенні; інакше кажучи, подобаються ті вчинки, які ведуть до спільного добробуту. З цього утилітарною погляду продовжує Юм трактувати моральність, розглядаючи і обговорюючи людську поведінку шляхом тієї самої холодного аналізу, з яким він приступав до питань про походження пізнання або про наші відносини до світу; можна сказати, що з Юма етика була свого роду природною історією. Чеснота у власних очах Юма має ціну лише остільки, оскільки він сприяє щастю людей, та й взагалі «переважають у всіх визначеннях моральності переважно слід пам’ятати громадську користь». Далі, у розділі «Про справедливості», Юм знов-таки стверджує, що «громадська користь є єдине джерело справедливості». Він передбачає таке стан справ, коли кожен це без будь-якого праці одержав то, що він хотів чи ніж мав потребу. Тоді в людей нічого очікувати жодного почуття власності, нічого очікувати ні мого, ні твого, а «справедливість виявиться порожній церемонією не залишиться займати місця у списку чеснот». Отже, справедливість є, як кажуть, штучне твір, в якому, при відомому стану справ, немає жодної потреби. Але має же якесь природне почуття, що змушує нас віддавати перевагу корисні прагнення шкідливим. Таке відчуття є симпатія, тобто любов до ближніх; вона вселяє нам радість побачивши щастя покупців, безліч горі побачивши їх страждань. Симпатія породжує безкорисливе схвалення те, що сприяє не нашому, а чужому благу, і — несхвалення протилежного. Саме тому неможливо один лише егоїзм зробити принципом морального. Треба додати, втім, що значення Юма як мораліста далеко ще не дорівнює його значенням як дослідника на області думки. Роздуми його про пристрастях і моральності представляють собою досить поверховий ескіз, у якому більше, як ніде, відчувається недостатність пізнань Юма у сфері психологии.

Громадную послугу надав Юм політичної економії, вперше порушивши інтерес до її питанням і спробувавши дозволити їх. Його «Політичні промови» вважаються колискою політичної економії — і недаремно: ж Адам Сміт запозичив із них багато свого славного твори «Багатство народів». У межах своїх політико-економічних міркуваннях Юм часто спирався на досвід, винесений ним з його практики як адміністратора і державної людини, що, звісно, лише підвищує значення його письменницьких трудов.

В кількох дослідах, присвячених економічних питань, Юм веде міркування зі притаманною йому логічністю і ясністю. Вона ніколи не вірить софизмами і забобонами прибічників меркантильної теорії. Він мав занадто висока думками й великий проникливістю, ніж уникнути тих промахів, такі властиві пересічним ділкам комерційного світу. Юм ясно розумів, і чудово викладав ту думку, що торгівля не що інше, як ділові зносини між різними класами і різними округами населення, поставленими в необхідність поповнювати взаємні потреби. Ці принципи застосовні як до окремим провінціях одному й тому країни, до різним національностей і державам. Меркантильна теорія, яка має жаданої метою накопичення грошей, по суті прагне того ж таки недосяжному результату, яким було б, наприклад, намір підняти воду вище її нормального рівня. За таких принципів, Юм суворо засуджував установа митниць і мит, якими майорять усі європейські держави, зокрема й Англії, заохочують місцеву промисловість внаслідок надто старанного бажання збирати гроші й внаслідок неосновательного побоювання впустити їх цінність. На думку Юма, коли щось і може розорити нас саме такі затії. Нічого, крім зла, теж не виходить речей стану речей, завдяки якому вона сусідні народи не можемо вільного повідомлення й обміну, таких необхідних для місцевостей з різноманітною грунтом, кліматом та інші природними умовами. Він доводить далі, всі ці сорому є наслідком дуже неблагоразумной ревнощів народів друг до друга, і наважується зізнатися, що українці як людина, а й як великобританский підданий він молиться процвітанням торгівлі у Німеччині, Іспанії, Італії і Франції. Політико-економічні погляди Юма в свого часу мали великий вплив на державотворців Англії, між іншим на знаменитого Вільяма Питта (молодшого). На щастя, практичне напрям і діловитість співвітчизників Юма не допустили їх до крайніх захоплень політичними переконаннями філософа, унаслідок чого його економічна доктрина піддалася необхідним змін і далі вже відродилася в знаменитому вченні Адама Смита.

Исторические погляди Юма зізнаються, кажучи взагалі, односторонніми; головне переконання, яким він був проникнуть, пишучи історичні підвалини, був такий: «Світ — сцена, а люди — актори». Обов’язком історика він вважав розповідь про всім, що поводиться видимим чином, тобто про зовнішньої боці життя. Іноді після поверхового вивчення він створював собі поняття у тому чи іншому історичному особі, виводячи з першого враження — ідею звідси особі, і далі, замість покращити своє ідею, опромінивши її світлом інших оповідань, добутих із джерел, він приймався витлумачувати всі дії даного липа відповідно свого першого враженню. Інакше кажучи, в «Історії Англії» Юм є радше адвокатом своїх філософських поглядів, ніж ученим, котрі мають справу з фактами й небуденними подіями. До деяких із типам Юм належить особливо антипатично: так, наприклад, він ненавидів фанатиків всіх віків і дуже різко засуджував їх; точно як і негативно ставився і до боротьбі народу за свободу, воліючи лояльне послух чинної влади. Можливо, раннє нехіть до юриспруденції мала ознайомлення з нею були причиною, що з Юма виробився така точку зору на історичне розвиток законів законодавчих і конституційних установ його родины.

Что стосується більш зовнішніх якостей «Історії» Юма, всі вони, безсумнівно, блискучі і були головна причина того успіху, який цю книжку була і в Англії, і поза кордоном. Стиль Юма чудовий: ясне і живе виклад, що представляє картинні описи, вирізняється дотепними характеристиками і багатьма цікавими коментарями. Цими достоїнствами свого історичного праці Юм сильно підкуповував сучасників собі на користь. Гельвецій захоплювався філософським духом і неупередженість шотландського історика і умовляв Юма виконати його залишену їм думку написати історію церкви. «Сюжет гідний такого автора, і автор гідний такого сюжету», — писав Гельвецій. Такої ж високого думки про «Історії» Юма був і буд «Аламбер.

В висновок додамо, що й Юмова «Історія Англії» тепер мало читається, тому що у інтересу і правильності поглядів вона поступається іншим, більш новим творів, все-таки книгу цю назавжди залишиться чудовим літературним пам’ятником і чудовою ілюстрацією філософських думок і тенденцій Юма.

Наследие, що залишив Юмом у сфері філософії, настільки значно легше та важливо, що знаменитий шотландський філософ має право на увага фахівців і інтерес щодо нього нас, людей ХІХ століття. Своїм скептичним методом, своїм старанням все перевірити, обгрунтувати і довести, Юм створив справжній переворот в умоглядних науках і поклав початок нової філософської школі, яка досі у своїх послідовників налічує великі імена найвидатніших філософів і психологів. На підтвердження сказаного Досить згадати Джона Стюарта Милля, Бена, Герберта Спенсера, про сенсуалістів — в Англії; представників позитивізму Огюста Конта, Литтре і Лафитта — мови у Франції; нарешті, Канта, цього творця критичного методу, — у Німеччині. Щоправда, «великого кёнигсбергского мудреця» (Канта) вважають зазвичай противником Юма, тому що він спростовував теорію причинності, встановлену шотландським філософом; але, безсумнівно і те, що і зміст, і метод викладу Юмовой філософії спонукали Канта до створення його доктрини; ба, в навчаннях обох філософів можна знайти багато спільного. Найбільш мета головного твори Канта «Критика чистого розуму» сутнісно своєму той самий, як і Юмова «Трактату про людської природі». Критицизм Канта і скепсис Юма, розходячись в деталях, поділяють думку головному — із метою вказати граничність нашого знання з той світ явищ, який відкривається нам шляхом досвіду. Хіба ясний відгомін самих заповітних думок Юма у таких, наприклад, словах Канта «Найбільша і, можливо, єдина користь будь-якої філософії чистого розуму є користь виключно негативна, оскільки ця філософія представляє собою знаряддя задля розширення пізнання, але щодо його обмеження; замість відкривати істини, вона задовольняється скромною заслугою попереджати помилки» (Kant, «Kritik der reinen Vernunft»).

Легко чи задовольнятися такою роллю судді і критика, неухильно обнаруживающего все гарні самообдурення покупців, безліч застережливого їхнього капіталу від подальших шкідливих мрій, — це інше запитання. Ми вже наводили з «Трактату» Юма ті гарячі рядки, у яких юний філософ скаржиться на неможливість заспокоїти чимось позитивним свій розум, розпаленілий і змучений необхідністю лише спростовувати і заперечувати… Бачити речі у тому справжньому світлі, руйнувати ілюзії, же не бути здатним до запаморочливим захопленням, який підносить нас межі можливого, — це у вищого рівня корисне плідно, але недешево і обходяться ці дорогоцінні якості тим, хто виробляє у собі таке критичне ставлення до оточення миру.

Юм, за самою природою своєї спокійний, прозаїчний, допитливий, проникливий, послідовний і правдивий, підходить якнайбільше на роль аналізатора думки, в усі вникающего і котрий захоплюється. По властивостями розуму свого він не була із тих, що свідчать про собі: «Темряви гірких істин нам дорожче нас возвеличуючий обман». Обман, брехня для нього тим мороком, який «огидний розуму, як і зору». Для розумового просвітління свого і «своїх ближніх працював Юм все життя й створив собі незабутню характеристику, чудово виражену такими словами Адамом Смітом включно: «Взагалі, як під час його життя, так і по смерті, його як мені особистістю, настільки приблизившейся до ідеалу істинно мудрого і доброчесного людини, наскільки може бути для слабкої людської природы».

Если завдання критика у тому, аби і потім пояснити читачам разбираемое їм літературне твір, то про біографа можна сказати, що істотною метою його має бути намагання цілком збагнути моральний образ описуваного їм діяча і відповісти на питанням: чому саме тими, а чи не іншими прагненнями і працями характеризувалася життя його соратникові. Тоді, у очах читачів все духовну спадщину, що залишив нам великим людиною, прийме характер чогось неминучого, розумного і зрозумілого, а чи не випадкового і що викликає лише крайнє здивування; тоді навіть до самого біографу возбудится більшу довіру, а його слів й оцінки більше зацікавлення, ніж тому разі, що він ставить точку там, де закінчується виклад добутих їм фактів, і утримується від коментування их.

Вот чому нам хотілося б зробити посильну спробу до пояснення те, що за тип маємо ми особі Девіда Юма, і те що його, перейнята дуже певних захворювань і цільним характером, зумовлювалася його темпераментом, схильностями, смаками — всім, що називається «духовною природою человека.

Нам вже доводилося згадувати у тому прикрий пробілі, який зустрічає біографа, обращающегося до дитячих років і початкового вихованню Юма; в такий спосіб, обходячи мовчанням перші життєві враження й умови розвитку Деві, ми прямо звертаємося до того що юнакові, поглибленому до своєї роздуми і палко відданому книжковим занять, яким Юм був у 16—17 років. Дивний, й те ж час простий це був тип! Загалом більше вражають у молодому Дэвиде суха розважливість за летам, бажання мислити, а чи не мріяти, пориви до філософії, а чи не поезії, нарешті, така нездатність захоплюватися, захоплюватися і милуватися, що ця риса доводила Юма до байдужості до всього прекрасному. Нехай це завжди буде недоліком, нехай таку натуру називають невдячною і нікчемної в естетичному відношенні, зате енергійний, сильний темперамент то яскравіші, тим помітніша виявив себе у іншій сфері. Юм ні здатний на роботу уяви, який часто, ледь чіпляючись за дійсність, потім підноситься з неї і цього створює щось прекрасне, але часом зайве, оманливе і тому шкідливе. Не до того що направляв Девіда його допитливий розум: дійсність була нього передусім предметом вивчення; їй усе хотілося розібрати, зрозуміти, довести, міцно обгрунтувати і тому — річ чудова — в семнадцати-восемнадцатилетнем віці він протестує проти гіпотез і вигадок, занадто часто фігуруючих у сфері науки. Будь Юм малоодаренным, дюжинным людиною, холодність його темпераменту, відсутність фантазії і естетичних схильностей здавалися б проявом млявості, безособовості та повної нецікавого суб'єкта. Однак у оригінальної та сильною натурі майбутнього філософа здібності не глухли і завмирали, тільки прийняли незвичне для юного віку напрям про те, щоб більш-менш постійно триматися цього напряму все життя. Якби Юм так прозаїчний, спокійно розважливий і спостережливий, навряд чи написав би він у порівняно ранньому віці чудовий філософський трактат; якби так нездатний радіти і захоплюватися, не перевіряючи своїх вражень, навряд чи можна було голосував би він так послідовно і неухильно триматися одним і тієї ж поглядів, у протягом всієї свого життя, майже присвяченій філософським занять; нарешті, проникливість і спостережливість Юма послужили йому велику службу у його зносинах із людьми. Хіба дивні, справді, прямота, неухильна чесність, стійкість і міцність симпатій, якими характеризуються все відносини Юма до родичів йому людям? Не захоплюючись до межі, не створюючи романтичних ілюзій на початку знайомства, він цим позбувався сумних розчарувань і нарікань згодом; виняток становить лише його зіткнення з Руссо, та й за шотландського філософа промовляють на тому випадку виняткова, сліпучо талановита особистість Руссо.

Замечательными моральними якостями Юма було також його доброта і сердечність. Ознайомлення з біографією цього мислителя переконує у цьому, що він мав серце, здатне глибоко й самовіддано любити; що він був чуйний до чужої нещастя і схильний скоріш жаліти людей, ніж засуджувати їх. Пригадаємо його теплий відгук про матері, його гірке оплакування її смерті; пригадаємо допомогу, надану бідному сліпій поетові; пригадаємо, нарешті, благородне, великодушне ставлення до сповненого підступництва вчинку Руссо. На думку, багато речей цьому добродушності і цієї кілька наївною сердечності Юма пояснюється його національністю. Наш філософ був шотландець, уродженець північної гористій місцевості, з її важкими умовами суворого клімату, непривітній природи. Дивно, але саме у таких-то обставин жителі країни розвивається велика задушевність, м’якість вдачі, теплота почуттів — взагалі то, що називається гуманністю. Навпаки, під яскравим сонцем півдня, серед багатств і розкоші природи, одаряющей людини як необхідним, і навіть зайвим, в душі його гніздяться і розвиваються жорстокість, необузданность поривань і бездушність воістину изумительные.

Итак, Юм за своїми душевним властивостями представляла тільки типового сина своєї та, ще, довів своїм прикладом, що книжки твір учених трактатів не очерствляют людини, роблять його себелюбним, марнославним егоїстом, якщо лише якості невластиві такі, що вони проявилися ще й цілком незалежно роду його занятий.

Но в усьому цельном і характерне образі Юма самої висока, самої позитивного рисою можна припустити його неухильне прагнення істині, до того що, що вона сама називав світлом, надзвичайне що вабили його й озарявшим його діяльність, як громадську, і наукову. Ніколи не ухилився Юм від запланованого їм шляху досліджень, жодного разу впав у спокуса обману чи самообману і він однією з тих незмінних служителів ідеї високої та суворої, самий образ яких був дорогоцінний заповіт і повчання для потомства.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.