Иван Сергійович Тургенєв. 
Життя невпинно й творчість (Доклад)

Іван Сергійович Тургенев.

Життя невпинно й творчество.

Доповідь підготовлений Єгоровим Михайлом учнем 10 «А» класу 112 школы.

Іван Сергійович Тургенев.

Іван Сергійович Тургенєв походив із дворянській середовища. Така біографічна констатація нам звична: з цього середовища вийшло більшість найбільших російських письменників ХІХ століття. І, то, можливо, привычка-то таки заважає нам бачити парадоксальність самого цього факта.

Сім'я, де він народився і виріс, могло б прислужитися виразним прикладом того, як кріпацтво спотворює характери самих панів. Мати його. Варвара Петрівна, — говорити треба від початку переважно неї, вона була фактично главою дома,—происходила з багатою провінційної поміщицької сім'ї Лутовиновых. Доля мов зумисне подбала у тому, щоб ця жінка з дитячих років і аж до заміжжя пережила у собі все мінливості і всі образи, які лише були винайдено за умов поміщицького всевладдя і безответственности.

Для матері, вийшла заміж за іншого, її прийомна дочка від першого шлюбу виявилася перешкодою, а вітчим знущався над падчеркою, очевидно, просто оскільки ми за неї заступитися не було кому. Зрештою дівчина повинна була втекти з дому. Кров вона собі рідного дядька — Івана Івановича Лутовинова. Але й там її очікувало те — і наруги. Скінчилося тим, що старий деспот прогнав племінницю, і має була шукати пристановища у чужих людей. Але невдовзі дядько помер відразу, і її виявилася спадкоємицею всього його великих статків, що включав у себе та той самий Спасское, відомим нині у всім мире.

Пізньої восени 1815 року у Спасское приїжджав молодий, надзвичайно гарний відпускної кавалергард Сергію Миколайовичу Тургенєв. На Варвару Петрівну він зробив моє найбільше враження, і її відразу ж потрапити вжила заходів. Як згадує близька і співчуваюча їй сучасниця, вона через своїх знайомих веліла передати Сергію Миколайовичу, «щоб він сміливо розпочав формальному пропозиції, оскільки відмови не отримає». Характерною рисою моралі: з чого це, здається" Сергію Миколайовичу заробеть? Належав вона до старовинної дворянській прізвища, провідною свій родовід з часів Василя Темного; брав участь у Вітчизняної війні та за хоробрість, виявлену Бородінської битві, був нагороджений Георгіївським хрестом, тепер служив у одному з привілейованих гвардійських полків. Але Варвара Петрівна добре знала, що робила: вона вважалася красунею і було багато років старше Сергія Миколайовича, зате у неї багатою нареченою, і — «жебрак»: у його отца—при великий, сім'ї - кріпаків душ було лише близько 140.

Відносини у сім'ї визначалися досить суворо. Иллюзий був, Сергію Миколайовичу, має бути, не намагався зазіхати на прерогативи Варвари Петрівни як повновладною і самовладної господині всього сімейного стану. У своїй хаті панувала атмосфера відчуженості і ледве стримуваного взаємного роздратування. Подружжя сходилися, мабуть, тільки одного — в прагненні дати своїх дітей найкраще освіту. А ще не шкодували ні грошей, ні власних зусиль. Вони уважно стежили право їх старанністю, входили в усі подробиці їх щоденних занять тощо. п. Вже ранньому дитинстві майбутній письменник добре розмовляв і писав французькою, німецькою мовою й англійською; особливу увагу у ній Тургенєвих привертали до себе оволодіння рідною мовою: про що його листів, дванадцятирічний Іван Тургенєв досить вільно ‘й невимушено на свої років вмів висловити і непідробну сердечність, і не років розвинену спостережливість, і свій вроджений юмор.

Але коли мова заходила про його дитинстві, Тургенєв найчастіше згадував про тому, у чому особливо різко позначалися кріпосницькі порядки і звичаї їх сім'ї. Варвара Петрівна вважала тілесні покарання універсальної мірою навіювання; звісно, що призначена у неї передусім на кріпаків, але застосовувала вона її й про дітей. Їх сікли на: за невивчений урок, за межі не зрозумілу дорослими жарт чи безневинну, дріб'язкову пустощі, сікли за підозрою і хіба що про всяк случай.

У 1827 року Тургенєв всією сім'єю переїхали до Москву — головним чином із тієї метою, аби продовжити освіту дітей. На той час заможні дворяни воліли навчати своїх дітей над казенних навчальних закладах, а приватних. Так зробили і Тургенєв: невдовзі після приїзду до Москви Іван було визначено спочатку у пансіон Вірменського інституту, а ще через кілька місяців пансіон Вейденгаммера. Проте чи минуло й двох років, як він взяли і, й надалі ніяких спроб помістити Тургенєва у якійсь пансіон чи гімназію не було. Підготовку до вступу до університету він продовжував і завершив під керівництвом домашніх учителей.

Тургенєв навчався у Московському університеті лише рік; в 1834 року він разом із татом і старший брат, котрі вступили в Петербурзське артилерійське училище, переїхав до Петербурга і став студентом тамтешнього університету, який два роки і закінчив. Однак згодом він характеризував Московському університеті майже частіше, ніж про Петербурзькому, завжди віддаючи перевагу першому, перед вторым.

Петербурзький університет від свого створення був постійно під безпосереднім невсипущим наглядом уряду, що, зрозуміло, позначалося усім сферах університетської життя. У Московському університеті хоча з однієї лише дальності відстані важче було оселити настільки жадану для миколаївської адміністрації казенну благопристойність. Вихованці Московського університету особливо дорожили традиціями вільнолюбної студентської общественности.

У Петербурзького університету були й свої переваги, в особливості тим, хто на словесному факультеті. Він був в центрі тодішнього літературного руху: Пушкін, Крилов, Жуковський, Гоголь — усі вони жили, в Петербурзі. Не могло б не позначатися і університетської життя. Великим впливом в університеті, і на словесному факультеті користувався ‘професор П. А. Плетнев, поет і критик, одне із найближчих друзів Пушкіна, той самий Плетньов, якому великий поет присвятив свого «Євгена 0негина».

Писав він тоді я багато і пильно дивився зважується на власну літературну роботу, повидимому, спробуємо цілком серйозно. Переконливим підтвердженням і ще чи іншого є його лист професору А. У. Нікітенко від 26 березня 1837 року: «Я коливався, чи був послати драму, писану мною 16 років, моя перша твір, — я стільки у ній недоліків, і взагалі весь плану його мені тепер так і не подобається, що й б я — не вірив у вашу поблажливість, а головне, якби я — не думав, що у першому кроку можна за крайнього заходу предузнать майбутнє, б будь-коли наважився Вам її послать…

Тургенєв не любив згадувати про своє студентських літературних дослідах; саме початок свого письменства він відсував на десятиліття — вже у сорокові роки. Вочевидь, переважно тому більшість написаного ним в університетські роки і дійшло нас. З погляду зрілого, вимогливого художника, Тургенєв мав рацію: збережені зразки його писань не піднімаються над рівнем літературного учнівства. Для історика літератури та будь-кого, хто не хоче зрозуміти, як пробивалися перші паростки тургеневского обдарування, вони теж мають неоціненне значение.

Він розпочинав своє письменницьку діяльність у перехідний російської літератури: час. Це були роки после-декабрьской реакції. Та частина дворянства, з середовища якої вийшли декабристи, була деморалізована. «Людьми опанувало глибоке розпач і загальна смуток. Вище суспільство з підлим і низьким запопадливістю поспішала зректися всіх людських почуттів, від усіх гуманних думок. Не"было майже однієї аристократичної сім'ї, яка вони мали б близьких родичів серед засланих, і жодна не насмілилася надіти траур чи виказати свою скорбь».

Захоплення молодого Тургенєва віршами Бенедиктова також було визначено передусім умовами часу. З огляду на тієї смутності, що панувала віршем запізнілих наслідувачів Жуковського, вірші Бенедиктова виділялися бадьорістю тону, розгонистою енергією промови. Проте ці якості могли обумовити лише перше враження. При найближчому розгляді вірші Бенедиктова виявляли закоренелую й дуже сказати, стихійну консервативність їх автора. Бенедиктов був готовий прикрасити стиховыми візерунками самі огидні явища миколаївської дійсності. Казармені звичаї він оспівував як втілення лицарства; з прямолінійністю лакея, допущеного до вітальні, він приходив до захоплення від «духмяної сфери балів» тощо. Він простодушно зізнавався, що найбільше його надихали «очі вогневі, так кучері темні, так перси наливні». Зрозуміло, ці предмети вимагали відповідних засобів вираження. Бенедиктов довів одна з властивостей романтичного стилю— складну метафоричність — до межі напруженості та вычурности.

Урок, заочно отриманий Бєлінського, був однією з найважливіших моментів в усій письменницької долі Тургенєва. Адже річ полягала не лише у виправленні помилок недосвідченого смаку, хоча і саме не так мало. Злагода з Бєлінськ припускало зміна поглядів як на мистецтво, а й у саме життя отже, на ставлення мистецтва до життя: від пошуків небувалого, «великого» (недарма зрілий Тургенєв назве школу романтиків 1930;х «ложно-величавой» школою) потрібно було переходити до вивчення реальної буденної дійсності - у всіх її іпостасях; наступала час спостережень і грунтовного аналізу. Тепер поруч із літературними заняттями Тургенєв чимало часу присвячував вивченню філософії. Інтерес Вільгельма до філософії був такий серйозний, що Тургенєв мав намір присвятити себе професорської деятельности—именно кафедри філософії. Бажання вдосконалитися головним чином цій галузі знань й призвело Тургенєва в Берлінський университет.

У цьому вся, вже третьому, університеті Тургенєв з більшими на перервами провів близько два роки. Він ретельно вивчав там Гегеля під керівництвом його ортодоксальних учнів, і водночас уважно стежив за виступами лівих гегельянцев, багато в чому із нею погоджуючись; але, очевидно, самим значним моментом його тодішніх філософських студій було ознайомлення з творами Л. Фейєрбаха; пізніше Тургенєв скаже, що із усіх філософів Німеччини «Фейербах—единственный людина, єдиний характері і єдиний талант».

Тургенєв вивчав тоді як філософію, а й литературу—немецкую, французьку, англійську, італійську, — і мистецтво майже у всіх його сферах. І всі, що він теж знав, він теж знав грунтовно, ні з третіх рук. Про нього можна сказати, що він був ерудитом у самому точному і високому значенні цього слова. Але книжки були із єдиним джерелом знань; студентом він подорожував в Європі; музеї, майстерні художників, театри — бачив він багато, і багато втримала його нечувано велика пам’ять. Але він ні нагадує туриста, стурбованого лише, ніж пропустити який-небудь визначні пам’ятки. У ньому змолоду виявилася схильність любовно вдивлятися народну життя, у якому доля ні звела його із нею. Мандруючи у роки країнами Західної Європи, спостерігав, порівнював і решал…

Вже у лютому 1843 .року відбулися особисте знайомство Тургенєва з Бєлінськ. Бєлінський був за Тургенєва сім років, але ні перший, ні другий не помічали цієї різниці. У своєму ставленні до молодих літераторам Бєлінський найменше нагадував поблажливого метра, мудреця, изрекающего істини, лише лише їм відомі. Належав до тих істинно мудрих людей, які можуть вчитися, і в будь-якої, хто володіє корисними даними. Новий знакомец у сенсі для нього особливо интересен.

Тургенєв не належав у. тих письменників, кого широке. визнання приходить незабаром або навіть відразу, як, наприклад, до Достоєвського, який після опублікування першого само одержувати його роману «Бідні люди» став знаменитістю; у сенсі та інші однолітки Тургенева—И. А. Гончаров, У. Д. Григорович—на початковому етапі були значно щасливішим його. У 1838—1842 року він писав замало, й лише лірику. Але ні перше із небагатьох опублікованих їм віршів не залучило уваги ні читачів, ні критики. Почасти, то, можливо, через це він усе більшої більше уваги приділяв поемі (з перевагою епічного запрацювала ній) і драмі. У цьому шляху його й очікував перший успіх: у квітні 1843 року побачила світ його поема «Параша», а початку травня нинішнього року з’явився черговий номер «Вітчизняних записок», в якому було надрукована велика беззастережно хвалебна рецензія на, неї Белинского.

Серед творів яка зароджувалась тоді «натуральної» школи «Параша» не виділялася якогось особливого оригінальністю; непересічним явищем в літературі вона почала переважно завдяки рецензії Бєлінського, але він вед мова, сутнісно, й не так про поемі, як про властивості таланту Тургенєва загалом. Тут вкотре в усій своїй силі виявилася неповторна здатність Бєлінського вбачати у реформі перших, ще далекі від досконалості творах тієї чи іншої письменника самі корінні властивості його таланта.

Ось як у цій рецензії визначено основні властивості таланту Тургенєва: «…вірна спостережливість, глибока думку, вихоплена з тайники російського життя, вишукана і тонка іронія, під якою приховується стільки почуття, — усе це показує в автора, крім дару творчості, сина сьогодення, що носить у грудях основі своїй усе скорботи і питання» ^ Ці рядки нагадують пророцтво заднім числом, здається, такі укладання міг зробити тільки людина, добре вивчив все наступне творчість Тургенева.

У «Літературних і життєвих спогадах» Тургенєв зізнався, що що він прочитав статтю, або від гарячих похвал критика «відчув більше зніяковілості, ніж радості» «. Це визнання потребує поправці на час: автор «Нотаток мисливця», «Дворянського гнізда», «Отців та дітей», напевно, не міг думати скоріш про своєї ранньої поемі без поблажливою усмішки. Проте зніяковілість, якого він каже, цілком можливо: — Тургенєв верб початку 1840-х років не переставав сумніватися у своєму художницькому покликання, і стаття вчителя як підбадьорювала письменника замолоду, а й зобов’язувала його, давала критерій вимог перед самим собою й визначає міру відповідальності перед власним талантом, перед літературою, перед обществом.

Тургенєв написав невелику, гарячу статтю до страти Гоголя, яку голова петербурзького цензурного комітету заборонив з тієї причини, що Гоголь — «лакейський письменник». Тоді Тургенєв переслав статтю на Москву, де він вона стараннями його — Боткіна і Феоктистова — була надрукована. Негайно не було призначене розслідування; дані, отримані при перлюстрації тургенєвських листів, й одержують результати спостережень інформаторів були терміново оброблені, і Дубельт представив начальнику Третього відділення Орлову проект «всеподданнейшего» доповіді, в підсумковій частини якого треба було сказано: «…Знаходячи, з одного боку, що у сьогодення літератори є дійовою особою переважають у всіх бедственных державі смутах і ними необхідно звертати суворе увагу, ас з іншого боку, — що Тургенєв має бути людина палкий і заповзятливий, я думав б запросити Тургенєва в 3-тє відділення соб. е. і. в. канцелярії, а Боткіна і Феоктистова до московського генерал-губернатору, зробити їм найсуворіше навіювання, попередити їх, що уряд привернуло на себе них особливо пильне увагу, і заснувати по них нагляд поліції». У остаточному тексті Основних напрямів Орлов із якихось невідомим причин кілька пом’якшив і тон обвинувачень і запобіжний захід: замість .гласного поліцейського нагляду запропонував таємне стеження, тобто те, що вони був і доти. Царю не сподобалася ця «поблажливість». У своїй резолюції (вона наводиться з усіма красотами стилю, і вільностями орфографії) написав таке: «Гадаю цього замало, а й за явне непослух її озер місяцем під арешт і вислати на проживання там під нагляд, і з іншими надати р. Закревському розпорядитися в міру їхнього провини». На виконання царської волі 28 квітня 1852 року Тургенєв був поселили на съезжую 2-ї адміралтейської частини. Навіть за тими часів кара виявилася занадто жорстокої; звісно ж напрошувалося припущення, що замітка про Гоголя була одна виною письменника. Так розумів цієї сам Тургенєв. Ось що він писав своїм шанованим друзям до Франції: «Я під арештом у поліцейської частини по височайшому повелінню, через те, що у друкував лише у московської газеті статтю на кілька рядків про Гоголя. Це послужило приводом — стаття як така цілком незначна. На мене віддавна дивляться косо. Тому прив’язалися до першого представившемуся випадку… Мої арешт, мабуть, унеможливить друкування моєї книжки на Москві» (Листи, II, 395—396). На щастя, останнє припущення не справдилося: «Записки мисливця» після деякою затримки з’явилися на світ в серпні 1852 года.

Після звільнення з-під арешту Тургенєв мав би одразу ж і затримок вирушити доречно своєї посилання — в родове село СпасскоеЛутовиново. Півтора рік тривало це самота. У перші місяці їх захоплювала навіть полювання; творча праця майже зупинилася. Тодішні його листи наповнені скаргами на самотність, наполегливими проханнями відвідати його й слова ми найщирішої й одержання гарячої подяки тим, хто хоч ненадовго приїжджав у його Спасское. Як літератор, вона завжди відчував гостру потребу при спілкуванні з своїми побратимами за ремеслом, з людьми, люблячими знаючими мистецтво. Тепер зустрічі та розмови з людьми літературними думками що їх дорожив, для нього особливо необходимы.

«Батьки й діти» викликали, очевидно, саму жорстоку полеміку у всієї історії російської літератури ХІХ століття. Повністю прийняв Базарова і проголосивши її повним втіленням якостей революційного покоління 60-х років один Д. І. Писарєв. Антонович назвав Тургенєва реакціонером. Тургенєв під час роздратування різко відгукувався як про Антоновиче, а й Некрасова і Чернышевском.

Полеміка навколо «Отців та дітей» налякала його. Спочатку йому здавалося, що він ж більше будь-коли доможеться порозуміння про те читачем, думкою якого він дорожив найбільше, — порозуміння з молодою читачем свого часу. У зв’язку з цим у Свідомості Тургенєва виникла тема трагічної долі художника; знову пережив смугу сумнівів щодо власному художницькому покликання. Прямим вираженням цих настроїв була повість «Привиди», у якій Тургенєв розвиває думка, що художницька думку й художницька фантазія, по суті, безсилі перед глибокими таємницями життя і для таємницями народної свідомості. У ці ж роки він, подібно Пушкіну, у його знаменитому вірші «Сіятель», усомняется навіть у плодотворності діяльності для суспільства. Саме про цьому і відбувається промову на його повісті «Досить». Тим, що звичайна називають успіхом у публіки, він, очевидно, не дорожив і всі наполегливіше думав про припинення літературній діяльності… Але коли мова про Тургенєву, це слово — успіх публики—требуют особливого пояснення. «Щиро зізнаюся, що вихована страху шанованій публіці І що не бачу ніякого сорому догоджати їй і волі іти часові» «. Ці рядки написав Пушкін. Він знав, що дух часу який завжди і повно втілюється у думці публіки; він теж знав, як багатолика і мінлива, як схильна до впливам моди. Він, сам испытавший велику прихильність публіки, бачив, що вона той самий «шановна публіка», нарозхват купує бездарні лакейскизапобігливі романи Булгарина. Однак він чудово розумів й те: істинний поет може звернутися лише у тієї публіки, надана йому долею; і він зобов’язаний боргом людяності будити у ній «почуття добрые».

Тургенєв й у сенсі нагадував Пушкіна. За тривале й була дуже життя й літератури вона бачила всяке: були роки, що він був улюбленцем публіки, іон знаходив у собі достатньо мужності і життєвого такту, не робити вид, що це співчуття його анітрохи тішить. Пізніше, протягом усього протягом ряду років, він був предметом жорстоких напад і правих й зліва; він сердився на публіку до її холодність, відбивався, впадав у смуток, скаржився, погрожував «покласти перо"—и… і хвилину не переставав терпляче стежити, що хвилювало публіку, на ніж зосередилися її інтереси. Його незмінне, увагу до життя суспільства, невідступні думи про долю рідний, країни допомогли йому та цього разу. Він дійшов думки, що така гострота громадської боротьби країни, що була так й у 1960;х років, не висловлює всієї глибини громадських процесів. Йому здавалося тоді, що Росія дещо десятиліть може розвиватися спокійно головна перешкода по дорозі її прогресу— кріпосне право — скасували. Тому будь-яка боротьба проти реформаційної політики уряду йому здавалася шкідливою. Саме ця думка і основу його роману «Дим».. «.

Ніколи ще сила тургеневского заперечення не виступала так відкритий і прямо. Тургенєв свої удари направив проти кріпосницькій реакції. Генеральська компанія, збирається навколо Ратмирова — це чужі не лише народу, а й Росії. Невипадково Тургенєв що їх діяти по закордонах: там вони почуваються непринужденнее, ніж «удома; у Росії вони служать, підпорядковуються чи розпоряджаються, інтригують і тільки тут живуть, насолоджуються життям. Вони ворожі, всьому новому, всьому, що тільки побічно пов’язані з ідеєю свободи. Тут Тургенєв, як й раніше створення «Нотаток мисливця», вкотре повертається зі своєю думки, що дворянська середовище, відірвана від народу і протиставивши себе народу, ворожа людяності, ворожа щирого людському почуттю, ворожа красоте.

У критиці, та сучасного Тургенєву і пізнішої, багато суперечок викликає запитання про позитивної програмі Тургенєва, як виражена в цьому романі. Сучасникам здавалося, що Потугин є виразником думок самого Тургенєва. На погляд це начебто і є. Думка у тому, що Росії потрібна цивілізація, що її потрібно лікувати «гомеопатичними засобами», тобто покращувати громадський побут поступово, терпляче впроваджуючи елементи європейської культури, — це давня улюблена думку Тургенева.

«Літературна діяльність Тургенєва, — писав Салтиков-Щедрін в некрологической статті про Тургенєву, — мала до нашого суспільства керівне значення, які з діяльністю Некрасова, Бєлінського і Добролюбова. І як не чудовий сам собою художній талант його, але не ньому полягає таємниця тієї глибокої симпатії та перспективи серцевих уподобань, які він зумів пробудити себе переважають у всіх мислячих російських людях, суть у тому, що відтворені їм життєві образи були повні глибоких поучений.

Тургенєв був людиною високорозвинений, переконаний і не залишав грунту загальнолюдських ідеалів. Ідеали ці він провів у російську життя про те свідомим сталістю, що й становить його головну і неоцененную заслугу перед російським суспільством. У цьому сенсі якого є прямим продовжувачем Пушкіну та інших суперників у російської літератури не знает".

Заключение

.

Прийнято говорити, що мистецтво перевіряється часом. Це щоправда. Але адже адже саме время—вещь як «незвичайно довга», а й складна. Теперми знаємо, скільки відносності у тому понятті як і по-різному переживається нами ця реальність — час. Заклопотані нашими щоденними делами—крупными і мелкими,—мы зазвичай не помічаємо його, але буває так — щоправда, дуже рідко, — що його раптом стане маємо все целиком—чуть майже від епохи будівництва староєгипетських зрошувальних систем до подій сьогоднішнього ранку. І найчастіше це відбувається Під впливом справжнього искусства.

Росія, вона була сто років тому, який знав її Тургенєв, змінилася оскільки він не змінилася, то, можливо, за цілу тисячу років перед ним. По суті, усе, що ми зустрічаємо першому плані його творів, безповоротно минув до минулого. Час які вже зруйнувало останні залишки основної маси тих панських садиб, такі часто зустрічалися на дорогах цього письменника; сама недобра пам’ять поміщиків і дворянстві у його цілому у час дуже помітно втратила свого соціального гостроті. І російська село не та.

Але, виявляється, долі його, таких далекі від нашому житті, збуджують саме у безпосередній інтерес; виявляється, усе, що ненавидів Тургенєв, зрештою ненависно і ми; що він вважав хорошим, найчастіше є таким і з нашого погляду зору. Звісно, багато в чому ми з ним поспіль не можемо погодитися, але тільки самих самовдоволених (вони ж, по переконання Тургенєва, і самі обмежені) людей може з’явитися у своїй почуття переваги: ми бачимо сперечаємося з нею, і з нашим современником—мудрым й. Художник переміг время.

М.Еремин.