Російська розруха (1917-1920гг.)

МИНИСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Державне освітнє установа вищого професійного образования.

Таганрозький державний радіотехнічний университет.

Кафедра обчислювальної техники.

Дистанційне навчання спеціальність 220 100.

ЗВІТ про виконання практичского задания.

(Додаток 4.2).

Тема: «Російська розруха» (1917;1920гг.).

" по курсу.

Вітчизняна история.

студента групи ЗДС-183.

______________Семко Володимира Александровича_____________.

Ф.И.О. полностью Вариант 35, телефон: 8−918−48−31−568, e-mail: [email protected].

Задание виконав 18.01.2005 г.

підпис студента дата виконання задания Задание перевірив оцінка підпис преподавателя.

дата перевірки задания.

Рецензія преподавателя Исходя з завдання мого варіанта, мені випало оцінити однією з найбільш складних, спірних і кривавих сторінок історії нашої Батьківщини. Ніхто не зміг дати ясну і однозначну картину ту трагедію, що трапилася на початку 20 века.

Намагаючись вибрати людини, внёсшего найбільший внесок у становлення і процвітання нашої Батьківщини у період, я зіштовхнувся з проблемою неоднозначності поглядів на історію на той час. Щоб вибрати його, важливо чітко уявляти собі образи людей минулої доби, людей, які - волею чи неволею — стали дійовою особою тієї російської трагедії, кульмінацією якої стала громадянської війни. Не поспішатимемо з оцінками і розвішувати ярлики героїв, або лиходіїв. Історія немає чорно-білих контрастів, а творять її люди будь-коли укладаються у прості схеми. Спробуємо не судити, а зрозуміти наших предків, запекло боролися друг з іншому. Відкинемо примітивні ставлення до класові інтереси, пам’ятаючи, що учасники громадянську війну — немов у величезному їх більшості — брали до рук зброю не через втрачених чи обретаемых привілеїв, матеріальних інтересів чи сьогохвилинних вигод. Кожен відстоював своє розуміння його боргу, добра, справедливості, блага Родины.

Історія громадянську війну, цього грандіозного зіткнення впевненості і здивування, люті і розгубленості, вірності і заздрості, зрозуміло, ще не написана. Радянські роботи творили легенди, встановлюючи цілковита сваволя у підборі фактів, слідуючи заздалегідь апробованих на партійних активах кліше. Їх було зроблено чимало спроб описати і проаналізувати пореволюционную історію Росії. Але, зауважимо лише, що у Росії, та інших країнах поки що виконано лише попередня дослідницька робота, причому їхньому результати неминуче впливали політичні уподобання і неповнота інформації. Не дивно: громадянської війни ще стала історією у сенсі слова, примирення ще настало, долі країни вагаються та палестинці час зважених суджень не пришло.

Тому дуже складно однозначно визначити людини, відповідального вимозі теми завдання. Хочу натомість розповісти про людину, що опинилася на той бік барикад, уявити зовсім на гіршого сина держави Российского.

ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ КОЛЧАК — ВЕРХОВНИЙ ПРАВИТЕЛЬ РОССИИ.

Олександре Васильовичу Колчак народився 1873 р. у Петербурзі на Обухівському заводі. Мати його, Ольга Іллівна, походила зі сім'ї дворян Херсонської губернії. Батько майбутнього адмірала, Василь Іванович Колчак, дворянин, служив у морської артилерії, стану у відсутності і він «службовцям офіцером». Вийшовши у відставку у чині генерал-майора, залишився на Обухівському заводі гірським техником.

Колчак виховувався в 6-ї Петербурзької гімназії й у Морському корпусі. З корпусу він уперше вийшов за списком другим, і, прослуживши кілька місяців 7-му петербурзькому флотском екіпажі, призначили помічником вахтового начальника на крейсер «Рюрік», тож під кінець 1896 р. перейшов у посади вахтового начальника в інший корабель — «Крейсер», на якому пішов у своє перше закордонне плавання, що тривало до 1899 р. Саме тоді означившись явне пристрасть молодого офіцера до наукової роботі: крім своїх стройових обов’язків він почав працювати пошуками по океанографії і гідрології, готувати себе на полярним исследованиям.

Колчак брав участь у полярною експедиції на судні «Зоря» (1900—1902) як гидролога та другого магнитолога партії. Щоб підготуватися на роботу на ниві, Колчак навчається у петербурзької фізичної обсерваторії, і потім їде під Норвегію, де практикується під керівництвом Фрітьофа Нансена. Відразу після невдалого результату експедиції на засіданні Академії наук, присвяченій результатам досліджень, Колчак запропонував надзвичайно сміливий план порятунку барона Толля: пробиватися на грішну землю Бенетта шлюпками. З Колчаком погодилися піти 7 людина. Вони на собачих упряжках вийшли з Устьянска на Новосибірські острова, супроводжувані мисливцями із місцевих жителів. Колчак зі супутниками відплив на вельботі до землі Бенетта, де знайшов колекції, геологічні інструменти, і документи барона Толля, незаперечно які свідчили про його долі. Колчак повернулося на Якутськ в 1903 р., не втративши жодного человека.

При перших звістках про початок військових дій проти Японії Колчак звернувся до морське відомство з проханням послати його за фронт. У тому 1904 р. він приїжджає на Далекий Схід і навіть отримує від добре його знав адмірала Макарова призначення крейсер «Аскольд». Після загибелі Макарова Колчак стає командиром міноносці «Сердитий» і домагається істотних б у ході бойових дій в: команді «Сердитого» вдалося замінувати підходи до Порт-Артура і підірвати крейсер противника «Такосадо».

Під час облоги Порт-Артура Колчак командує батареєю морських знарядь на північно-східному фронті фортеці, після поранення перебувають у госпіталі, потім потрапляє у японський полон, і наприкінці квітня 1905 р. повертається через Америку до Петербурга. Долечиваясь на водах, він продовжує свої наукові пошуки, працює у обсерваторії і приводить у порядок свої щоденники і розробки. Географічне Суспільство удостоює його вищої своєї нагороди — великий Константинівської золотий медали.

Справді, у роки першої російської революції Колчак був далекий від політичних пристрастей й знову бачив своє завдання в кропіткої, непомітною роботі професіонала. А. У. Колчак став членом, а згодом і головою напівофіційного військово-морського гуртка, вважало за мету «відтворення флоту на своїх наукових та правильних засадах». Члени гуртка займалися як розробками у сфері військово-морського будівництва (з урахуванням їх рекомендацій в 1906 р. створили морської генеральний штаб), а й тим, що ми тепер називаємо футурологічними і політологічними пошуками. А. У. Колчак, тоді чині капітана 2-го рангу, ввійшов у морської штаб як завідувача балтійським театром бойових дій, і я як представник нової інституції управління флотом неодноразово брав участь у засіданнях Думи, був експертом військових комиссий.

У 1908 р. Колчак організував будівництво два судна криголамного типу «Вайгач» і «Таймир» і, спорядивши експедицію з вивчення Північного морського шляху, вирушив у Далекий Схід. По благополучне завершення досліджень, у 1910 р. Колчак два роки працював у штабі, і потім, переймаючись настільки тривалим перебуванням березі, отримав за власному клопотанню призначення Балтійський флот, де командував послідовно міноносцями «Уссуриец» і «Пограничник».

На початку першої світової ми застаємо Колчака на крейсері «Рюрік», в штабі адмірала Ессена. Завдяки ініціативним діям Колчака по підготовці оборони Фінської затоки мінні загородження було встановлено до офіційного оголошення війни" та наказу у Петрограді до. Навесні 1915 р. він провів самостійну операцію — мінування входу в Данцигскую бухту. Восени 1915 р. його призначають, у званні капітана першого рангу, командиром мінної дивізії. За десант під Ригою його нагороджують Георгієвським хрестом, а у липні 1916 р. виробляється у вице-адмиралы з російським перекладом посаду командуючого Чорноморського флоту, де, відповідно до особистим інструкціям імператора, готує навесні 1917 р. удар на Константинополь. До лютого 1917 р. адміралу у Чорноморському театрі бойових дій повністю вдалося убезпечити постачання кавказької армії від нападу підводних човнів і крейсерів противника.

Мабуть, найкраще образ А. У. Колчака як і офіцера характеризує її поведінка під час пожежі в носових погребах корабля «Імператриця Марія», після сильного вибуху там загорілася нафту. Адмірал моментально примчав вздовж (хоч і належало до його прямі обов’язки) і, щохвилини ризикуючи життям, сам керував затопленьем інших льохів — «і проблему вдалося, більше вибухів був. Броненосець перевернувся і потонув, але з. постраждав ні рейд, ні город».

Безпрецедентна кампанію дискредитації дуже вмілого уряду, розв’язана у роки війни громадськістю" і з радістю підтримана усіма антидержавними силами, призвела до крахові монархії і зреченню Миколи II. Підозрюючи все у «зраді, прогерманском шпигунстві тощо. п. керівники Прогресивного блоки і близькі до блоку діячі розхитали величезну країну, зруйнували армію, деморалізували тил. У лютому 1917 р. обірвалося рівнинне протягом російського життя. Олександр Васильович Колчак був у той час командувачем Чорноморським флотом.

Лютнева революція поставила А. У. Колчака, як та інших російських військових, перед необхідністю політичного вибору. Політичний досвід, накопичений Колчаком до 1917 р., був дуже незначний. Лише життєві і військові обставини зіштовхували його з вадами соціального характеру. Проходячи практику на Обухівському заводі, він зблизився з робітниками, знав про їхніх інтересів, але розглядав вони лише у застосування до своєї прийдешньої спеціальності. Поразку українців у російсько-японської війні наштовхнуло адмірала на думка про недоліках у керівництві армією, і флотом, але він, залишався при переконанні, що «збройна сила може бути створена у якому завгодно ладі, якщо методи праці та ставлення службовців до своєї справи будуть порядні. У Колчака був сумнівів ні з правах династії, ні з життєздатності самого монархічного принципу; й тут він розмірковував як як офіцер, прийняв присягу, а й як, розумів неплодотворность будь-якого стороннього втручання у чужу роботу. Але він привітав поява Думи та інших форм громадського контролю, які можуть, з його переконання, служити інтересам справи, відповідно, та інтересам России.

Характерно «розслідування» політичних поглядів Колчака з його допиті в 1920 р. слідчі неможливо взяти зрозуміли, що з адмірала зовсім було принципових поглядів на соціальну і політичного життя, і не було немає від небажання розмірковувати, а через зовсім іншого погляду на речі, у якому на чільне місце стають долі конкретних осіб і конкретної держави, а чи не абстрактні принципи і розпливчасті інтереси «народу» чи «людства». «Не можу сказати, що монархія — це єдина форма, що її визнаю — свідчить А. У. Колчак в 1920 р. І, повертаючись до 1916 р., каже: Я вважав себе монархістом і міг вважати республіканцем, оскільки такого немає у природі». Тим часом питання про монархію зовсім на був «мертвим» в 1920 р. ні на слідчих, ні на Колчака. Країна виконала на той час досить важкий шлях через республіку до різноманітних форм диктатури, обстановка була зовсім на проста. Слідчі наполегливо натякають на контакти Колчака з особами царствующей прізвища, намагаються звинуватити їх у зв’язках із Распутіним; адмірал ж бачив імператора лише кілька разів і наближений до двору не был.

Альтернативу весни 1917 р. російського генералітету можна сформулювати не так важко: або залишити армію напризволяще, на відкуп безвідповідальним демагогам, або присягати новому уряду. Колчак не вагаючись присягнув новому режиму. «Я, наприкінці кінців, служив не тій чи іншій формі уряду, а Батьківщині своєї, яку ставлю найвище… Я привітав революцію, як годі розраховувати, що вона внесёт ентузіазм — як це й було в моїй Чорноморський флот на початку — у народні маси, і можливість закінчити переможно цю війну, що її вважав найголовнішим й найбільш важлива справа, хто стоїть найвище, і відчуття образу правління, і розширення політичних міркувань», — пояснює умови та вимоги Колчак. Однак уже незабаром йому довелось впевнитися у прямій залежності характеру війни" та місця у ній Росії від політичних амбіцій нових керівників країни та їхніх зухвалих оппонентов.

На нараді у Києві, скликаному щодо що грянув урядової кризи, Колчак гарячково шукав здорові сили, на які можна було б опертися у боротьбі підтримку боєздатності армії. Квітневий криза, у результаті якого А. І. Гучков і П. М. Мілюков змушені були подати у відставку, стривожило російську військову еліту. Певне, тоді Колчак і отримав думку про доброчинності військового втручання у хід політичних подій, якщо становище у тилу загрожує фронту.

Повернувшись із Петрограда на Чорноморський флот. Колчак ужив все свої сили для підтримки боєздатності команд. Але й зустрічна агітація стала давати свої плоди. Почалося бродіння умонастроїв нижніх чинів. Адмірал змушений був розірвати всякі відносини з новими (большевизированным) складом Ради: порозумітися не міг. Рада вів справу до остаточному розвалу армії й тилу. Колчакбыл змушений просити уряд про відставку. Його обвинуватили у приналежність до імущим класам (!), з якого тільки й вигідно продовження війни, і водночас, в розвалі фронту через симпатій до німців (!). А. У. Колчак аргументовано відвів обидва пред’явлених їй звинувачення. Проте делегатское збори ухвалило усунути з посади й командуючого, і начальника штабу, і навіть роззброїти всіх офіцерів, сочувствовавших Колчаку.

Менш як за півроку Тимчасовий уряд зрозуміє, куди може завести воюючу країну відсутність здорової армії. Поки ж, повністю розчарувавшись у нових адміністраторах Росії, адмірал сподівається лише з успіхи не втратили ще боєздатності частин. Він прагне на фронт, хоче командувати важкої батареєю. Проте крах наступу 18 червня, який супроводжувався небаченої пропагандистської галасом, показав безглуздість будь-якої діяльність у російських Збройні сили. Колчак дійшов висновку, що ключі до порятунку Росії - у перемозі союзників, і вирішує боротися з Німеччиною єдиним, з його погляду, доступним чином: на одній із армій держав Антанти. Тому колишній командувач Чорноморського флоту погоджується на відрядження до Америки. Тут виявилася нереальність американської експедиції на Дарданелли, яку потай розраховував адмірал, і звелася до консультаціям суто технічного порядку. Виконавши своєї місії, адмірал вирішив повертатися в Росію. У день від'їзду з Сан-Франциско Колчак довідається про більшовицькому перевороті у Петрограді. А. У. Колчак не додав надто великої значення й вже тим більше схильний був сприймати ці події провісниками катастрофи тієї Росії, якій він служив все своє життя. Набагато більше стривожили Колчака не викликали сумнівів зведення перші кроках утверждающейся радянської влади і переговори з німцями у Брест-Литовську. Тепер для адмірала був вибору: «Мені залишається одне — продовжувати все-таки війну, як представнику колишнього російського уряду, яке дало відоме зобов’язання союзникам. Я обіймав офіційне становище, користувався його довірою, воно вело цю війну, і це зобов’язаний цю війну продовжувати», і визначивши своє ставлення до поточним подій, звернувся безпосередньо до уряду Великобританії з проханням прийняти їх у англійські Збройні сили. Великобританія дала розпорядження повертатися на Далекий Схід продовжити союзницького справи в самісінький России.

Свою діяльність Далекому Сході А. У. Колчак розглядав як продовження війни: він відстоював російський суверенітет і росіяни інтереси. У той час в нього був ще ніяких зв’язку з російської контрреволюцією, і його доводилося приймати рішення виключно на власний власний страх і ризик. Відсутність як внутрішнього єдності, а й спільного координаційної центру ще зіграє свою згубну роль долях Білого руху. Колчак намагався якимось чином встановити стабільного політичного режиму. Самій прийнятною формою громадянського управління уявлялося адміралу земство. Але засилля більшовиків під Владивостоцької земської управі не заохочувала вживання демократичним институтам.

Загальна дестабілізація перейшла після 1917 р. якусь фатальну риску, за якої відновити життя звичайними засобами, властивими старої Росії, було неможливо. Проте залишалася надія зберегти почуття відповідальності у найкращих представників усіх верств суспільства і цілюще дію самого ритму державного життя. Саме це надавало впевненості А. У. Колчаку, що він приймав посаду військового міністра у Сибірському уряді. А перші ж таки дні показали, як багато проблем ще при владі, намагається за умов загального розкладання організувати фронт і тил. У умовах (які дуже змінилися по порівнянню з обстановкою літа 1917 р.) Колчак намагався сумлінно виконувати обов’язки міністра, виїжджав на діючий фронт, займався питаннями постачання армії, у своїй демонстративно не втручаючись в політичні справи: не лише відкинув пропозицію офіцерів про посилення впливу військових внутрішню ситуацію, а й напередодні подій 18 листопада 1918 р. подав клопотання про відставку, мотивуючи своє рішення тим, що «замість суто ділової роботи тут політична боротьба, у якій я приймати участі не хочу, тому що вважаю її шкідливою для ведення великої війни». Проте долі завгодно було розпорядитися иначе.

У ніч на 18 листопада багатьма козацькими частинами самовільно заарештували чотири члени Директорій. Політична криза закінчився державним переворотом, вкотре які виявили всю хиткість положення у тилу Білої армії і відсутність єдності серед сил, провідних боротьбу проти більшовизму. Після довгого обговорення Рада міністрів визнав Директорію неіснуючої і ухвалив заснувати посаду Верховного Правителя з винятковими повноваженнями. А. У. Колчак була на той час, мабуть, єдиною людиною, здібності якого відповідали завданням насущного моменту, й не дивно тому, нова посаду було запропоновано саме. Адміралу ніколи не властиво було від відповідальності; він согласился.

18 листопада було видано програмний документ нового уряду «Положення про часовому устрої структурі державної влади у Росії», де намічалися головних напрямків роботи у тилу Білої армії; Колчак сформував Рада Верховного Правителя з п’яти членів на вирішення екстрених запитань і визначив форми його співробітництва із Верховною Радою министров.

Білому руху була потрібна координація дій різних сил, провідних боротьбу з більшовизмом. Проте, хоча створення реальної єдиної адміністрації, і реальної єдиної армії і залишилося невиконаним завданням, формальне об'єднання усе було завершено: 30 квітня 1919 р. влада Колчака було визнано Тимчасовим урядом Північної області, 10 червня саме з Омська генерал Юденич призначили головнокомандувачем російської армією на північному заході країни, а 12 червня у 24-х своєму підпорядкуванні Сибірському уряду заявив генерал Деникин.

Верховний Правитель Росії, визначаючи сутність своєї місцевої влади, свідчив: «Одноосібне Верховне командування може діяти з диктаторськими прийомами і повноваженнями лише з театрі воєнних дій та в протягом певного, дуже короткого періоду часу, коли можна діяти, виходячи з суто військових законоположениях». У цьому «в питаннях фінансового порядку, торгово-економічних відносин одноосібна влада як військова має неодмінно зв’язуватися ще з організованою владою громадянського типу, що діє, підпорядковуючись військової влади, поза театру бойових дій. Це робиться здобуття права об'єднатись у однієї великої мети ведення войны».

Навесні 1919 р. скінчилася реорганізація армії, істотно підвищилася боєздатність і поліпшилося матеріальне забезпечення військ; проте слабкістю сибірських частин залишалося переважання нестійкою солдатської маси над офицерством (на 400 000 особового складу доводилося не більше 30 000 офіцерів), що за умови громадянську війну загрожувало важкими последствиями.

Політичні перетворення на тилу спочатку сприятливо впливали перебіг бойових дій в. На початку березня 1919 р. війська Колчака зуміли перейти в наступ на західному фронті. Основне завдання — ударити в напрямі Уфа — Самара і до берегів Волги про те, щоб з'єднатися з деникинскими частинами, — короною увінчали Західну армію під керівництвом генерала М. У. Ханжина. Сибірська армія під керівництвом генерала Р. Гайди наступала на Казань — Ижевск.

Ні, у світі збройної сили, яка б виконувати бойові завдання, коли_ на теренах в неї панує економічна розруха. Тим часом господарська політика військових адміністрацій часто-густо вичерпно характеризує їх істинні завдання. Окупанти зазвичай дотримуються тактики насильницьких реквізицій, поборів, повного господарського сваволі, анітрохи не переймаючись збереженні усталених ринкових та інших зв’язків (до речі, такою була за доби військового комунізму економічна політика більшовиків — одне з небагатьох прикладів застосування тактики спаленої землі у власному тилу); відповідальні ж таки політики намагаються мінімально втручатися у економіку, намагаючись організувати постачання армії без терористичних ексцесів. Саме такими прагнув діяти й Колчак, господарська політика якого було, попри усталений режим військової диктатури, цілком ліберальної. (А може, за тих умов ліберальну економічну політику й могла проводити тільки адміністрація, наділена диктаторськими повноваженнями?) Відразу після перевороту було засновано надзвичайне економічне нараду, у якому представлені все господарські структури Сибіру. У питаннях гарантування фронту встановився чіткий порядок, загалом діяв ринковий механізм. «Справами загальнодержавного порядку, — згадував адмірал, — мені майже доводилося заниматься».

У промові на 1 Всеросійському з'їзді по внешкольному освіті (травень 1919 р.) У. І. Ленін так охарактеризував економіку Сибіру при Колчаке: «…свобода торгівлі хлібом є свобода капіталіста, свобода відновлення влади капіталу. Це є колчаковская економічна програма… Але що він тримається економічно? Він свободою торгівлі, за неї йде». Далі голова РНК стверджував, що кожен, які у умовах «відчайдушною сутички» стоїть за свободу торгівлі хлібом, «і є колчаковец». Цікаво, що, за логікою цієї заяви, «колчаковцами» невдовзі після розстрілу Верховного Правителя Росії сталі та самі большевики.

Внутрішня політика Колчака на довгий час стала символом сваволі, терору, і беззаконня. Марно, проте, забувати, що таке громадянська війна — зовсім на ідеальне час на формування правової держави. Причому, коли Колчак стала Верховною Правителем Росії, йшов вже другого року міжусобних смут, і треба було приймати діяли правила боротьби. Серед перших актів Омському уряду довелося фінансувати пошуки сім'ї Романових, та був заснувати комісію з розслідування єкатеринбурзької вбивства, що зуміла зберегти для потомства вцілілі документи й пустити світло цього злодіяння. Кров апелювала до помсти. До убивцям імператора, добровільно, виходили з інтересів Росії, отрекшегося від престолу, членів його сім'ї, їх слуг, не можна було поставитися поблажливо. Політична система і соціальний ідеологія, у межах яких уможливлено подібне злодіяння, викликали природну ненависть.

Щоб чітко уявити собі позицію самого А. У. Колчака, погляди адмірала на становище у країні, потрібно, передусім, зрозуміти його ставлення до політичних партій. Не відчуваючи, як ми вже казали вище, особливого обурення з приводу розгону Установчих зборів від, обраної епоху загальних чвар, в часи війни, Верховний Правитель стверджував: «Моє завдання в тому, щоб шляхом перемоги над більшовиками дати країні відоме заспокоєння, щоб матимуть можливість зібрати Установчі Збори, у якому було б висловлена воля народу». Характерно, що більшовики — з його погляду — і були зовсім політичної партією, вони — узурпатори влади, насправді показали своє ставлення до багатопартійності; Влада ж партії, по суті, сама крайня межа диктатури: диктатура в ім'я абстрактних принципів не йде витримає жодного порівняння за рівнем жорстокості з диктатурою в ім'я замирення, т. е. з режимом, встановленим Сибірським правительством.

У цьому контексті обурення в Верховного Правителя викликає і таємні плани есерів затвердити панування своєї політичної лінії. «Яке уряд, — вигукує він, — яке у руках певної партії і виконує її приказания».

А. У. Колчак ні професійним адміністратором, державним діячем; методи ведення справ його урядом мало чим різнилися від традиційної російської державної роботи: сама відповідальність за долі країни сковувало руки, не давала пускатися, тим більше роки, на будь-які експерименти; тим часом, хоч і здається сьогодні парадоксальним, саме відповідальна політика дискредитувала себе у очах широкої населення після 1917 р. Радянські історики люблять писати про неминучість перемоги червоних, багато авторів казали й про виняткової політичної короткозорості Колчака. Здається, що у тому, і й інші судженні є частка истины.

Проте високі мети порятунку Батьківщини, які ставили собі Верховний Правитель Росії, особиста чесність і Колчака, вірність його присяги й боргу, підкреслено тимчасовість режиму диктатури повинні змусити нас по-новому подивитись його роль історії нашого Отечества.

Підтримку Колчаку надавали країни Антанти, добивавшиеся формального підпорядкування Колчаку всього контрреволюційного руху. Армія, яка була у підпорядкуванні Колчака, налічувала 150 тисяч жителів. Поставки озброєння іноземних фірм оплачувалися з допомогою американо-англійських кредитів і продажу «союзникам» залізниць, золота, основну частину металургійної промисловості, природних ресурсов.

Колчак двічі починав великі наступу. Наприкінці 1918 і по літа 1919 Східний фронт була головною фронтом громадянської війни. У грудні 1918 була захоплена Перм і тільки завдяки рішучим заходам більшовиків, становище на Східному фронті було выправлено. У тому 1919 Колчак зробив нове наступ й майже Волги. Наприкінці квітня 1919 року, Червона Армія перейшов у контрнаступ й заподіяла Колчаку серйозне поразка. Невдовзі почалося відступ Колчака з усього фронту. У тилу в Колчака у Сибіру, на Уралі і Далекому Сході було розгорнуто партизанське рух. Протягом травня 1919 — лютого 1920 від інтервентів і білогвардійців було звільнено Урал і Західна Сибирь.

13 листопада 1919 р. командування чехословацького легіону офіційно відмовилося підтримувати до російських частин, і поїзд Верховного Правителя Росії зупинили в Нижнеудинске. Це зрадництво союзників, на жаль, зовсім на одиничний акт в 1917—1921 гг.

Колчак склав із себе звання «верховного правителя», передавши його Денікіну. У 1920 р. Колчак був заарештований чехословацькими легіонерами і передано Іркутському ревкому. Вже у лютому 1920 року за рішенням Іркутського ревкому без суду, без очікування закінчення розпочатого слідства, він був розстріляний, тіло кинуто в прорубь.

Нам вже доводилося згадувати, що переможців не судять. Але коли його стверджується брехня, з неї, своєю чергою, тріумфує час, рано чи пізно обнажающее істину. Вакханалії демагогії, розгулу егоїстичних інтересів Олександре Васильовичу Колчак міг протиставити лише свій розум й поняття про честь і борг російського офіцера. Йому, прекрасному знавцю морського справи, можливо, бракувало спритності громадянського адміністратора. Він зумів, і може бути, не захотів врахувати психологію збожеволілої натовпу. Його вбили, оскільки ми його боялися, боялися навіть повергнутого, боялися лише його имени.

Олександре Васильовичу Колчак — відомий український вчений — океанограф, гідролог, магнитолог, одне із організаторів та учасників Російської полярною і Гідрографічної експедицій з освоєння Північного Льодовитого океану (відзначений вищою нагородою Імператорського Російського Географічного суспільства), морської офіцер, людина з досить розвиненим почуттям честі й до батьківщині, далека від шкурництва й користі, він став «шляхетним прапором» білої ідеї, «надією нації». Але її політичні переконання, ставлення до народу, що він вважав «збожеволілим, диким, нездатним вийти з психології рабів», обернулося тим, що, зрештою, саме народ від нього відвернувся.

Литература

:

1. Адмірал Олександре Васильовичу Колчак: Рб. — М.: Патріот, 1992.-88 с.

2. Богданов К. А. Адмірал Колчак: Биогр. повесть-хроника. — СПб.: Суднобудування, 1993.-295 с.

3. Голуб П. О. З кому вони портрети пишуть: (Про дійсному особі колчаковщины)//Воен.-ист. журнал.- 1992.-№ II.-С. 81−85.

4. Дроков С. В. Олександре Васильовичу Колчак // Зап. історії. — 1991. № 1.-С. 50−65.

5. Колосов Е. Е. Сибір при Колчаке: Спогади, матеріали, документи. — Пг.: Минуле, 1923. — 190 с.

6. Мельгунов С. П. Трагедія адмірала Колчака. 4.1−3. Белград, 1930; 1931.

7. Платонов О. П. Чорноморський флот у революції 1917 р. і адмірал Колчак. — М.: Ред.-изд. відділ мор. відомства, 1925. — 96 с.

8. Шавров А. Мінливості життя адмірала Колчака // Мор. збірник. — 1990.-№ 9, 10.