Тактика очній ставки

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Кубанський Державний Университет.

Кафедра криминалистики.

Допустити до захисту в ГАК.

«____"____________1998г.

Завідувач кафедри, дюн., профессор_________Зеленский В.Д.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Тема: «Тактика очна ставка «.

Роботу виконала дипломник Кравцова Я.А.

Факультет юридичний спеціальність — 12.00.01 — юриспруденция.

Керівник роботи, кюн., доцент.

________________________Ніколайчук И.А.

Нормоконтролер_______________________.

Краснодар 1998.

ВВЕДЕНИЕ

…3.

СОДЕРЖАНИЕ…6.

1. ОЧНА СТАВКА ЯК САМОСТІЙНЕ СЛЕДСТВЕННОЕ.

ДЕЙСТВИЕ…6.

1. Сутність і значення очній ставки…6.

2. Очна ставку й суміжні слідчі действия…14.

2. Підготовка до проведення очній ставки…19.

1. Прийняття рішення про проведення очна ставка і вибір моменту її проведения…19.

2. Технічне забезпечення очній ставки…22.

3. Розробка плану очній ставки…25.

2. Тактичні прийоми виробництва очній ставки…28.

1. Загальні тактичні проведення очна ставка …28.

2. Тактичні прийоми очна ставка, створені задля активізацію пам’яті сумлінно заблуждающегося лица…31.

3. Тактичні прийоми очна ставка, створені задля викриття лжи…34.

4. Тактичні прийоми проведення очної ставки з участием.

Несовершеннолетних…47.

3. Деякі психологічні аспекти ПРОИЗВОДСТВА.

ОЧНІЙ СТАВКИ…52.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

…59.

ВИКОРИСТАНА ЛИТЕРАТУРА…61.

Конституція Російської Федерації проголосила: людина, його правничий та свободи є найвищою соціальною цінністю. Визнання, непорушення кордонів і захист правий і свобод людини — обов’язок держави (ст.2). Йдеться про охорону прав і свобод можливо усіх громадян злочинних зазіхань та інших неправомірних дій, зокрема й охорону правий і законних інтересів осіб, винних в скоєння злочинів, й з, котрі відбувають покарання, призначені судом за їх злочинні дії. Зазначені конституційні становища мають важливе значення в усіх галузях державної діяльності, проте, їх роль особливо велика у сфері кримінального судочинства, де правничий та свободи громадян зачіпаються найбільш ощутимо.

Визнання особи винною у скоєнні злочину та призначення йому кримінального покарання є лише прерогативою суду, але передумови успішного розгляду справ у суді створюються вже в попередньому слідстві. Розслідування злочинів у час доводиться здійснювати в надзвичайно складних умовах, визначених не лише про всім відомими чинниками кадрового, фінансового і матеріальнотехнічного характеру. Сьогодні відбувається кардинальна зміна ідеологічних, політичні й економічні пріоритетів, і що може не спричинити роботу слідчих у кримінальних делам.

У минулому і на початку цього року кримінальна обстановка у Росії продовжує залишатися складної. Кількість зареєстрованих злочинів виросло на 6 відсотків. У цьому помітно більше стало навмисних убивств, розбоїв, квартирних крадіжок, та інших тяжких злочинів. У деяких регіонах відзначається вибух злочинності - на 80−90 відсотків. Так, КарачаевоЧеркесия перший по вбивствам душу населення, Республіка Комі - по рецидивам, у Самарській області відзначений дворазове зростання злочинів, скоєних підлітками. На більш ніж третину зросла кількість злочинів, що з наркобізнесом. Зростає професіоналізм злочинної середовища проживання і зухвалість її протидії правоохоронних органів. Порівняльні дані опублікованій статистики протягом останніх п’яти років показують: число зареєстрованих злочинів на 100 тис. населення з 1.243 1992 р. виросло до 2.024 1997 р.; загальна кількість засуджених цей ж період зросла з 537.643 людини до 924.574 людина. Але тут слід зазначити, що судимість 1996 р. збільшилася на 16,7%, що можна пояснити деяким поліпшенням роботи органів, які забезпечують розкриття злочинів. Але зміни протягом року не вважається усталеним тенденцією. З урахуванням цих даних на справжній період одній з головних завдань, завдань, які правоохоронними структурами, є формування професійного ядра найкваліфікованіших слідчих, поліпшення методичного забезпечення слідчої роботи, в особливості, з урахуванням значного омолодження кадров.

Однією з найгостріших проблем залишається забезпечення належного якості попереднього слідства. Кількість справ, повернутих на додаткове розслідування, збільшилося на 18,7% та й склав 57 тисяч 1996 року і 13, 3% 1997 року. Аналіз причин, які спричинили повернення справ на додаткове розслідування, свідчить, що у основним своїм масі вони зумовлені низькою кваліфікацією слідчих працівників. Мають місце часті випадки напрями кримінальних справ розгляд суду, коли попереднє слідство, та дізнання провели неповно й інші прогалини що неспроможні заповнені у судовому засіданні. За інших випадках вина обвинувачуваного підкріплюється доказами, добутими на слідстві із істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. У ході розгляду таких доказів виключаються як неприпустимі. Для вирішення цієї та інших негараздів, які під час слідчої роботи, необхідні нові теоретичні розробки способів підвищення ефективності попереднього слідства, і навіть широке впровадження останніх в щоденну роботу правоохоронних органов.

У справі належного розслідування злочинів серед різних слідчих дій дуже важливе значення має очна ставка. У процессуально-тактическом і психологічному відносинах очна ставка є слідчим дією. Насправді які відбуваються теоретичні прогалини призводять до різноманітних порушень, помилок у її проведенні, що, зрештою, не не залишає сліду у загальне результату слідства у конкретному карному делу.

Результати очна ставка мають часом, а то й вирішальне, то, безсумнівно, важливе значення. Вони допомагають вибору тим єдиним версії у своїй інших, слідуючи якої вдається з’ясувати справжні обставини справи, і навіть сприяють усунення істотних суперечностей у показаннях допитаних раніше осіб. По суті, очна ставка спрямовано встановлення істини по делу.

Вищевикладені міркування з’явилися основою вибору теми даної дипломної роботи. Актуальність цього питання неспроможна викликати сумнівів. Від рівня її теоретичної розробки великою мірою залежить практичні результати, що визначає її теоретичне і практичні значение.

У цьому дипломної роботі зроблено спробу вирішити завдання: дати визначення очна ставка, висвітлити питання, пов’язані з підготовкою до її проведенню, розкрити тактичні і психологічні основи очній ставки.

Під час написання праці були використані монографії і ученихкриміналістів, чинне законодавство ще й матеріали слідчої і судової практики, особистий досвід під час проходження переддипломної виробничої практики органів прокуратури, органах внутрішніх справ України та суда.

1. ОЧНА СТАВКА ЯК САМОСТІЙНЕ СЛІДЧЕ ДЕЙСТВИЕ.

1.1. Сутність і значення очній ставки.

Однією з дискусійних проблем криміналістичної тактики є питання суті Доповнень і значенні очна ставка. Правильне рішення зборів його має тільки суто науковий інтерес. З’ясування самої сутності очна ставка, розкриття всіх його сторін необхідні найефективнішого застосування даного слідчої дії на практике.

Запропоновані у літературі визначення поняття очна ставка у тому чи іншою мірою відрізняються одна від одного і у них завжди саме і повно відбивається її сутність. Проведемо з порівняльного аналізу найхарактерніших з них.

Серед учених немає єдиного погляду процесуальну природу очній ставки. Одні розглядають очну ставку як різновиду особливої форми допиту і звідти прямують визначенню цього слідчої дії, даного М. С. Строговичем, який бачить його суть в «одночасному допиті двох осіб у присутності одне одного щодо однієї й тієї ж обстоятельства"[1]. Однак у цьому понятті не вказується мети виробництва очна ставка, тим самим відбувається ототожнення її з допросом.

Другу групу учених на чолі з Г. Б. Соловйовим визначає очну ставку як «допит у присутності одне одного двох раніше допитаних осіб про обставин, з яких показаннях цих осіб наявні істотні протиріччя, для встановлення істини по спірним обстоятельствам"[2]. Цю ухвалу теж розкриває повною мірою сутність очна ставка. Автор, вважаючи очну ставку різновидом допиту, не окреслює коло учасників, між якими може здійснюватися дане слідче действие.

Наступне думка, висловлюване у науці, вважає очну ставку самостійним слідчим дією, який вирізняється за своїм цілями, процесуальному порядку проведення та тактиці з інших слідчих дій (В.Є. Коновалова, Н. В. Жогин, С. А Шейфер, Г. Р. Ратинов, У. З. Комарков, М. У. Бахарєв, И. Е. Быховский, В. С. Максимов, Ф. Н. Фаткулин і другие).

Найбільш розгорнутий визначення очна ставка дає В.Є Коновалова. Вона розглядає її «як слідчі дії, має своїм завданням отримання доказів у справі і яке у одночасному допиті двох осіб (двох свідків, двох обвинувачуваних, свідка і обвинувачуваного) судебнослідчими органами з метою усунення істотних протиріч, наявних у показаннях цих осіб і запровадження істини «[3]. У цьому визначенні правильно зазначена мета очна ставка, зроблено спробу встановити коло учасників слідчої дії. Але й тут є окремі неточності та упущення. Попри те що, що Коновалова Є.В. відносить очну ставку до самостійним слідчих дій, це становище у визначенні не закріплено. Серед осіб, між якими можливо проведення очна ставка, слід також вказати потерпілого і підозрюваного. З іншого боку, в визначення не включено положення про те, що очна ставка може проводитися тільки між особами, раніше допрошенными.

Актуальність точного визначення суті очна ставка викликана наукової дискусією у справі, які тактичні прийоми застосовувати у її виробництві: тактичні проведення допиту чи самостійні, відособлені від прийомів допиту, правила. У криміналістичної літературі висловлена думка, що, готуючись і проведенні очної ставки «застосовні загальних положень тактики допиту і тактичні прийоми, використовувані при допиті свідків і потерпілих, обвинувачених і підозрюваних (відповідно до тим, хто є учасниками очна ставка) «[4]. Проте практика спростовує механічне перенесення правил допиту на очну ставку, оскільки це приносить очікуваних результатів і негативно впливає розкриття преступлений.

Так, О. К. Давлетов і Г. Б. Соловйов стверджують, що питання процесуальної природі очна ставка як різновиду допиту, дозволено законодавцем, бо у ст. 163 КПК РРФСР вживається термін «допит» і термін «допрашиваемый"[5]. Проте, вживання даних термінів законодавцем ще є доказом те, що очна ставка — різновид допиту. Підтвердженням погляду, які підтверджують, що очна ставка є самостійним слідчим дією є виділення законодавцем його у складі допитів і детальна регламентація умов і порядку проведения[6].

Друга ж група, хоч і дотримується правильної позиції, не пояснює тих внутрішніх причин, які спонукали законодавця виділити очну ставку у складі допитів, регламентувати умови, порядок проведення та оформлення її результати. Очна ставка має багато спільних із допитом, та на відміну від цього характеризується цілу низку лише однієї їй властивих процесуальних, тактичних і психологічних особливостей. Саме це особливості відбивають то неповторне, який визначає собою індивідуальність даного слідчого действия.

Вважаючи очну ставку самостійним слідчим дією, Г. Р. Ратинов правильно зазначає, що «на відміну допиту, коли слідчий оперує одним допитуваним, на очній ставці відбувається взаємодія трьох участников"[7]. На допиті ж між слідчим і допитуваним існують двосторонні правовідносини, які законодавець і він змушений був урегулировать.

З огляду на государственно-властного характеру що виникають у кримінальному процесі правовідносин кожного учасника очна ставка пов’язаний взаємними правами і обов’язками зі слідчим. Активними учасниками очна ставка є одночасно два раніше допитаних особи. Вони поперемінно відповідають одні й самі попередньо, точно сформульовані слідчим питання і з її розв’язання відповідають питання одне одного. Такого умови, як наявність двох джерел, яких виходить взаимоисключающая інформація, під час виробництва допиту немає. За законом, особи, викликані за одним й інші ж справі до слідчому, повинні допитуватися їм порізно й у відсутності інших. Недотримання цього правила є процесуальним порушенням, чинить негативний впливом геть правильність формування показаний.

Обличчя, викликане на допит, спочатку свідчить у вигляді вільного оповідання. Форма вільного оповідання, що є основний тактичної особливістю допиту, неприйнятна на очній ставці. Інші мета, умови і обстановка очна ставка виключає можливості застосування у її виробництва загальної форми вільного оповідання. На очній ставці вільний розповідь знаходить прояв лише у з відповіддю допитуваного на конкретно поставлений йому вопрос.

Приступаючи до допиту, слідчий здебільшого не знає конкретного змісту інформації, що він дістане від допитуваного. Про обсязі, і напрямі допиту слідчий має саме загального уявлення. Широта та глибина цього подання залежить від наявності у цей час відомостей оперативного характеру і доказів у справі. Ця обставина впливає на особливості тактики допроса.

Очна ж ставка здійснюється лише за наявності істотних суперечностей у показаннях раніше допитаних осіб, коли ці протиріччя не можна усунути з допомогою інших слідчих дій, зокрема повторним допитом. Отже, у її виробництві слідчий заздалегідь знає погляду по спірним обставинам майбутніх учасників із показань, отримані від них при початковому чи повторному допиті. Оперуючи наявної інформацією, слідчий обирає прийоми очна ставка, створені задля найефективніший усунення протиріч та встановлення істини по делу.

У очна ставка і допиту різні мети. Метою очна ставка є усунення істотних суперечностей у вже даних раніше показаннях допитуваних, тоді як мету допиту — отримання даних про подію злочини, або пов’язаних із нею фактах. Інша, ніж в допиту, цілеспрямованість очна ставка накладає свій відбиток, і на тактику її производства.

Слід також позначити розбіжність у предметі даних слідчих дій. Предмет допиту значно ширше предмета очна ставка. Предмет очна ставка — усунення конкретного протиріччя — стосується тільки небагатьох інформації подію злочину, отриманого ході допиту від свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачуваних. Предмет допиту обумовлюється великим колом предпосылок.

Визначення очна ставка, що у літературі, характеризують це слідчі дії як одночасний (попеременный) допит двох осіб. Проте, на очній ставці умови, у яких дають показання учасники, не відповідає всім вимогам КПК РРФСР, обов’язковим під час виробництва допиту свідка, потерпілого, підозрілого й обвинувачуваного. Отже, термін «допит «тут треба розуміти лише умовному сенсі. Очна ставка включає у собі показання двох осіб, кожна з яких немає самостійного значення до виконання її мети — встановлення істини по спірним обставинам, але взяті всі разом вони становлять єдине ціле в якісно зовсім новому змісті аналізованого слідчого дії .

У основі структури очна ставка і допиту лежать прийоми розпиту. Проте очна ставка від допиту відрізняється за рівнем складності відображуваних структур. С. А. Шейфер пише: «Однорідні, але наявні лише ізольовано друг від друга структури — повідомлення допитуваних осіб — супроводжуються на очній ставке"1.

У разі очна ставка відбувається попеременный допит двох осіб, а й аналіз, і навіть безперервна конфронтація показань. Р. С. Белкин стверджує, що «сутнісно, очна ставку й є процес безперервного порівняння показань двох одночасно допитуваних на осіб із негайним використанням слідчим результатів такого порівняння усунути протиріччя в інформації, яка з самих джерел» [8].

А.В Дулов і П. Д. Нестеренко відзначають, що очна ставка від допиту полягає й у додатковому емоційному вплив при допомоги іншого учасника процесу [9]. Психологічний вплив одного учасника очна ставка іншим можуть призвести як до позитивних результатам, саме, до з’ясування причин протиріч та їх усунення в показаннях учасників, і до негативним, як під впливом свого опонента учасник змінює свої показання на хибні, відмовляється від раніше даних правдивих показань, цим збільшуючи вже має місце конфронтацію показаний.

Викладене дає підстави дійти невтішного висновку: очна ставка — самостійне слідчі дії, що полягає в поперемінному допиті у присутності одне одного двох раніше допитаних з одних і тим самим обставинам справи облич свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачуваних, аналізі та безупинному порівнянні (зіставленні) вступників показань усунення у яких істотних суперечностей у цілях встановлення істини по делу.

Важливе значення для правдивого розуміння ролі й місця очна ставка у системі інших слідчих дій має визначення її завдань. Так, очна ставка є способом як перевірки наявних доказів, а й отримання нових. Поруч із встановленням істини по спірним обставин у ході очна ставка можна розв’язати такі конкретні завдання: 1. Подолання сумлінного помилки допитуваного. Проведення сумлінно заблуждающимся обличчям очна ставка сприятливо позначається на відновлення на пам’яті забытого[10]. Цьому сприяє безпосереднє відтворення докладно один учасник очна ставка своїх показань іншому. Іноді зовнішність несумлінного учасника очна ставка оживляє у сумлінно заблуждающегося особи асоціативні зв’язку й полегшує йому спогад які мали місце подій. 2. Викриття брехні однієї з допитуваних. Слідчий організує правомірне психологічне вплив в наявності, дає хибні показания.

Засобом такого впливу виступають свідчення і поведінка сумлінного допитуваного. Важливе значення має і активність самого слідчого. Вирішальним є вчасна й виправдане застосування певних тактичних прийомів, вкладених у викриття брехні несумлінного учасника, як-от: пред’явлення на очній ставці доказів, проведення очна ставка в поєднані із допитом, використання слідчим «слабких місць» психіки недобросовестеного учасника, деталізація предмета очна ставка, зміна темпу очна ставка на форсований чи уповільнений залежно від конкретної історичної ситуації, й інших, розглянутих нижчий за даної работе.

3. Зміцнення вольових якостей, позиції обвинувачуваного, дав правдиві свідчення. А. В. Дулов і П. Д. Нестренко вказують, такі очні ставки їй необхідні як засіб зміцнення позиції признавшегося обвинувачуваного перед іншим обвинувачуваним. При викритті під час очна ставка співучасників у обвинувачуваного відбувається зміцнення вольових позицій, установки його за дачу правдивих показань у суді. Такі очні ставки виробляються у двох випадках: o коли зізнався обвинувачуваний викриває інших допитаних у справі осіб, o коли очна ставка здійснюється з особами, мають позитивний вплив на обвиняемого[11].

4. Викриття помилкового алібі. У процесі проведення очної ставки слідчому нерідко вдається викрити хибне алібі підозрюваного (обвиняемого).

Так, при допиті як підозрюваний П. заявив, що у вимаганні у підприємця До. великої суми участі, так як у це час їхав із своєю знайомою Т. узбережжя. Раніше опрошенная Т. показання П. підтверджувала. Перед допитом Т. слідчий пояснив їй, що П. у вимаганні й у слідства важливі її правдиві показання, і навіть попередив про відповідальність по ст. ст. 181 і 182 КПК РРФСР. Через війну, Т. показала, що у узбережжі вона їздила сама, проте, після повернення тому зустріла П., який попросив її підтвердити його показання. Далі, слідчим було проведено очна ставка між П. і Т. Вислухавши показання Т., П. зізнався брати участь у вимаганні великої суми гроші в К[12].

5. Викриття самообмови чи обмови одного допитуваного другим.

Так 1996 року у виробництві прокуратури Карасунского округу р. Краснодара перебувало кримінальну справу за факту скоєння розбійного нападу неповнолітнім М. На допиті М. показав, що вчинив розбій за вказівкою свого старшому братику У. З іншого боку, У. також привіз і забрав його за своєму автомобілі з місця події. Проте, У. на допиті заявив, що ні бачив молодшого брата вже зібрано понад 2 місяців, жодних указівок на вчинення розбою б не давав, й у зазначений час перебував до відрядженні в Німеччини. Перевіркою було встановлено, що У насправді бачив брата близько двох місяців тому, відносини відтоді з нею відтоді не підтримував, а зазначений час перебував закордоном, у Німеччині. У результаті проведеної очна ставка між братами було встановлено, що молодший брат обмовив старшого, у яких М. зізнався відразу, як побачив брата[13].

6. Перевірка зібраних у справі доказів. Очна ставка є способом перевірки показань допитаних осіб. Усуваючи суттєві протиріччя, прогалини, неточності у показаннях, домагаючись їх деталізації і роз’яснення окремих обставин, фактично виробляється перевірка достовірності доказательственного матеріалу у справі в целом.

7. Викриття інсценівок злочину. Очна ставка часом є ефективною при викритті інсценівок злочинів. У результаті очна ставка брехун звичайно витримує яке відчуває сорому перед свідком (потерпілим), що дає правдиві свідчення, або вираженого презирства з її боку і зізнається у створенні инсценировки.

Так було в УВС Карасунского округу р. Краснодара надійшла позовна заява директора продовольчого складу У. у тому, що 14.12.96 р., у нічний час, шляхом проникнення сховище, було зроблено крадіжка товарів на велику суму. На допиті працівник складу Р., останній пішов з роботи показав, що склад ним було закритий замком, включено систему місцевої сигналізації, і навіть, що все ніч воно було вдома. У ході слідства був допитаний громадянин А., який довів, що окооло 4 годині ранку, він проїжджав вулицею, де розташований склад, і зазначив У., який, схоже, щось перевантажував користуватися своєю машиною. Слідчим було проведено очна ставка між Проте й У. Останній, зрозумівши безглуздість брехні, зізнався, що крадіжка була їм інсценовано з приховання яка виникла з його вині недостачі [14].

8. Одержання нових доказів. Очна ставка — «…додатковий спосіб отримання доказів зі свідчень свідків, потерпілих, обвинувачуваних та їхніх перевірки «[15].

Так, обвинувачуваний Ф. на допиті не заперечував збуту 2 пакетиків конопель по 50 грам На гаражі у Ф. Між Ф. и А. було проведено очна ставка дома події. А. розповів про обставини продажу конопель, і навіть показав, що, звідки Ф. діставав пакетики — через ящика для інструментів, і зазначив це найкраще місце. Ф. визнав правильність показань Ф. і зізнався при збереженні додаткової кількості наркотичних коштів. Цей приклад свідчить, що з проведенні очної ставки може бути отримані фактичні дані, раніше відомі слідчому [16].

9. З’ясування причин походження істотних противоречий.

Виробництво очна ставка сприяє з’ясовуванню даних, пояснюють причини походження істотних суперечностей у показаннях. І тут важливо точно відбити показання учасників в протоколі. На з’ясування причин походження істотних суперечностей у показаннях слід звернути серйозну увагу як із проведенні очних ставок, вкладених у викриття брехні, і подолання сумлінного помилки допрашиваемых.

У справі про розбійний напад на допитах свідок Р. показав, що бачив трьох учасників злочину, тоді у якості свідка До. наполягала, що їх чотирьох. Між свідками було проведено очна ставка, в результаті якої з’ясувалося, що свідок До. помилялася. У результаті очній ставки свідок Р. детально розповів обставини побаченого їм події. Він стверджував, що, як троє молодих людей масках ввірвалися в комерційний магазин і, погрожуючи обрізом, зажадали віддати їм гроші з каси. Він також запам’ятав, що у магазині тоді перебував покупець, якого свідок До. і прийняла помилково за четвертого учасника нападения.

Результати очна ставка показали, що суперечності у роки показаннях свідків були викликані помилкою однієї з свідків, тобто було з’ясовано причина противоречия.

10. Вивчення особистості допитуваних. У результаті очна ставка учасники вивчаються разом з дослідженням істотних суперечностей у показаннях. Постановкою питань, уважним наглядом над поведінкою, реакціями допитуваних на показання одне одного, пред’явленням доказів слідчий може мати простий такі даних про риси характеру, темперамент, вольових, інтелектуальних і моральні чесноти допитуваних, значення яких важко переоцінити. Результати вивчення можна використовувати як під час очна ставка для вибору найбільш раціональних тактичних прийомів допиту її учасників, і під час проведення інших слідчих дій. Крім цього, вивчення особистості злочинця допомагають слідчому визначити мотиви скоєння злочину, і навіть охарактеризувати їх у залі засідання призначення справедливого наказания.

11. Перевірка і - оцінка слідчих версій. Очна ставка можна проводити із єдиною метою перевірки з оцінкою слідчих версий.

Усуваючи суттєві протиріччя, викриваючи самообмова допитуваного, слідчий під час очна ставка одночасно може мати простий підтвердження про цього злочину іншою особою. Специфіка очна ставка дозволяє слідчому перевіряти свої припущення щодо найрізноманітнішим обставинам розслідуваної дела.

Проведення очна ставка не обмежує, а розширює, збільшує можливості слідчого у встановленні об'єктивної істини у справі. У той самий час значення очна ставка годі було перебільшувати. Вона неспроможна замінити інші слідчих дій або виключити виробництво. Очна ставка повинна перевірятися буде лише тоді, коли це необхідно у сфері расследования.

1.2. Очна ставку й суміжні слідчі действия.

Очна ставка, будучи самостійним слідчим дією, має низку ознак, які характерні іншим слідчим діям. Так було в частковості, окремі риси очна ставка притаманні перехресному допиту, пред’явленні для пізнання живих осіб, слідчому експерименту, перевірці показань дома у разі проведення очної ставки дома події. З метою запобігання змішання зазначених слідчих дій важливо провести чітку диференціацію між очній ставкою і схожими слідчими діями шляхом виявлення наявних з-поміж них различий.

Перехресний допит, як і очна ставка, проводиться усунення суперечностей у показаннях вже допитаних раніше осіб, здійснюється шляхом постановки запитань і отримання від допитуваних відповідей. Подібна й конфліктна психологічна обстановка, у якій такі дії производятся[17]. Проте між тими діями є і различия.

Очна ставка — самостійне слідчі дії. Процесуальний порядок її виробництва попередньому слідстві регламентований ст. 162, 163 КПК РСФСР[18]. Перехресний ж допит, будучи різновидом судового допиту, попередньому слідстві немає, тож і регламентований у законі. Перехресний допит під час судового слідства то, можливо зроблено за основним допитом з єдиною метою з’ясування протиріч та поповнення неповноти в показаниях.

Відрізняються і стадії кримінального процесу саме, де можливо проведення перехресного допиту і очна ставка. Перехресний допит притаманний лише судовому слідству. Очна ставка виробляється і попередньому слідстві, й у суде.

Різний субъектный склад даних суміжних слідчих дій. Перехресному допиту піддається одну особу, на очну ставку зводяться два і більше допитаних особи. Очна ставка у суді може здійснюватися між підсудними, потерпілими і свідками, тоді як перехресний допит виробляється у відношенні зазначених осіб, а й експерта, громадянського позивача і цивільного відповідача. Крім цього, очна ставка зазвичай виробляється одним допрашивающим, а перехресному допиті приймають участь кілька допрашивающих, які мають супротивники в процесі, тобто з боку захисту та обвинения.

На очній ставці в кожному спірного обставині питання ставляться обом допитуваним, їхні відповіді протиставляються, порівнюються між собою. При перехресному допиті всі питання звернені одного допитуваному особі, яке запитання, поставлені з позиції обвинувачення, сопоставляются з його відповідями стосовно питань, поставленими з позиції защиты1.

Підставою виробництва очна ставка служить наявність істотних суперечностей у показаннях допитаних у справі осіб. Для проведення перехресного допиту підставою є внутрішні суперечності в показаннях допитуваного, недостатньо ясне і повний виклад їм у процесі вільного оповідання обставин досліджуваного судом события.

Пред’явлення для пізнання як і, як і очна ставка, є самостійним слідчим дією. Його проведення регламентовано кримінально-процесуальним законом (ст. 164, 165, 166 КПК РСФСР).

Близькість пізнання до очній ставці наводила у минулому до того що, що у літератури і практично ці різні за своєю природою слідчі дії отождествлялись.

У слідчої практиці, і зараз інколи замість пізнання проводиться очна ставка, що грубих порушень закону. Предмет таких очних ставок обмежений з’ясовуванням питань: «Впізнаєте ви людини, сидячого перед вами? «, «Чи це громадянин, який вас образив? «і т.д.

Так. М. на допиті заявив, разом із До. він зробив крадіжку у З. Підозра впала на Д., який був затримано, й допитаний як підозрюваного. На допиті Д. показав, що не знає і бачив М., і участі у крадіжці я не приймав. Слідчий, проводячи очну ставку між М. і Д., запитав підозрюваного Д., чи той проти нього До., з яким він зробив крадіжку? М. відповів, що це той самий Д. Потім слідчий запитав підозрюваного Д., підтверджує він показання М., потім Д. відповів негативно, а як і спростував ознайомлення з Н1 .

Слідчий справив не очну ставку, а пред’явлення для пізнання особистості з грубих порушень порядку виробництва цієї слідчого дії. Як позитивний, і негативний результат такого «пізнання» немає доказательственного значення. Якщо мета очна ставка — усунення істотних суперечностей у показаннях допитаних осіб, то мета пред’явлення для пізнання — встановлення тотожності для груповий приналежності объектов.

Особи, між якими виробляється очна ставка, мають можливість порівнювати показання одне одного. Це розкриває що у їхніх показаннях суттєві протиріччя щодо одним і тієї ж обставин (фактів) і сприяє встановленню істини у справі. У результаті пред’явлення для пізнання опознающий порівнює (зіставляє) уявний образ людини, баченого їм у момент скоєння злочину, з особою, представленим їм для опознания.

Очна ставка попередньому слідстві здійснюється лише між двома особами; під час проведення пізнання упізнаваний обов’язково пред’являється опознающему серед інших, подібним зовнішніми ознаками, загальна кількість яких має не меншим трех.

Особи, між якими проводиться очна ставка, є активними учасниками слідчої дії, тоді як із упізнання найбільшу активність виявляє опознающее обличчя. З іншого боку, ще однією обов’язковим умовою пізнання є присутність за його проведенні понятих, що також відрізняє це слідчі дії від очній ставки.

Між очній ставкою, проведеної дома події, і перевіркою показань дома є багато спільного. Обидва слідчих дії проводяться дома події, обстановка якого надає значний вплив встановлення істини. На очній ставки і під час перевірки показань дома події виробляються свого роду допит учасників у складі обвинувачуваних, підозрюваних, потерпілих і свидетелей.

Відмінність очна ставка та показань дома залежить від наступному. Підставою щодо очна ставка служить наявність істотних суперечностей у показаннях раніше допитаних осіб. Підставою для перевірки показань дома служить його присутність серед показаннях допитаного у справі особи даних, які можуть бути встановленими і перевіреними безпосередньо дома, про який вкотре них мова. Таким чином, мета виходу місце інша: воно полягає у перевірці показань допитаних, встановлення їх достовірності, отриманні нових данных.

На очній ставці показання дають по черзі у присутності одне одного дві особи, а під час перевірки показань дома показання видає лише одну особу. Обов’язковою умовою під час проведення пред’явлення для пізнання є присутність понятих; очна ставка проводиться без таких. Крім цього, на очній ставці показання двох осіб сопоставляются, а процесі перевірки показань дома показання допитаного особи порівнюються з обстановкою на месте.

За виробництва очна ставка мають значення і підлягають фіксації в протоколі лише показання її учасників. Під час перевірки показань дома, крім повідомлення особи, показання якого перевіряються, мають значення і підлягають фіксації в протоколі вироблені їм дії, результати дослідження реальної обстановки місця події та наявних там предметів, слідів та інших речовинних доказательств[19].

Очна ставку й слідчий експеримент — самостійні слідчих дій. Вони різняться за програмними цілями, процесуальному ладу і тактиці виробництва. Метою очна ставка, як було зазначено підкреслено раніше, є усунення істотних протиріч та встановлення істини по спірним фактам шляхом почергового допиту її учасників. Мета слідчого експерименту — перевірка дослідним шляхом, чи міг ту чи іншу обставина відбутися у цих умовах місця та времени.

Очна ставка дома події може здійснюватися у час дня. Слідчий експеримент у часто має здійснюватися лише певних умов часу, якщо можуть суттєво вплинути встановлення достовірності її результатів. До того ж, при виробництві слідчого експерименту необхідно присутність двох або більш понятих; для очна ставка таку вимогу отсутствует.

У протоколі слідчого експерименту фіксується обстановка, в якій провадяться досвідчені дії, розташування учасників, характері і послідовність дій, повторюваність проведених дослідів у змінюються умовах та його результаты.

Свідчення учасників слідчого експерименту до протоколу не заносяться. У протоколі очна ставка увагу приділяється лише фіксації запитань і показань допитуваних лиц.

Отже, попри подібні риси очна ставка коїться з іншими слідчими діями, можна навести чітке різницю між ними по таким критеріям як: мета, процесуальне регламентування, тактичні прийоми, які беруть участь особи, фіксація результатів і низкою інших, залежно від порівнюваних слідчих действий.

2. ПІДГОТОВКА До ПРОВЕДЕНИЮ ОЧНІЙ СТАВКИ.

2.1. Прийняття рішення про проведення очна ставка і выбор

моменту її проведения.

Очна ставка є слідчим дією і вимагає ретельної підготовки, що у вивченні показань осіб, між якими передбачається провести очну ставку; у викритті сутності наявних у них протиріч та причин їх походження; у визначенні послідовності проведення очної ставки.

Перш ніж проводити очну ставку, слідчий має взяти звідси відповідне рішення, яке вбирається до форми постанови. Беручи таке рішення, слідчий зобов’язаний подумати, своєчасно й є доцільним проведення очна ставка, чи є при цьому належні условия.

Необхідно вибрати час проведення очної ставки про те, щоб він не була передчасна чи запізнілою. Передчасна очна ставка може взагалі дати позитивного результату навіть приєднатися до якийсь ступеня вредной.

Запізніла очна ставка теж призведе до бажаних результатів, так як слідчий втратив найвдаліше на її проведення час: обвинувачуваному, наприклад, вже є відомі показання свідків, чи інших обвинувачуваних, і він від цього зробив відповідні висновки, перебудувався в своїх показаннях тощо. У разі можуть з’явитися нові труднощі, яких можна було уникнути своєчасним проведенням очна ставка, або ж очна ставка повністю втратила свій зміст і стала бесполезной.

Слідчому слід також визначити час виробництва очній ставки протягом двох діб; його тривалість і важливе місце, де буде проводитися. Безпосередньо час проведення очна ставка у кожному даному випадку вирішує слідчий, з матеріалів справи і що складається обстановки.

Вдаючись до очній ставці, слідчий повинен виходити їх характеру показань, які слід перевірити, з сутності протиріч, наявних у них, і бачити можливі шляхи подолання. Повне вивчення наявних даних із кожній конкретній справі, особистості залученого чи залучуваних до кримінальної відповідальності осіб, котрий іноді свідків допоможе визначити шляху перевірки показань і усунення суперечностей у них[20].

Слід продумати питання, корисно тепер і чи потрібно на даний час ознайомити звинувачуваного чи інших зі свідченнями свідків, чи інших. Не можна планувати і проводити очну ставку передчасно, коли ознайомлення обвинувачуваного зі свідченнями свідків це не дає позитивного результату, а навпаки буде використано їм у своїх целях.

Тому виявлення істотних протиріч саме не є обов’язкове основу проведення негайної очна ставка: тільки в випадках вона справді необхідна відразу, але у інших її доцільно відкласти до часу й, коли обвинувачуваним зійдеться великий коло доказательств.

Приміром, проводячи очні ставки під час розслідування розбійних нападів і грабежів, скоєних групою осіб із попередньому змови чи організованою групою, треба враховувати небезпека те, що слабовільні звинувачені та неповнолітні підпадуть під агресивний вплив ватажків групи і змінять свої показання. У разі доцільно утриматися від очних ставок чи відкласти їх у потім, коли у розпорядженні слідчого виявляться докази, здатні впливати на упорствующих ватажків групи [21].

Складна робота очікує слідчого та під час до очним ставками, проведених між кількома особами. Необхідно дійти невтішного висновку щодо їх послідовність, між ким починати першу очну ставку, яка поїде з з нею й т.д. Щоб правильно намітити план, треба припускати можливі результати кожної очна ставка про те, щоб цих результатів враховувати вже за часів проведенні очередной.

Там, коли очна ставка проводиться для викриття звинувачуваного чи свідка у брехні, останньої проводиться очна ставка між обличчям, що дає неправдиві свідчення, особою, викривним його. На загальну правилу, рекомендується запитувати спочатку тому, хто, на думку слідчого, дає правдиві свідчення, щоб та людина не піддавалося впливу того, хто дає неправдиві свідчення. На цьому правила може бути винятку, наприклад, якщо дає правдиві свідчення має можливість досить вольових якостей, щоб спростувати неправдиві свідчення іншої особи і його аргументацию.

На випадках, коли очна ставка проводиться для уточнення показань чи усунення протиріч, її черговість визначається за таким розрахунком, аби внеможливити можливість змови між особами, підлягають допиту на очній ставке[22]. Одночасно необхідно продумати питання, чи немає, крім очна ставка, інших засобів усунення наявних протиріч та не є вони надійнішими задля встановлення истины.

У літературі правильно відзначається, що " …далеко ще не кожне розбіжність у показаннях проведення очна ставка, оскільки дуже істотні розбіжності можуть бути усунуті повторним допитом й іншими засобами, котрі часто надійніше встановлюють причину їх виникнення, і вносять необхідні корективи в раніше дані показання «[23].

Якщо хтось із учасників очна ставка (зазвичай, вони знають друг друга) відмовляється свідчити у присутності іншої особи, проведення очна ставка недоцільно. Недоцільно, на думку криміналістів, також проводити очну ставку між особами, у тому числі той, хто дає правдиві свідчення, перебуває у матеріальної, спорідненої чи інший залежність від іншого учасника, наприклад, між сином і батьком, підпорядкованим і начальником. Проте, приклади з практики спростовують цю думку й постраждалими свідчать про ефективність проведення очної ставки між таким лицами.

Очна ставка найчастіше є конфліктну ситуацію, при якої інтереси і цілі кожного з учасників звичайно збігаються. На очній ставці сходяться зазвичай особи, у показаннях які є суттєві протиріччя, і з них намагається відстоювати свої показання. Під час підготовки до проведення очна ставка слідчому дуже важливо усвідомити причини розбіжностей у показаннях допитуваних осіб. Природно, що не вдається відразу знайти причину таких розбіжностей. Проте версії, припущення мають розроблятися відразу, так як і залежність від без них буде поступово намічатися і тактика допиту на очній ставке.

У результаті розслідування справи слідчий повинен вивчити вольові якості кожного з імовірних учасників очна ставка, особливо з урахуванням ситуації, що матиме місце у її проведенні. Під час підготовки очній ставки доцільно попередньої бесідою порушити таке психічний стан особи, йде на очну ставку, що забезпечить активність його дії у процесі очна ставка, зніме страх, наявну раніше страх обвиняемого.

Щоб показати, наскільки важливе попередньо психологічно підготувати учасників до майбутньої очній ставці, можна навести наступний пример.

На чолі організованого злочинного групи стояв хтось Михейко, раніше судимий за навмисне вбивство. Одне з обвинувачуваних, Томіна, дав правдиві показання, обличающего Михейко у вчиненні розслідуваної злочину. Було призначено очна ставка, де Томіна повторив свої показання проти ватажка. Останній, спокійно його вислухавши, сказав: «Те, що зараз кажеш, суцільний наклеп. Що ти, забув про своє рідних? А ну згадай усе й скажи слідчому, як було насправді. «[24].

Відсутність необхідної підготовки призвело до зриву очна ставка. Злочинець ні викрито у скоєнні деяких злочинів, не зізнався під впливом показань іншої особи, а навпаки, сам впливав на признавшегося обвинувачуваного, і той відмовився від раніше даних показаний.

Нарешті, підготовка має бути спрямована як на попередження на обвинувачуваного, а й у те що виходить на очну ставку сам міг лише викласти певні факти, а й надати відповідне вплив своєю амбіційною поведінкою, своєю мовою в наявності, яке дає хибні показания.

Щоб унеможливити змови між учасниками очній ставки чи вплив одного іншим, слідчий має подумати, де провести очну ставку, як розмістити її учасників, чи потрібно запросити для контролю над поведінкою іншого следователя.

2.2. Технічне забезпечення проведення очної ставки.

У процесі підготовки до очній ставці слід подумати про технічному забезпеченні очна ставка, передбачити дозвіл таких питань, як створення належної обстановки на її проведення, підготовці додаткових коштів фіксації, запрошення необхідних лиц.

Слідчий повинен підшукати зручне приміщення. Він повинен бути добре освітленим, учасників слід розмістити те щоб світло падав на їх — особи. Допитуваних потрібно розміщати певному відстані від вікон та дверей, вікна не залишати відкритими. Допитувані має перебувати на достатньому такого далекого відстані один від одного й від слідчого, але у полі зору останнього має перебувати особи, руками і ноги допитуваних. У приміщенні повинно бути таких предметів, які б бути використані ролі знарядь нападу (важкі попільниці, чорнильні убори тощо.). Якщо очна ставка проводиться на місцевості, то просторі між її учасниками слід прибрати палиці, каміння, залізні прути та інші подібні предметы.

Слідчий повинен запастися необхідною кількістю бланків протоколів очна ставка, папером, котрі пишуть приладдям. Необхідно мати б під руками кримінальний і кримінально-процесуальний кодекси, матеріали кримінальної справи, інструменти до виконання креслень, схем.

Якщо очну ставку заплановано дома події, то слідчим необхідно прийняти заходи забезпечувати учасників транспортними засобами. Транспортні кошти необхідні також, якщо один з учасників очна ставка перебуває під стражей.

Іноді під час виробництва очній ставці необхідно присутність працівників охорони, стенографістки, оперативного працівника, іншого слідчого. У разі слідчий, який вирішив про виробництві очна ставка, мушу звідомити їх і запросити до участі у тому слідчому действии.

З-поміж питань підготовки проведення очної ставки вельми важливе значення має тут підготовка і сучасних засобів фіксації. Досягнення науку й техніки з кожним роком залучає дедалі ширше використовують у боротьби з злочинністю, зокрема розслідування злочинів. Нині вже не рідкість, коли слідчі, поруч із традиційними способами фіксації ходу і результатів тих чи інших слідчих дій, застосовують кінозйомки, кольорову фотографію, відеоапаратуру. На можливість застосування відеотехніки під час проведення очна ставка слід зупинитися особо.

Тактика застосування відеотехніки під час попереднього слідства ще досить не розроблена. Це нестачею досвіду використання цього виду техніки через відсутність в слідчих підрозділах відповідної аппаратуры.

З вивчення використання відеотехніки на практиці роботи слідчих органів внутрішніх справ України та прокуратури м. Краснодара, і навіть аналізу наявних у літературі думок із цього питання можна надати деякі рекомендації щодо застосування відеотехніки під час проведення очних ставок.

Застосування відеомагнітним записи доцільно під час проведення очних ставок випадках, спільною рисою якого є особлива потреба у «…фіксації немовних форм спілкування, дій їх його учасників і поведінки допитуваних «[25].

Зупинимося коротко на таких случаях:

1.Производство довгих і складних очних ставок вимагає ретельного аналізу їх ходу і успіхів у цілях розробки ефективнішою тактики наступних слідчих дій, вилучення додаткової інформації, яка відбилася у свідомості слідчого та в протоколі слідчого дії. Перегляд відеозапису очна ставка дає змоги виявити недогляди особи, ведучого допит, відзначити реакцію допитуваних на поставлені слідчим і питання пред’явлені докази. Застосування відеотехніки послужить стримуючим чинником, відверне можливість незаконних дій або аморальних проявів окремих осіб, загалом позначиться позитивно на результатах очній ставки.

2. Проведення очних ставок з участю осіб, котрі страждають фізичними і психічними вадами: сліпоглухонімих, глухонімих, мають розлад психіки. Доцільність застосування відеотехніки у цих випадках пояснюється лише тим, що саме частіше застосовуються внеречевые форми спілкування: показ предметів, малюнків, знакова форма спілкування. Відеозапис знаків та рухів дає можливість перевірити, наприклад, якість перекладу знаків глухонімих і їх повторного участі у очній ставке.

3. Проведення очних ставок з участю малолітніх свідків і потерпілих. Відомо, що фіксація показань дітей у письмовому вигляді представляє особливу труднощі. Застосування відеотехніки дозволяє без спотворення закарбувати утримання і форму показань дітей, а суду — можливість перевірити, чи є вони результатом вільного чи мимовільного навіювання з боку слідчої та інших лиц.

Після ухвалення рішення про застосуванні відеотехніки слід запросити фахівця — оператора ознайомлення з умовами майбутньої роботи, з порядком проведення планованого слідчої дії й у спільної розробки плану застосування аппаратуры.

Виробництво очна ставка надає ще й певний вплив на поведінка слідчого. Застосовуючи відеозапис, слідчий повинен пам’ятати, що фіксується як кожне його слово, але його жести, обличчя, його дії. Отже, він має ознайомитися з своїми манерами і допускати аморальних вчинків зі своїми стороны.

Перша частина відеозапису ведеться середнім планом, запам’ятовуючи всіх його учасників і основну частину обстановки, у якій проводиться слідче дію. Коли ставить слідчий, запис доцільно вести середнім планом, те щоб у кадрі одночасно були й особи, між якими вона проводиться. У час давання свідчень слід фіксувати поперемінно обличчя, дає їх (великим планом), і обох допитуваних (середнім планом). Якщо хтось із учасників очна ставка впливає іншим її учасника, то доцільно раз у раз фіксувати великим планом і того кого спрямоване цей вплив, його реакцию.

Після закінчення очна ставка відеозапис демонструється всіх учасників слідчої дії. Доповнення, зроблені до неї допрашиваемыми, також фіксуються на відеоплівку, бажано великим планом. З допомогою відеозапису необхідно фіксувати увесь перебіг очній ставки[26].

3. Розробка плану очній ставки.

Обов’язковою виробництву очна ставка є складання плану його проведення. Неприпустимо для слідчого очікувати удачу, те що, що досвід допоможе у процесі допиту зорієнтуватися і направити очну ставку у потрібний русло. Якщо слідчий немає плану очна ставка, точно передбачених і розрахованих дій, логічно розроблених питань, побудованих з урахуванням повного знання матеріалів справи, прогнозувати успіх йому доводиться, оскільки обвинувачуваний постійно зайнятий подумки своєю справою. Він найчастіше вивертається, намагається наштовхувати слідчого на хибні версії, дає неправдиві свідчення і старанно їх продумує. Трапляється, що він входить у змову з іншими обвинувачуваними, свідками. І тому викриття його помилкових свідчень й одержання істинних даних — непроста мета слідчого. Як можна і до допиту, до очній ставці необхідно готуватися з усією серйозністю, аби домогтися позитивних результатов.

Однією з головні складові плану є формулювання чітких питань стосовно суті очна ставка. Виключається формулировака питань у час його проведення. Питання необхідно продумати заздалегідь, записати їх, підготуватися до різним варіантів відповідей та виробити готовність залежно від них ставити додаткові питання, щоб остаточно уточнити фактичні обставини справи або спростувати окремі дані отримані внаслідок попередніх вопросов.

Визначити потреби і їх сформулювати — надзвичайно важливе завдання, що стоїть перед слідчим, як із проведенні допиту, так і очна ставка. Також важливий порядок, у якому питання мають задаватися. Вона має важливе значення задля встановлення істини по справі. Кожен питання має задаватися свого часу, не випереджаючи подій, а тоді, коли щодо його дозволу дозріли умови. У цьому треба дотримуватися такі вимоги: o питання має бути конкретним, що стосується якоїсь однієї обставини, лаконічним і допускає двозначного тлумачення; o необхідно уникати питань, куди може бути гаданий або ж односкладовий відповідь типу: «так», «немає», «може», «неспроможна», «звісно» тощо. o формулювання питання має виплачуватися повністю виключити можливість вилучення з її змісту інформації, яка потрібна на відповіді; o питання формулюються з урахуванням розумового і охорони культурної розвитку допитуваного, рівня її знань; o питання поставив у прямий форми і точно, щоб обличчя, відповідальна нею, не втрачалося у роздумах; o слід заздалегідь продумати послідовність з’ясування питань: зазвичай, одне питання повинен випливати з іншого плюс ясну логічний структуру; o до останнього питання годі було переходити до того часу, поки обидва учасника очна ставка вичерпно не у відповідь на предыдущий[27].

У очній ставці має з’явитися чиста формальність. Відомо безліч випадків, коли формально слідчий діяв правильно. Він запитував, приймав заходи до з’ясування фактичних обставин, але успіху очних ставках не домігся. З цих самих справам інший слідчий успішно проводив попереднє слідство, одержуючи позитивні результаты.

Підсумковим моментом підготовки очна ставка є, як було раніше, складання плану. До нього мають стояти такі дані: o обставини, є предметом очна ставка, які працюють у певної слідчим черговості розгляду; o суть показань допитуваних в кожному що виносилось на очну ставку спірного обставині; o докази, що підтверджують чи спростовують показання учасників очна ставка, із зазначенням, під час розгляду яких спірних обставин, що не об'ємі та як і послідовності диктуватимуться саме; o сформульовані слідчим питання, із зазначенням черговості їх постановки учасникам очна ставка; o час і проведення очна ставка; o які беруть участь під час проведення очна ставка лица[28].

Задля більшої наочності і полегшення підготовки до проведення очна ставка можливо складання схеми плану очна ставка, куди входять: o підлягають з’ясовуванню спірні обставини (в обраної черговості); o суть показань по аналізованим спірним обставинам; o підлягають пред’явленні докази декларативності й інші матеріали; o запитання допитуваним із зазначенням, хто з них першому вони задаются;

Графом про які підлягають пред’явленні доказів можна використовувати й для нотаток про застосування під час очна ставка тактичних прийомів. У розділі «Примітка» робляться позначки про результати очна ставка, про які підлягають з’ясовуванню інших спірних обставин, про заходи, що випливають із результатів даного слідчої дії. Фіксуються питання, які доведеться з’ясувати згодом і інші майбутні дії. Така форма плану дозволяє своєчасно коригувати їх у процесі проведення очної ставки.

Упорядкування письмового плану необхідно під час проведення будь-який очній ставки. Аналіз її положень дає змоги виявити слабких місць та системні помилки в міркуваннях і усунути їх, значно полегшує в подальшому складання протокола.

Результативність очна ставка залежить від власного вміння, і південь від досвіду, в тому числі від серйозного ставлення до підготовці його проведення. Витрачений працю підготовка, планування, скурпулезное вивчення обставин справи завжди окупаються. Тому очну ставку ніколи не можна проводити наскоком, поспіхом. Вона має бути підготовлена переважають у всіх деталях. 3. ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ ВИРОБНИЦТВА ОЧНІЙ СТАВКИ.

3.1. Загальні тактичні проведення очній ставки.

Порядок допиту на очній ставці регламентований ст.ст.162,163 КПК РРФСР. Недотримання процесуальних правил є важливим порушенням закону. Разом про те процесуальні правила носять загальний характері і не встановлюють тих конкретних прийомів і методів, з допомогою яких слідчий у кожному окремому разі домагається усунення істотних суперечностей у показаннях допитуваних осіб. Цю роль виконують тактичні прийоми, розроблювані слідчої практикою і криміналістичної наукою. Останні постійно змінюються, варіюються залежно від індивідуальних психологічних особливостей учасників очна ставка, їхніх стосунків, характеру і обсягу зібраних доказів. Процесуальні правила виробництва очна ставка, в такий спосіб, доповнюються тактичними прийомами, цим, допомагаючи слідчому цілеспрямовано й успішно проводити розслідування в справі, використовувати можливість кожного слідчої дії збирання, перевірки й оцінці доказів, домагаючись економії часу й сил[29].

Під тактичним прийомом більшість криміналістів розуміють «найбільш раціональний і ефективний спосіб дії чи найбільш доцільну в умовах лінію поведінки особи, що виробляє процесуальні дії» [30].

На відміну від процесуальних правил, тактичні прийоми немає обов’язкової сили. Рекомендаційний характер тактичного прийому визначає можливість його вибору на розсуд слідчого у певній слідчої ситуації. Найбільш правильним представляється твердження О.Н. Васильєва, що «тактичний прийом — це наукова рекомендація, до застосування якої слідчий підходить творчо, маючи можливість вибору, керуючись оцінкою слідчої ситуації та міркуваннями доцільності [31]».

Отже, проведення очна ставка повинна грунтуватися, колись всього, на вимогах закону, в водночас, доповнюватися тими науковими рекомендаціями, які вирішують завдання її ефективності. Законодавець передбачає попередження свідка чи потерпілого до початку очна ставка про кримінальної відповідальності через відмову чи відхилення від дачі показань і поза надання явно помилкових свідчень (ст.ст.158, 161 КПК РРФСР). Цілком очевидна доцільність роз’яснення на початок очна ставка її учасникам їх правий і обов’язків, і навіть порядку виробництва слідчої дії (ст. 58 КПК РСФС).

Приступаючи до виробництва очна ставка, слідчий повинен вияснити в учасників, чи знайомі вони друг з одним у яких відносинах перебувають між собою. У кожному разі рекомендується обмежуватися отриманням загальних відповідей, доцільно з’ясувати ті значення, яке вкладається допитуваним у зміст сказаного. З даних, слідчому не забороняється прямо запитати допитуваного, чи можуть, на його думку, існуючі відносини спричинити характер які дають показаний.

На очних ставках між близькими родичами порушувати питання про тому, знають допитувані одне одного й відколи, безглуздо. У протоколі констатується факт їх родства.

Після з’ясування питання про знайомство і характері взаємин учасників очна ставка слідчий безпосередньо переходить до розв’язання спірних обставин. Слідчий пропонує кожному з допитуваних по черзі дати будь-які свідчення сутнісно тих спірних обставин, які винесені до очну ставку.

Безсумнівно, що під час очна ставка завжди присутній певне психологічне вплив з боку слідчої на допитуваних осіб, ступінь правомірності якого є дискусійним питанням, у криміналістичної науке[32]. Деякі автори, ставлячи під можливість психологічного впливу з боку слідчої на учасників очна ставка, забувають, що будь-який спілкування, але в очній ставці має місце спілкування трьох осіб, є сутнісно навмисним чи мимовільним впливом друг на друга. Тому на згадуваній очній ставці слідчий надає психологічне вплив їхньому учасників, як такий вплив надають на слідчого та друг на друга учасники очній ставки.

Проте слідчий може використовувати лише допустимі, з погляду закону, науку й моральності, психологічні прийоми на учасників очна ставка, які можуть викликати бажання дати правдиві показання, допомагають згадати й відтворити забуте, знімають зайве хвилювання її його учасників і т.д. Який Чиниться вплив на повинен переходити межу, яку починається психічне насильство: у допитуваного не повинна придушуватися самостійність до прийняття рішення про показаний.

Тактичні прийоми під час виробництва очна ставка вважатимуться допустимим, якщо вони відповідають наступним требованиям:

1. Тактичні прийоми очна ставка повинні суворо відповідати закону (ст. 162 КК РРФСР). Закон забороняє під страхом кримінальної відповідальності такі «прийоми» ведення розслідування, як примус до давання свідчень через насильство, загроз, знущання з особистості та інших незаконних діянь з боку слідчої (ст. 20 КПК РСФРР та УСРР ст. 302 КК РФ). Тактичні прийоми очна ставка нічого не винні порушувати гарантовані Конституцією РФ права граждан.

2. Тактичні прийоми очна ставка нічого не винні суперечити вимогам загальнолюдської моралі. Морально припустимі лише такі, які спонукають допитуваних давати правдиві свідчення, прищеплюють їм такі риси як сумлінність, повага до особистості. У жодному разі слідчий ні розпалювати між учасниками очна ставка конфлікти, викликати неприязні стосунки батьків та ненависть, брехати їм, виявляти невитриманість, развязанность і грубість, ображати честь, гідність, релігійні і національні чувства.

3. Тактичні прийоми очна ставка мають грунтуватися на новітніх досягненнях спеціальних наук (криміналістики, психології, логіки, педагогіки та інших.). Щоб спілкуватися зі знанням справи застосовувати тактичні прийоми на практиці, слідчому самому потрібно мати необхідними знаннями у сфері зазначених наук. Неприпустимо рекомендувати до застосування тактичні прийоми, відкинуті слідчої практикою, які пройшли належних експериментальних досліджень, і апробації в практике.

4. Тактичні прийоми очна ставка повинні мати виборчим дією, тобто. вони мають надавати належне вплив лише до допитуваних, відчувають складнощі у спогаді забутих обставин розслідуваної події, чи допитуваних, дають хибні показання, і «бути нейтральним щодо інших учасників очній ставки[33].

Розмаїття які у ході очна ставка тактичних прийомів породжує проблему їх класифікації. Класифікація має забезпечити слідчому можливість вибору потрібного тактичного прийому до застосування їх у відповідної слідчої ситуації та сприяти теоретичного дослідженню природи різних тактичних прийомів, пізнання закономірностей, які обумовлюють ефект їх применения.

Спроби класифікації тактичних прийомів, застосовуваних на очній ставці, робилися у літературі неодноразово. Найбільш вдалу класифікацію тактичних прийомів очна ставка запропонував А. Б. Соловьев. У ролі критерію класифікації тактичних прийомів він бере причини походження істотних суперечностей у показаннях допитаних у справі осіб. Залежно від надання цього тактичні прийоми діляться на: 1. тактичні прийоми, створені задля усунення сумлінного помилки допитуваних; 2. тактичні прийоми подолання брехні [34];

3.2. Тактичні прийоми очна ставка, створені задля активізацію пам’яті сумлінно помиляється лиц.

Однією з тактичних прийомів є — надання учасникам очна ставка ініціативи дослідженні спірних вопросов.

Якщо слідчий переконаний, що суттєві протиріччя показаннях викликані сумлінним помилкою однієї з учасників очна ставка, він може дати їм, після отримання відповіді питання, можливість ставити одна одній і питання обмінюватися думками з приводу аналізованих обставин. Згадування під час вільного обговорення винесених на очну ставку питань, будь-якого факту може бути поштовхом до спогаду забутого із боку її його учасників і призвести до встановленню істини по спірним обставинам [35].

Колективне обговорення учасників очна ставка спірних питань не означає, що слідчий стає стороннім спостерігачем, пускає хід очна ставка напризволяще. Слідчий повинен активно керувати очній ставкою, спрямовувати зусилля допитуваних на дозвіл істотних протиріч, контролюватиме їх поведінка, забезпечити належний стан в ході цього слідчого действия.

До тактичним прийомів, застосовуваним під час проведення очна ставка, спрямованої на активізацію пам’яті помиляється осіб, належить прийом — розгляд на очній ставці спірних питань у зворотної послідовності розвитку событий.

Якщо сумлінно аномальний допитуваний на очній ставці при логічного послідовності розгляду спірних питань неспроможна згадати цікаві для слідчого факти, то учасникам очна ставка слід запропонувати дати будь-які свідчення в зворотної послідовності розвитку подій — з більш пізніх до більш ранним.

Цей тактичний прийом вимагає ретельної попередньої підготовки. Досліджуване подія має бути розчленована деякі епізоди, в кожному у тому числі формулюється за кількома питань. Питання містяться у такий черговості, щоб учасники очна ставка були крок по кроку в зворотної послідовності відновлювати у пам’яті цікаві для события[36].

Так, за фактом умисного заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю групою осіб, стосовно громадянина А., скоєного у ході затіяної цієї групою осіб бійки у ресторані, прокуратурою Карасунского округу р. Краснодара було порушила кримінальну справу по ст. 111 ч.3 п. «а» КК РФ. Свідками у справі виступили Н.і Д. Свідок М. зазначив Л. як у призвідця бійки, і навіть визнав його тим хлопцем, який наносив ударів у живіт, упалому на підлогу потерпілому А. Свідок Д., проте, спростовував показання попереднього свідка, і символізував іншого учасника бійки як у призвідця, і навіть стверджував те, що Л не наносив ударів в живіт потерпілому, а навпаки, відтягав свого іншого учасника бійки від А. Між свідками була проведена очна ставка, у якої слідчий запитував Д. в зворотної послідовності події злочину. Отже, свідок Д. згадав, як і зі своїми приятелькою попрямував до виходу, почувши крики у центрі залу і галас; як цього, він замовляв вечерю офіціанту і почув дзенькіт розбитого посуду; раніше вони шукали вільний столик, але запропонований офіціантом не сподобався через гучної та п’яної компанії, яка виявилася, зрештою, у центрі бійки. Того ж момент вона запам’ятала однієї з цієї компанії, оскільки той голосно вигукнув непристойності і здавався самим буйним із усіх компанії. На очній ставці вона усвідомила, що прийняв що його за призвідця бійки, хоча саме розвитку подій не бачив, оскільки сиділи на краю залу, а з-поміж них були танцюючі пари. Крім цього, він зазначив, що через розпочатої суєти всього точно б не міг зрозуміти відтягає чи Л. іншого учасника бійки від А., або сам завдає удари. У цьому прикладі слідчий правильно запитував в зворотної послідовності, цим значно освіживши у пам’яті сумлінно заблуждающегося особи подія пресупления, і навіть потвердив істинність показань свідка М [37].

Наступним тактичним прийомом є - проведення очна ставка на місці происшествия.

Очну ставку рекомендується проводитися місці події, якщо обставини, щодо яких виникли суттєві протиріччя, прямо чи пов’язана з обстановкою приміщення чи місцевості. Повторне сприйняття допитуваних обстановки місцевості, будівель, предметів оживляє їх пам’ять, активізує спогади про сюжеті, який слідство подію і дозволяє докладно відтворити его.

За виробництва очна ставка дома події слідчого й сумлінно заблуждающемуся особі легше з’ясувати причини виникнення розбіжностей і неточностей у показаннях. Відновивши у пам’яті справжні події, сумлінно помиляється учасник може визнати хибність своїх колишніх утверждений.

На місці події слідчий може дати очну ставку в динаміці. Допитуваним пропонується у процесі усного оповідання відтворити будь-які дії, наприклад, показати дома розташування учасників злочинного події, шлях руху потерпілого, продемонструвати, яким чином вироблялося напад і т.д.

Якщо обстановка місця події змінена, доцільно запропонувати сумлінно заблуждающемуся особі відновити колишню обстановку. Для цього треба завчасно підготувати необхідні предмети. За умов їх відсутності можна використовувати макети, муляжі, знаки тощо. відновити колишню обстановку може і саме слідчий. У результаті очна ставка дома події можна припустити виробництво найпростіших досвідчених дій, які б сприяли пригадуванню забутого, чи допомогли б дати раду причинах істотних суперечностей у показаниях.

Так, фактично про викрадення автомобіля свідок Р. стверджував, що, як машина з зазначеними номерами проїхала під мостом і виїхала на трасу, у своїй грубо порушуючи правила дорожнього руху. Проте свідок М. стверджував, що викрадену машину на другий місцевості, протилежної тієї, на трасу якої, нібито, виїхав автомобіль. Між свідками була проведена очна ставка із виїздом те місце, де, як стверджував свідок Р. проїхала угнананная машина. На місці свідок побачив, і проїздом під мостом є поворот направо, що й веде у місцевість, зазначену іншим свідком. Він також згадав, що їхав у високу швидкість і тому точно б не бачив, куди повернув автомобіль, проте, припустив, що той поїхав під міст і виїхав на трасу, оскільки повороту не запам’ятав і вважав, що це єдиний можлива дорога проїзду. Тим самим було, виїзд на місцевість допоміг свідкові зрозуміти хибність своїх показань і владнати суперечності у показаннях [38].

Іншим тактичним прийомом, що використовуються під час проведення очних ставок, є - пред’явлення доказів для пожвавлення асоціативних зв’язків памяти.

Для подолання сумлінного помилки допитуваних під час очна ставка пред’являються: o речові докази декларативності й документи; o протоколи слідчих дій (оглядів, слідчих експериментів тощо.); o додаткові кошти на фіксації (плани, схеми, малюнки, діапозитиви, фотознімки, ліплення, фонограми, кінострічки, видеофонограммы)[39].

За можливості, учасникам очна ставка треба пред’являти сукупність взаємозалежних доказів. До пред’явленні кожного чергового докази рекомендується переходити лише тому випадку, коли з оскільки він розглядався спірного обставині зірвалася відновити забытое.

Учасникам очна ставка можуть бути пред’явлені об'єкти, які допомагають згадати забуті обставини і факти, які лише у прямий, а й у непрямої зв’язки Польщі з подією подією, котрий іноді які пов’язані з ним.

На очній ставці відбувається впізнавання пред’явлених об'єктів одночасно двома особами. Звідси згадування що з висунутими об'єктами обставин події одним допитуваним іноді надає позитивний вплив на пригадування їх, і навіть нових обставин (деталей) цієї події іншим. Процес згадування учасниками очній ставки забутого повинен відбуватися під безперервним контролем следователя.

Перелічені вище тактичні прийоми є ефективні і уживані практично під час проведення очна ставка, коли один допитуваних сумлінно помиляється у показаниях.

3.3. Тактичні прийоми очна ставка, створені задля викриття лжи.

До даному виду тактичних прийомів належить — використання на очній ставці показань признається у скоєнні злочину підозрюваного (обвиняемого).

Іноді під час початкових допитів вдасться одержати правдиві показання одного з співучасників злочину, що дозволяє їх застосування на очних ставках щоб одержати правдивих показань від інших співучасників, і навіть від свідків і потерпілих, дають хибні показания.

Визнання найактивнішим співучасником злочину свою вину надає сильний вплив на інших співучасників. Сила такого визнання формує в інших співучасників установку до батьків правдивих показань не лише з аналізованим спірним обставинам, а й у новим, невідомим ще слідчому, епізодам злочинну діяльність групи. На співучасників злочину позитивне психологічне вплив може надати своїми показаннями лише такий співучасник, який вирішив твердо стати на шлях виправлення, допомогти слідчому та спокутувати свою вину.

Наприклад, щоб одержати правдивих показань в трьох підозрюваних, які категорично заперечували свою участь у злочині, слідчий справив ним по черзі очні ставки з зізнався підозрюваним. У процесі очних ставок підозрюваний, дає правдиві свідчення, активно викривала у скоєнні злочину цих підозрюваних, а ті продовжували наполягати у своїх показаннях. Після закінчення кожної очній ставки проводилися допити осіб, котрі намагаються відстояти ними свої хибні показання. Виявилося, що очні ставки справили цих підозрюваних сильне позитивне психологічне вплив. На допитах вони дали правдиві показания.

Слід зазначити такий прийом, як пред’явлення на очній ставці доказательств.

Є кілька способів пред’явлення на очній ставці наявних доказів: o гаразд наростання изобличительной сили; o самого вагомого (вирішального) докази; o всієї сукупності доказів одновременно[40].

Докази наростаючою сили пред’являються під час виробництва очній ставки з особою, завзято заперечливим встановлені факти. Суть даного тактичного прийому не лише у послідовності пред’явлення доказів — від «слабкого» до «сильному», але у поступове переході від розглянутих менш важливі спірних запитань до більш важным.

Домогтися очікуваного ефекту можна за дотриманні наступних умов: o слідчому необхідно розташовувати сукупністю доказів, підтверджують правильність показань сумлінного учасника; o докази повинні ставитися до винесеним на очну ставку спірних питань й можуть бути відомими сумлінному учаснику очна ставка, щоб він міг дати із них свої пояснення; o пред’являти докази лише тому випадку, коли правдиві свідчення сумлінного учасника очна ставка не надали належного на другого допитуваного, і слідчий вичерпав є питання; o під час очна ставка несумлінному учаснику потрібно роз’яснити значення пред’явлених доказів рекомендувати йому оцінити докази, поставивши себе місце слідчого; o годі було поспішати переходити до розгляду наступного спірного обставини, коли будуть у допитуваного з’ясовані повністю всі питання за пред’явленим доведенню [41].

Пред’явлення доказів наростаючою сили поступово розхитує установку несумлінного учасника очна ставка до батьків хибних показань, ставить її перед неминучістю визнати справжні факты.

Вирішальне (саме вагоме) доказ пред’являється допитуваному, яка має стійкою установки до батьків помилкових свідчень, і навіть що його розпорядження про брехня під час слідства сильно пошатана.

Цей спосіб пред’явлення доказів може дати позитивний результат за наявності низки условий.

По-перше, несумлінний учасник очна ставка повинен усвідомлювати незаперечність пред’явленого докази. Тому необхідно визначити, який із доказів може надати на несумлінного учасника найбільше вплив. Таке вплив на несумлінне обличчя, зазвичай, надають докази, викликають сильні емоційні переживання або ж що підтверджують головний факт розслідуваної злочину. Аналіз поведінки гаданих учасників очна ставка і наявних у справі даних дозволяє очікувати, якому доведенню вони надають значення неопровержимого.

Наприклад, підозрюваний, заперечуючи на допитах факт вбивства, постійно акцентує слідчого у тому, що пістолета він не бачить і він ніколи їх тримав у руці. Проте пістолет видано слідчому родичами підозрюваного. Виявлені на пістолеті відбитки пальців, за даними дактилоскопічної експертизи, належать підозрюваному. У тому випадку слідчий може передбачити, що пред’явлення на очній ставці зазначених доказів надасть належне психологічне вплив на подозреваемого.

По-друге, до пред’явлення викривного докази несумлінний учасник очна ставка ні здогадуватися про наявність його у розпорядженні слідчого. У процесі розслідування іноді доцільно спеціально підтримувати впевненість несумлінного учасника очній ставки, у справі Юлії немає важливого викривного їх у скоєнні злочину докази. Маючи, наприклад, пістолетом, слідчий може нагоду поцікавитися в обвинувачуваного, який він марки, як було придбаний, де знаходиться на цей время.

Неприпустимо, проте, задля досягнення поставленої мети вдаватися до обману допитуваного, спотворювати істинні факти. Необхідно, щоб пред’явлені докази перебувають у зв’язки Польщі з однією з аналізованих на очній ставці спірних питань. На момент пред’явлення вирішального докази впливаюча сила правдивих показань сумлінного учасника очна ставка з цього питання повинна досягти краю. Постановкою питань доцільно порушити таке психологічне стан несумлінного учасника очна ставка, яке б найбільш емоційне сприйняття висунутого объекта.

По-третє, вирішальне доказ пред’являється несумлінному учаснику очна ставка несподівано. Коли зібраних доказів досить у тому, щоб можна вважати провину обвинувачуваного доведеною і розголошення наявних у справі даних нездатний негативного впливу подальше розслідування злочинів, у них є одночасно всю сукупність доказів несумлінному учаснику наприкінці очна ставка. Зазвичай це переконує якого у тому, що слідчого з справі вже всі відомо, і подальше завзятість в запереченні свою вину марно [42].

За виробництва очна ставка між особами, обидва у тому числі дають явно неправдиві показання, можуть пред’являтися докази, спростовують показання обох допитуваних. Тут суперечливість хибних показань обох учасників разом із висунутими доказами мусить бути використана посилення психологічного на обох учасників очна ставка з єдиною метою домогтися отримання від нього правдивих показаний.

Іноді на очній ставці сумлінний учасник на підтвердження своїх показань називає відомі слідчому докази декларативності й пред’являє їх особі, що дає неправдиві свідчення. Це надає на несумлінного учасника найсильніше психологічне действие.

Іншим тактичним прийомом, що може бути використаний при проведенні очної ставки, є проведення очна ставка разом із допитом. У процесі допиту іноді може виникнути необхідність негайного проведення допитуваним обличчям однієї або навіть кількох очних ставок.

Виробництво очна ставка під час допиту має бути тактично доцільним, заздалегідь передбачених і старанно підготовленим. Заздалегідь знаючи, які обставини несумлінне обличчя заперечуватиме під час допиту, необхідно запрошувати свідків, дали із них правдиві показання. Приймаються заходи до того що, щоб викликані на очну ставку свідки або не мали можливості спілкуватися між собою. Потім слідчий вдається до допиту несумлінного особи. Щойно допитуваний дає показання, суперечать показанням однієї з викликаних свідків, і слідчий вичерпує всі можливості її вирішення шляхом постановки запитань і пред’явлення доказів, допит переривається для з-поміж них очна ставка. Після очна ставка допит несумлінного особи триває. Якщо та людина даватиме неправдиві свідчення з такого епізоду, допит його знову переривається щодо наступній очна ставка тощо. буд. Пред’явлення доказів і проведення ході допиту кількох очних ставок немає несумлінному особі сподівання, що його зможе відстояти свої неправдиві свідчення. Проведення допиту разом із очній ставкою різко підвищує ефективність названих слідчих действий. 43].

Після очна ставка може відбутися допит однієї чи обох її учасників, навіть якщо розбіжності істотні протиріччя у їх показаннях залишилися не усуненими. Ефективність такого допиту обумовлюється такими чинниками: o очна ставка надає їхньому учасників сильне психологічне вплив, колеблющее установку до батьків помилкових свідчень; o дозволяє глибше вивчити особистість допитуваних, виявити такі індивідуальні психологічні, моральні властивості, які виявлялися у процесі розслідування раніше; o слідчий може зрозуміти причину походження істотних суперечностей у показаннях, розібратися, хто з його учасників і що не обсязі дає достовірні показання, усвідомити дію кожного їх тієї чи іншої тактичного прийому. Проводячи за очній ставкою допит, слідчий має можливість скоригувати тактику проведення цього слідчої дії і обов’язково домогтися позитивного результата.

Якщо допитуваний несподівано змінив правдиві свідчення на хибні в силу страху із боку іншого учасника, то цій ситуації рекомендується з’ясувати причини дачі помилкових свідчень, як під час очна ставка, і на виробленому з ним допиті. Перебуваючи під час допиту наодинці з слідчим, допитуваний психологічно легше розкриває причини зміни показаний[44]. Якщо хтось із допитуваних на очній ставці був у сильно порушену або пригніченому стані, він повинен дати час отямитися і лише для того допросить.

Проміжок часу між очній ставкою і допитом має визначатися слідчим із нинішньої ситуації, сили впливу очна ставка їхньому учасників. Тривала відстрочка у проведенні допиту небажана, оскільки вплив очна ставка їхньому учасників поступово ослабевает.

Наступним тактичним прийомом є - використання «слабких місць» психіки несумлінного учасника очній ставки.

Під «слабкими місцями» зазвичай розуміються такі риси і маніакальну схильність несумлінного учасника очна ставка, як напади меланхолії, частий самоаналіз, підвищена запальність, зарозумілість, скептицизм, марнославство і т. п. Уміле використання їх під час виробництва очна ставка призводить до отриманню правдивих показаний.

Наочним прикладом використання їх у ході очна ставка зарозумілого поведінки однієї з її учасників може бути випадок, описаний Н. В. Бахаревым. 45].

У справі про розкрадання був арештовано керівника харчового заводу. Співучасником злочину був службовець тієї самої підприємства. На допитах він у відношенні керівника викривні показання. Вважаючи, що керівник заводу його недооцінює, службовець висловив бажання дати правдиві свідчення то обличчя. Коли на очній ставці допитуваним були поставлені перші питання, керівник заводу відразу прийняв рішення дати показання без проведення очної ставки. Очна ставка перервалася. Від негайний допит, під час якого керівник заводу став давати правдиві свідчення. Відповідаючи на запитання, чому вирішив дати такі показання, заявив, було би з його рівні, якщо він дозволив себе викривати нижчому службовими щаблями соучастнику.

Обличчя, скоїла тяжкий злочин вперше, довгий час перебуває в пригніченому психічний стан. Воно перебільшує знання слідчого про злочині, значення наявних у справі доказів. Переживання злочинця може бути посилені шляхом виробництва очних ставок з родичами і друзями потерпевшего.

Несумлінний учасник, побачивши моральні страждання родичів і друзів потерпілого, може з’явитися висновку необхідність відмови від брехні. Неодмінним умовою проведення таких очних ставок повинно бути наявність істотних суперечностей у показаннях раніше допитаних лиц.

Як тактичного прийому можна використовувати такий прийом як деталізація предмета очній ставки.

Предмет очна ставка доцільно ділити деякі частини, кожну з яких своє чергу підрозділити сталася на кілька питань. Цей тактичний прийом дозволяє чіткіше виділити суттєві протиріччя показаннях, зробити їх нагляднее.

Учасникам очна ставка задаються стислі конкретні запитання по спірним обставинам. Це утрудняє несумлінному учаснику можливість видозмінювати свідчення на нюансах, граючих роль визначенні мотиву досконалого преступления.

Допит учасників на очній ставці слід розпочинати з постановки питань, побічно що з головним спірним обставиною. При старанно продуманої послідовності постановки питань несумлінний учасник не може в дачі помилкових свідчень в подальшому, оскільки вона вже буде зовсім пов’язаний правдивими показаннями на початку очна ставка [46].

Наступним тактичним прийомом є загострення суперечностей у показаннях учасників очна ставка по менш значущим спірним обстоятельствам.

Цей тактичний прийом застосовується під час виробництва очна ставка між співучасниками злочину. Сутність прийому у тому, що слідчий починає очну ставку зі з’ясування менш істотні спірних обставин, постановкою питань акцентує допитуваних на цих суперечностях, поступово дедалі більше загострює їх. У такій обстановці очна ставка допитувані всупереч за власним бажанням переходять від обговорення менш важливі спірних запитань до більш важным.

Так, підозрювані Р. і У. заперечували причастя до здійснення грабежу. Р. на допиті заявив, що ні має нічого спільного з У., оскільки той шахрай. Потім розповів про скоєному У. шахрайстві, яка мала якогоабо ставлення до грабежу.

Між ними було зроблено очна ставка. У результаті неї Р. повторив раніше дані показання. Для У. вони стали несподіванкою й такі обурили його, що відразу розповів слідчим про скоєному ними грабежу [47].

До тактичним прийомів належить і - припинення брехні одного учасника очна ставка з підкресленням правдивості показань другого.

Цей тактичний прийом то, можливо рекомендований до застосування, коли по спірним обставинам до початку очна ставка у справі вже є досить достовірно встановлених доказів. У разі доцільно же не давати несумлінному учаснику очна ставка вільно розгортати брехня. За першої ж спробі дати хибне пояснення він має бути зупинено і звинувачують в нещирості. Брехня припиняється шляхом демонстрації доказів, і навіть застосуванням інших засобів воздействия.

Пред’являючи докази, слід звернути увагу несумлінного учасника очна ставка на правильність показання іншого учасника, продемонструвати об'єктивність сумлінного допитуваного. Наприклад, зазначити повідомлення сумлінного учасника очна ставка, які свідчать на користь особи, що дає неправдиві свідчення. У цьому неприпустимо з боку слідчої нетактовну поведінку і тим паче грубість, погрози та т. п.

Під час проведення очна ставка використовується прийом — використання позитивного особистості несумлінного участника.

Знання позитивних властивостей особистості несумлінного учасника очна ставка може бути ключем визначення найбільш доцільного щодо нього підходу. Підкреслюючи позитивні сторони особи, що дає неправдиві свідчення, слідчий може показати, що він ще є можливість виправитися, спокутувати своєї вини та мріяв стати гідним громадянином нашого общества.

Так було в виробництві прокуратури Карасунского округу р. Краснодара перебувало кримінальну справу за факту крадіжки. У крадіжці подозревались двоє неповнолітніх, З повагою та Т. У результаті допитів З. своєї вини не визнавав. Іншої ж учасник крадіжки, Т., у вчиненні крадіжки зізнався і зазначив З. як у співучасника злочину. Між співучасниками була проведена очна ставка, проте, Т. не зміг своїми правдивими показаннями спричинити З. визнати своєї вини. Тоді слідчий, добре вивчивши матеріали делаи розпізнавши особистісні особливості допитуваного знайшов інший підхід неповнолітнього. При формулюванні запитань, він підкреслив притаманну несовершеннолетнему З. робкость і скромність, тим самим розмістивши його себе, і зняв страх давати правдиві свідчення. Слідчий також дав підозрюваному З., що розуміє, що з останнього крадіжка була закономірністю поведінки, а випадкової помилкою, до якої його підштовхнув інший учасник кражи. 48].

Іншим тактичним прийомом є - викриття ході очній ставки симулятивного поведінки допитуваного щоб одержати від цього правдивих показань по спірним вопросам.

Відомі ситуації, коли несумлінний учасник очна ставка своїм зовнішнім виглядом і шляхом симуляції хворобливих явищ намагається впливати в наявності, дає правдиві свідчення, викликати жалість у надії, що той дасть вигідні йому показания.

Готуючись до проведення очна ставка, слідчий повинен передбачити можливість надання такого впливу одним допитуваним іншим і для нейтралізації їх прийняти відповідні меры.

Якщо несумлінний учасник не голиться, неохайно вдягається, зображує хворого, то слідчий повинен порекомендувати йому привести себе у лад і тільки після виконання цієї рекомендації провести очну ставку. Буває навпаки, з учасників очна ставка, розігруючи роль правдивого людини, намагається переконати слідчого у цьому, що другий учасник очна ставка дає неправдиві свідчення, обумовлює його. Удавно обурюючись, досить правдиво передає свій стан обурення голосом, мімікою і жестами. Іноді, входячи в разыгрываемую роль, починає перегравати і тим самим дається взнаки .

На подібних очних ставках слідчий може бути обережним, обачним, недопущення, щоб їх учасники сварилися. Сварка може бути затіяна з метою обману, за погодженням її учасниками своїх показань. Припиняти спроби симуляції потрібно без зайвої знервованості, не принижуючи честі й гідності допитуваних. Слідчий зобов’язаний зберігати абсолютне спокій, усім своїм виглядом демонструючи впевненість і собранность.

Коли обидва учасника очна ставка впевнено дають взаємовиключні показання, слідчий повинен уважно стежити над усіма нюансами їх поведінки, а, запідозривши симулятивное поведінка однієї з них, викрити його. Слідчий, пред’являючи симулянту докази, задаючи несподівані питання, змушує його переключити свою увагу зміст показань і цим втрачати контроль над своєю амбіційною поведінкою [49].

Викриття симулятивного поведінки несумлінного учасника очна ставка в змозі з’явитися приводом для дачі їм правдивих показань по спірним обстоятельствам.

До тактичним прийомів, що використовуються під час проведення очна ставка, належить — маскування мети очній ставки.

Цей тактичний прийом застосовується, коли слідчий наперед знає, що несумлінний учасник очна ставка має наміру давати правдиві показання, а, зрозумівши мета очна ставка, намагатиметься опорочити показання другого допитуваного творити нову ложь.

У разі для маскування мети очна ставка доцільно ставити допитуваним питання вразбивку: непомітно на її учасників переводити розмова від з’ясованих несуттєвих спірних запитань до істотним. Чергування таких питань може здійснюватися неодноразово, тільки в випадках плавно, за іншими — несподівано. У несумлінного учасника притупляється пильність. Легко беручи обговорення несуттєвих спірних обставин, він часто переносить свою активність і до сфери з’ясування істоти важливих питань, даючи із них достовірні показания.

Наступним тактичним прийомом є - створення враження, що один співучасник повністю зізнавався у скоєнні преступления.

Маючи правдивими показаннями однієї з учасників злочинної групи з якомусь факту злочинного події, слідчий виробляє йому очну ставку з обвинувачуваним, що дає неправдиві свідчення. Предмет такий очній ставки може бути суворо обмежений з’ясовуванням лише цього епізоду. Твердо обстоюючи на очній ставці правдиві свідчення за таким епізоду, співучасник може цим викликати в несумлінного обвинувачуваного враження, що нібито розповів слідчим про інших епізодах преступления.

Під час проведення очна ставка такий тактичний прийом як уповільнений темп очній ставки.

На очній ставці по спірним обставинам несумлінний учасник іноді прагне дати будь-які свідчення якнайшвидше, обробляючи загальними фразами у тому, щоб ухилитися відповідати питання слідчого, непомітно йому «проскочити» ті деталі події, що він не хоче докладно висвітлювати. До таких вивертам вдаються як несумлінні свідки (потерпілі), і досвідчені злочинці. Вони, готуючись до очній ставці, заздалегідь продумують свою поведінку й відповіді всілякі запитання слідчого та іншого учасника очній ставки.

Темп таких очних ставок доцільно уповільнити постановкою деталізуючих, доповнюють контрольних питань стосовно кожному спірного обставині, оголошенням найважливіших показань сумлінного учасника (після запис їхніх до протоколу), що надасть додаткове психологічне вплив на несумлінного допитуваного. Якщо несумлінний учасник сама собі суперечить, можна буде оголосити в цієї маленької частини його на попередніх допитах і зажадати пояснень. Темп очна ставка то, можливо уповільнений пред’явленням доказів, повторним розглядом спірних запитань і т. п. Слідчий має активно контролювати показання несумлінного допитуваного, не давати можливості йти у кращий бік від докладного висвітлення поставлених йому питань [50].

Наступним тактичним прийомом, що використовуються під час проведення очній ставки, є - форсований темп очній ставки.

Коли несумлінний учасник очна ставка зволікає, подовгу готує свої відповіді, підганяє їх під свої раніше дані показання, постійно перепитує, відвертає увагу слідчого від цікавлять питань сторонніми міркуваннями, темп постановки допитуваним питань необхідно повысить.

Очну ставку слід здійснювати вопросно-ответной формі, активніше. Форсований темп очна ставка тримає несумлінного допитуваного в напрузі. Він мусить або говорити правду про, або погустішати нову брехня. Експромтом вигадані неправдиві свідчення зазвичай легко слідчим опровергаются.

Якщо відомо, що несумлінний допитуваний буде затягувати відповіді, до участі в очній ставці слідчий може запросити іншого слідчого, або працівника міліції. Сформульовані запитання допитуваним розподіляють між слідчим та її помічником. З допомогою швидкої, поочередной постановки питань допитуваним вони підтримують високий темп очній ставки.

Тактичні прийоми мають низку особливостей у разі проведення повторної очна ставка. Очна ставка вважається повторної, якщо вона виробляється у процесі розслідування справи вдруге з тими самими учасниками, за раніше выяснявшимся спірним обстоятельствам.

Повторна очна ставка проводиться, якщо з її учасників змінив умови та вимоги по спірним обставинам чи процесі розслідування добуто нові дані, що підтверджують чи спростовують показання однієї з її учасників. Повторна очна ставка повинно бути з усіх встановлених кримінально-процесуальним законом правил. Неприпустимо, щоб повторна очна ставка починалася пропозицією учасникам підтвердити чи повторити свої колишні показання. Допущені раніше прорахунки мали бути зацікавленими враховані. У практиці зустрічаються часті випадки успішного виробництва повторних очних ставок.

З органів міліції до прокуратури передали кримінальну справу за обвинуваченню Т. в розкраданні з будівництва сантехніки у сумі 190 мільйонів карбованців. Слідчий, прийняв справа, уважно вивчив які були у ньому матеріали. Встановлено: o батько із сином Т. заперечують факти скоєння розкрадання; o свідки З повагою та Д. показали, що вбачали, як Т. вивантажували з машини у своєму подвір'ї бухти кілька раковин; o свідок М. заявив, що Т. просив знайти йому покупців на сантехніку; o проведені працівниками міліції очні ставки між Т. і зазначеними свідками не дали позитивних результатів [51].

Слідчий прокуратури звернув увагу, що виробництво очних ставок мало формально (між очними ставками був значний розрив у часі, показання учасників не деталізувалися, були використані всі докази, що існували свідками на допитах тощо. п.) ухвалила рішення проведення повторних очні ставки. До очних ставок свідки були детально передопрошены, у ході вони дали нові показания.

Повторні очні ставки проводились наперед визначеної послідовності, показання учасників деталізувалися, сопоставлялись. На підтвердження своїх показань свідки повідомили нові данные.

Ретельна підготовка і вміле виробництво повторних очних ставок дали позитивного результату: Т. зізналися у вчиненні розкрадання, показали свої гаражі, де була захована сантехника.

Іноді доцільно застосування таке тактичне прийому як формування в несумлінного допитуваного уявлення про поінформованості слідчого шляхом проведення серії очних ставок.

Залишаючи несумлінного учасника у підвішеному стані щодо меж своєї поінформованості, слідчий може поступово виробляти очні ставки з кількома особами. Зіштовхнувшись кілька з викриттям брехні сумлінними учасниками очних ставок, несумлінний допитуваний змушений буде покращити своє позицію. В нього видається про докладної поінформованості слідчого за всі обставинам справи. Нудне очікування чергового викриття на очній ставці тримаючи його у напрузі, і він дійшов висновку про непотрібність подальшого відстоювання хибних утверждений.

У справі про збуті украдених дорогоцінних виробів До. відмовився повідомити, кому продавався товар. Маючи показаннями п’яти свідків, котрі купили у підозрюваного До. крадені дорогоцінні вироби, слідчий обрав таку тактику виробництва очних ставок: підозрюваний допитувався по відомою епізоду продажу товару, після чого відразу проводилася очна ставка з покупцем, потім До. пояснювалося, що наступного день буде продовжено з такого эпизоду.

Після завершення третьої очна ставка До. заявив про бажання добровільно розповісти про інших випадках збуту украдених дорогоцінних виробів. При допиті він також зазначив осіб, яких регулярно отримує дорогоцінні вироби для збуту [52].

Однією з прийомів, застосовуваних під час проведення очна ставка, є - проведення очних ставок наростаючою силы.

Досить часто слідчий має можливість провести серію очних ставок між несумлінним допитуваним, з одного боку, та інші учасниками — з іншого. За такого стану важливо правильно встановити черговість проведення очних ставок між несумлінним учасником і особами, дають правдиві свідчення. Вирішуючи це можна, треба враховувати важливість істотних суперечностей у показаннях учасників очних ставок. Щоб надати на несумлінного допитуваного дедалі більше психологічне вплив, очні ставки виробляються від менш важливі до більш важным.

У справі про вбивство А. підозрюваний Р. на допиті заявив, що він у день вбивства порибалити не ходив, у його господарстві човни та вудок немає, тим самим заперечуючи свою присутність місці події та можливе вчинення вбивства А. Свідок У. повідомив, що Р. кілька днів до досконалого вбивства заїжджав до нього в дачу з проханням позичити йому вудку й човен для риболовлі на вихідних. В. отказал, оскільки човен була несправна, а вудки він не знайшов. Інший свідок М. повідомив, що Р. позичив в нього човен напередодні загибелі А., а повернув наступного дня. Свідок Д. бачив Р. березі річки, і навіть бачив машину А., що теж, ймовірно, приїхав на риболовлю. Дружина Р. показала, що чоловік вранці пішов на заслужений риболовлю, й повернувся ввечері. Нічого їй не пояснивши, він поламав щойно куплені вудки і спалив. За кілька днів він, їй зізнався, що утопив А.

Маючи такими показаннями свідків, підозрюваному Р. були організовані очні ставки з У., потім із М., потім і з Д., і, нарешті із дружиною. Обрана послідовність виробництва очних ставок дозволила слідчому поступово нарощувати що впливає силу показань сумлінних свідків. На очній ставці із дружиною Р. зізнавався у убивстві і пояснив подробиці трагедії [53].

Наступним тактичним прийомом є - виробництво очна ставка в поєднані із пред’явленням для опознания.

У слідчої практиці нерідко виникають ситуації, потребують обов’язкового виробництва перед очній ставкою пред’явлення для опознания.

Г.І. Кочаров пропонує впізнання виробляти коли: o допитуваний заявляє, що людина, якого вона бачила чи голос якого чув у зв’язку з подією злочину, йому доти події відомий ні; o допитуваний, хоч і стверджує, що людина, якого вона бачила чи голос якого чув у зв’язку з подією злочину, знайомий, але що його допитуване обличчя це знайомство заперечує; o допитуваний стверджує, що людина, якого вона бачила чи голос якого чув у зв’язку з подією злочину, йому добре знайомий, але з тим, прізвище чи ім'я цієї людини називає неправильно чи інакше, ніж її назвав людина, про яку показував допрашиваемый. 54].

Успішне впізнавання опознающим пред’явленого особи надає на останнього сильне психологічне вплив, створює сприятливі умови щодо потім очна ставка. І тут очна ставка повинна слідувати відразу ж потрапляє за пред’явленням для пізнання. Ще більше психічний вплив на несумлінного допитуваного надає виробництво з нею серій наступних друг за іншому опознаний і очних ставок.

Перелічені вище тактичні прийоми проведення очної ставки є найбільш оптимальне рішення у її виробництві для викриття хибних показаний.

3.4. Тактичні прийоми проведення очної ставки з участю несовершеннолетних.

Що стосується участі у очній ставці неповнолітніх слід керуватися тими статтями КПК РРФСР, які регламентують їх допит. З урахуванням віку неповнолітніх і особливості їх психіки в законі передбачені додаткові процесуальні гарантії, щоб забезпечити одержання них правдивих і повних показань, і навіть які полегшують контакт з неповнолітніми. Немає підстав робити виняток із загального правила про допиті неповнолітніх їхнього допиту на очній ставке.

Дія статей кримінально-процесуального кодексу РРФСР, що регламентують порядок допиту неповнолітніх свідків (потерпілих) і які передбачають що у допиті педагогів, близьких родичів або законних представників неповнолітніх (ст. 159 КПК РРФСР), і навіть участь адвокатів неповнолітніх яких у слідчі дії (ст.ст.47 і 51 КПК РРФСР), поширюється ще й на очну ставку.

Беручи постанову по виробництві очна ставка з участю неповнолітніх (особливо малолітніх), слідчий передусім має враховувати особливості їх психіки і вплив цих особливостей перебіг і результати очна ставка. Крім прогалин в сприйнятті, запам’ятовуванні і відтворенні спірних обставин, для несовершенно-летних в вона найчастіше характерно відсутність життєвого досвіду, що є важливою умовою правдивого розуміння событий.

Зазвичай, неповнолітні ще мають твердого світогляду, легко підпадає під вплив старших, значно ускладнює проведення очних ставок з участю. До того ж неповнолітнім, особливо малолітнім, нерідко притаманні фантазія, перебільшення, ілюзії, уяву, наслідування, що є причиною багатьох помилок в показаниях. 55].

Усе свідчить у тому, що проводити очні ставки з участю неповнолітніх варто лише у випадках, коли було використано і дали результату інші способи встановлення істини по спірним обставинам. Доцільно до проведення очної ставки з участю неповнолітнього (особливо малолітнього), де останній повинен викривати доросле обличчя, чи співучасника свій вік у вчиненні злочину, спробувати дозволити спірні питання шляхом відтворення фонограми допиту неповнолітнього на допиті дорослого особи. Особливо це у разі, коли неповнолітні є потерпілими від преступления.

Якщо ж що виник протиріччя інакше усунути зірвалася, перед слідчим постає необхідність виробництва очна ставка з участю неповнолітнього. З урахуванням особливостей психіки неповнолітніх при підготовки до виробництву очна ставка велике значення набуває питання про вибір місця його проведення [56]. Помічено, що у деяких випадках офіційна обстановка гнітюче діє психіку неповнолітнього і перешкоджає встановленню з нею психологічного контакту. Такий стан, характерне зазвичай для боязких, вразливих, замкнутих підлітків, негативно б'є по правдивості, і повноті їх показань. Тому очні ставки з участю краще проводити над Генеральній прокуратурі і міліції, а звичних для неповнолітніх місцях (у невмілих дитячих установах тощо. д.).

Важливим моментом є запрошення очну ставку з участю неповнолітніх їхніх батьків, родичів, законних представників чи педагогів. Закон невипадково надає слідчому широкі права в вирішенні питання. Ретельне з’ясування взаємовідносин неповнолітніх зі своїми батьками, родичами, законними представниками ЗМІ і педагогами дозволяє слідчому виявити авторитетних осіб, наявність яких сприятиме правильної поведінки несовершеннолетнего.

Слідчий повинен використовувати ефект присутності зазначених осіб на очній ставці щоб одержати правдивих показань тільки від самих неповнолітніх, а й від осіб, із якими проводиться очна ставка.

У окремих випадках присутність на очній ставці знайомих неповнолітніх осіб який завжди бажано для слідчого. Якщо очній ставці беруть участь неповнолітні потерпілі у справах статевих злочинах, чи неповнолітні - підозрювані (обвинувачувані), то присутність близьких, чи знайомих нерідко створює своєрідний психологічний бар'єр, що ускладнює отримання правдивих показань. У цих випадках краще запросити на очну ставку незнайомого несовершеннолетнему педагога.

За участі в очній ставці неповнолітнього обвинувачуваного у ньому можуть бути також його захисник (ст. 47 КПК РСФСР).

Необхідно так організувати очну ставку, щоб максимально використовувати допомогу названих осіб щоб одержати правдивих показань від неповнолітніх свідків і обвинувачених і водночас виключити можливість порушення тими самими особами порядку очній ставки.

Керівна роль на очній ставці належить слідчому. Перед початком слідчої дії він роз’яснює родичам, законним представникам неповнолітніх і педагогам їхніх прав і завдання, знайомить із порядком проведення очної ставки. Допит на очній ставці ведеться лише слідчим, інші ж особи можуть із її розв’язання запитувати допрашиваемым.

Після закінчення допиту слідчим питання з її розв’язання може бути задано адвокатами, педагогами, родичами неповнолітнього, причому слідчий може відвести опікується цими питаннями, але зобов’язаний занести в протокол. 57].

Участь адвокатів, педагогів, близьких родичів і законних представників неповнолітнього не обмежується постановкою питань допитуваним і складенням зауважень щодо правильності і повноти записів в протоколі слідчої дії. За необхідності їх роль очній ставці може бути більш значної. Так, адвокат може роз’яснити своєму несовершеннолетнему підзахисному його права, порадити поводитися правдиво, уточнити свої свідчення і т. буд. Педагог необхідний встановлення контакту з неповнолітнім й у спонукання останнього до дачі правдивих показаний.

Слід зазначити деякі тактичні особливості виробництва очній ставки з участю несовершеннолетних.

Якщо очна ставка проводиться між неповнолітнім і дорослі, тактично правильніше допитувати неповнолітнього першим. Це зводить до мінімуму небезпека негативного впливу неповнолітнього із боку дорослого учасника, що дає хибні показания.

Що стосується, коли неповнолітній обвинувачуваний дає явно неправдиві показання, порядок допиту на очній ставці можна змінити. Тут доцільніше допитувати першим сумлінного учасника очна ставка. Якщо ж неправдиві свідчення дає неповнолітній свідок, виробляти очну ставку слід лише у виняткових випадках, коли можна уникнути її проведения. 58].

Слідчий має старанно продумати розташування допитуваних в кабінеті про те, щоб дорослий учасник було жестом, мімікою або іншими способом спричинити неповнолітнього і схилити його до дачі хибних показань. Тому небажано розташовувати учасників друг проти друга, обличчям до обличчя. Краще, щоб між учасниками очна ставка перебував педагог чи представник неповнолітнього з єдиною метою перешкодити їх неконтрольованого спілкуванню між собой.

4. ДЕЯКІ ПСИХОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ВИРОБНИЦТВА ОЧНІЙ СТАВКИ.

Правильна проведення очна ставка припускають облік об'єктивних і піддається, які впливають ефективність цього слідчої дії. До них слід віднести: обстановку проведення, наявність або відсутність чинника раптовості, моральні і вольові якості учасників, їх психічний стан, характер взаємин української й вплив друг на друга, ставлення слідчого до виробництва очна ставка, його психічна готовність і фінансове становище при самому проведении.

Очна ставка проводиться в специфічної психологічної атмосфері, накладывающей відбиток на взаємодія її учасників. У цього дії відбувається спілкування одночасно між трьома особами — слідчим і двома допрашиваемыми. У цьому неминуче виникає психологічне вплив одного допитуваного іншим, і навіть слідчого ними обох. Водночас і учасники очна ставка чинять певний вплив на следователя.

Кожен з допитуваних доводиться свідчити у присутності іншого, передає нерідко протилежні за змістом та значенням відомості. У цьому кожен із учасників відстоює сообщаемые їм відомості, оскільки раніше вже давав їх у допросе.

Отже, у самій очній ставці хіба що міститься конфліктна ситуація, у якій слідчий докладає зусиль до усунення істотних протиріч, виявлених у показаннях раніше допитаних лиц.

Конфліктна ситуація на очній ставці має власну особливість. Якщо ході допиту вони можуть з’явитися між слідчим і допитуваним, не бажаючим свідчити, то, на очній ставці конфлікт найчастіше розвивається між двома допрашиваемыми і слідчому важливо втрачена управління слідчим действием.

У порівняні з допитом на очній ставці вище емоційну напругу слідчого. Воно викликається як складністю діяльності з усунення суперечностей у відомостях допитуваних, обійманням атмосфері конфліктної ситуації, а й тим, що слідчий змушений взаємодіяти ні з одним, а разом з двома особами, котрі відстоюють свої показання [59].

На очній ставці обличчя, дає явно неправдиві показання, усвідомлює, що інший учасник чує це, знає, як відбувалися події у дійсності, і може у присутності слідчого внести суттєві поправки.

З іншого боку, обличчя, викривне іншого учасника в злочинних діях чи у брехні, також випробовує власні велике емоційну напругу, оскільки робить це у його присутності. За цих умов з нього можуть тяжіти страх, жалість чи інші почуття. Ця обставина також робить очну ставку специфічної в психологічному отношении.

На очній ставці зазвичай одне із допитуваних дає правдиві показання, інший — хибні. У результаті очна ставка слідчий повинен залучити у союзники учасника, що дає правдиві свідчення, і з її допомогою отримати правдиві свідчення від другого.

Очна ставка між обвинувачуваним і потерпілим психологічно складна тим, що сумлінний учасник або боїться повторної зустрічі з обвинувачуваним, то її не хоче, оскільки зустріч йому неприятна.

Очна ставка має високої силі впливу їхньому учасників. Вплив визначається передусім впливом допитуваних друг на друга, що грається двояку роль задля встановлення істини — позитивну чи отрицательную.

Важливе завдання на слідчого є нейтралізація негативного впливу несумлінного особи іншим допитуваного й те водночас використання позитивного впливу правдивих показань і «ефекту присутності» особи, їх що дає, отримання об'єктивних показань від несумлінного учасника [60].

З соціально-психологічної боку очна ставка характеризується наявністю явища конформності. Людина перетворюється на разі розбіжності в думках з групою осіб поступається, погоджується із загальним думкою. У результаті очна ставка несумлінному допитуваному завжди протистоїть група, куди входять в себе слідчого, викривне обличчя, котрий іноді третього учасника (прокурора, педагога, законного представника неповнолітнього та інших.). Під їхнім впливом недобросовестгый учасник нерідко змінює умови та вимоги і каже правдиві сведения.

Особистий контакт між допрашиваемыми, безпосереднє сприйняття ними показань одне одного значно підвищують значимість інформації для изобличаемого особи. Обвинувачуваний визнає факт здійснення ним злочину після нагадування іншим учасником очна ставка будь-яких дрібних деталей подій, які власними силами изобличающими не являются.

У результаті підготовки до очній ставці мали бути зацікавленими вивчені особливості психологічних відносин, дотеперішніх між допрашиваемыми. Важливо старанно з’ясувати стосунки кожного їх друг до друга, зокрема, як вони розвивалися, чи існує антипатія чи взаємна симпатія, існує чи якась залежність однієї особи від іншого і що вона виражається, чи немає підвищеного впливу однієї з допитуваних іншим та як воно може позначитися на результатах очній ставки.

Іноді сильніше психологічне вплив надають не показання, містять більше доказів винності, інші ж, що дає авторитетне для даного допитуваного обличчя. Тому, вирішуючи питання черговості допиту, необхідно враховувати особливості особистості учасників, специфіку їх взаимоотношений.

Необхідно з’ясувати і вольові якості кожного з допитуваних щодо ситуацій, які можуть виникнути під час очній ставки.

Дуже складної є проблема встановлення й підтримки на протязі всієї очна ставка психологічного контакту слідчого з обома допрашиваемыми. Складність тут погіршується наявністю конфлікту між допрашиваемыми. Встановлення контакту з сумлінним допитуваним не викликає труднощів, встановлення таких відносин з іншим учасником вимагає значних зусиль і не вдається, оскільки у очах такого допитуваного слідчий і той допитуваний виглядають як він супротивники й союзники між собой[61].

Слідчому необхідно зруйнувати цю ілюзію, пояснивши, що метою проведення очної ставки є усунення протиріч, які з’явились у показаннях допитаних осіб, зрештою — встановлення об'єктивної истины.

Взагалі встановлення психологічного контакту з учасниками очна ставка можна використовувати прийоми допиту свідків, потерпілих, обвинувачуваних (підозрюваних), достойні криміналістичної литературе.

Оскільки усунення істотних суперечностей у показаннях допитуваних є одним із основні цілі очна ставка, застосування психологічного впливу неминуче. Вплив на допитуваного надає як інший учасник, але й слідчий. Він використовує такі способи психологічного впливу, як методи переконання, викриття, правомірного психологічного навіювання (вимога, прохання, пропозиції, рада, застереження й т. п.), прикладу, емоційного експерименту, і др.

Результативність на очній ставці залежить від наступних елементів: o підготовленість на очній ставці попереднім впливом із боку слідчої під час допиту; o сила впливу при очній ставці залежить від неї несподіванки. Чим більше несподіваною є очна ставка, тим більший вплив надає на обличчя, дає явно неправдиві показання; o від переконаності викладу фактів на очній ставки і від поведінки особи, викладає ці факти; o від виявлених вольових якостей і психічної активності її учасників; o від ожидаемости фактів, излагаемых на очній ставці. Якщо дає неправильні показання знав, що це факти відомі слідчим це і є обличчя, здатне викласти їх, сила впливу як і очна ставка буде вже ніколи; o від активності впливу слідчого на що дає неправдиві свідчення під час очна ставка. Впливаючи однієї учасника очна ставка, слід про друге й узгоджувати з цим свої дії. Не варто пред’являти інформацію, невідому другому особі, яка може надати нею шкідливе воздействие[62].

Сила впливу підвищується що й поведінкою особи — джерела тих чи інших відомостей. Воно як повідомляє дані, а й своєю амбіційною поведінкою, промовою підкреслює своє ставлення до цих фактам й особистості що дає показания.

Щоб ефективно й правомірно використати в очній ставці психологічне вплив, необхідно враховувати індивідуальні психічні особливості кожного з допитуваних. Необхідно враховувати темперамент людини. Що стосується кожному людському типу необхідно обрати темп, ритм, тривалість, рівень напруженості отримання від нього показань. Це в нагоді встановити психологічний контакти з кожним із учасників, результативніше вплинути них з метою отримання правдивих показаний.

На очній ставці зустріч із допрашиваемыми у слідчого не перша, особистість їхні досить вивчена, поведінка батьків у цілому і реакція тих чи інші і питання пред’явлення доказів йому відомі. Вона може порівнювати поведінка учасників з їхньої початковому допиті і очній ставці, що дозволяє: зробити попередні висновки про правдивості показань і будувати тактику слідчого действия.

Щоб учасникам очна ставка було зрозуміло значення тих чи інших доказів, іноді доцільно зробити необхідні роз’яснення, виказати своє ставлення до достовірності сообщаемых відомостей, зазначити протиріччя всередині самих показань і ворожість решти доказам. У цьому слід враховувати небезпека навіювання. Не можна упереджено ставитися до поясненням і доводам однієї з допитуваних, переконувати когось із учасників у необхідності підтвердження показань іншого, підганяти показання під прийняту слідчим версію. Діючи в такий спосіб, слідчий ризикує запасти у помилку і наявність штовхнути сумлінного допитуваного на шлях спотворення істини [63].

У результаті очна ставка сумлінні допитувані, особливо несовершеннолет-ние, би мало бути обгороджені від спроб осіб, дають хибні показання, спричинити їхня поведінка. Будь-яке таке психологічне тиск має рішуче покладено край следователем.

Дуже важливо було вірно знайти, тоді базується впевненість чи невпевненість показань учасників очна ставка. Зазвичай впевненість визначається внутрішнім станом людини. Вона то, можливо обумовлена і властивостями особистості, характером людини, його життєвим чи злочинним досвідом. Цим пояснюється таке явище, коли обидва учасника очна ставка впевнено обстоюють свої взаємовиключні показання. Найчастіше це викликано тим, що з допитуваних камуфлирует свою брехня під правдивість. Переконуючи слідчого в правдивості своїх показань, вдається до певним інтонаціям голоси, жестам, міміці, зосередивши свою увагу цих зовнішні прояви психічної деятельности.

Г. Р. Ратинов рекомендує поставити такого допитуваного в незвичну ситуацію, до якої він не підготовлений. Йому задають несподівані питання, пропонують описати події у інший послідовності тощо. п. У такій обстановці несумлінний учасник змушений переключати свою увагу зміст показань і послабити контролю над своєю амбіційною поведінкою. Це дозволяє слідчому будувати висновки про можливості хибних сведений.

Вирішуючи питання черговості постановки питань учасникам очній ставки, слідчий має враховувати такі психологічні особливості. Зазвичай сумлінний свідок (потерпілий), обвинувачуваний (підозрюваний) в в зв’язку зі обстановкою, де він повинен викривати іншого учасника очній ставки, відчуває зрозуміле для таких випадків хвилювання, емоційне напруга. Тому рекомендується після викладу показань загалом ставити проти нього деталізуватимуть, запитання, а коли сумлінний допитуваний освоїться з обстановкою слідчої дії, поставити найважливіші для справи вопросы.

Очна ставка клопотанням обвинувачуваного має свої психологічні особливості. Її використовують нею з метою на обличчя, дає викривні його. У разі відсутня елемент несподіванки її проведения.

Обвинувачуваний заздалегідь продумує увесь перебіг очна ставка, лінію свого поведінки у ньому також обирає способи на іншого учасника. У завдання слідчого входить ретельна підготовка як найбільш слідчого дії, і добросовесного учасника з єдиною метою нейтралізації негативного на него.

Психологічна підготовка сумлінного учасника виявляється у формуванні в нього стану, забезпечує активність його дії на очній ставки і нейтралізацію страху обвинувачуваного (підозрюваного). Так було в процесі розмови чи допиту перед очній ставкою слідчий роз’яснює сумлінному учаснику громадянський обов’язок свідка і громадську небезпека злочину, повідомляє про заходи, огороджуючих його від загроз і помсти із боку що у результаті справи осіб, показує шкідливі наслідки злочину й необхідність ізоляції злочинця від суспільства, розповідає про позитивному прикладі інших громадян, викривальних злочинців тощо. п. Однак це підготовка має приводити до надання навіювання для одержання від допитуваного певних показань [64].

Протоколювання очна ставка також має психологічні особливості. Протокол містить письмові питання слідчого та відповіді них двох допитуваних. Учасникам очна ставка пропонується по черзі дати будь-які свідчення за тими обставинам, пояснення яких містять суттєві противоречия.

Протокол очна ставка є документом, у якому письмовому вигляді слідчим викладається спільно обговорена мова обох допитуваних і питання, їм адресованные.

Іноді очна ставка не сягає своєї мети через незадовільного протоколювання. Це викликається психологічним станом слідчого. Провівши складне слідчі дії, що характеризується емоційним напругою, він має деяке полегшення і нормальну втома. В нього може виникнути бажання швидше оформити протокол. Це своє чергу, призводить до складання неповних за обсягом і неглибоких за змістом протоколов.

З іншого боку, якщо протиріччя виявляються усуненими, у слідчого може виникнути самозаспокоєність, що викликає притуплення пильності. Сконцентрувавши увагу до протоколюванні, слідчий послаблює нагляд учасниками, що загрожує негативні наслідки. Якщо ж вона уважно стежить за допрашиваемыми, страждає якість протоколу. Тож у очній ставці по всьому її протязі співробітника, споглядання допрашиваемыми, не лише бажаним, а й необходимым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

За підсумками аналізу чинного законодавства, монографій, і наукових статей криміналістів, вивчення матеріалів слідчої і судової практики можна зробити певні висновки про суті Доповнень і тактиці очній ставки.

По-перше, очна ставка — це самостійне слідчі дії, що полягає в поперемінному допиті у присутності одне одного двох раніше допитаних з одних і тим самим обставинам справи облич свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачуваних, аналізі та безупинному порівнянні (зіставленні) вступників показань усунення у яких істотних суперечностей у цілях встановлення істини по делу.

По-друге, очна ставка є слідчим дією, правильне виконання якого можливе лише за з’ясуванні слідчим суті Доповнень і значення очна ставка, і навіть твердому знанні її відмітних ознак з інших слідчих действий.

По-третє, результативність очна ставка значною мірою залежить від підготовчих заходів, зроблених слідчим. Підготовка починається з ухвалення рішення про доцільності виробництва очна ставка й універсального визначення моменту його проведення, супроводжується технічним забезпеченням виробництва цієї слідчої дії і закінчується упорядкуванням плану, значно полегшуючим роботу слідчого за її производстве.

По-четверте, досягнення мети очна ставка — усунення істотних суперечностей у показаннях раніше допитаних осіб — можливо лише за проведенні очної ставки суворій відповідності до закону при вмілому використанні слідчим тактичних прийомів її виробництва. Гармонійний поєднання вимог законодавця з науковими рекомендаціями по тактиці його проведення забезпечує слідчому позитивного результату. Диференціація тактичних прийомів, проведена науці, полегшує слідчому вибір конкретного тактичного правила відповідно до обставинами справи. Відособленість тактичних прийомів очна ставка, проведеної з участю неповнолітнього, пояснюється особливостями психічного, розумового, культурного розвитку останніх. Застосування слідчим специфічної тактики під час виробництва очна ставка з участю неповнолітнього сприяє отриманню доказів від даних учасників кримінального процесу саме і встановленню істини у справі в целом.

По-п'яте, слідчому потрібно усвідомлювати особливу психологічну обстановку, у якій проходить очна ставка. Конфліктність є неотъемлимая частина кожної очна ставка. Мета останньої цю конфронтацію усунути. У зв’язку з цим істотно знання слідчим психологічних особливостей осіб, що у очній ставці, застосування правомірного психологічного на її учасників, контроль над психологічним впливом, оказываемым учасниками очна ставка на самого слідчого, володіння ситуацією в целом.

Слід також зазначити деякі недоліки, які відбуваються в практиці правоохоронних органів під час проведення очна ставка. Однією з поширених помилок є непроведення очна ставка, тоді коли свідчить про її доцільності, через побоювання слідчим результатів, небажаних для вже наявної у справі доказової бази. Така помилка найчастіше тягне до спотворення істини або до утрудненням у її встановленні. Іншим прогалиною під час виробництва очна ставка є недостатнє використання слідчим науковотехнічних засобів: звукота відеозаписи, що безпосередньо відбивається їхньому результативності. Також слідчому рекомендується утриматися від проведення очної ставки між неповнолітнім і дорослі учасниками, позаяк у цій ситуації неминуче психологічне тиск, який чиниться останнім. Виробництво очна ставка між тими учасниками можливе лише у разі нагальну необхідність, коли було використано і дали результату інші способи встановлення істини по спірним обставинам. Проте за практиці такі очні ставки проводяться, хоч і не вичерпані інші способи вирішення суперечностей у показаннях. Передбачається, що висновки, зроблені на даної дипломної роботи основі останніх наукових рекоменданций і обощений слідчої практики, допоможуть при виробництві очна ставка працівникам правоохоронних органов.

З’ясування даних питань практичними працівниками правоохоронних органів матиме важливе значення до швидшого і сповненого розкриття злочинів і викриття винних, щодо залучення кожного винного в скоєнні злочину до відповідальності у відповідно до закону, для огорожі громадян необгрунтованих звинувачень у скоєнні претсуплений, усунення про причини і умов, які сприяли здійсненню преступлений.

ВИКОРИСТАНА ЛИТЕРАТУРА.

1. Конституція Російської Федерації. — М., 1993.

2. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. — М., 1995.

3. Кримінальним кодексом РФ. — М., 1996.

4. Баєв О.Я. Зміст і форми криміналістичної тактики. -.

Воронеж. 1975. 1975.

5. Бахарєв Н. В. Очна ставка. — Казань, 1982.

6. Бєлкін Р. С. Ведеться розслідування // Радянська Росія. — М., 1976.

— № 4.

7. Бєлкін Р. С. Експеримент до слідчої і експертної практиці. -.

М., 1964.

8. Бєлкін Р. С. Збирання, дослідження і - оцінка доказів. — М.,.

1966.

9. Васильєв О.Н. Слідча тактика. — М., 1976.

10. Васильєв О.Н., Корнєєва Л., Тактика окремих слідчих дій. — М., 1981.

11. Васильєв О. Н. Основи слідчої тактики. — М., 1980.

12. Воробйов Г. А. Тактика і психологічні особливості судових дій. -.

Кр-р, 1986.

13. Питання методики розслідування злочинів: Навчальний посібник. -;

Свердловськ, 1976.

14. Гаврилов О. К. Слідча тактика. — Волгоград, 1984.

15. Гаврилов О. К., Заходів А. А. Очна ставка. — Волгоград, 1978.

16. Гончаренко В.І. Науково-технічні кошти на слідчої практиці. — Київ, 1984.

17. Гусаков О. Н., Фимощенко В. М. Слідча тактика: Навчальний посібник. — Єкатеринбург, 1993.

18. Гутман Ю. О. Криміналістична тактика й методику розслідування окремих видів пресуплений. — М., 1976.

19. Давлетов О. К. Очна ставка попередньому слідстві. — Л.,.

1961.

20. Давидов Г. П. Тактика слідчих дій. — М., 1959.

21. Дулов А. В. Тактичні операції під час розслідування злочинів. -.

Мінськ, 1979.

22. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика слідчих дій. — М.,.

1971.

23. Дулов А. В. Основи психологічного аналізу попередньому следствии.

Мінськ, 1973.

24. Зеленський В. Д. Організація розслідування злочинів. — Кр-р,.

1991.

25. Зорін Г. А. Психологічний контакт під час виробництва допиту. -.

Гродно, 1986.

26. Ільченко Ю.І. Психологічні проблеми слідчої тактики. — Крр, 1990.

27. Карацев К. М. Основні процесуальні і криміналістичні становища допиту обвинувачуваного. — Алма-Ата, 1969.

28. Кертэс И. Л. Тактика і психологічні основи допиту. — М., 1965.

29. Комісарів О.Н. Наукові, правові норми й моральні основи слідчої тактики. — Саратов, 1980.

30. Коновалова В.Є. Тактика виробництва очна ставка. — Харьков,.

1955.

31. Копилов І.А. Слідча ситуація й тактична рішення. -.

Волгоград, 1988.

32. Корнєєва Л., Ординський С. С., Розенблит С. Я. Тактика допиту попередньому слідстві. — М., 1958.

33. Кочаров Г.І. Впізнання попередньому слідстві. — М., 1965.

34. Куклин В.І. Криміналістична методика: Навчальний посібник. — Тверь,.

1992.

35. Криміналістика. — М. Юридична література. 1971.

36. Ларін А. М. Робота слідчого з доказами. — М., 1966.

37. Леві А. А. Набуття та перевірка показань слідчим. — М., 1987.

38. Лукашевич В. Г. Тактика спілкування слідчого з учасниками окремих слідчих дій. — Київ, 1989.

39. Максимов В. С. Теорія і практика очна ставка попередньому слідстві. — Свердловськ, 1975.

40. Митин С. В. Силові міністри стурбовані зростанням злочинності //.

Вісті, № 69.—М., 1998.

41. Михайлов В. А. Наука і на службу попереднього слідства. — Волгоград., 1990.

42. Найдьонов В. В. Керівництво для слідчих. — М., 1981.

43. Пантелеев І.Ф. Помилкові рекомендації теоретично кримінального процесу саме і криміналістики // Соціалістична законність, № 7. — М., 1974.

44. Порубов Н.І. Допит у радянському кримінальному судочинстві. -.

Мінськ, 1973.

45. Ратинов Г. Р. Судова психологія для слідчого. — М., 1967.

46. Селіванов Н.А., Танасевич В. Г., Ейсман А. А., Якубович Н.А.

Радянська криміналістика. Теоретичні проблеми. — М., 1978.

47. Сергєєв Л. А. Планування розслідування. — М.1975.

48. Слідчих дій: Навчальний посібник для вузів МВС СРСР. -.

Волгоград, 1984.

49. Соловйов Г. Б. Використання доказів при допиті. — М., 1981.

50. Соловйов Г. Б. Очна ставка попередньому слідстві. — М.,.

1970.

51. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. — М., 1962.

52. Феофанов Ю. Н. Квіти для слідчого // Вісті, № 54.—М.1968.

53. Чельцов М. А. Радянський кримінальний процес. — М., 1962.

54. Шаламов М. П. Деякі проблеми радянської криміналістики. — М.,.

1965.

55. Шахриманьян А.І. Психологічні основи окремих слідчих дій. — М., 1972.

56. Шейфер С. А. Пізнавальне значення слідчих діянь П. Лазаренка та їх система// Питання боротьби з злочинністю. Випуск 15.—М., 1972.

57. Шестеров О. Г. Психологія допиту свідків і потерпілих. -.

Ташкент, 1974.

58. Шиканов В.І. Теоретичні основи тактичних опреаций розслідування злочинів. — Іркутськ, 1983.

59. Якушин С. Ю. Тактичні прийоми під час розслідування злочинів. -.

Казань, 1983.

60. Матеріали з архівів судів Карасунского, Західного, Прикубанского округів р. Краснодара за 1995, 1996, 1997 гг.

———————————- [1] Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме, т.2. М. 1970. З. 112 [2] Соловйов Г. Б. Очна ставка попередньому слідстві. М.1970. С. 9 [3] Коновалова В.Є. Тактика виробництва очна ставка. М. 1955. С. 123 [4] Криміналістика. М. 1971. С. 399 [5] Давлетов О. К. Очна ставка попередньому слідстві. Л. 1961. С. 145 [6] Ратинов Г. Р. Судова психологія для слідчих. М.1967. С. 217.

1 Шейфер С. А. Пізнавальне значення слідчих діянь П. Лазаренка та їх система. М., 1972. С. 65 [7] Бєлкін Р. С. Збирання, дослідження і - оцінка доказів. М. 1966. С. 216 [8] Дулов А. В, Нестеренко В. Д. Тактика слідчих дій. Мінськ 1971. С. 99 [9] Баєв О.Я. Зміст і форми криміналістичної тактики. Воронеж 1975. С. 127 [10] Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика слідчих дій. Мінськ 1971. С. 102.

[11] Архів Прикубанского районного суду р. Краснодара. 1996 г.

[12] Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1996 р. [13] Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1996 р. [14] Чельцов М. А. Радянський кримінальний процес. М. 1962. С. 276 [15] Архів Прикубанского районного суду р. Краснодара. 1997 р. [16] Комісарів В.М. Наукові, правові норми й моральні основи слідчої тактики. Саратов 1980. С. 117 [17] Кримінально-процесуальні кодекси РСФСР.М.1995.С.69.

1 Васильєв О.Н. Слідча тактика. М. 1976. С. 69 1 Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1995 р. 1 Баєв О.Я. Зміст і форми криміналістичної тактики. Воронеж.1975. С. 89.

[18] Комісарів О.Н. Наукові, правові норми й моральні основи слідчої тактики. Саратов 1980. З. 65 [19] Васильєв О.Н. Слідча тактика. М.1981. С. 76. [20] Васильєв О.Н. Слідча тактика. М. 1976, С. 48 [21] Ратинов Г. Р. Судова психологія для слідчих. М.1967. С. 218 [22] Архів Прикубанского районного суду р. Краснодара. 1995 р. [23] Михайлов В. А Наука і на службу попереднього слідства. Волгоград 1990. С. 12 [24] Михайлов В. А. Наука і на службі попереднього слідства. Волгоград 1990. С 34−56. [25] Гутман Ю. О. Криміналістична тактика й методику розслідування окремих видів злочинів. М. 1976 С. 167 [26] Бахарєв Н. В Очна ставка: карно-процесуальні і криміналістичні питання. Казань 1981.С.171−183 [27] Гусаков О. Н., Фимощенко В. М. Слідча тактика. Єкатеринбург 1993.С.79 [28] Васильєв О. Н. Основи слідчої практики. М. 1960. С.11−12 [29] Криміналістика. М.1971. З. 255 [30] Пантелеев І.Ф. Помилкові рекомендації теоретично кримінального процесу саме і криміналістики. Соціалістична законність 1974. № 7.

[31] Селіванов Н.А., Танасевич В. Г., Ейсман А. А., Якубович Н. А. Радянська криміналістика. Теоретичні проблеми. М. 1978. С. 143 [32] Соловйов Г. Б. Використання доказів при допиті. М. 1981. С. 123 [33] Якушин С. Ю. Тактичні прийоми під час розслідування злочинів. Казань.1983. С. 87 [34] Давидов Г. П. Тактика слідчих дій. М. 1959. С. 67 [35] Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1996 р. [36] Архів Прикубанского районного суду р Краснодара. 1997 р. [37] Шиканов В.І. Теоретичні основи тактичних операцій на розслідуванні злочинів. Іркутськ 1983.С.61 [38] Гаврилов О. К. Слідчих дій. Волгоград. 1984. С. 67. [39] Максимов В. С. Теорія і практика очна ставка попередньому слідстві. Свердловськ. 1975. С. 56 [40] Лукашевич В. Г. Тактика спілкування слідчого з учасниками окремих слідчих дій. Київ. 1989. С.133−136. [41] Порубов Н.І. Допит у радянському кримінальному судочинстві. Мінськ. 1973. С. 146 [42] Васильєв О.Н., Корнєєва Л. Тактика допиту під час розслідування злочину. М. 1970. З. 164.

[43] Бахарєв Н. В. Очна ставка. Казань.1982. С.137−138. [44] Соловйов Г. Б. Очна ставка попередньому слідстві. М.1970.С.97 [45] Архів Радянського районного суду р. Краснодара.1996 р. [46] Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1996 р. [47] Якушин С. Ю. Тактичні прийоми під час розслідування злочинів. Казань. 1983. С. 86. [48] Куклин В.І. Криміналістична методика: навчальних посібників. Тверь.1992. С. 47 [49] Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1996 р. [50] Архів Радянського районного суду р. Краснодара. 1996 р. [51] Архів Прикубанского районного суду р. Краснодара. 1995 р. [52] Кочаров Г.І. Впізнання попередньому слідстві. М. 1975. З. 8−9. [53] Ільченко Ю.І. Психологічні проблеми слідчої тактики. Краснодар. 1990. З. 11. [54] Шестеров О. Г. Психологія допиту свідків і потерпілих. Ташкент. 1974. С. 85 [55] Шиканов В.І. Теоретичні основи тактичних операцій на розслідуванні злочинів. Іркутськ. 1983. З. 59. [56] Питання методики розслідування злочинів. Навчальний посібник. Свердловськ. 1976. З. 37. [57] Кертес І. Л. Такктика і психологічні особливості допиту. М. 1975. С. 177 [58] Шахриманьян А.І. Психологічні основи окремих слідчих дій. М. 1972. С. 69. [59] Зорін Г. А. Психологічний контакт під час виробництва допиту. Гродно. 1986. С. 141 [60] Ратинов Г. Р. Судова психологія для слідчих. М. 1967. С. 57. [61] Шаламов М. П. Деякі проблеми радянської криміналістики. М. 1965. С. 166 [62] Дулов А. В. Основи психологічного аналізу попередньому слідстві. Мінськ. !973. С. 114.