Сутність, шляхи та значення приватизації

смотреть на реферати схожі на «Сутність, шляху й значення приватизації «.

Тема № 6: Сутність, шляху й значення приватизации.

План.

1. Необхідність, сутність, цілі і шляхи приватизации.

1. Приватизація і разгосударствление.

2. Міжнародна практика приватизации.

Заключение

.

Проблема перетворення відносин також структури власності є однією з ключових під час реформи, які у кожній країні із перехідною економікою. Тріада «стабілізація — лібералізація — приватизація «стала класичної для змістовного визначення напрямів таких реформ, по крайнього заходу на першої їх стадії. Природно, що стрижнем реформи власності у перехідній економіці є приватизаційна політика та практика. Разом про те той процес розпочалося Росії зовсім на відразу, йому передувала цілу серію підготовчих заходів ідеологічного і основам правової характеру. Так само із завершенням приватизаційних програм реформа власності у якнайширшому смисл перехідною економіці не завершується, але тільки отримує потужний старт, бо тільки після «первинної «приватизації починається формування справді ефективну систему прав собственности.

Приватизаційна хвиля, які захлеснули світ 80-ті роки, до початку 90-х років докотилася до берегів же Росії та несміливо зупинилася в тих бастіонів командно-адміністративної системи. Якщо 80-ті роки тема приватизації реально цікавила лише вузьке коло учених академічного штибу, і то стосовно країн Заходу і що розвивається світу, то десь із осені 1990 р. у Росії починається сверхактивное обговорення прийнятною моделі приватизації для внутрішніх нужд.

Сам термін «приватизація «стає однією з модних і обов’язкових атрибутів більшості економічних програм, тож дискусій. Практично кожен більш-менш помітний економіст вважав за свій обов’язок викласти особисту концепцію приватизації чи з крайнього заходу висловити своє ставлення до предмета. Часом не тільки економісти, а й фахівців із багатьох, зовсім на дотичних галузей поспішали висунути свої концепції, й хизувалися знанням закордонного опыта.

Якщо 1985—1989 рр. можна охарактеризувати як період косметичних змін що діяла системи, коли будь-які альтернативні форми власності розглядалися лише контексті «багатоукладної соціалістичної економіки «з домінуючим держсектором, то 1990—1991 роки — це роки більш систематичних реформ чи, що точніше, більш систематичних концепцій прорыночных перетворень. Помітний зрушення стався у ідеологічних підходах до питань власності загалом і реформування відповідних відносин, зокрема. Останнє виявлялося й у змісті розглядали програм, й у був прийнятий цей період законодавстві. Одночасно — і натомість триваючих дискусій про допустимості альтернативних форм власності і методи приватизації — різко активізувався спонтанний приватизаційний процесс.

Здається, що й 1992 рік ввійде у історію Росії взаємопов'язані як рік старту великомасштабної реформи, у сфері відносин власності з урахуванням розробленого приватизаційного законодавства, а рік 1993;й — колись передусім як рік інтенсивного нарощування «критичної маси «відповідних кількісних перетворень, то рік 1994;й має стати перехідним до нової приватизаційної моделі, орієнтованої насамперед на стимулювання структурні зміни і інвестиційну складову приватизаційного і постприватизаційного процесу. Вочевидь, будь-які серйозні зміни приватизаційних схем і орієнтирів мають грунтуватися на оцінках результативності пройденого етапу, тим паче настільки політизованої і популістського, як чековый.

Досить уявити собі всю багатогранність та специфіку тих економічних, правових, политичеких, соціальних, історичних і національних умов, у яких розвивається процес реформ у Росії, щоб не плекати якихось ілюзій щодо ступеня складності завдання. Разом про те такі ілюзії мали й мають місце як і урядових колах та серед парламентаріїв, і у экономистов-интеллектуалов будь-який орієнтації. Вкрай широкий і розкид позицій у питанні, який відбиває практично всю політичну палітру російської громадської жизни.

1. Необхідність, сутність, цілі і шляхи приватизации.

Мета реформи власності як фундаментального елемента системних реформ у перехідній економіці залежить від забезпеченні базових умов нормально функціонувати майбутньою ринковою системи. Саме під час процесів трансформації відносин власності у країни можливо формування нових мотивацій суб'єктів господарювання і суб'єктивних передумов для раціонального зміни структури виробництва як ключових умов підвищення ефективності виробництва та зростання національного доходу. Не сумнівається необхідність приватизації й у формування демократії у межах політичною системою, освіти нових верств, які зацікавлені у комуністичному реванш. Дуже добра і лаконічна формулювання ключового завдання приватизації у перехідних економіках дана А. Шлейфером: приватизація «веде до постійному перерозподілу контролю від бюрократів до інсайдерам фірм і зовнішніх акціонерам. Приватизація дає явні переваги економічну ефективність вона встановлює початкові права приватної власності «.

У цьому сенсі такі потенційні мети приватизації, як «загальна справедливість «чи поповнення доходів держбюджету, неминуче йдуть на другому плані. У цьому тим щонайменше якщо досягнення під час приватизації «загальної справедливості «просто абстрактно та практично нереально, то часткове рішення бюджетних проблем з допомогою доходів від приватизації можливе залежність від обраних моделей.

Позитивне вплив приватизаційного процесу, як і щодо успішне рішення власне приватизаційних проблем, досяжно вочевидь лише комплексі заходів для фінансової стабілізації, лібералізації цін, демонополізації виробництва, розвитку фінансових та проведенню активної антимонопольної політики, відкриттю економіки для імпорту товарів і капіталів. Власне приватизація в умовах перехідною економіки не веде автоматично до появи стійких життєздатних підприємств, вона лише створює необхідні економічно-правові передумови для этого.

Перспективи реалізації будь-який приватизаційної програми значною ступеня залежать також від розвиненості приватного сектору економіки та стану фінансових ринків, ступеня дохідності держпідприємств, наявності правових гарантій для іноземних інвесторів, політики профспілок, загального стану економіки, наявності сприятливою институционально-правовой середовища загалом. У цьому як характер власності, але сама ринкова середовище, організація роботи фірми і інтенсивність управління визначають її діяльність, а «економічна ефективність вулицю значно більше залежить від конкуренції, ніж просто від природи права власності «. Отже, відсутність або наявність адекватної економічної середовища у значній мері визначає ефективність приватизації і його масштаби. Натомість, масштабна приватизація є неминуча передумова трансформації перехідною економічної середовища в ринкову, передусім у вигляді створення значного сектора незалежних потім від держави ринково орієнтованих компаний.

У разі високорозвиненою ринкової економіки основний проблемою в рамках державних приватизаційних програм є вибір, і відпрацювання технічних аспектів передачі прав власності деякі компанії, у в руках, насамперед у цілях забезпечення економічну ефективність подальшого функціонування цих компаній. У постсоціалістичних країнах початковим етапом приватизації вибір, і теоретичне обгрунтування концепції, й моделей приватизації, що з цілу низку специфічних особенностей.

Серед особливостей приватизації практично в усіх країнах з перехідною економікою дослідники відзначають такі, як: — зв’язок приватизації зі зміною владних відносин, — масштаби приватизації, — відсутність раціональної рыночно-конкурентной середовища, — величезні технічні складності, — необхідність ідеологічного вибору, — відсутність на стартовому етапі необхідної інституціональної инфраструктуры.

У разі Росії розробка та реалізація приватизаційної політики особливо ускладнюється через дію — вагомішого проти іншими перехідною економіки — наступних чинників: — по-перше, паралельно з процесом вибору глобальних моделей відбувається масштабна приватизація на мікрорівні, спонтанний переклад державних підприємств і розбазарювання майна в якихось інших форм власності, — по-друге, найвищий рівень концентрації які з відсталістю багатьох секторів російської промисловості перешкоджає проведенню ефективною і соціально «м'якої «структурної перебудови доі під час приватизації, — по-третє, саме приватизація, і проблеми перетворення власності є та область економічних реформ, де політичне, і популістський пресинг найбільш тяжел.

Остання обставина, зокрема, безпосередньо впливає суперечливість й соціальна нестабільність законодавчої бази для, що виявляється у відсутності єдиного правового підходу, одномоментному дії суперечать одна одній нормативних актів, часту зміну тактичних установок і моделей, прийняття до ряді конкретних випадків актів, дають тієї чи іншого боці ексклюзивні права поза межами законодавства, в можливості скасування вже прийнятих решений.

Понад те, найвищий рівень політизації приватизаційного процесу у Росії, отже, змушений конфликтно-компромиссный характер його розвитку зумовлюють об'єктивну неминучість абстрагування — по крайнього заходу першому етапі здійснення приватизаційної моделі — від завдань справжньої приватизації у користь моделі, яка орієнтована досягнення соціального компромисса.

Інакше кажучи, болісна вироблення глобальної макроекономічної моделі із поправкою на «загальну справедливість «і йде паралельно з інтенсивно мерехтливим спонтанним процесом об'єктивно веде вбік від ключовою завдання приватизації: послідовне і поступове формування новою економічною середовища і мотивацій для конкретних економічних агентів, ефективно функціонуючий мікрорівень, залучення і заохочення переважно «міцних «інвесторів, захищених безумовними юридичними гарантіями і зацікавлених над «проедании «ресурсів підприємства, а ефективної довгострокової стратегії роста.

У кожному разі це процес довготривалий, важливими складовими якого є стабільність і несуперечність законодавства, облік політичної атмосфери і настроїв різних соціальних верств населення, забезпечення старанно продуманого «балансу участі «в приватизаційному процесі всіх зацікавлених сторін. Якщо офіційна приватизаційна програма нічого очікувати значною мірою компромісною і виходити із принципу забезпечення такого «балансу участі «з усього комплексу реалізації прав власності, яка існувала de facto чи складається спонтанно, що його успіх видається більш сумнівними. 1.1. Створення колективних народних предприятий.

Прибічники цього підходу (В.Черковец, А. Бойка, В. Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова та інших.) пропонували безоплатно чи основі пільгового викупу передати державні підприємства у власність (або тільки розпорядження) за трудовим колективом. Це дозволяло, на думку, найбільш простою й безболісним шляхом можливість перейти до ринкових відносин, суб'єктами яких стануть трудові колективи самоврядних підприємств. Серед переваг такий підхід насамперед його називали ідеологічну прийнятність і її для широкої трудящих, і навіть можливість швидко збільшити ефективність виробництва, бо працівникивласники безпосередньо зацікавлені у поліпшенні результатів діяльності свого предприятия.

Але саме ця моменти зазнали і найбільш переконливою критиці з боку противників колективної власності (П.Бунич, С. Глазьев, А. Зайченко та інших.). Найбільші сумніви викликає теза про економічну ефективності, що базується на зацікавленості работника-собственника в результатах діяльності свого підприємства. Насправді працівниквласник передусім зацікавлений у максимізації свого поточного доходу. Існує, отже, реальна загроза те, що колективні підприємства мусять прагнути невиправдано велику частку доходу спрямовувати на оплату праці збитки інтересам довгострокового розвитку. Інакше кажучи, вони навряд чи зможуть приймати ефективні рішення на області інвестиційної політики, на необхідний господарський ризик, забезпечувати інтенсивне використання трудових ресурсів немає і ліквідувати надлишкову зайнятість. Крім того, процес прийняття рішень на великих колективах у принципі пов’язане з величезними труднощами. Найчастіше, попри формальну рівноправність, рішення приймає досить вузької групою людей або ж трудовий колектив легко піддається тиску извне.

Ці побоювання повністю підтверджуються як досвідом югославських «народних підприємств », а й даними про порівняльної ефективності приватних і колективних самоврядних фірм країни з розвиненою ринковою економікою. В середньому характеризуються гіршими економічними показниками, грають незначну роль загальнонаціональному виробництві й розглядаються це як засіб боротьби з безробіттям, своєрідний соціальний стабілізатор, як тільки спосіб підвищення ефективності виробництва. Сьогодні побоювання згадуючи Росію підтверджуються і фактичними данными.

Таблиця 1. Структура власності на підприємствах, де економічне становище змінилося 1993 р. проти 1992 р. (оцінки директорів, в %).

| |Економічний стан підприємства у| |Власники |1993 р. проти 1992 р. | | |поліпшилося |не |погіршилося | | | |змінилося | | |Фонд майна |11 |11 |12 | |Трудової колектив |51 |66 |65 | |Директори |16 |7 |6 | |Інвестиційні фонди |1 |2 |3 | |Держпідприємства |0 |1 |1 | |Приватні підприємства |6 |6 |3 | |Іноземні інвестори |3 |1 |0 | |Банки й інші |12 |6 |10 | |Разом |100 |100 |100 |.

Слід зазначити, що прихильниками цього підходу різко розрізнялися по своєму світогляду. Досить згадати, що їм ставилися і члени депутатських груп «Комуністи Росії «, і з авторів програми «500 днів «— Е.Ясин. Інакше кажучи, цю концепцію поділяли як «фундаменталісти », орієнтуються на комуністичні цінності чи «суспільство народного самоврядування «і прагнуть недопущення кардинальних перетворень відносин власності, і помірні реформатори, виступаючі за найбезболісніший та соціально прийнятний перехід до рынку.

Вододіл між двома групами проходив відношення до питання про характер колективної власності. У принципі так існує два варіанта передачі підприємств за трудовим колективом — в неподільну й у колективнопайову власність. Перший варіант, у якому наполягали «фундаменталісти «в партійних і місцевих господарських структурах, фактично припускав створення «колгоспів «у промисловості, що надавало бюрократії цілком реальну зберегти своє привілейоване становище. Помірковані ж реформатори дотримувалися ідеї створення колективних підприємств із пайовий, персоніфікованої власністю як неминучого і закономірного процесу, оскільки вона спирається на ініціативу трудових колективів і дозволяє порівняно швидко вивести підприємства з прямого державного подчинения.

1.2. Акціонування і продаж державних предприятий.

Не погоджуючись із наведеними вище аргументами прибічників колективних підприємств, ряд економістів пропонували піти загальноприйнятим у світі шляхом і розпродати державну власність у в руках. Невеликі підприємства пропонувалося продавати з урахуванням конкурсів чи аукціонів, великі й середні — трансформувати в акціонерні товариства й потім мері формування вторинного ринку цінних паперів поступово продавати акції інституціональним і приватним инвесторам.

Однією з основних достоїнств продажу державної власності її прибічники вважали можливість зв’язати «гарячі гроші «, стабілізувати фінансове становище країни, і навіть направити отримані вартість створення соціального захисту нужденних верств населення. Необхідність продажу мотивувалася і те, що тільки викуплена, а не отримана задарма власність використовуватиметься справді эффективно.

Ідеї продажу державної власності поділяли як радикальні ринковики, і прагматично, котрий іноді досить консервативне налаштовані економісти, близькі до урядових кіл. Якщо перші виходили речей, що продаж державної власності до приватних рук є найбільш прямим шляхом до повноцінного ринку, то другі набагато більший акцент робили спроможності отримати додаткові кошти на в бюджет, які потім використовувати й не так на соціальних програм і оздоровлення фінансів, скільки для підтримки збиткових підприємств і ВПК.

Істотною є різниця й у підході до акціонування державних підприємств. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев виступали за обов’язкову продаж всіх, чи значної частини акцій приватних осіб й незалежною від держави інституціональним інвесторам. За повноцінне, хоч і поступове, що базується на індивідуальних проектах акціонування виступали Г. Явлінський і Л. Григорьев, котрі висунули цих пропозицій в програмі «500 днів ». У рекомендаціях ж урядових фахівців (Т.Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акціонування мало багато в чому формально, оскільки припускало масове створення закритих акціонерних суспільств, із продажем незначною частки акцій (порядку 10%) за трудовим колективом відповідних підприємств. Другий спосіб з усією очевидністю означав нічим іншим, як мімікрію панівних бюрократичних структур.

1.3. Безплатна роздача власності всьому населению.

Прибічники безплатної роздачі державної власності всьому населенню (Л.Пияшева, П. Бунич, Г. Попов, О. Богомолов, В. Рутгайзер, П. Філіппов, М. Малєй) вважали, що обидві розглянутих вище методу приватизації непридатні насамперед тому, що ні відповідають критеріям соціальну справедливість. Разів у у Радянському Союзі декларована загальнонародна власність, те й розподілятися вона повинна переважно між всіма громадянами. При цьому нерідко посилаються на авторитет Мілтона Фрідмана, ще на початку 80-х років який запропонував здійснити приватизацію державних корпорацій шляхом роздачі їх акцій всьому населенні країни. Вплинув на радянських економістів справила також інтенсивне обговорення, та був і законодавче закріплення принципу безплатної роздачі державної власності в Чехословаччини, Польщі й Румынии.

Насправді безплатне розподіл власності пропонувалося здійснити у вигляді видачі всім членам суспільства спеціальних платіжних коштів, які потім мають бути використані придбання акцій приватизованих підприємств чи іншого наразі державного майна. Функції спеціальних платіжних засобів мають були виконувати інвестиційні чи приватизаційні чеки (Л.Пияшева, П. Філіппов), бони (А.Нуйкин), облігації (В.Рутгайзер) або сертифікати (О.Богомолов). Висловлювалося і пропозиції відкрити спеціальні інвестиційні (приватизаційні) рахунки. Проте різниця тут, щодо справи, лише назві. Сам механізм розподілу власності, запропонований у різних схемах, у принципі однаковий. Розмір коштів, що припадають одну людину, визначався шляхом простого розподілу вартості що підлягає поділу наразі державного майна загальну чисельність населення (або тільки його дорослу часть).

Щоб запобігти інфляції та швидкого майнового розшарування суспільства більшість економістів — прибічників безплатної роздачі схилялися до того що, щоб надалі повністю заборонити перепродаж інвестиційних чеків (зробити їх іменними) і кілька днів запровадити обмеження на розпорядження акціями деяких підприємств. Щоб зменшити ризик та створити людям рівні стартові можливості, деякі економісти пропонували за чеки видавати громадянам акції не окремих підприємств, а спеціально створених холдингових компаній, які тримати акції кількох акціонерних обществ.

Мабуть, жодного з аналізованих теоретичних підходів до приватизації не викликав такий жорстокої полеміки, як і пропозиція загальної безплатної роздачі власності. Найрізкіше проти нього виступили Е. Ясин, Л. Григорьев, С. Алексеев, Т.Попова. Вони стверджували, що запропонованого способу розділу державної власності передусім прагнуть здійснити приватизацію заради приватизації, за будь-яку ціну провести «колективізацію «навпаки. На думку критиків, прибічники безоплатної роздачі зосередилися на популістськи витлумачених принципах соціальної справедливості і технічних деталях і найменше уваги звернули на себе умови досягнення основний мети приватизації — підвищення ефективності виробництва. Гострою критиці піддавалися також аргументи авторів цього підходу про рівних стартових можливостях, рішенні проблеми нестачі фінансових коштів населення. Причому у ролі контраргументів висувалися недооцінка колосальних технічних труднощів, нерівномірне розподіл власності по регионам.

Слід зазначити, що «стійкими «і життєздатними виявилися ідеї прибічників власності трудових колективів. Так було в феврале—апреле 1992 р. зі сторінок періодичної преси окремі економісти і публіцисти декларували необхідність безоплатної передачі більшості власності за трудовим колективом як господарським одиницям, переважно з допомогою закриті акціонерні товариств. Парадоксально, але серед затятих прибічників власності трудових колективів виявлялися і теоретики комуністичної формації, і з вітчизняні ультранеолибералы, тоді як серед противників — російських демократів і колишня і сучасна номенклатурна бюрократия.

2. Приватизація і разгосударствление.

Через війну нав’язування державних підприємств некомерційних операцій, штучного огорожі від конкуренції, наявності гарантованої фінансової підтримки держави підприємства найчастіше стають менш ефективними в техніко-економічному й фінансовому плані, виражену у досить низьку продуктивність праці, високої капиталлоемкости, малої прибутковості, слабкої сприйнятливості для інновацій, змісті роздутого управлінського апарату й у бюрократизмі. Тому періодично до державі пред’являються претензії, а висока частка належить йому сектора економіки в економіці призводить до постановки питання роздержавлення. Гласний стала обов’язок держави у змішаної ринкової економіки — захист свободи творчої особистості, власності і підприємництва — потребує уважного й обмеження своєї діяльності, щоб цю свободу не подавлять.

Який Розгорнувся в 80-ті роки процес роздержавлення значить, проте, держава залишає економіку. Зменшуючи власну підприємницьку діяльність, вона залишається структурним елементом змішаної економіки, прагнучи найкраще пристосуватися до ринкових відносинам, змінюючи форми своєї деятельности.

Сучасне роздержавлення не рівнозначно денаціоналізації, а остання не зводиться лише до приватизації (переходу підприємств на приватні руки). Роздержавлення — складного процесу вдосконалення економіки змішаного типу — означає надання підприємствам, незалежно від форми власності, повної економічної волі народів і відмова держави від прямого управління, їх господарської діяльністю. У зв’язку з цим цікаво відзначити, що у західної економічної літературі все недержавні форми власності відносять до приватної собственности.

Першорядне значення трапилося в ринковій економіці має той, як працює (яка її економічна ефективність), а чи не форма власності, з урахуванням якою вона функціонує. Тому приватизація як процес спрямовано створення такої моделі економіки, де всі форми власності діють за єдиним правилам, привілеї і пільги підприємствам визначаються комерційними, а чи не адміністративними принципами. Через війну роздержавлення стає адекватним «приватизації», оскільки йдеться про єдиної мети цих двох процесів — про підвищення ефективності функціонування змішаної ринкової економіки, про кращому синтезі механізмів ринку України і державного на экономику.

Докладніше і наочно зміст приватизації розкривається через форми її здійснення. Найпопулярніші їх, а розвинених країн такі: продаж підприємств у в руках, викупу акцій підприємства менеджерами, продаж його акцій працівникам, поширення цих акцій серед населення. З іншого боку, практикуються здавання державного підприємства у оренду й висновок контракту управління им.

Перехід державних підприємств на приватні руки здійснюється за допомогою організації аукціонів та конкурсів. Аукціон дозволяє стати власником підприємства фізичному чи юридичній особі, який запропонував найбільшу ціну. Він дає можливість приватизувати державні підприємства у щодо короткі строки і із суттєвою прибутком. У той самий час аукціонна торгівля обмежує число ймовірних власників, оскільки Київ може привабити лише справді осіб. Власник підприємства, купленого з аукціону, необмежений ніякими умовами із боку держави тому вільний чинити зі своїми власністю тому що йому захочеться (ліквідувати, перепрофілювати), не узгоджуючи з його інтересами суспільства. Подолати цей недолік аукціонної торгівлі можна з допомогою конкурсів. Конкурсні торги означають продаж державної власності тим чи іншим особам відповідно до вимогами та умовами, висунутими державою. Але проведення конкурсів збільшує поточні видатки (зміст спеціальних комісій), знижує доходи (нижча приватизації) і потребує більше тривалого времени.

Одною з найбільш поширених форм приватизації - публічна продаж акцій населенню, яка веде до запобіганню підприємства у акціонерне суспільство відкритого типу. Продаж, яку йдеться, ведеться за фіксованою чи конкурсної ціні. При фіксованій ціні можливі завищення і заниження вартості майна, при конкурсної - останнє отримує точнішу оцінку. Купівля акцій дрібними інвесторами стимулюється широко використовуваними пільгами: премії «най-швидшою» покупцям, відстрочка платежів або дозволу оплати частинами з повним виплатою дивідендів, встановлення низьку ціну. Публічна продаж акцій орієнтується на заощадження населення. Її найголовніша перевага полягає у відкритості й доступності цієї форми всім желающих.

Приватизація який завжди супроводжувалася продажем державного майна. Нерідко державна власність «разбавлялась» приватними капіталом, створюючи змішані підприємства. Практикувався також оренда, коли фізичні чи юридичних осіб набували частина державного майна у користування визначений термін і поза певну платню. Орендар має можливість самостійно організовувати виробничий процес, наймати персонал, здійснювати контролю над виробництвом, несе фінансову відповідальність за господарську діяльність підприємства. Зазвичай, оренда використовувалася для малорентабельних підприємств з метою підвищення ефективності їх работы.

У таких випадках могла застосовуватися і такі форма, як висновок контракту управління підприємством. Підписання такого контракту надає управляючим повний контроль над функціонуванням підприємства і всі необхідних повноважень для управління їм. Контрактна система, на відміну оренди, звільняє управляючих від відповідальності за фінансове стану предприятия.

Угоди про оренду і контракти управління найчастіше є тимчасовими заходами, застосовувані підвищення економічних показників державних підприємств, чи перехідною щаблем до її повної приватизації. Процес приватизації, зазвичай, займає багато місця лет.

Розкриття економічного забезпечення і способів здійснення сучасної приватизації дозволяє визначити її роль і у змішаної ринкової економіки. Аналізований процес не зводиться до передавання державної власності до приватних рук, економічний зміст сучасної приватизації ширше і глибше. Це сукупність заходів, обмежують підприємницьку діяльність держави, що підвищують ефективність функціонування залишених державних підприємств, шляхом переведення у ринкові умови, що реформують систему державного регулювання ринкової економіки. У цілому нині приватизація, як зазначалось, спрямовано досягнення ефективного синтезу механізмів ринкової економіки, який стосується такі ключові проблеми економічного розвитку, як співвідношення розвитку та зовнішньоекономічної діяльності держави, плану і ринку, приватної й форми державної власності, конкуренції, та монополии.

У виконанні вітчизняної економіці досвід роздержавлення повністю був відсутній. Завданнями у Росії ширше, ніж у західні країни. Переважна переважання нашій країні державної власності робить процес приватизації необхідним демонополізації економіки та стабілізації економічного становища, розвитку демократичної характеру відносин власності та управління підприємствами, для раціональної діяльності державного сектора, підвищення ефективності функціонування підприємств, для стимулювання різної форми підприємництва, поліпшення стану державних фінансів України й зниження інфляції. З цього випливає, у Росії приватизація виступає ключовим напрямом формування ринкових отношений.

Говорячи про особливості приватизаційного процесу у нашій країні, треба сказати дві його найважливіші риси: по-перше, «ваучерный» характер здійснення, по-друге, проведення умовах зародження ринкових відносин, що зумовлює необхідність адаптації приватизованого підприємства до ще тільки що формується ринкової среде.

«Ваучерный» характер приватизації у Росії означає, що державна власність передається громадянам безплатно. Торішнього серпня 1992 року видано указ президента Росії про запровадження приватизаційних чеків — ваучерів, які реалізують механізм безплатної передачі майна, часток на акціонерних товариствах і акцій підприємств державної власності. Приватизаційні чеки купувалися і продавалися без ограничений.

Приватизаційний чек — державна, цінний папір цільового призначення, має номінальну вартість рублях. Це документ на пред’явника. Після закінчення термін дії приватизаційні чеки вважаються погашеними і вилучаються з обращения.

На приватизаційні чеки можуть купуватися об'єкти приватизації, а також акції спеціальних інвестиційних фондів. Приватизаційні чеки діють у ролі засобів платежу у процесі приватизації однократно.

Оцінна ринкова вартість які й за ваучери фондів становила Росії приблизно 1,5 трлн. крб. (35% від усіх приватизованих по федеральної програмі фондів). І таку суму випустили ваучери. Кожен ваучер отримав номінальну вартість 10 000 руб.

Оскільки приватизація у Росії пов’язані з введенням у оборот специфічних цінних паперів — ваучерів, проведення її передбачає широке акціонування предприятий.

У 1991 року у Росії було ухвалено Закон про приватизацію державних підприємств і муніципальних підприємств на 1992 — 1994 рр. Усі підприємства, підлягають приватизації, було поділено втричі групи: 1) дрібні підприємства (до 200 зайнятих з балансовою вартістю основних фондів менш 1 млн. крб.), вони підлягають продажу на аукціонах (конкурсах), 2) великі підприємства (зайнято понад тисячу людині в балансову вартість основних фондів понад 50 млн. крб.), вони приватизуються шляхом перетворення на відкриті акціонерні товариства, 3) інші підприємства, є підстави приватизовані будьяким зі встановлених способів в відповідно до вимог прийнятої программы.

Акціонування підприємства супроводжується наданням пільг: 1) всім членам колективу безплатно передаються іменні привілейовані (неголосующие) акції, складові 25% статутного капіталу, продаються прості (голосувальники) акції, складові 10% статутного капіталу із знижкою 30% номінальної вартості і надається розстрочка у три роки (початковий внесок щонайменше 15%), 2) всім членам колективу, ще, надається право придбати прості акції, складові 51% статутного капіталу, але вже настав без пільг на придбання, продажна ціна встановлюється Державний комітет майна, 3) ініціативній групі співробітників, взяла він відповідальність у виконанні плану приватизації і котра уклала з дозволу колективу договір терміном до один рік, дається після закінчення терміну договору декларація про придбання 20% простих акцій за номінальну вартість, на період договору їй надається право голосування 20% голосуючих акций.

Отже, товариство стає основний організаційної формою підприємств у Росії. Слід зазначити, що й успішному акціонування сприяють що розвиваються фінансові ринки, в першу чергу фондові биржи.

З появою ваучерів як особливого типу цінних паперів пов’язано функціонування нашій країні спеціальних інвестиційних фондів приватизації (чекових інвестиційних фондів — ЧИФ), не типових для світової практики. Зарубіжні інвестиційні фонди — це, зазвичай, відкриті акціонерні товариства, які мобілізують кошти населення шляхом емісії власних акцій, інвестують свої гроші в цінних паперів інших організацій корисною і ведуть торгівлі цінними паперами. Чековий ж інвестиційний фонд може лише закритого типу, т. е. не повинен викуповувати акції акціонери. Це з характером ваучерів як цінних паперів. Річ у тім, що завдання накопичення чеків від використання у процесі приватизації ускладнюється їх розпорошеністю (власниками чеків є всі жителі країни) і строком дії (рік). Тому закритий тип вітчизняних чекових інвестиційних фондів дозволяє успішніше централізувати чеки, а самому фонду надає стійкіший характер.

Важливо розкрити функції чекових інвестиційних фондів, котрі перебувають: а мобілізації ваучерів з допомогою емісії власних акцій, б) в інвестуванні в цінних паперів деяких підприємств, в) у операціях (спекуляції) з ваучерами. Отже, завданням чекових інвестиційних фондів входять акумулювання чеків населення і ще обмін їх у акції підприємств. Мінімальний величина статутного капіталу чекових інвестиційних фондів становить 500 тис. руб.

На початок 1994 р. у Росії діяло близько 700 чекових інвестиційних фондів, причому всього більше в Москві та Московської області (106), СанктПетербурзі (44), Свердловській області (25). На ці три центру доводилося 46% всіх чекових інвестиційних фондов.

Переходячи до характеристиці другий особливості вітчизняної приватизації, треба сказати, що вона істотно відрізняється від інших країнах, де реалізується у адекватної економічному середовищі. У вітчизняної ж економіці ринкові відносини перебувають, як відомо, в стадії становлення. Тому приватизація передбачає адаптацію приватизованого підприємства до тим що формуються ринковим умовам. У цьому як така вона створює ринкову ситуацію тільки макрорівні з допомогою лібералізації цін, конкуренції. У той самий час вона забезпечує ринкових умов на макрорівні. Через війну приватизація як процес створення ринкових відносин передбачає реформування економіки як у мікро-, так і макроуровне.

Адаптація приватизованого підприємства до тим що формуються у Росії ринковим умовам є складного процесу, до складу якого экономико — правову, виробничу, фінансову і соціальну адаптацію саме. Кожен із цих компонентів виконує своє завдання, усі вони зумовлюють одне одного. Але основою адаптації є виробниче і фінансовий пристосування, бо вона визначає всю господарську діяльність предприятий.

У адаптації приватизованого підприємства на мікрорівні на вирішальній ролі грає менеджмент підприємства, бо вміле управління ним дозволяє скоротити витрати приватизації, краще мобілізувати фінансові ресурси, успішно здійснювати інвестиційні процеси. На вивчення і регулювання новонароджуваного ринку, управління збутом продукції націлена назріваюча маркетингова діяльність підприємства. Залучення матеріалу по менеджменту і маркетингу дозволить глибше розкрити пристосування приватизованого підприємства до ринкових умов на микроуровне.

Найбільшу складність для приватизованого підприємства представляє адаптація до ринкових умов на макрорівні. Це з тим, що, уперших, не враховуючи зовнішніх чинників підприємству неможливо вирішити весь комплекс своїх внутрішніх (виробничих, фінансових, соціальних) проблем, по-друге, формування ринкових умов на макрорівні залежною від самої підприємства, тоді як у що свідчить визначається політикою держави, тим, як і підтримка їм приватизованого підприємства з використання економічних, фінансових, адміністративних рычагов.

Ведучи мову про напрямах макроекономічної адаптації, слід зазначити: важливим і складної проблемою є фінансова адаптація приватизованого підприємства, оскільки без рішення фінансових питань неразрешемыми стає здоровішим та питання технико-производственные. Взаємодія виробничих підприємств із спеціалізованими фінансовими інститутами (банками, фондовими біржами) дозволяє приватизованому підприємству отримати надійний джерело формування грошових ресурсів немає і цим — умови для всебічної адаптацію що формується для ринкового середовища. Істотну допомогу у розкритті цього питання надасть матеріал з фінансових рынкам.

У разі високої дебіторську заборгованість большенства російських підприємств утруднено їх фінансування з допомогою прибутку підприємства. А зза жорсткості умов кредитування не вирішують в належним чином проблему фінансування й банківські кредити. Через війну найкращим джерелом формування грошових ресурсів підприємства у сучасних умовах стає продаж акцій. Отже, ефективне використання ринку цінних паперів є найважливішою умовою загальної адаптації приватизованого підприємства до тим що формуються ринковим отношениям.

Отже, всебічний аналіз проблеми приватизації охоплює низку дуже важливих навчальних проблем: державна власність і роздержавлення, менеджмент і маркетинг підприємства, фінансові ринки, державне регулирование.

Дві найважливіші особливості приватизаційного процесу у Росії визначають два етапи у його здійсненні. Перший етап закінчився червні 1994 р. Результати цього періоду бажано показати у фіналі, зазначаючи, що найважливішими моментами ваучерної приватизації у Росії виправдано вважати такі: 1. Роздержавлення і масова приватизація зайняли ключове місце у процесі трансформації економіки Росії, яке охопило все основні суб'єкти суспільства: органи структурі державної влади, управління і функцію контролю, підприємства міста і об'єднання підприємств, комерційні структури, громадські організації, громадян. 2. Вперше була створена та почала працювати модель приватизації, що дозволило здійснити передачу у приватну власність майна десятків тисяч підприємств. У 1993 р. приватизувалися більш 60 тис. підприємств сфери торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, що становить близько 70% всіх приватизованих цей період підприємств. 3. Центральне місце у приватизації державних підприємств зайняли чекові аукціони, які мають позитивними моментами з погляду інвестування: відкритість, що дозволяє залучити додаткових інвесторів, можливістю вибирати тактику інвестування і тим самим збільшувати чи знижувати ризик (використанням двох типів заявок — містять і містять обмеження на курс аукціону), гарантіями осіб на володіння акціями виставленого продаж пакета підприємств, оскільки результати аукціону із внесенням переможців в відповідний протокол мають чинність закону. Отже, процедура чекових аукціонів містить ринковий механізм вступу інвесторів у права собственности.

З липня 1994 р. відповідно до Указом, підписаним Президентом РФ, починається новий період приватизаційному процесі - так званий постваучерный. Це — етап функціонування підприємств у ринкових умов, їх повна адаптація до для ринкового середовища. Головні проблеми російських підприємств у цей період пов’язані з інвестиційної політикою. Інвестування засобів у капітал, отримання прибуток від його приросту припускають інвестиційної привабливості як власних, і придбаних цінних паперів деяких підприємств. Отже, така привабливість повинна забезпечуватися. З іншого боку, підприємствам слід турбуватися про підтримці ліквідності вже обертаються акцій і активному розміщення своїх цінних паперів через фондові біржі. А збільшення статутного фонду акціонерних підприємств (принаймні до 10 млн. крб. замість 500 тис. крб.) можливо з допомогою нових випусків акцій і емісії облігацій (щодо залучення позикового капіталу). Приватизованим підприємствам у цей період слід також освоювати нові фінансові інструменти — банківські депозитні сертифікати, векселі, ф’ючерси, опціони. Натомість держава, використовуючи економічні та адміністративні важелі, має удосконалювати інвестиційну політику, насамперед з позиції налогообложения.

Отже, другого етапу приватизації, коли капітали підуть в економіку, повинна реалізовуватися виробнича, економічна і фінансова адаптація деяких підприємств до ринкової среде.

3. Міжнародна практика приватизации.

Приватизація в 70 — 80 — е роки стала загальносвітовим явищем. Наприкінці 80-х більш 80 країн різних континентів — від іноземних держав Латинської і Північної Америки до Південна Корея, Філіппін, Малайзії прийняли програми скорочення державного сектора.

Аналіз цього процесу, того що відбувається як і країнах, і у розвинених країн, дозволить активніше залучити до російських умовах накопичений у світі досвід приватизації і повторювати зроблених помилок. У той самий час досить очевидна неможливість автоматичного, шаблонового перенесення цього досвіду до нашої країни не враховуючи її конкретноісторичної специфики.

На відміну від націоналізації процес приватизації може бути одномоментним актом. Продаж підприємства це лише перша стадія правового оформлення зміни власника, що має бути доповнена по меншою мері ще двома: створення реальних умов фактичного здійснення юридичного права власності (механізму реалізації політичних, економічних, соціальних і правових норм) і, нарешті, чітким поділом відповідальності між власником і керуючими з передачею всієї повноти комерційного ризику різним власникам. Природно, той процес носить довгостроковий характер. Він то, можливо ініційований державою, однак у подальшому динаміка залежить від інтересів різних дійових осіб і виконавців, і навіть від багатьох об'єктивних факторов.

Результати дискусії з проблем приватизації та практиці її проведення у країнах показали, що цей процес никоем чином не сприймається як поразка держави, як він демонтаж чи як можливість перекладання відповідальності за вирішення завдань загальнонаціонального характеру на приватний капітал. Йдеться оцінки допустимих з погляду ефективності масштабів прямого втручання держави у економіку, перегляді функцій і сфер, раніше які перебували у компетенції держави. Про більш чіткий розподіл прав, обов’язків і відповідальності між державною мовою і приватним секторами економіки та, нарешті, про посилення ринкових форм держрегулювання регіонів, деяких галузей і економіки целом.

Складаються у житті співвідношень між державною мовою і приватним капіталом є остаточно встановленими, можуть змінюватися в пошуках ефективнішого поєднання, оптимуму, проникаючи один одного. Тож у зарубіжної практиці приватизація в чистому вигляді зустрічається дуже рідко, переважно створюються змішані підприємства, покликані зняти недоліки кожної форму власності і дати раду переваги. У час у країнах чиняться спроби математичного розрахунку оптимального поєднання двох форм власності, оптимальної структури, в якій жодні відхилення — чи це відставання чи забігання вперед — загрожують зниженням економічної эффективности[1].

Важливим основним принципом, у яких загальний характер, є й необхідність покликання те, що приватизація може бути кінцевою метою відновлення нашого суспільства та економіки, вона є лише одне з коштів (при цьому, не універсальним) досягнення безлічі різноманітних цілей. І як щось приватизувати, треба зрозуміти, з який конкретної метою це. Цілі приватизації різноманітні, вони можуть і довгостроковими, і короткостроковими, навіть невідкладними, зазвичай, до до того ж, це ще різнорівневі. У цьому мети макрорівня можуть вступати що суперечило з тими, що є на мікрорівні. У цьому вся різноманітті надзвичайно важливо визначити пріоритети, ранжирувати їх за ступеня невідкладність завдання й у своїй недопущення виникнення протиріч з-поміж них, якими грішать наші законодавчі акти і положения.

Усім урахуванням світового досвіду доведено, що може бути популярну і ефективної лише за підтримки суспільної думки. Вважається, що найбільшої на успіх цьому плані свої домоглися Англія й Франція, які довели, що поступовість і добровільність під час проведення приватизації «згори» мають стати її обов’язковими принципами. Існують певні засоби злагоди між окремими групами населення реалізації програм приватизації. Так, сумніви споживачів на доцільності приватизації можна погасити встановленням пільгових регіональних ставок, незадоволеність робочих — пільговими ставками на придбання акцій, менеджерів, бояться розділу підприємства, — приватизацією його як створення єдиного цілого, політиків, бояться розпродажу батьківщини, — збереженням контрольного пакети акцій в стране[2].

Политико-символическое значення великих акцій із приватизації зобов’язує у разі показати її результативність. Зазвичай, у даної зв’язку посилаються на досвід Великобританії, де приватизація стимулюється не лише посиленою пропагандою, а й поруч економічних вигод: зниженням цін під час продажу державних будинків, сприятливим курсом акцій держпідприємств та інших. Саме приватизація стала повсякденної практикою, і її проникає у ті сфери, які раніше вважалися виключно госмонополией (газопостачання, електроенергетика, пошта, телефонний зв’язок, авіатранспорт), нарешті, здійснюється вона у дуже рухливих і різноманітних формах.

Відзначаючи найвищі темпи приватизації у Англії та Франції, західні дослідники змушені, проте, констатувати, що на даний короткий час вони сповільнилися. Роздержавлення дюжини держпідприємств в Англії тривало 10 років. На початку 80-х уряд Франції здійснила лише третину своєї програми приватизації, виручивши 71 млрд. фр. півтора року. Уряду ФРН знадобилося вісім років надійшло (1983 — 1990 рр.), щоб у сприятливі умови приватизувати 676 державних чи напівдержавних підприємств у сумі 9,4 млрд. марок. У Італії та Іспанії продано дочірніми компаніями, які не визнавало життєво необхідними. Приватизація затягується навіть, де уряду були рішучості повною мірою реалізувати намічені програми — тепер вони або урізують, або розтягують у часі, або у приватизованих підприємствах зберігається половинна частка держави. Іноді той процес зміщується з федерального рівня землі і комуни (ФРН). Помічено, що в ній, де потенціал приватизації великий (Австрія, ФРН, Італія), уряду охочіше роблять лібералізацію умов виробництва, ніж приватизацію. Прагнення останньої всього сильніше там, де менше підприємницької волі у сфері прийняття решений.

Вочевидь, у низці країн Західної Європи досягнуть сьогодення часу рівень приватизації, що відповідає нового витка НТП. У перспективі настає час синтезування різної форми власності, перебування їх оптимального поєднання в экономике.

Підбиваючи деякі підсумки приватизації у розвинених країн Заходу, можна назвати, що, по-перше, в гнітючому їх большенстве під впливом роздержавлення, складовою фільму була приватизація, економічне становище у 80-ті роки поліпшилося. У Великобританії, до прикладу, відзначаються зміцнення держбюджету (внаслідок як що надходження податків, і скорочення субсидій держпідприємствам), зростання продуктивність праці. За 1979 — 1990гг. частка населення власності зросла з 7 до 24%, частка сімей власників житла — з 55 до 66%. У цих результатах, щоправда, виявляються і кон’юнктурні чинники, роль яких неможливо відокремити від приватизационных.

По-друге, найбільш пристосованими від реальної господарювання видалися ті країни, у яких ідея приватизації стала популярну і був забезпечений певний соціальний та політичний консенсус (Англія, Франция).

По-третє, умови і механізм проиватизации, її наслідки у різних країнах у великою мірою визначаються соціально-культурної середовищем і конкретноісторичної обстановкою. По-четверте, досвід минулих років знову підтвердив, що принципи приватної власності, закладені, наприклад, в акціонерних суспільствах, не забезпечують соціальну справедливість. Не слід переоцінювати наслідки «народному капіталізму» й у формуванні почуття господаря власника акций. далеко не кожний і хоче стати хазяїном чи рівноправним власником, особливо якщо нав’язується йому згори. У умовах безплатного розподілу акцій створюється лише атмосфера пасивного очікування збільшення сімейного доходу за ж працю. 60 млн. американцев-владельцев цінних паперів усвідомлюють, які отримують не право участі під управлінням, а квитанцію на рожденственскую премию.

Через двох років після приватизації у ФРН з 4 млн. акцій у руках дрібних власників залишилося 50 тис., т. е. трохи більше 1%. Аналогічна картина простежується мови у Франції, де кожного другого управлінець і тільки 7% робочих мають акції, причому частка останніх, що у їх руках, ще нижче. Наступна концентрація акцій неминуча навіть за встановленні законодавчих ограничений.

Результати приватизації у країнах більш суперечливі і неоднозначні. Вони раз підтверджують, що успіхи у цьому процесі залежать тільки від наявності у суспільстві низки об'єктивних передумов — чинників економічного, політичного і национально-культурологического характеру, а й від комплексності їхнього вмикання в механізм приватизації. Випадання хоча самого їх із загальної ланцюга негативно б'є по результати і наслідках приватизації. У деяких країнах реалізація програм лібералізації економіки призвела до зростання ефективності та оздоровленню, в інших сталося погіршення економічного положения.

Приватизація у сучасній Сирії, приміром, не допомогла виходу країни з кризи. Гальмується цей процес на Бразилії, тут, за розрахунками соціологів, ідею приватизації підтримувало близько 70% населення. Але вже перший аукціон з продажу 17 підприємств сталеливарної та нафтохімічної промисловості, збиткових у своїй большенстве, зірвали від спротиву місцевих влади й левоконсервативных кіл, котрі лякають населення «розпродажем батьківщини». На повторних аукціонах кілька проданих підприємств дали виручку лише на 1,7 млрд. дол. Хоча перелік підприємств, які підлягають приватизації, росте, і включає у собі самолето-строительные компанії, морські порти, об'єкти електропостачання, телекомунікацій, і залізничних перевезень, закордонні інвестори «розкуповувати» Бразилію не торопятся.

Інші результати демонструють Чилі, аргентина, Південну Корею, Тайвань. Очевидні успіхи приватизації у Чилі спираються на потужну підтримку іноземного капіталу. У цій країні низькі показники інфляції і від зовнішнього боргу, великі темпи економічного зростання. Програма приватизації у Чилі була на 15 років і передбачала чотири етапу. У першому їх (1974 — 1975гг.) відбувався пошук шляху виходу з кризи, разрабатвалась подальша стратегія приватизації. Преждним власникам повернули 360 компаній. У основу економічної політики лягли скорочення госрасходов, лібералізація цін, відмови від гарантій і покриття боргів підприємств, нові принципи інвестиційної політики — ефективність яких і наявність ресурсів. На другому етапі (1975 — 1980гг.) поруч із продажем 96 компаній, і 16 комерційних банків у сумі близько 1 млрд. дол., тривала політика вростання держпідприємств в ринкові відносини. У змішаних підприємствах зменшувалася частка держави, вони перетворювалися на акціонерні товариства. Третій етап (1981 — 1982гг.) припала на світовим економічну кризу, який позначився на скороченні масштабів приватизації. Проте соціальна база цього процесу розширилася, зокрема і завдяки пільгової продажу акцій працівникам підприємств. З 1985 р. почався що завершується етап програми, який передбачає приватизацію великих монополій, стосовно кожної їх застосовувався конкретний комплекс технічних приемов.

При значної спільності з Чилі (продаж малих підприємств, акцій держави у змішаних компаніях чи окремих підрозділів держпідприємств, передача деяких функцій держави у сфері освіти, охорони здоров’я муніципалітетам, потім приватизація великих держмонополій та інших.) Аргентину відрізняє певна специфіка в результатах приватизації. За 1976 — 1983гг. кількість держпідприємств тут скоротилася вдвічі при невеличкий виручці за продаж: 300 млн. дол. Економічні реформи, проведені військовим режимом, хоч і дали імпульс соціальноекономічного розвитку країни, згодом сприяли новому кризи, посиленню структурної незбалансованості. Це поруч причин[3]. Маючи вагому підтримку іноземного капіталу, уряд не зуміло домогтися соціального згоди у проведенні реформ як робітничого руху, і військового відомства — однієї з гласних підприємців. До того ж реформи або не мали комплексного характеру і було обмежені в часі правління військового режиму. Наприкінці 80-х років років було дано новий старт приватизації, завдяки чому приватизовано близько 80% видобутку нафти, до продажу також запропоновані телекомунікації, электроэнергеника, транспорт. Проведена нині форсована приватизація, значною мірою нав’язана міжнародними організаціями, із метою врегулювання зовнішньої заборгованості, за умов зруйнованої до минулого десятиліття економіки має дуже обмежені возможности.

У 80-ті роках шлях лібералізації господарську діяльність, яка передбачає і приватизацію, вступили і що розвиваються Азії. Серед сили-силенної їх особливостей — багатоукладність економіки за збереження значного ваги до індустріального виробництва, розміри держпідприємництва і характеру держрегулювання, специфічні соціальні структури, тиск відділу міжнародних організацій, увязывающих нові позики з необхідністю приватизації, недостотчно розвинений внутрішній ринок капіталів і др.

Темпи приватизації у азіатському регіоні гказались нижче запланованих, і сталося це з трьом головним причин: нестійкість ринку грошових капіталів, опір окремих соціальних груп (профспілок, бюракратии тощо. буд.) і брак в компететных специалитах по реалізації программ.

Найбільш швидко й успішно приватизація відбувається на тих країн і галузях, які тісніше інтегровані у світового господарства (авіатранспорт, телекомунікації, порти, банки). Далі інших країнах шляхом приватизації просунулася Південну Корею, де реалізується американська система ЕСОП, в відповідність до якої службовці одержують у власність на пільгових умовах щонайменше 20% акцій предприятия.

Дискусія про приватизацію у країнах Східної Європи виявила едунодушие щодо оцінки і визнання багатьох переваг, які несуть у собі роздержавлення. Проте, перед прибічниками реформ на цей час — чимало закутків, не одержують однозначного рішення. Є у виду масштаби приватизації, її час проведення, умови розпродажу держпідприємств, можливість у цього іноземних інвесторів. Усі теоритическими посилками і аргументами стоїть центральний питання — як власність, нікому не приналежну і ніякий виявленої цінності не має, продати людям, які мають денег.

Західні фахівці, застерігаючи східноєвропейські країни від автоматичного копіювання чужого досвіду приватизації, тим щонайменше не здатні запропонувати останнім жодного безболісного рецепта оздоровлення економіки. Обережний підхід для використання методів і прийомів приватизації у Східної Європи мотивується, по-перше, несопоставимостью умов і масштабів цього процесса[4]. По-друге, неотложностью рішення це завдання, з одного боку, і неможливістю реалізувати їх у кратчающий термін — з другой.

Окремі фахівці схиляються до думки, що у Східної Європи може бути корисним досвід країн — зрозуміло, під час обліку специфіки умов і відмінностей у стартових позиціях. У цьому зв’язку увагу звертається насамперед те, що що розвиваються інтегровані у світовий ринок, тоді як східноєвропейським визначати своє місце у системі світогосподарських зв’язків. Ще важливіше менш сприятливі Східної Європи юридичні, інституціональні і політичні умови приватизації. Тут слід зазначити следующее.

1. В багатьох випадках недостатньо чітко визначені юридичні права власності. Праву володіння з боку держави найчастіше протистоять претензії колишніх власників. Так, за оцінками, близько 1 млн. претендентів заявляють до ФРН повернення своїх прав на 1,5 млн. об'єктів власності в бывшей.

ГДР.

2. Оскаржуються і право розпорядження держпідприємствами після ліквідації системи централізованого управління економікою. У одних випадках вони узурповано менеджерами, прорахунки яких пов’язані з підприємницьким ризиком, за іншими випадках діють принципи самоврядування (Венгрия).

3. Здебільшого (крім колишньої НДР, у певному мере.

Угорщини та Югославії) відсутні також здійснюють випуск і продаж цінних паперів інститути ринкової экономики.

4. Ні об'єктивної основи та вихідних даних, відповідних ринкову вартість наразі державного майна. Через нестабільності економічного положення у цілому і малопредсказуемых шансів і не ризиків невідомо, які підприємства можуть в стислі терміни стати конкурентоспроможними, а які - неминуче обанкротятся.

5. У населення відсутні кошти, які б достатні як джерела нагромадження капіталу, ніж закладаються можливості скуповування держпідприємств номеклатурной елітою і ділками тіньової економіки, і навіть іноземними инвесторами.

6. Зростає небезпека загострення конфліктів у сфері розподілу та диференціації доходів, причому у умовах рецесії, коли посилання звично понимаемую соціальну справедливість набувають особливого значение.

7. Чітко проявилися вже негативні політичних наслідків спонтанної приватизації, у яких менеджери з’явилася можливість укладати на вигідні умови договори відносини із своїми держпідприємствами про сповнену чи часткової їх продаже.

З огляду на викладене, західнонімецькі дослідники висувають ряд вимог, важливих під час вироблення будь-який концепції приватизації. Крім головного — упорядкування юридичного права власності і фактичного права розпорядження нею — вони полягають у наступному: використання вже у перехідний пероид стимулів, які створять можливості працювати за критеріями ринкового господарства, зведення до мінімуму передумов зловживань в ході приватизації, пошук оптимального розв’язання проблеми капіталомісткості внутрішнього ринку, створення умов, які забезпечують інтерес населення до приватизації й дотримання цього інтересу у її проведення, необхідність соціального захисту населення, насамперед, його малозабезпечених прошарків, заборона використання виручки від приватизації для субвенцій слабким предприятиям.

З метою цих вимог пропонується ряд спільних із точки зору ефективності рецептів, куди не впливають ні національні, ні регіональні особливості різних країн. Правові гарантії всіх власників мають нести незворотного характеру. Перш ніж приватизувати підприємство, держава має забезпечити контроль з нього і чітко визначити права розпорядження власністю колективу, які раніше формувалися з урахуванням традицій і звичок. Слід враховувати, що за умов самоврядування виявляються чинники, які протидіють зростанню ефективності: короткострокова зацікавленість у максимізації прибутків і відсутність стимулів до множенню капіталу, слабка мобільність праці, протистояння між увольняемыми і стабільно занятыми.

Для обмеження можливостей різного роду зловживань і зняття цим соціальної напруги всю інформацію щодо умов приватизації держпідприємств, крім тій, котру стосується ціни підприємства міста і потенційних інвесторів, мусить бути відкритої для населения.

Починати програму доцільно з малу приватизацію, що з меншими фінансовими, технічними, інституційними чи політичними трудностями.

Результати приватизації у східноєвропейських країнах, як відзначаю західних експертів, неоднозначні. Польща, Чехословаччина або Угорщина помітно випереджають інших країнах, в товремя як у колишньому СРСР, Румунії, Болгарії процес реформування і приватизації затягується насамперед через складної політичної й несприятливої економічної обстановки. У цих країнах, навіть, чиї стартові позицію щодо більш нормальні для приватизації у стислі терміни й у масштабах, невідомих жодної західної країні, невисока готовність населення Криму і обмежені джерела фінансування. За збереження існуючих нині темпів, зазначає західноєвропейський журнал «Виртшавтвохе», тільки в 2000 р. економіка цих країн піде на руки приватних власників. Усі експерти елинодушны у цьому, що гальмується у зв’язку з отсутсвием покупців і труднощами процесу роздержавлення. У Угорщини наприкінці 1991 року зберігається 2300 держпідприємств, а частка держсектора в ВНП утримується лише на рівні 86%, відповідно Польщі - 7500 і 82%, мовою у Чехо-Словаччині 4800 і 97%[5]. Скептично оцінюється здатність большенства підприємств самостійно заробляти грошей ринку. Ефективніше розвиток ринкових відносин там, де функціонує іноземний капитал.

Поруч із певними позитивними зрушеннями, які позначилися, в частковості, у кар'єрному зростанні міжнародної конкурентоспроможності товарів східноєвропейських країн, регулювання цін до втручання державних держави, чітко було виявлено й негативні соціальних наслідків. У Польщі, Чехо-Словаччини, Угорщини число безробітних з 1989 г. подвоїлася, населення інших держав східного блоку виявилося за межею нищеты.

Характерною черотой процесу Східної Європи став відмова від одного універсального методу приватизації: ясно, що кожен із новачків має чесноти та вади. Щоб реалізувати перші і сягчить останні, бажано поруч із принципом возмездности впроваджувати для певних категорій громадян, і безоплатну передачу майна в собственность.

Попри серьюзную експертну опрацювання програми приватизації і ряд сприятливих умов, точніше, «перемелювання» колишньої НДР млині ринкової економіки ФРН, тут почалася затяжна криза. Обіцяний вже з літа 1991 р. підйом так досі і почався. А результати приватизації і тут виявилися істотно нижчий очікуваних. З урахуванням ще великими труднощами вона зіштовхується в східноєвропейських країнах, наданих самим себе.

Огляд ходу вже які виявилися підсумків процесу в розвинених, та розвитку колишніх соціалістичних країнах Центральній, і Східної Європи дозволяє, очевидно, зробити кілька висновків, із якими слід рахуватися як розробки курсу економічних змін у нашої стране.

Заключение

.

Приватизація є лише з складових частин загальної концепції початку новою економічною системі, заснованої на функціонуванні цивілізованих ринкових відносин. Паралельно розвитку процесу роздержавлення у суспільстві має відбуватися зрушення та інших сферах економічної, політичної, соціальної та напрямів культурної життя, стимулюючі ефективне функціонування народжуваної приватної власності і уравнивающие їх у правах з державною. У сфері економічної - це передусім ліквідація монополій й створення сприятливих умов розвитку здоровій конкуренції, комерціалізація існуючих держпідприємств, створення потужної фінансової та банківської системи, стимулюючої і забезпечує гарантіями малий і середнього бізнесу. У сфері соціальної - це смыгчение наслідків зростаючій дифференции прибутків, розподіл тяганини приватизації попри всі верстви українського суспільства і розтягування цього процесу в часу. Це, нарешті, випереджаючі заходи для соціальний захист найзнедоленіших і пострадавших.

Ідеальною моделі приватизації немає у країні. Досвід кожної з них виявляє як позитивні, і негативні наслідки. У переважній ступеня вони детермированы вихідної конкретної історичної обстановкою і соціально-культурної середовищем: рівнем стабільності у суспільстві, розвиненістю системи правовим регулюванням і його ефективністю, умовами економічного розвитку, рівнем держсектора, наявністю розвиненою фінансової та банковкой системи, питому вагу середнього класу у структурі, психилогией населення. Але навіть за самим сприятливих стартових позиціях (вони очевидна до ФРН) рамки приватизації об'єктивно обмежені. Не слід будувати ілюзій стосовно можливостей у стислі терміни вигідно державі й безболісно розпродати більшу частину наразі державного майна. Головним обмежувачем тут є відсутність необхідного капіталу і неминучі негативні соціальних наслідків, викликані передусім на високі темпи зростання безробіття. Перехід від однієї якості суспільства до іншого практично неможливий без негативним наслідкам і непопулярних мер.

Ефективне і поетапне проведення великомасштабних операцій із приватизації це можливо за дотримання особливо істотних передумов, серед яких забезпечення кола інвесторів, політичне, і соціальний консенсус та постійний і багатопрофільний контроль із боку держорганів в цілях запобігання зловживань (хабарництво, корупція, заняття провідних позицій мафією). Практика показує різних країн, відсутність хоча самого з таких умов помітно знижує й одержують результати приватизації. Поспішний чи стихійний характер його проведення, коли на місці разрушаемой старій економічній системи не встигають створити нову, може зробити той процес соціально небезпечною. Тому перш ніж руйнувати, слід виділити групи підприємств: перша — ті, які можна й потрібно продати, друга — ті, що неминуче повинні зберігатися до рук держави у силу економічної раціональності і необхідності рішення загальнонаціональних для санирования підприємств неминуча, як неминуче і те, що її тяжкість ляже насамперед плечі тих, хто там працює. А не можна не рахуватися з очевидністю: кожен який втрачає під час реформи роботу стає його противником.

Слід визнати, що у в довгостроковій перспективі країни з високим рівнем концентрації економічної могуті у держави неминуче збережеться домінують держсектора. Його необхідно реформувати, позбавити привілеїв, що викликають збитковість, зрівняти за умов діяльності, зі приватними підприємствами ще й перекласти їх у комерційну основу.

Хоч би як був шлях приватизації і як ні слабкі об'єктивні передумови його проведення нашій країні, проблема в тому, проводити її чи ні, вона у іншому: як і універсальне всім країн засіб перенести російську грунт, не відкидаючи корисне, не ладу соціальних прожектів разом із тим враховуючи реального стану країни та її національно-культурні традиции.

Російська приватизація — від початкового ідей до робочих програм його реалізації - тісно примикає до ідеї первісного нагромадження. Вона виходить із досить примітивною, але близькій інтересам торгово-чиновничьей прошарку думки, що багата людина, навіть якщо він професіонал, буде явно краще, ефективніше розпоряджатися власними грошима, ніж професіонал, до цього підготовлений, має чималий досвід, але майстер чужими засобами. Звідси нескладний висновок: спочатку створити усіма правдами (важко) і неправдами (це легше) шар заможних людей, потім чекати, що вони, зрозумівши, що вимагають непросто спекуляції, перепродажів, а продуктивної роботи, спрямують їх у загальну пользу.

Втім, справа, ясна річ, над недоумство. Як справедливо зазначив російський міністр зовнішньоекономічних зносин Петро Авен, нинішнє уряд не з дебілів, та якщо з людей червоними дипломами і ленінських стипендиатов[6]. І вони роблять щось вкладається в рамки здоровим глуздом, то ми не бо ні розуміють, тому, що вільно чи мимохіть висловлюють думку й інтереси певних верств українського суспільства. У разі суб'єктів постсоціалістичного («собі») накопления.

1. Дерябіна М. Приватизація в постсоціалістичну епоху // Світова економіка та багатосторонні міжнародні відносини. 1992, № 8., 2. Кузнєцов У. Ринок і масова приватизація // Світова економіка та багатосторонні міжнародні відносини. 1992, № 7, 3. Курс економічної теорії / Під ред. Чепурина М. М., Кисельової Є. А.

Кіров, 1994. Гол. 24, 4. Рутгайзер У. Приватизація у Росії: рух «навпомацки» // Питання економіки. 1993, № 11., 5. Сажина М. Роздержавлення і масова приватизація (матеріали до лекції) //.

Російський економічний журнал. 1994, № 9., 6. Турусова Л. Як йдуть там приватизаційних процесів // Російський економічний журнал. 1992, № 7., 7. Економіка й бізнес / Під ред. У. Д. Камаева. М., 1993. Гол. 3.

———————————- [1] За даними Л. Л. Вегера, максимальна ефективність громадського виробництва, у країни ОЕСР можна досягти при питомому вазі держсектора в ВНП, рівному 24,5% (при виключення Португалії та Ірландії, мають суттєві відхилення від теоритической лінії регресії, тут оптимум одержавлення знижується до 22%). З цих дуже приблизних і, певне, завищених оцінок виявляється, що у Португалії, ірландії, Греції, Іспанії і (1981 р.) рівень держсектора вище оптимального, в Норвегії та ФРН — нижче, Австрія, в Данії та Швеції спостерігається повну відповідність (См.:Госсобственность, держкапіталізм, привалтизация: уроки відчуття історії і сучасність. Матеріали конференції. М., 1991). [2] Privatisierung — eine internationale Erfolgsstory: Modelle aus Deutschland Schweden, Gross britannien. Frankreich, Osterreich. — Wien, 1987. — P.S. 15 — 17. [3] Держвласність, держкапіталізм, приватизація: уроки історії держави та сучасність. Матеріали конференції. М., — 1991. [4] Частка приватних підприємств у ВНП (1989г.) коливається в східноєвропейських країнах від 20% (Польща) до 2,5% (СРСР). При швидкості процесу, як і англійської, що отримала скорочення держсектора на 5−6 відсоткових пунктів, до XXII віці тут було б приватизовано лише 2/3 держпідприємств. [5] Zwielicht im Udergang/ Wirtschaftswoche, — Dusseldorf, 1991. 6 dez. N. 50. — P.S. 44. [6] «Независимоя газета», 27.11.1992.