Участие третіх осіб, у арбітражному процессе

Запровадження 2.

Поняття третіх осіб, у Арбітражному процесі 3.

Участь третіх осіб, у арбітражному процесі. 8.

Укладання 18.

Список використаної літератури. 19.

Інститут третіх осіб, що у вирішенні господарської суперечки, з’явився із розробкою й прийняттям арбітражного процесуального законодавства. Попри те що, що у законодавстві, регулюючому порядок дозволу господарських спорів державними арбітражами, такий інститут не передбачався, про необхідність її казав багато хто вчені України та практичні работники.

Відсутність цієї фінансової інституції пояснювалося неузгодженістю процесуальних норм до нових норм матеріального громадянського права, у яких широко закріплюється участь третіх осіб, у майнових отношениях.

Метою роботи є підставою ознайомлення з Арбітражним Процесуальним Кодексом РФ, зокрема з аналогічним запитанням участі третіх осіб, у арбітражному процессе.

У цьому роботі говоритися про значення третіх осіб, у арбітражному процесі. Також розглянуті приклади судової практики з участю третіх осіб, дано аналіз необхідності участі й можливості спричинити судовий процесс.

Поняття третіх осіб, у Арбітражному процессе.

З допомогою третіх осіб може виконуватися практично будь-який господарський договір, суперечка про яку то, можливо предметом розгляду арбітражного суду. У договорі будівельного підряду, наприклад, субпідрядник є третьою обличчям стосовно замовнику. Треті особи можна договорах перевезення, контрактації, на виконанні науково-дослідних робіт тощо. Цивільним законодавством допускається виконання зобов’язання, яке виникло зі договору третьою особою (ст. 313 ДК РФ), договір на користь третя особа (ст. 430 ДК РФ), відповідальність боржника за дії третіх осіб і др.

Проте прямого зв’язку між інститутом третіх осіб, у матеріальному цивільному право і інститутом арбітражного процесуального права може і же не бути. Третя особа — суб'єкт матеріального права то, можливо позивачем чи відповідачем у суді, і, навпаки, сторона у цивільному правоотношении може бути третьою особою в арбітражному процесі. У цьому плані характерно становище продавця за договором купівлі-продажу, який зобов’язаний розпочати справа за покупця, якщо третя особа по підставі, яке з’явилося до продажу речі, пред’явить до покупця позов про вилучення ее.

За такого стану річ цілком очевидна, що третя особа займе становище позивача, а третьою особою в арбітражному процесі виявиться продавец.

Суб'єкту правовідносини, який перебуває під прямим впливом (впливом) спірного матеріального правовідносини, що є предметом розгляду у арбітражний суд, необхідна процесуальна гарантія від можливого прямого чи опосередкованого обмеження його суб'єктивних правий і законних інтересів, він має брати участь у справі. У цьому і закінчується зв’язок двох самостійних правових інституцій у цивільному і арбітражному процесуальному праве.

Арбітражним процесуальним кодексом передбачається що у арбітражному процесі третіх осіб два види: третіх осіб, заявляють самостійні вимоги (ст. 38 АПК РФ), і третіх осіб, не заявляють самостійні вимоги щодо спору (ст. 39 АПК РФ).

Третіми особами, заявляющими самостійні вимоги, називаються особи, котрі вступають у вже що виник процес захисту своїх самостійних прав щодо спора.

Арбітражне процесуальне законодавство прямо не регламентує порядок вступу третіх осіб, заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Але з змісту закону таке вступ здійснюється шляхом подання позовної заявления.

Третє обличчя, заявляющее самостійні вимоги щодо спору, входить у процес оскільки вважає спірне право належить їй, а чи не позивачеві чи відповідачу. Це обличчя передбачається суб'єктом спірного матеріальноправового отношения.

Треті особи, заявляють самостійні вимоги щодо спору можуть розпочати до прийняття арбітражний суд рішення. Вони користуються мають повні права і несуть все обов’язки позивача, крім обов’язки дотримання досудового (претензионного) порядку врегулювання суперечки з відповідачем, коли передбачено федеральним законом для цієї категорії спорів або договором. Цей виняток можна пояснити, бо у іншому разі треті особи навряд чи зможуть розпочати розпочатий арбітражний процес. Треті особи, не які вступили до чужій процес, можуть пред’явити власні вимоги загалом порядку. Але вступ третя особа у чужий процес має певні переваги. По-перше, скорочується період відновлення порушених прав третіх осіб. По-друге, якщо спірне майно передають початкового позивачеві чи залишено у відповідача, вони можуть їм розпорядитися, що утруднить чи унеможливить у майбутньому захист прав третіх лиц.

Заява про вступ у річ у якості третя особа, предъявляющего самостійні вимоги щодо спору, оплачується державної митом у порядку. Проте витрати на державне мито ставляться на відповідача у вигляді, соотносимом з задоволеними вимогами. Отже, бо задоволені вимоги позивача чи третя особа з самостійними вимогами, то витрати іншого, пов’язані зі сплатою держмита, відшкодовано ні у зв’язку з незадоволенням його вимог. У дохід бюджету надійде державна мито у подвійному размере.

Треті особи з самостійними вимогами слід відрізняти від соистцов, що у процес одночасно у зв’язку з порушенням справи. По-перше, вимоги соистца, соистцов завжди спрямовані до відповідача по початкового позову. Вимоги ж третя особа з самостійними вимогами можуть поширюватися як до позивача, так це й до позивача, і відповідачу. По-друге, вимоги соистцов завжди тісно пов’язані між собою, вимоги ж третя особа і соистца обов’язково мають взаємовиключний характер.

Треті особи, не заявляють самостійних вимог щодо спору, можуть розпочати справа за позивача чи відповідача до прийняття арбітражний суд рішення, якщо рішення в справі може спричинити їхніх прав чи обов’язки стосовно однієї зі сторін. Вони можуть бути притягнені до брати участь у справі також із клопотанню сторін чи з ініціативи суда.

Третє особи, не заявляють самостійних вимог щодо спору, несуть процесуальні обов’язки, і користуються правами боку, крім права зміну підстави чи предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову, визнання позову чи підписання мирової угоди, вимога примусового виконання судового акта.

Третя особа без самостійних вимог — це гаданий учасник матеріально-правового відносини, пов’язаного щодо об'єкта і складу з тим, яке предмет розгляду у арбітражний суд. Найбільш типове підставу вступу третя особа без самостійних вимог до справи, вже розпочате, — можливість регрессного позову однієї зі сторін спірного ставлення до третій особі після ухвалення рішення арбітражним судом по основному спору.

Інтереси співвідповідача і третя особа без самостійних вимог на боці відповідача різні. Соответчик завжди протистоїть позивачеві, несе проти нього безпосередньо відповідальність цілком або у частині. Третє ж обличчя без самостійних вимог за відповідача перебуває у матеріальних правовідносинах лише з відповідачем так і безпосередньо перед позивачем відповідальності несе. Третє обличчя відповідальність то, можливо покладено лише за допомогою регресс-ного вимоги відповідача в окремому процессе.

Арбітражний процесуальний кодекс РФ (ч.2 ст.39) встановлює винятки з прав сторін, що належать третіх осіб без самостійних вимог. Ці винятки стосуються розпорядчих прав сторін і пов’язані про те, що третя особа без самостійних вимог перестав бути ймовірним суб'єктом спірного матеріального правовідносини і претендує на об'єкт спору. З цього випливає і те, що у третіх осіб без самостійних вимог не поширюється вимога про забезпечення претензионного порядку, хоча й не передбачено в законе.

Частина 4 ст. 32 АПК РФ 1992 р. давала арбітражному суду право щодо одного процесі розглянути як початкові вимоги до відповідача, і регресні вимоги відповідача до третьої особі без самостійних вимог чи вимога останнього до одної з сторін і ухвалити будь-яке рішення по регрессно-му вимозі. Однак у АПК РФ 1995 р. такий норми немає, був її у Правилах розгляду господарських спорів державними арбітражами, хоча практика задоволення регресних вимог щодо початковому позові існувала. Разом про те, слід пам’ятати, що визнання вимог регресними потрібна наявність щонайменше двох правовідносин із трьома суб'єктами, наявність підстав щодо виплати суми боці одного правовідносини з вини суб'єкта другого правовідносини і неможливості пред’явлення щодо нього прямого вимоги. За дотримання зазначених вимог розгляд регресних вимог разом із початковою позовом проблематичне. А третя особа залишається третьою особою. Воно не стає стороною, позивачем по початкового позову. Участь третіх осіб без самостійних вимог за відповідача в арбітражному процесі не можна розглядати, як процесуальний механізм перекладу відповідальності на справді винного порушення зобов’язання. Ніякі механізми перекладу відповідальності нічого не винні відбутися, якщо де вони забезпечені процесуальними гарантіями. Участь третіх осіб без самостійних вимог щодо арбітражному процесі таки створює їм гарантії, можливість заздалегідь запобігти присудження від нього певних сум, приміром з наступному регресс-ному позову, можливість заздалегідь одержувати інформацію про регресс-ном позові до третіх осіб. Тож у на відміну від відповідача — пасивної боку у справі, бо дійшли нього його приваблює позивач, соответчик чи сам арбітражного суду, третя особа без самостійних вимог має власний інтерес і стимул до вступу в дело.

Відмова нового арбітражного процесуального законодавства від можливості розгляду арбітражний суд регресних вимог з початковою позовом сприймається неоднозначно.

Треті особи обох видів можуть розпочати арбітражний процес лише до прийняття арбітражний суд рішення, тобто. участь можливе суді першої інстанції, і неможливо в апеляційному суді, тож у касаційній инстанции.

Вступ третіх осіб, у арбітражний процес дозволяється визначенням з ст. 118 АПК РФ. Цю ухвалу заборонена оскарженню, оскільки останнє не передбачено Арбітражним процесуальним кодексом РФ.

Участие третіх осіб, у арбітражному процессе.

З початку 1990;х років, ознаменовавшихся освітою системи арбітражних судів Росії, арбітражне процесуальне законодавство, що й раніше відрізнялося динамічністю, зазнало зміни принципового плану. Так, наприклад, відновили інститут апеляції, створена касаційна інстанція з урахуванням арбітражних судів округів, що Голова Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації В.Ф. Яковлєв назвав «маленькій революцією «[i].

Хотів би виділити становища Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) про третіх обличчях як учасників арбітражного судочинства. Це випадок, коли говорити, що все нове — добре забуте старе. Треті особи (з самостійними вимогами щодо спору і таких) були легальними учасниками арбітражного виробництва, у 20-ті роки. І надалі вони теж брали участь у вирішенні господарських спорів у цьому чи іншому качестве.

Питання легалізації постаті третя особа в арбітражному процесі згорання у надувалася протягом багатьох років було предметом дискусії. Учені й практики дійшли висновку про безсумнівною схожості становища що у цивільному процесі третіх на осіб із «іншими «позивачами і відповідачами в арбітражному процесі. У той самий час розходилися в думці щодо можливості і доцільності законодавчого закріплення нового учасника арбітражного производства.

Результат дискусії підвів законодавець прийняттям Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації 1992 року, де треті особи названі учасниками процесу, і навіть дана характеристика їх видів (статті 27, 32). Аналогічні норми з’явилися торік у той період з нового арбітражному процесуальному законодавстві низки країн СНД, наприклад, Казахстана. ii].

З урахуванням попередніх багаторічних теоретичних дискусій у цій проблемі реалізація практично названих положень Кодексу представляє безсумнівний інтерес. Перша спроба узагальнити арбітражну практику була розпочата за матеріалами справ, розглянутих 1993 року арбітражними судами Самарської області. Вивчення проводилося із єдиною метою виявити найбільш характерні, часто повторювані випадки участі третіх осіб, у арбітражному процесі змін і цій основі проаналізувати характер зв’язку третя особа зі спірним правоотношением, мотиви і Порядок залучення (вступу) цих учасників у процес. Усвідомлюючи ущербність цих досліджень на фактичний матеріал одного арбітражного суду, все-таки ризикнемо запропонувати їх результати увазі читателей.

Частка справ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору становить близько 0,5 відсотка від загальної кількості справ, розглянутих 1993 року. Причому дуже нерівномірним виявилося їх розподіл з двох основних групам суперечок: 0,2 відсотки за суперечкам, що виникли з цивільних правовідносин, та дванадцяти — з адміністративних правовідносин. Це співвідношення показово: адже автори теоретичних публікацій з оскільки він розглядався питання вважали, що у процесі третіх осіб без самостійних вимог щодо спору пов’язано основному з правом регресу, насамперед у взаєминах на поставку товарів, продукції. Щоправда, аналізуючи практику останніх, деякі вчені допускали можливість появи третіх осіб у позовних справах, а й у справах за заявами про визнання недійсними актів органів управления.

У цьому, що з участю третіх осіб розподілялися саме такий чином, немає нічого надзвичайного. Перша причина криється у консервативності арбітражної практики, прихильності її старим підходам. У 1993 року майже третину всіх позовів пред’явили одночасно до кільком відповідачам, серед яких соответчики — скоріше, виняток, аніж правилом. Протягом років по його внесення обговорюваних змін — у процесуальне законодавство арбітражна практика розгляду цивільно-правових суперечок йшла накатаною калее.

Друга причина частішого появи третіх осіб, у справах зі спорів, які виникають з адміністративних правовідносин, у тому, що аналізований період припала на активним процесом приватизації державної влади і муніципальної власності, освітою численних підприємств. Так, половина справ зазначеної категорії з участю третіх осіб була порушена за позовами про визнання недійсними рішень про створенні державної реєстрації речових юридичних. У цих справах в ролі третіх осіб без самостійних вимог за відповідача брала участь організація, законність створення якої заперечує позивач. Слід зазначити досить пасивну роль арбітражному процесі державний орган, вирішення яких оскаржене в арбітражного суду. Інше справа — організація, на чию користь відбулося оспорюване рішення. Адже наслідком задоволення позову буде ліквідація юридичної особи. Цим пояснюється висока активність в розгляді спору третіх осіб, які, наприклад, найчастіше ставали ініціаторами перегляду що відбувся решения.

Інша ситуація виникала за позовами осіб, якими оспорювалися відмову у державної реєстрації речових або ухвалений місцевої адміністрацією акт про скасування свого попереднього рішення реєстрацію цього підприємства. У цих справах за відповідача як третя особа часто виступало підприємство, з урахуванням структурного підрозділи якого створена (створюється) нова організація. Інший поширений випадок — позови про визнання недійсними рішень про приватизацію структурних підрозділів або про відмову у їх приватизації окремо від основного підприємства. Цю категорію суперечок припадала п’ята частина від аналізованих справ у сфери управління. Названі справи схожі структурою правовідносин, характеру інтересів позивача і третя особа: виданням оспорюваного акта може бути порушено речове право раніше яка була підприємства у користь новоствореного. Розглядаючи такий позов, арбітражного суду дозволяє хіба що два спору між позивачем і органом управління законність виданого останнім акта, між позивачем і третьою особою на право собственности.

Що ж до справ за суперечкам, які виникають з цивільних правовідносин, хотілося б вирізнити таку обставину. Досить поширеної є ситуація, коли суб'єкти, що займають ідентичне в матеріальноправовому сенсі становище, виступають по аналогічним справам у різному процесуальному ролі. Наприклад, арбітражний суд майже одночасно було розглянуто два справи з позовами банків про стягнення суми страхового відшкодування з договору страхування відповідальності боржника по кредитному договору. Справи однакові: крім кредитного договору укладено тристоронні договори страхування, учасниками яких є банк, позичальник і страхової компанії. Позичальник (страхувальник) не повернув вчасно отриману суму, не сплатив відсотки, використовував грошей мети інші, ніж було визначено договором. Однак у першому випадку позичальник разом із страхової компанією був притягнутий банком як відповідача, тоді як у другому — по клопотанню відповідача (страховика) притягнутий до справи третьою особою на відповідної боці. Різноманітне процесуальне становище позичальника жодним чином не вдарило по ході і результатах судового розгляду. У обох випадках, не ставлячи питання регресі, страхова фірма, з допомогою якої був задоволений позов, оскаржила рішення, вважаючи, що заявлена сума підлягала стягненню з заемщика.

Аналіз проводився лише в справах з участю третіх осіб без самостійних вимог, їх 90 відсотків — за відповідача. Характеризуючи названих учасників арбітражного процесу, серед чорт, які різнять їхнього капіталу від відповідача, зазвичай називають велику процесуальну самостійність. У цьому робляться посилання законодавчо закріплене право вступу в розпочатий процес за власною ініціативою. Насправді ж виявилося, що у цьому етапі (на відміну стадії судового розгляду) треті особи особливої активності не виявляли. Так, звернення самих третіх осіб про допуск в процес утримує лише близько третини справ. У інших випадках вони залучалися з ініціативи позивача — 30 відсотків, арбітражного суду — 25, відповідача — 15.

Вивчення судової практики у справі з участю третіх було продовжене 1996 року. Далі наводяться стислі відомості про результатах дослідження цей период.

При незначному — тоді як 1993 роком — збільшенні загального кількості розглянутих справ, питому вагу справ за участю третіх осіб залишився незмінним — близько 0,5 відсотка. І ось кількісне співвідношення двох основних груп справ змінилося: тепер треті особи однаково часто були у справах зі спорів, які виникають що з адміністративних, так і громадянських правовідносин. При знайомство з справами першої групи виявилося, що участю третіх осіб «відзначені «самі категорії справ, що у 1993 року, хоча у іншому кількісному співвідношенні. Третина всіх справ склали суперечки недійсності рішень реєстрацію юридичних, інше — суперечки недійсності актів державні органи, що з приватизацією. У той самий час у характері зв’язок між учасниками процесу з тих справах не виявляється нічого нового.

Справи інший групи (зі спорів, які виникають з цивільних правовідносин) можна розділити на дві категорії: суперечки власності і суперечки, які під час виконанні зобов’язання. До першої категорії ставляться справи з позовами про визнання права власності, про витребування з чужого незаконного володіння, про спонуці до висновку договору купівліпродажу, оренди, про визнання нечинним договору продажу-купівлі. Об'єднання таких справ у одну групу виправдовується єдністю цілей, які переслідують истцы. iii] Йдеться розподілі, перерозподілі державної, муніципальної власності. Наприклад, комітет із майну претендує отримання відповідачем за угодою з третьою особою (бере участь у справі за відповідача) нерухомого майна, що є, на думку позивача, муніципальної власністю. У другому справі комітет із майну просить визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомості, укладений відповідачем (покупець) і третьою особою на боці відповідача (продавец).

Встановлено відомі випадки, коли місце третя особа без самостійних вимог щодо спору займала організація, має материально-правовой інтерес під кінець справи. Наприклад, згадуване справу з позову про визнання нечинним договору продажу-купівлі нерухомості. Замість пред’явити позов проти обидва боки угоди, комітет із майну в позовну заяву називає відповідачем покупця клопочеться про притягнення продавця третьою особою за відповідача. Інша річ було порушено за позовом, учиненому на на захист державних інтересів прокурором, який оспорював угоду приватизації готелю на частини передачі у власність ТОВ усього будинку. Позов був пред’явлено до двох відповідачам: фонду майна міста Київ і ТОВ «Готель «- відповідно продавця і покупцю по оспорюваною угоді. Одночасно прокурором заявив і арбітражний суд задоволено клопотання залучення річ у якості третя особа без самостійних вимог за прокурора ТОВ «Магазин ». Клопотання обгрунтовувалося це тим, що магазин спочатку розташовувався помешкань першого поверху будинку, проданого готелі, і передачі усього будинку відповідачу порушувала право магазину приватизації займаних помещений.

У сфері зобов’язальних відносин справи з участю третіх осіб відзначалися розмаїтістю правових конфліктів, що ускладнила їх систематизацію і узагальнення. У тому числі можна виокремити декілька аналогічних справ за позовами комітету з управління майном про стягнення орендної плати користування нежитловими приміщеннями. Заявлені суми комітет просив стягнути у дохід місцевих бюджетів. Районна адміністрація як власник рахунки, який надходили доходи місцевих бюджетів, брала участь у цих справах третьою особою без самостійних вимог за позивача. Розглядалися також справи щодо порушення кредитним установою договору банківського рахунки. Поруч із банком, котрі допустили порушення, на ділі брали участь платник і одержувач коштів — господарські партнери у взаєминах поставки, будівельного підряду. Наприклад, платник пред’явив обслуговуючому банку позов повернення грошової суми, котра, за платіжному дорученням позивача було списано з його рахунки, але з розпочала рахунки контрагента — організації, залученої до справи третьою особою без самостійних вимог щодо спору за позивача. У другому разі позов пред’явлено клієнтом до обслуговуючому його банку у зв’язку з безпідставним безакцептным списанням коштів за інкасовому дорученням, виставленому організацією, яка брала участь у справі як третього особи на відповідної боці. З іншого боку, залучення третя особа до справи було зумовлено, наприклад, поступкою права вимогами з договору. Новий кредитор виступав у справі позивачем, а початковий кредитор — як третя особа без самостійних вимог за позивача. Трапилося лише одна річ з «класичної «схемою відносин учасників: постачальник пред’явив позов проти покупцю, яке відмовилося від оплати неякісної продукції, а виготовлювач, він також вантажовідправник, притягнутий до справи на боці позивача третьою особою без самостійних требований.

Характерно, що наведений неповний перелік категорій справ за участю третіх осіб в що свідчить збігаються з даними опублікованих у 1996 року постанов Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерации.

Поруч із питаннями матеріально-правового характеру привертають увагу процедурні моменти, пов’язані із появою третьої обличчя на справі. Коли вже говоримо про «інтересі «третіх осіб до «чужому «процесу, то природно було б чекати не від них ініціативних дій зі вступу до справа. Насправді ж виявилося, що треті особи виявляли активність і зверталися до арбітражному суду з відповідними заявами лише з одного з кожних семи справ Росії із їх участю. Зазвичай, ініціатором залучення до процес третіх осіб ставав позивач (три чверті всіх справ). У рівної, хоча й незначною, ступеня виявляли ініціативу відповідач й арбітражний суд. Ще контрастним у плані виявилися результати аналізу, проведеного роздільно у справі, де треті особи брали участь відповідно за позивача на боці відповідача. Наприклад, у складі справ Росії із участю третіх осіб за позивача самі вони ініціативи щодо вступу до процес не виявляли: 95 відсотків усіх випадків посідає позивача, який зробив перед арбітражний суд питання залученні нового учасника. Особливий інтерес становлять факти прояви позивачами активності із залученням до справи третіх осіб за відповідача (понад половину справ за участю цього виду третіх осіб). Відповідачі ж вважали необхідним залучення третіх осіб і заявляли відповідне клопотання лише у 10 відсотках справ, які було розглянуто арбітражний суд зі своїми участием.

Вивчення матеріалів справ свідчить про невиправданою лаконічності статей 38 і 39 АПК РФ. Наприклад, законодавець у тому ж словом «вступає «позначив появу у процесі третя особа з самостійними вимогами щодо спору і третя особа, не яка заявляє самостійних вимог, це абсолютно різні процесуальні постаті. У законі немає відповіді питання, який порядок «вступу «до справи тих країн і других.

Практична значимість статті 38 АПК РФ б значно вища, коли б містила становища, аналогічні статті 169 ЦПК РРФСР 1923 року чи статті 26 АПК України 1991 року. У зв’язку з цим можна запропонувати внести до статті 38 АПК РФ зміни, виклавши їх у наступній редакції: «Треті особи, заявляють самостійні вимоги щодо спору, можуть розпочати до прийняття арбітражний суд рішення, пред’явивши позов проти однієї або обидва боки по загальними правилами судових позовів. Про застосування позовної заяви про і вступі третя особа до справи арбітражного суду приймає ухвалу. Треті особи, заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються мають повні права і несуть все обов’язки позивача, крім обов’язки дотримання досудового (претензионного) порядку врегулювання суперечки з відповідачем, коли передбачено федеральним законом для цієї категорії спорів або договором » .

Практика переконує у необхідності докладнішою регламентації і процедури вступу до справа третіх осіб без самостійних вимог. Ознайомлення з заявами, клопотаннями за 57-ю статтею 39 АПК РФ показало, що, зазвичай, у яких не конкретизується характер юридичної зацікавленості третя особа. Заявники, а з їх занепадом арбітражний суд обмежуються загальної фразою у тому, що такий спір «зачіпає правничий та інтереси «третіх осіб. А ще обставина слід зазначити особливо. Одне справа, коли загальний характер носить формулювання закону. У разі це виправдовується тим, що деякі - крім регрессного зобов’язання — підстави юридичної зацікавленості третіх осіб зустрічаються практично нечасто, мало вивчені і систематизовані. І ось нездатність сформулювати підстави участі третя особа у конкретній справі дуже показова. Тут не зайвим буде згадати, стаття 170 ЦПК РРФСР 1923 року зажадала від заявників точних указівок, у клопотаннях на підстави, по яким треті особи мають бути залучені в дело.

Про наявність підстав щодо залучення третя особа у процес, як правило, можна говорити, якщо з матеріалів справи вбачається, по-перше, що гаданий нова дійова особа полягає у правоотношении з кимось із сторін у суперечці. По-друге, вказане правоотношение часто пов’язаний із спірним правоотношением стосовно об'єкта матеріальних прав. По-третє, арбітражного суду повинен мати конкретний на запитання у тому, як саме рішення в справі може спричинити правничий та обов’язки третій особі у відношення до тій чи іншій боці у спорі. Наприклад, позов про визнання права власності на нежиле приміщення пред’явлено до організації, яка, розпорядившись цим приміщенням як власним, передала його за договору оренди третій особі. Тут очевидна зв’язок відносин власності і оренди по суб'єкту (відповідач) і об'єкту. Задоволення позову до орендодавцю послужить основою заяви вимоги про виселення арендатора.

Поруч із клопотаннями, які тією чи іншою мірою мотивуються заявниками, частенько (в 1993 року — 25 відсотків, 1996;го — 50 відсотків аналізованих випадків) зустрічається інша форма ініціативних дій, притаманна позивачеві. Звертаючись в арбітражного суду, позивач не заявляє клопотання, а й просто вписує у ввідну частина позовної заяви про крім свою власну найменування і відомостей про відповідачеві також реквізити організації, що він називає третьою особою. Найчастіше у випадках дані з позовної заяви про, за аналогією з цими про відповідачеві, переносяться арбітражний суд у ввідну частина визначення за 57-ю статтею 106 АПК РФ було без будь-якої аргументації. У арбітражних судах процесуальні документи оформляються на бланках встановленої форми. Бланк визначення про прийнятті позовної заяви про зовсім позбавлений як реквізиту записи про розгляді арбітражний суд можливих клопотань позивача. За статтею 118 АПК РФ за результатами розгляду клопотання має винести визначення, причому з врахуванням думки інших, що у справі. Визначення має бути вмотивованим (ст. 140). Отже, просте переписування реквізитів організації, яку позивач назвав третьою особою, з позовної заяви про в ухвалу про порушення справи не можна визнати залученням цього учасника в процесс.

Природно виникає запитання, якою повинна бути реакція арбітражного суду на оформлення позовної заяви про. Принаймні залишити цей момент поза увагою було неправдою. Позивачу слід заявити (у тому чи іншого формі) про бажання бачити конкретну організацію, причому на цілком певному ролі, серед осіб, що у справі. Тому є розумним гаразд підготовки до судовому засідання запропонувати позивачеві доводити розпочату справу остаточно: сформулювати й економічно обгрунтувати клопотання. Практика показує, що третя особа під час першого чергу зі спорів, які виникають з адміністративних правовідносин, у що свідчить сприяє якнайшвидшому з’ясовуванню всі обставини справи, виключає ймовірність винесення рішення про права та обов’язки особи, не бере участі у справі, тому арбітражного суду повинен бути залучення цього учасника у процес. Використовуючи «підказку «позивача, суд може проявити ініціативу з’ясувати ставлення визначеного позивачем особи до предмета спору і за наявності вказаних у законі підстав запровадити та людина у складі учасників процесса.

Матеріали узагальнення практики дозволяють виділити декілька найбільш характерних ситуацій, які передбачають що у справі третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо спора:

— коли що відбувся користь однієї організації (третя особа) рішення державного чи іншого органу (відповідач) порушило права чи законні інтереси інший організації (истец);

— коли позов про визнання оспоренного чи захисту порушеного права власності має своїм об'єктом майно, на що до того що часу відбулася угода між обличчям, який вважає власником (відповідач) і покупцем, орендарем, заставоутримувачем (третє лицо);

— коли власник пред’явив до фактичному власнику позов про віднімання майна, яке відповідач раніше отримав немає від позивача, як від інший організації (третє лицо);

— коли невиконання боржником (відповідач) зобов’язання перед кредитором (позивач) пов’язана з порушенням свій обов’язок контрагентом боржника (третє лицо).

Якщо ж позивач не представить клопотання, а суд зі свого боку не знайде достатніх підстав щодо участі такої особи у справі, необхідно буде згодом зробити на рішенні відповідну обмовку, щоб виключити невизначеність у процесуальному становищі організації, яку позивач назвав третьою особою і з якої направив копію позовної заяви про. Втім, не виключено, що, будучи у такий спосіб повідомленої про яка виникла суперечці і передачу його на дозвіл арбітражного суду, організація сама проявить інтерес до справи й звернеться з певним клопотанням до суду, прийняв справу до своєму производству.

Що ж до форми звернення до суду із питання, то звернення сторін з прокурором доцільно іменувати «клопотанням », як зроблено у статті 39 АПК РФ, а звернення самого третя особа — «заявою «. iv] Саме через такі формулювання були у статті 170 ЦПК РРФСР 1923 року. На користь цієї пропозиції свідчить і розбіжність у характері правомочий зазначених осіб, як вони викладені у статті 39 АПК РФ: боку вправі просити суд, а третя особа вправі розпочати справа. Клопотання боку, прокурора повинна утримувати прохання «залучити », а заяві третя особа слід викладати прохання «допустити до участі «. Відповідно, повинна формулюватися і резолютивну частина визначення арбітражного суду розгляд цих заяв, клопотань. Ці міркування можуть несуттєвими. Проте недбалість в вживанні юридичних термінів, а про дискусійності багатьох правових категорій, — реальність, з якою мушу вважатися. Відсутність ясності в термінології призводить до ситуації, коли третя особа часом не знає, як сформулювати своє прохання в суд: «прошу залучити «чи «прошу дозволити вступити «тощо. Це знижує якість судових актов. v].

Тому вважається за необхідне доповнити статтю 39 АПК РФ доповнення. По-перше, п. 2 такого змісту: «У клопотаннях про залученні й у заявах третіх осіб про вступ у справа за позивача чи відповідача вказується, яких підставах третіх осіб слід залучити чи допустити до участі у справі «. І, по-друге, п. 3 з такою формулюванням: «Питання допуск або залучення третіх осіб до брати участь у справі дозволяється арбітражний суд, який виносить з цього приводу визначення » .

Заключение

.

Проведена робота дозволила переконатися, що проблему участі третіх осіб, у арбітражному процесі остаточно не вирішена, і навіть виявити складності у реалізації обговорюваних норм. Одне безперечно — грамотне використання наявного процесуального інструментарію дозволить підвищити ефективність судового захисту у сфері підприємницької деятельности.

Список використаної литературы.

Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації. 5 травня 1995 року. ———————————;

[і] Яковлєв В.Ф. Арбітражний суд Росії: досвід минулого і проблеми реалізації нового законодавства. — Держава право, 1995, No. 10, з. 9.

[ii] Закон Республіки Казахстан «Про порядок дозволу господарських суперечок арбітражними судами Республіки Казахстан «(статті 21, 30, 31). — Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, 1993, No. 5, з. 123.

[iii] Арифулин А. А. Неправильне тлумачення арбітражної застереження призвело до скасування рішення Арбітражного суду. — Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, 1993, No. 3, з. 89.

[iv] Биков О. Г., Витрянский В. В. Підприємець й арбітражний суд. М. 1992, з. 102−109.

[v] Матеров Н. В. Про культуру судового вирішення. — Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, 1995, No. 1, з. 134.