Особистість злочинця: поняття, мети вивчення, типологія

НОВИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

НАТАЛІ НЕСТЕРОВОЙ.

ЮРИДИЧЕКАЯ АКАДЕМИЯ.

РЕФЕРАТ.

по дисциплине.

КРИМИНАЛОГИЯ на тему:

" Особистість злочинця: поняття, мети вивчення, типологія «.

Студента групи К2П1−1,.

Гур'єва В.В.

Москва 2000 год.

ПЛАН.

Стор.

Введение

…3 1. Злочинець і як особистість преступника…4 2. Вивчення соціальних позицій, ролей і правоохоронної діяльності преступников…7 3. Вивчення потребностно-мотивационной сфери, і ценностно-нормативных характеристик свідомості личности…11.

4. Класифікація преступников…16.

Заключение

…20.

Список литературы

…21.

Кримінологія — вчення про злочині, якщо пам’ятати буквальний переклад слова. Crimen — злочин, logos — вчення. Проте фактичне зміст науки кримінології набагато складніший і багатоаспектне. Вона вивчає закономірності як окремих злочинів, а й злочинності як масового злочинного поведінки, відповідаючи стосовно питань: чому людина робить злочин? чому на вирішення своїх проблем багато людей обирають злочинний шлях? що робити з метою недопущення этого?

Об'єктом кримінологічного вивчення є: 1) окремі особи, що здійснюють злочину (наприклад, при монографічному їх дослідженні); 2) різні контингенти злочинців: неповнолітні. Рецидивісти, т. п., 3) різні криминологические типи преступников.

Одночасно вивчаються особи, не що здійснюють злочинів, до застосування методу контрольної групи і виявлення ліній розходження характеристик злочинців від реальних людей, жили і що діяли аналогічних з злочинцями условиях.

Виявлення психологічних ознак — завдання спеціалістів-психологів і вимагає спеціальних пізнань, психофізіологічних — медиків та біологів. При аналізі найближчих до злочину причинних ланцюжків і комплексів припустимо обмеження лише соціологічним, соціально-психологічним і этико-правовым исследованием.

Особистість злочинця, вивчається кримінологами одночасно у двох аспектах: з одного боку, як об'єкт соціальних зв’язків і впливів, з іншого — як суб'єкт, здатний до активної цілеспрямованої, перетворюючої деятельности.

Предметом кримінологічного вивчення є такі особистісні характеристики: 1) «об'єктивні «, чи соціальні, позиції й підвищення ролі; діяльність особистості; 2) «суб'єктивні «: потребностно-мотивационная сфера; ценностно-нормативная характеристика сознания.

1. Злочинець і особу преступника.

Жоден кримінолог, яку наукову школу він і представляв, неспроможна обійти проблеми, що з людиною, що чинять злочину. Назвемо таку людину для стислості «злочинцем ». Поняття «злочинець «слід використовувати лише як формальне, т. е. що відбиває не наявність в людини якихось особливих кримінальних характеристик, а те що, що людина зробив злочин. Це важливо відрізняти від іншого: «злочинний людина », що використовується прибічниками ідеї про природженому преступнике.

У понятті «людина «втілено нерозривне єдність різних сторін його істоти: соціальної і біологічної. У понятті «особистість «фіксуються лише специфічно соціальні ознаки. Особистість — це «соціальне обличчя людини », то, ким вона став, розвиваючись і живе у суспільстві. При вживанні поняття «особистість злочинця «слід пам’ятати саме «соціальне обличчя «людини, вчинила злочин. І нічого более.

Існує потрійний механізм соціальної детермінації злочинності: уперших, шляхом певного соціального формування особистості; по-друге, шляхом дачі їй розпоряджень протиправного або суперечливого характеру; втретіх, шляхом постановки особистості ситуації, що їх і які полегшують вибір злочинного варіанта поведения.

Чи має особистість злочинця притаманні лише їй специфічних рис, відрізняються чи злочинці від не злочинців — це інші питання, і у відповідях ними використовуються інші понятия.

Дискусія про співвідношенні біологічної та соціальної в особистості злочинця має безпосередній вихід на практику. Автори, віддають перевагу біологічному чиннику, роблять свої висновки про провідну роль при вивченні злочинця психіатра, психолога, про застосування биотехнических прийомів і тестів. Прибічники вирішального впливу соціального чинника пишуть про соціальні програми корекції поведінки. Нині минули крайні погляди, віддають перевагу виключно біологічному чиннику, хоча чимало генетиків і кілька кримінологів закликають уважно поставитися до досягнень генетики, не не рахуватися вплив на поведінка людей генетичних аномалий.

Проте завжди існував інший підхід, жорстко що заперечує биологизацию злочинного поведінки. На початку ХХ століття А. А. Піонтковський писав, що не можна пояснювати мінливе соціальне явление-преступление постійними властивостями природи людини, зокрема «злочинного людини ». Людина робить злочин, будучи таким, який вона є. І, звісно, при формуванні особистості значимо, гарний чоловік, або він уродлив від народження. У нього буває різна середовище спілкування залежно з посади цих чинників, різні життєві шляху. Одні люди імпульсивні. Інші старанно зважують свої вчинки. Не вплутається в колективну бійку фізично слабка людина і вдавалося зустрічати щасливого шахрая з низькому рівні інтелектуального развития.

І біологічні, і соціальні особливості людини, безсумнівно, беруть участь у детермінації злочинності. Невипадково у кримінальній судочинстві проводяться судебно-психологическая, судово-медична, судово-психіатрична й інші експертизи, щодо злочинності, її детермінації і причинності здійснюються міждисциплінарні і комплексні исследования.

Поруч із урахуванням різних характеристик злочинців треба розмежовувати злочинців, т. е. осудних осіб, котрі досягли певного віку, й з, які є згідно із законом суб'єктами злочинів. Останні не вивчаються в криминологии.

Криминологу годі оспорювати сутнісно висновки інших фахівців про наявності природжених програм поведінки й скоєнні під їх впливом суспільно небезпечних діянь. Йому важливо знати, чи справді людина могла усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх діянь або керувати ними, або його поведінка було жорстко поставлено біологічними особливостями. У разі людина перестала бути об'єктом уваги кримінологів, оскільки він — не злочинець в кримінально-правовому смысле.

Багато що буде відкритий і має враховуватися тими, хто займається людиною — цієї самостійної «всесвіту ». Але вказаний вище підхід кримінологи носить незмінний характер. Кримінолог повинен відповідати питанням про причини злочинного поведінки, діянь осудних осіб, що діяли ситуаціях, допускавших крім кримінального інші варіанти поведінки. Питання «чому ж обраний кримінальний варіант поведінки «потребує аналізу не детермінації загалом, а конкретно причинності. При відповіді нею досліджуються соціальні характеристики злочинців — особистість преступника.

2. Вивчення соціальних позицій, ролей і забезпечення діяльності преступников.

Криминологические дослідження фіксують особливості соціальних позицій і ролей особистості, її социально-ролевого поля.

У кримінології доцільно виходити із нормативного розуміння ролі. Соціальна позиція — це своєрідний «вузол відносин «у соціальній системі. Людина одночасно займає безліч соціальних позицій. Навіть лише у сім'ї він — син (дочка), батько (мати), брат (сестра), онук (онука). Кожній соціальної позиції відповідає сценарій ролі, одночасно составляемый трьома групами суб'єктів: 1) державою і виражений в системі офіційних розпоряджень (законів, підзаконних актів); 2) суспільством у вигляді загальноприйнятих і поощряемых громадської думки норм поведінки: моральних, естетичних, релігійних та інших; 3) неофіційними структурами (сім'єю, досуговыми угрупованнями, групами колег і т. п.) у вигляді неписаних правил поведінки, їх соціальних очікувань. До останнього групі суб'єктів належить і злочинні формування зі своїми нормами поведінки й соціальними ожиданиями.

До кожного людини важлива значимість соціальної позиції, значимість суб'єкта, від якої виходять нормы-ожидания. Істотною є оцінка особистістю умов виконання кожної роли.

Виконання ролі, особливо якщо триває довго, накладає на особистість певні умови, розвиває в неї одні якості і придушує інші. Наприклад, зазначено, формування неповнолітніх правопорушників переважно під впливом неформальних досуговых угруповань розвиває вони якості, важливі неофіційного міжособистісного спілкування: вони охоче встановлюють контакти з людьми, чуйно реагують з їхньої настрої тощо. п. У той самий час вони нерідко відсутні риси, які цінуються у трудовий колектив: дисципліна, професіоналізм і т. п.

Криминологу важливо розрізняти: 1) роль як сукупність нормативних розпоряджень, відповідних даної позиції; 2) роль як розуміння обличчям те, що від цього потрібні і що він має намір виконувати; 3) фактичне виконання роль умовах місця й часу. У разі це від соціальних умов, і навіть раніше сформованих особистісних характеристик.

Социально-ролевой підхід виключає активності особистості, але задає соціальні межі цієї активності. Позиція особистості впливає вибір соціальних ролей і їх творче виконання. У неповнолітніх цей вибір практично обмежений, у засуджених, котрі відбувають позбавлення волі, также.

Існує об'єктивний конфлікт ролей, якщо їх зміст, справді, суперечливо, і суб'єктивний, коли обличчя сприймає в ролі суперечливих, не вміє їх согласовать.

У динамічному аспекті зустрічаються: 1) пряма наступність соціальних позицій, і ролей, які у певних взаємодію злочинну поведінка; 2) істотне негативне збільшення змісту соціальних ролей, коли вони з суперечили лише нормам моралі за умов переростають в суперечать нормам закону; 3) складне становище процесу нормального формування та нормальної життєдіяльності особистості результаті наявності або відсутність у минулому певних соціальних позицій і ролей. Наприклад, дослідження показували, що багато осіб, формувалися в неповних чи іншого неблагополучних сім'ях, навіть якщо щиро прагнуть мати власну хорошу сім'ю, у своїй родині відтворюють характерні для батьківської стандарти поведінки: побиття дружини, грубі образи й т. п. У одних обох випадках ці прямо обертається злочинну поведінка, за іншими — тягне розпад сім'ї, перехід у дозвільні групи товаришів по чарці, посилення деморалізації й у п’яних кримінальних конфліктах або втрату праці та вчинення крадіжок заради придбання спиртних напитков.

Деформація соціальних позицій, і ролей здебільшого істотно різниться стосовно особам, що чинять загальне твердження кримінальні й економічні злочину. Перші вона має більш очевидний і грубий характер.

При аналізі діяльності осіб, які роблять злочину, враховується следующее:

1) фактичне поведінка особи не ідентично змісту роли;

2) особистість є певну цілісність попри різноманітті її позицій, і ролей, у діяльності вона поводиться саме у цієї цілісності, суб'єктивної інтеграції різних соціальних позицій, і ролей;

3) діяльність надає на людини зворотний вплив, у своїй важливо схвалення чи несхвалення поведінки, його закріплення закріплення її результатів у свідомості особистості. У цьому вся аспекті криминологически значущою проблема безкарності частини злочинців, баланс їх придбань і гіркоту втрат внаслідок злочинну діяльність. Іноді вважають вигідним навіть відбути певний строк позбавлення волі, але зберегти добуте злочинним шляхом в ім'я свого солідної матеріальної забезпечення на довгі годы.

Діяльність — це певна система дій, система поведінки. Вона втягує й материально-практические, і интеллектуально-духовные операції, т. е. й роботу мысли.

При криминологическом аналізі діяльності особистості встановлюється следующее:

1) чи уявляє собою злочинне діяння ізольований акт чи її — ланка у ланцюзі певної системи поступков;

2) чи є злочинну поведінка «стрибком «від норми до злочину чи її є підсумок ескалації антигромадського поведінки. Виявляються факти: а) порушення вимог, відповідних нормальним для людини певного віку і її становища соціальним позиціям (передчасне залишення школи неповнолітнім, відмову у матеріальної підтримці дітям тощо.); б) аморальних, але з суперечать праву вчинків (пияцтво, статева розбещеність тощо. п); в) протиправних вчинків непреступного характеру (дисциплінарно, адміністративно караних, цивільно-правових деліктів), преступлений;

3) як і у сфері діяльності відбуваються преступления.

Криминологические дослідження зазначають, що у більшості випадків вчинення тяжких злочинів буває результатом не «стрибка «від нормального поведінки до найбільш суспільно небезпечному злочинному, а поступового наростання інтенсивності і громадській небезпеки негативного поведінки. За даними вибіркових досліджень, більш 80% осіб, які робили 11 навмисних убивств, раніше робили або злочину, або неодноразово інші правонарушения.

Аналіз сфер діяльності, взаємодій, у яких відбувалися злочину, супроводжується з’ясовувати те, наскільки поширені відповідні типи взаємодій, як часто вони дають кримінальний результат з участю у яких на осіб із тими чи інші характеристиками. І на цій основі може даватися прогноз розвитку злочинності, і навіть формулюються рекомендації із запобігання злочинам із боку відповідних осіб у цих условиях.

Вивчення системи вчинків особистості та її діяльність у цілому допомагає виявити певні стереотипи поведінки, які є нею звичними способи реагування тих чи інші обставини. Це пояснює злочинну поведінка людей ситуаціях, не звичних для особистості, чи коли він діє майже импульсивно.

3. Вивчення потребностно-мотивационной сфери, і ценностно-нормативных характеристик свідомості личности.

Потреби — джерело мисленнєвої і поведінкової активності людини, відбивають та її природні властивості (елементарні, чи природні, потреби: в їжі, одязі, сні, певної температурі існування й ін.), хоча заодно бувають «соціально вирізняються », і такі суто соціальні характеристики, сформовані у суспільстві. У цьому системі потреб не можна не рахуватися такі важливі, які найчастіше проявляються в злочинному поведінці, як прагнення самоствердження, прояву свого «Я », пізнання і творчої діяльності. Інтереси, чи емоційно забарвлені потреби, більшою мірою залежить від системи ціннісних орієнтацій особистості, інших змістовних характеристик її сознания.

Під «мотиваційної сферою особистості «розуміється вся «сукупність її мотивів, створених і розвиваються під час проведення життя ». Ряд авторів вважають, що говорити про сукупності мотивів і целей.

Виділяються такі основні мотиви, які у основі злочинного поведінки й преступности:

1) суспільно-політичні: пристрій управління державою і суспільством, участь у цьому управлінні, впливом геть нього та його т. п.;

2) соціально-економічні: а) задоволення «абсолютних », т. е. самих необхідних, життєво важливих потреб; б) задоволення «відносних «потреб, що виникають у умовах соціальноекономічної диференціації населення Криму і порівняння людьми свого становища зі становищем оточуючих; в) досягнення свого «ідеалу «— якогось «матеріального стандарту «(сверхбогатство) чи «соціального стандарту «(насичення «вищі верстви «суспільства), куди орієнтоване дане обличчя, або другого;

3) насильственно-эгоистическая (агресивна у фізичному чи психологічному планах): а) абсолютизація ідеї самоствердження, реалізації наявних потреб та у будь-яких формах; б) самоствердження у його формах, що можливо для обличчя на конкретних ситуаціях (невихований, нецивілізований людина звично відповідає образою на зауваження або складне становище використання судового порядку захисту честі й гідності веде до фізичного розправі з кривдником); сюди ж таки відносяться випадки, коли забитий, що у «нелюдських умовах «чоловік і стверджується «нелюдським «путем;

4) легкомысленно-безответственные: а) відсутня потребу народу і зацікавленість у співвідношенні своїх дій з нормами поведінки, законом; б) вибірковість такого співвідношення (наприклад, лише за умов суворо зовнішнього контролю або у спілкуванні з можновладцями, але з підлеглими і «без відповіді людьми «тощо. п.).

У злочинному поведінці й злочинності зазначені мотиви виявляється у різних поєднаннях. Зазначається своєрідність кримінальної мотивації окремих груп злочинців (неповнолітніх, жінок Сінгапуру й т. буд.) або у різних типах ситуаций.

Ціннісні орієнтації — глибинні особистісні характеристики, які свідчить про найважливіші для особистості об'єкти. Зазвичай говорять про ієрархії ціннісними орієнтаціями, який означає певне перевагу особистістю одних цінностей проти іншими. Важливе значення має тут також стійкість орієнтації, її интенсивность.

У злочинців у системі ціннісними орієнтаціями вищі місця займають індивідуально або кланово-эгоистические. Вища Від лише у такі випадки буває «особисте матеріальний добробут », «необмежене прояв свого Я », створення при цьому найкомфортніших умов або узкоклановый, груповий «егоїстичний «интерес.

Серед ориентаций-средств злочинці тоді як контрольної групою набагато частіше віддають пріоритет несвоїм особистим позитивним якостям (здібностям, працьовитості, цілеспрямованості та т.п.), а матеріальної підтримці, «за потрібне зв’язкам », будь-яким засобам за такою формулою: «волієш жити — вмій крутитися ». Звідси — їх ініціатива в підкупі державних службовців, екзаменаторів, використання здирства й т. д.

Криминологическое значення мають значення і категорії моралі, моральності, похідні від нього поняття «добро «і «зло », «порядність і підлість », «вірність і віроломство », «гуманність, і жорстокість », і навіть иные.

У злочинців фіксуються: а) суттєві прогалини у моральному свідомості, коли, наприклад, який формувався кримінальному та аморальною середовищі підліток, справді, не знайомий з суспільно одобряемой системою моральних норм поведінки й щиро вважає, що «того, винуватців, треба бити і бити жорстоко », «сам щось урвеш, тебе не подбають «і т. буд.; б) спотворення, які ведуть моральному конфлікту з усталеними в суспільстві нормами моралі, нормами моралі різних груп, «подвійну мораль ». Слід пам’ятати про неоднорідності моралі у суспільстві, розділеному на соціальні групи, стану. І криминологически істотно у плані виявлення взаємозв'язків між злочинністю і мораллю різних соціальних груп, верств населения.

В усіх випадках для дослідження злочинця виникає запитання: чому особистість з перекрученими потребами, інтересами, ціннісними орієнтаціями, моральними уявленнями не зупинив закон, зокрема кримінальний з його суворими санкціями. Відповідь це питання потребує аналізу правосвідомості человека.

Правосвідомість багатьох злочинців специфічно, воно значно відрізняється від правосвідомості осіб із контрольної группы.

Якщо говорити про ставлення злочинців до Закону загалом, то злочинці не займають якогось особливого. Чітко вираженої позиції. У принципі так ними визнається необхідності існування закону, усвідомлюється справедливість і гуманність багатьох охоронюваних їм положень. Але злочинці рідше, ніж особи з контрольної групи, відзначають творчу роль закону, його функцію соціального регулятора, гірше (крім частини державних, посадових, економічних злочинців) обізнані з державноправових засадах суспільний лад, про роль закону, нормах різних галузей права. Думка про значно кращому знанні правопорушниками проти іншими громадянами кримінального закону помилково: по-перше, до скоєння першого злочини і його розкриття їх правової обізнаності мало відрізняється від правової поінформованості інших осіб; по-друге, отримані доі після злочину знання випадкова й безсистемні, різко обмежені особистим досвідом або досвідом тих, з ким ці обличчя перебувають у контакті. Кримінальний закон у разі не грає належну попереджувальний роль саме щодо особливо потребуючих у тому лиц.

Злочинці значно більше значення, ніж особи з контрольної трупи, надають котра стримує ролі санкций.

Засуджені не лише вважають, що законом санкції слід пом’якшувати. Адже караються й ті діяння, яких самі засуджені страждають. Та заодно різняться уявлення різних категорій засуджених у тому, які саме злочину слід суворіше чи м’якше карати. Специфічні правові вимоги осіб, які роблять корисливі і насильницькі преступления.

Правові погляди в багатьох рецидивістів, особливо довго які перебували у місцях позбавлення волі, бувають настільки спотворені, що вони навіть усвідомлюється ступінь відмінності власних поглядів від загальноприйнятих і відображених у законах. У «природності «відповідних поглядів переконує негативна і щодо замкнута мікросередовище. Тому не соромляться їх демонструвати навіть у татуюваннях, що відбивають такі судження: «не скорбний ні за чим, крім свого тіла, і пайки хліба », «сила, помста, нещадність », «шануй закон злодіїв » .

Злочинці значною мірою відтворюють ті погляди, які поширені у громадському і. груповий психології, виявляється у громадській думці. Але в які роблять злочину осіб ймовірність втілення цих поглядів, у злочинну поведінка набагато вища, аніж у громадян, через те, що відповідні деформації поглядів, установок, орієнтацій у середовищі: причому більше поширені; б) мають більш глибокий характер; переростають в переконання, готовність щодо поведінки у тому напрямі, звички поведінки, досягають деяких випадках такої міри виразності, яку взагалі доводиться бачити у контрольній групі; в) є комплекс взаємозалежних деформацій ціннісних орієнтацій, моральних, правових, інших поглядів й установки. Суб'єкти, які мають такими деформаціями, частіше опиняються у проблемних і конфліктних ситуаціях, які виникають за спілкуванні із собі подібними або з особами, придерживающимися прямо протилежні позиції, що випливають із моралі нашого суспільства та закона.

4. Класифікація преступников.

Боротьба злочинністю неспроможна орієнтуватися лише з індивідуальну неповторність кожної особи, але водночас вона повинна переважно враховувати неоднорідність контингенту злочинців. Проблема вирішується шляхом класифікації злочинців: їх угруповання і типологии.

Під угрупованням найчастіше розуміється певне розподіл статистичної сукупності визначені групи, категорії з використанням такого критерію, як статистична поширеність однієї чи кількох ознак. У цьому вивчається не особистість комплексно її характеристик, а контингенти злочинців. Виявляється статистична поширеність у тому числі тих чи інших ознак. Поширені угруповання, засновані на: 1) демографічних даних (підлогу, вік та інших.); 2) деяких соціально-економічних критеріях: освіту; рід занять; наявність або відсутність постійного місця проживання й роду занять (бомжі, змушені переселенці, біженці), ін.; 3) громадянство (громадяни Російської Федерації, іноземним громадянам і піддані, особи без громадянства); 4) стані особистості момент скоєння злочину. Значимі, у перших, факти сп’яніння, наркотичного порушення, по-друге, перебування людини в скоєнні злочину за складі групи і який саме, по-третє, перебування на місцях позбавлення волі тощо. п.; 5) характері злочинного поведінки: навмисне чи необережне; насильницьке, майнове (корисливе) тощо. п.; первинне чи повторне тощо. д.

Крім таких простих, які враховують лише одне якийсь ознака, використовуються складніші угруповання, які одночасно дві і більш змінних. При багатовимірної класифікації, використовує більше трьох особистісних характеристик, застосовуються математичні методы.

Типологія — глибша характеристика різних контингентів злочинців. Вона на істотних ознаках, причинно що з злочинним поведінкою. «Типологія «міцно пов’язана з змістовним характером розподілу сукупності на групи з урахуванням признаков-проявлений і признаков-причин. У основі типології обов’язково лежать останні, нерідко наводяться з признаками-проявлениями.

У межах типу повинні прагнути бути однорідними признаки-проявления і признаки-причины; вони мають відбивати певні динамічні закономірності, детерминационные лінії, зафіксовані у кримінологічних дослідженнях. Можна виходити, наприклад, з признаков-причин, що відбивають особливості формування та діяльності личности.

Криминологическими дослідженнями встановлено, що чимало злочинці по комплексу особистісних характеристик від громадян, провідних себе стійко правомерно.

З кінця ХІХ століття різні автори виділяють чотири типи особистості злочинця, іменуючи їхні по-різному, але вони маю на увазі ступінь опірності автономності їх злочинного поведінки Клінтона під взаємодії з соціальної середовищем. Зустрічаються такі розмежування: 1) злісний, хитливий, ситуаційний випадковий; 2) професіонали, звичні злочинці, проміжна група між першої та другої, випадкові; 3) глобальний, парциальный, із застосуванням часткової криміногенної зараженностью, предкриминальный, що здійснює злочину за певних ситуаціях. Іноді зазначені типи зводять у трьох групи, іноді у п’ять, але основа типології зберігається — це ступінь стійкості злочинного поведінки у різних ситуаціях. І недаремно прогнози подальшого злочинного поведінки у дослідників збігалися більш ніж 70% випадків при ретроспективному аналізі поведінки колишніх осужденных.

Пошуки специфічних, змістовних особистісних характеристик злочинців визначили дві групи досліджень: 1) порівняння контингентів злочинців з контингентом осіб, провідних себе у закону, за тими чи тими ознаками чи його комплексу; 2) монографічне дослідження особистості злочинця, виявлення комплексу характеристик і порівняння кожного з злочинців з кожним обличчям з контрольної групи відразу після комплексу ознак з допомогою методу розпізнавання образів. Останнє дозволяє підійти саме до типології преступников.

Типологія фіксує непросто те, що найчастіше трапляється, а закономірне, що є логічним результатом соціального розвитку особистості. При конструюванні соціального типу важливо дотримуватися дві умови: 1) особистісні характеристики описуються у тому зв’язки України із соціальними умовами; 2) ці характеристики не конструюються умоглядно, а є результатом досліджень специфіки соціального середовища особи і особливостей контингентів осіб, які роблять злочину; 3) суб'єктивні характеристики оцінюються єдність із реальної діяльністю личности.

Розвиток кримінологічних досліджень зажадало чіткого виділення критеріїв і процесів типології злочинців про те, щоб різні автори могли відтворювати її зі збереженням наступності подхода.

Типології передували угруповання обстежених злочинців по наступним критеріям: 1) роки поведінка, попереднього злочину; 2) характер микросреды, 3) зв’язок злочинного поводження з допреступным. Вычерчивались зв’язок між виділеними за трьома підставах групами осіб. При типології значущою дана взаємозв'язок стосовно кожного обстежуваному особі. Виявилося, що із усіх осіб, які у мікросередовищі з криміногенної деформацією, 84% були ЕОМ впізнано окремо від осіб, не які робили злочинів, комплексу ознак, характеризуючих ціннісні орієнтації, моральні і правові погляди, установки; 91% вели себе до скоєння злочину протиправно і аморально; у 84% останнє тяжкий злочин логічно випливало із всього попереднього стилю поведінки. У благополучної мікросередовищі перебувало всього-на-всього 5,4% обстежених. В усіх них злочин мало суто ситуативний, навіть скоріш випадковий характер з погляду особистісних характеристик, определявшийся тиском посталої за їх вини конфліктної ситуації. Жоден з цих осіб раніше не допускав порушень норм правничий та явно аморальних проступков.

З другого краю етапі дослідження, через 10 років тому після першим етапом, 60% осіб опознанных окремо від контрольної групи, виявилися серед осіб, які чинили злочини або глибоко деморалізованих, але в етапі, т. е. через 20 років тому після першого, — 38%. На той час частина обстежених першому етапі загинули, зокрема внаслідок алкоголізму, кримінальних конфліктів, частина поїхали в невідомому напрямі, частина змінили форми злочинного поведінки більш латентні (зокрема пов’язані з економічної злочинної деятельностью).

Заключение

.

Діагностика особистості як що належить до криминогенному типу не служить основою застосування санкцій, обмежень правий і законних інтересів людини. Підставою цього має бути лише завжди реальне поведінка. Характер застосовуваних правових заходів має суворо відповідати характеру скоєного: за дисциплінарні правопорушення дисциплінарні санкції, і т. буд. Але такі діагностика служить основою виділення зазначених осіб, у ролі самостійного об'єкта при спеціальному, індивідуальному попередженні злочинності, зокрема з метою позитивної соціальної підтримки таким особам у побутовій і трудовому устрої; для своєчасного припинення їх криміногенного впливу дітей; до повного виявлення фактів їх правопорушень застосування встановлених законом мер.

1. Долгова А.І. Криминалогия. — М.: Видавнича група НОРМА — ИНФРА.

М, 1999. — 272с.

2. Курганов С.І. Криминалогия: Навчально-методичні матеріали. — М., 2000.