Формы і тактика використання таких спеціальних пізнань під час розслідування преступлений

Інститут права БашГУ.

РЕФЕРАТ.

по криминалистике.

на задану тему: «Форми і тактика використання таких спеціальних пізнань під час розслідування преступлений».

Виконав: Луконіна А.В. грн. 3 «Г».

Уфа — 20 000.

Зміст. 1. Форми застосування спеціальних пізнань під час розслідування 2. Застосування спеціальних пізнань слідчим, з участю фахівця і у вигляді експертизи 3. Підготовка й призначення експертизи 4. Одержання зразків для порівняльного дослідження 5. Проведення експертизи 6. Оцінка і укладання эксперта.

1. Форми застосування спеціальних пізнань при расследовании.

При розслідуванні злочинів важливо розмежовувати два способу встановлення істотних для справи фактів: а) безпосереднє сприйняття; б) дослідження прихованих властивостей та інших взаємозв'язків. Так, шляхом безпосереднього сприйняття трупи й наявних у ньому ушкоджень можна констатувати наявність крові з його одязі. Але щоб встановити, що у одязі підозрюваного у вбивстві є сліди крові, недостатньо безпосереднього сприйняття, необхідно спеціальне лабораторне дослідження підозрілих на кров плям (можуть виявитися плямами фарби, фруктового соку тощо.). Шляхом безпосереднього огляду місця крадіжки можна переконатися у відсутності певних предметів. Але аби з’ясувати, що відбувається недостача (чи надлишок) тих матеріальних цінностей, необхідно спеціальне исследование.

Успішне встановлення прихованих властивостей і взаємозв'язків предметів і явищ вимагає застосування спеціальних пізнань, під якими розуміють пізнання, об'єкти, куплені у вигляді спеціального (професійного) освіти і недавньої спроби. Сенс застосування спеціальних пізнань при розслідуванні злочинів полягає у виявленні й оцінки ознак, які мають інформацію про які підлягають встановленню фактах. До таких ознак ставляться ознаки, що вказують на тотожність особи і предметів, ознаки смерті, ознаки недостачі, ознаки несправності транспортного чи іншого технічного кошти, ознаки недоброякісної продукції і на ін. Є різноманітні форми застосування спеціальних пізнань під час розслідування преступлений.

Спеціальні пізнання можна застосовувати: а) безпосередньо слідчим і судом, що забезпечує розслідування й розгляд кримінальної справи; б) шляхом отримання довідок і консультування у знаючих осіб; в) шляхом залучення спеціалістів участі у слідчі дії (ст. 1331 КПК); р) шляхом ревізії; буд) шляхом экспертизы.

Вибір тій чи іншій форми застосувань спеціальних пізнань може бути тактично обгрунтований. Передусім необхідно враховувати суттєвість установлюваного факту. Якщо факт, який установлюють з допомогою спеціальних пізнань, є доказательственным, тобто. можна використовувати як на процесі наступного доведення, як підтвердження чи винятку висунутих під час розслідування версій, і особливо коли ознаками, основі яких цього факту встановлюється, можна буде говорити різне пояснення, необхідно виробництво експертизи. На користь експертизи свідчить також підкреслив необхідність спеціального лабораторного исследования.

Важливими критеріями вибору форми застосування спеціальних пізнань є: час, необхідне застосування сили, надійність достовірного встановлення факту, экономичность.

У процесі ординарних розслідувань переважна більшість чинників встановлюється з допомогою звичайних слідчих дій: допитів, оглядів, дослідження документів, отримання довідок і др.

2. Застосування спеціальних пізнань слідчим, з участю фахівця і з допомогою экспертизы.

У процесі розслідування спеціальні знання застосовуються слідчим, фахівцем, експертом, але у різних процесуальних формах. Слідчий і грамотний спеціаліст застосовують в процесі звичайних слідчих дій, наприклад огляду, обшуку, слідчого експерименту. Експерт ж застосовує їх при спеціальному слідчому дії — експертизі. Укладання експерта в відповідно до закону джерелом судові докази, яке висновки — доказом. Вирушаючи від цих коштів незаперечних положень, не можна, проте, переоцінювати висновки експерта, беручи на віру без належного критичного відносини, і недооцінювати можливості слідчого в встановленні доказательственных актов.

Хоча висновки слідчого є доказами, встановлені ним і що є до протоколу фактичні дані набувають силу доказів. Так, шляхом огляду документа зі світлофільтром чи ультрафіолетових променях слідчий виявляє важливі справи записи, стерті цифри, закреслені чи знебарвлені слова т.д.

Чи потрібне у разі призначати експертизу чи достатньо слідчого огляду? Якщо результати використання таких спеціальних пізнань слідчим зрозумілі і очевидні всім учасників процесу, потреби у експертизі немає. Так, що з утиснених штрихів текст документа, чітко виявлений шляхом тіньової фотозйомки, очевидне фактом. Очевидним буває також явне відмінність порівнюваних об'єктів. Наприклад, при порівнянні сліду взуття дома злочини відбуваються з взуттям підозрюваного виявляється, що вони різні за величиною, форми і рельєфному малюнку підошви; при порівнянні відбитку печатки в сумнівному документі із зразками виявляються розбіжності у змісті текстів відбитків і т.п.

Він може запросити до участі у слідчому дії відповідного фахівця, наприклад співробітника експертнокриміналістичного відділу органів внутрішніх справ, чи судово-медичного експерта. Участь фахівців у слідчому дії, яка є в процесуальному відношенні експертизою, водночас помітно розширює можливість застосування спеціальних познаний.

Слідча і фахівець під час огляду та інших слідчі дії може використати будь-які прийоми і кошти криміналістичної техніки, за винятком протизаконних і такі, які можуть опинитися утруднити наступне проведення экспертизы.

Якщо процес і вивести результати слідчого застосування спеціальних пізнань є очевидними і вимагають їхнього пояснення оцінки відповідних фахівців, призначення експертизи необхідно. Так, оцінка достатності які збігаються ознак, встановлених при порівняльному дослідженні, вимагає призначення криміналістичної експертизи, тому що ці збіги може бути наслідком як тотожності, а й подібності різних объектов.

3. Підготовка й призначення экспертизы.

Експертизу як самостійну форму застосування спеціальних пізнань характеризує сукупність ознак: а) особлива процесуальна форма дослідження (ст. 78 КПК); б) суттєвість установлюваного обставини для справи; у виробництві досліджень компетентними фахівцями; р) дача ними ув’язнення й формулювання вывода.

Проведення експертизи передбачає ряд діянь П. Лазаренка та рішень слідчого та суду. До них належать: прийняття рішення про виробництві експертизи, вибір експертного заклади і експерта, добір об'єктів дослідження та порівняльних матеріалів, контакт експерта й слідчого у процесі виробництва експертизи, оцінка наукової достовірності й доказательственного значення виконаною экспертизы.

Прийшовши висновку необхідність експертизи, слідчий повинен вірно знайти час призначення. У цьому треба пам’ятати: що з постановою про призначення експертизи й з укладанням експерта може бути ознайомлений обвинувачуваний, коли він є у справі. Обвинувачуваний проти неї клопотатися про постановку перед експертами додаткових питань; б) що утруднює отримання необхідні експертизи об'єктів, документів і майже матеріалів, може зажадати виконання самостійних слідчих дій; в) що перевірку і - оцінка укладання експерта також може бути пов’язані з виконанням додаткових слідчих действий.

Важливим елементом тактики проведення експертизи є вибір експертної установи чи експерта, якому доручають исследование.

Про компетентності майбутнього експерта можна судити з даним, про спільний та спеціального освіті, стажі науководослідницької праці та роботи за фахом, наявності наукових робіт, відгуків і характеристикам його експертної діяльності, атестаціям та інших данным.

Вибір експертної установи здійснюється з урахуванням характеру які підлягають вирішенню запитань і об'єктів исследования.

Криміналістичні експертизи виробляються в федеральному центрі судової експертизи й лабораторіях судової експертизи Мін'юсту Росії. Криміналістичні експертизи виробляються також працівниками експертнокриміналістичних підрозділів МВС і ФСБ РФ.

Судово-медична експертиза ввозяться бюро судово-медичних експертиз РФ і районних, міжрайонних і Харківського міських відділеннях судово-медичної експертизи, що у системі МОЗ Росії. Центральним установою судово-медичної експертизи, що забезпечує науково-методичне керівництво і виробництво найскладніших досліджень, є Науково-дослідний інститут з судової медицини в складі Федерального центру судово-медичної експертизи МОЗ Росії. У установах судебномедичної експертизи здійснюються також біологічні дослідження виділень і відділень організму людини і судебно-химические дослідження (токсикологічний аналіз). Для органів військової юстиції судово-медичні і пояснюються деякі криміналістичні експертизи виконують судебномедичні лабораторії, підпорядковані Міністерства оборони РФ.

Судово-психіатрична експертиза здійснюється експертами міжрегіональних центрів судової психіатрії і регіональних психіатричних медичних закладів. Центральним установою судово-психіатричної експертизи є Державний науковий центр соціальної і судової психіатрії їм. проф. Сербського в Москве.

Судебно-бухгалтерская, судебно-товароведческая, судебно-автотехническая, пожарноі взрывотехническая, судебно-почвоведческая і судово-біологічна експертизи здійснюються у відповідних підрозділах Федерального центру і лабораторіях судової експертизи Мін'юсту Росії. За відсутності відповідних спеціалістів в інститутах судової експертизи експерти запрошуються з відповідних по профілю лабораторій інститутів власності та виробництв інших відомств. За виробництва експертизи в судебноекспертом установі в постанові чи визначень про призначенні експертизи вказується установа (лабораторія, інститут звертаються і т.д.), у якому має бути виконано експертиза. Конкретного експерта з урахуванням її спеціалізації, кваліфікації, складності дослідження та інших обставин призначає керівник експертного установи. За виробництва експертизи поза експертного установи в постанові чи визначенні про призначення експертизи вказується конкретне сведущее обличчя, якому доручають експертиза. Поза експертного установи експертиза проводиться, зазвичай, лише тоді, коли відповідне дослідження може бути виконано чи державній установі судової експертизи, приміром з питанням економіки, будівництва, мистецтвознавства та інших. Кожен слідчий і суддя мусимо знати систему державних установ судової експертизи й мати список знаючих осіб, які можуть в ролі експертів по розслідуваним даним органом делам.

Істотним елементом тактики проведення експертизи є визначення об'єктів, завдань і обсягу дослідження. Під об'єктами дослідження розуміються матеріальні джерела інформації про які підлягають встановленню у справі фактах. Завдання чи предмет дослідження характеризують сутність які підлягають вирішенню у вигляді експертизи питань. За наявності одним і тієї ж об'єктів дослідження предмет дослідження, і завдання центру можуть бути різними. Так було в відношенні рукописного тексту накладної може бути поставлені питання про виконавця (ідентифікація особистості по почерку), наявності виправлень, змісті віддаленого тексту, послідовності заповнення окремих реквізитів документи й інші проблеми технічного дослідження документів. Обсяг чи предмети експертного дослідження характеризуються колом його об'єктів і завдань, визначених слідчим чи судом в постанові чи визначенні про призначення експертизи. Експерт немає права обмежити обсяг запропонованого йому дослідження. Проте слідчий дли суд за наявності великої кількості однорідних об'єктів (партія недоброякісної продукції, велика серія підроблених документів тощо.) повинні розглянути питання доцільності вибіркового дослідження, вказавши у своєму висновку на виявлені у процесі дослідження обставини, що мають значення для справи, щодо яких були поставлені питання (ст. 191 ] УПК).

Залежно від предмета дослідження розрізняють такі види експертного анализа:

1) механоскопический аналіз, предметом якого стають різні параметри механізму следоообразования (наприклад, напрям, швидкість, сила, послідовність взаємодії об'єктів при дослідженні транспортної аварії, зламування, выстрела);

2) каузальний аналіз, предметом якого є причинний зв’язок між явищами (наприклад, що було безпосередньою й загальної причина смерті, яких наслідків привела аварія очисних споруд й т.п.);

3) діагностичний аналіз, предметом якого є дослідження властивостей і станів об'єктів, пов’язаних розслідуваним подією (наприклад, осудності, афекту, сп’яніння, вагітності, справності вогнепальної зброї, стану бухгалтерського обліку, і т.п.);

4) класифікаційний аналіз, предметом якого є визначення природи, походження, призначення і относимость досліджуваного об'єкта до якогось підрозділу будь-якої класифікаційної системи (роду, виду, сорту, моделі, артикулу і т.д.);

5) ідентифікаційний аналіз, предметом якого є вирішення питання про тотожність що з розслідуваним подією объектов;

6) ситуалогический аналіз, предметом якого є дослідження следственно-экспертной ситуації з з метою отримання інформацію про обставин розслідуваної події. Так, шляхом дослідження обстановки місця крадіжки зі зламуванням експерти визначають спосіб зламування, вид знарядь зламування, послідовність дій злочинців, число злочинців, їх професійну підготовку, час, витрачене на виробництво зламування, наявність в злочинців відомостей про об'єкті крадіжки та інших. За виробництва ситуалогической експертизи можна використовувати методи будь-яких інших видів експертного анализа.

Функціональне призначення наведеної класифікації у тому, що з зазначених видів експертизи потребує спеціальної експертної методики, що має враховуватися як із призначенні та у виробництві, і в оцінці результатів экспертизы.

Визначаючи об'єкти і завдання дослідження та формулюючи питання перед експертизою, слідчий і суд керуються такими вимогами: уяснением сутності що підлягає встановленню у справі обставини; ознайомленням із науковими можливостями і що методами встановлення що підлягає встановленню обставини; визначенням інших, додаткових до експертизи, контролюючих засобів одержання доказової інформації; чітким визначенням компетенції експертів та зв’язку їх висновків із іншими засобами встановлення суттєвого для справі обставини; необхідністю правильного в специальном-научном, логічному і граматичному відношенні формулювання питань перед экспертизой.

Експерт проти неї (ст. 82 КПК) ознайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи. Крім досліджуваних об'єктів і порівняльних матеріалів експертам надаються відомості, необхідних оцінки виявлених при спеціальному дослідженні ознак, основі яких вони дають свій висновок. Так, з оцінки ідентифікаційних ознак почерку часом необхідні дані щодо умов виконання досліджуваної рукописи, стані зору, рідну мову, захворюваннях, перенесених проверяемым обличчям; для висновків эксперта-автотехника важливе значення може мати інформацію про швидкості та енергійному напрямку руху транспортний засіб, потерпілого, їх маневруванні, запобіжних сигнали і т.п.

Такі дані слідчий і суд отримують шляхом допитів, оглядів та інших дій. Зібрані відомості повідомляються експерту в постанові призначенні експертизи чи шляхом надання слідчого виробництва. Нерідко отримання необхідних матеріалів і відомостей вимагатиме присутності експерта під час допитів, оглядах, освидетельствованиях і інших слідчі дії, у ході експерт може запитувати чи клопотатися про прилученні до діла предметів та інших документів, необхідні дачі укладання. Самостійно експерт немає права отримувати будь-які матеріал діла чи відомості, необхідних экспертизы.

4. Одержання зразків для порівняльного исследования.

Для виробництва порівняльних ідентифікаційних досліджень крім речові докази — слідів шуканих осіб, або предметів, вилучених з місця злочину, необхідні зразки — відображення властивостей перевірених об'єктів. Сліди злочину творяться у процесі розслідуваної події стихійно. Він може лише знайти й зберегти інформацію, що вже міститься у сліди злочину. Порівняльні зразки є продуктом цілеспрямованої діяльності слідчого та суду, від якої у значною мірою залежить їх кількість і якість, як об'єктивні передумови успішного исследования.

Особливо велике значення кількість і якість порівняльних зразків набувають у складних випадках дослідження: за браку котра міститься в сліди інформації, маскировке ідентифікаційних ознак, руйнацій слідів тощо. Аналіз експертної і слідчої практики показує, що у гнітючому більшості випадків до відмови експертів від дачі висновків і ймовірних висновків є недоброякісність представлених на експертизу матеріалів, зокрема порівняльних зразків. У зв’язку з цим велике практичного значення для слідчого та суду набуває знання вимог, що висуваються до зразкам для порівняльного дослідження, і спільних принципів їх получения.

Незалежно від форми відображення ідентифікаційних властивостей в зразках (відбитки, відбитки, частини, або частки проверяемого об'єкта) ті винні задовольняти наступним загальним требованиям:

1) безсумнівності происхождения;

2) репрезентативности;

3) сопоставимости.

Безсумнівність походження означає точне встановлення у процесі розслідування, від якого особи чи предмета отримані рукописи, відбитки, зразки крові, волосся, з якої конкретно ємності чи сховища отримані зразки фарби, зерна, вироби тощо. Походження зразка від конкретного, точно встановленого, наслідком об'єкта має бути завірено слідчим чи судом.

Під репрезентативностью (представительностью) зразків піднімається достатнє за кількістю якості відображення специфічних спільне коріння й приватних властивостей идентифицируемого об'єкта. Репрезентативний зразок містить інформацію, необхідну індивідуалізації проверяемого об'єкта. Кількісний критерій в значною мірою варіює залежно від щільності ідентифікаційного поля, під якої розуміється обсяг ідентифікаційної інформації. Извлекаемой внаслідок вивчення ваговій одиниці або площі аналізованого об'єкта. Зразки таких речовин, як отрути, фарби, чорнило, порох, тютюн, пил, видаються у кількості від 1 до 50 р, грунту, будматеріали, харчові продукти, зерно — від 100 до 1000 р. Щільність ідентифікаційного поля прямо пропорційна ступеня неоднорідності измельченности, щільності і концентрації досліджуваного речовини. Якісний критерій репрезенативности належить до складу ідентифікаційної інформації. Зразок повинен утримувати інформацію про всіх істотних для ідентифікації властивості об'єкту і їх співвідношенні (розподілі) в структурі об'єкта. Так, зразки почерку повинні відображати все варіанти почерку проверяемого особи; зразки зерна, изымаемого з сховища, повинні відображати склад збіжжя і сторонніх включень у всій масі зерна, що у сховище. З огляду на великого розмаїття об'єктів судової експертизи важливий загальний підхід, який би якісну репрезентативність зразків. Такий Підхід полягає у побудові уявній інформаційної моделі проверяемого об'єкту і виділенні найістотніших для ідентифікації точок (зон). Найбільш інформативні точки перебувають у зонах неоднорідності властивостей проверяемого об'єкта. Це неоднорідності складу при ідентифікації різного роду сумішей, неоднорідності кристалічною структури, щільності, твердості, прозорості, електропровідності та інших фізичних властивостей при ідентифікації цілого частинами; нерівності поверхні у разі трасологической ідентифікації; зміни напрями, складності, будівлі та протяжності рухів при почеркознавчої ідентифікації тощо. Зразок — це «відбиток» чи «зріз» неоднородностей проверяемого об'єкта. У цьому важливо, щоб у зразку було винесено ті властивості проверяемого об'єкта, які вкрай рідко зустрічаються в об'єктах такого роду. Останні представляють найбільше зацікавлення для індивідуалізації одиничного об'єкта. При відборі зразків треба врахувати, що завдання індивідуальної ідентифікації за ознаками складу і структури є дуже складним і дозволяється лише окремих случаях.

При постановку такої завдання відбір зразків стає органічною частиною самого експертного дослідження та виробляється за обов’язкового участі специалистов.

Сенс вимоги порівнянності полягає у усуненні відмінностей порівнюваних відбиття (слідів і зразків), не обумовлених дійсним відмінностями властивостей ідентифікованих объектов,.

Виконання вимоги порівнянності забезпечується отриманням зразків, максимально відповідних досліджуваного об'єкту за механізмом їх знань. Так, для почеркознавчої ідентифікації отримують рукописи, написані той самий папері, подібним пишуть приладом, в умовах, містять таку ж слова словосполучення тощо.; у доборі зразків грунтів попередньо вивчається механізм освіти слідівнакладень на объектах-носителях, наприклад взуття та одязі підозрюваного. Потім із урахуванням механізму розслідуваної події (розбій, зґвалтування та т.д.), виробляється локалізація місця події, виділяються можливі ділянки контактного взаємодії, після чого здійснюється відбір ґрунтових проб.

5. Проведення экспертизы.

Експертиза передбачає проведення активної технічної, організаційної і дослідницької роботи як експертом,| а й слідчим. Робочий контакт експерта й слідчого полягає у такій взаємодії цих осіб для підготовки, виробництві й використанні експертизи у процесі розслідування, що забезпечує оптимальні умови виробництва досліджень, і оцінки їхньої результатів як доказів у кримінальної справи. _.

Найважливішим етапом взаємодії слідчого та експерта є етап підготовки експертизи. У цьому етапі ставляться і конкретизуються питання, підлягають вирішенню, визначаються об'єкти досліджень, збираються необхідних експертів відома і порівняльні матеріали, планується процес експертного дослідження. Тим самим було визначаються напрями, мети експертного дослідження та створюються його матеріальні предпосылки.

Нерідко, особливо в призначенні складних та рідко можна зустріти експертиз, слідчий над станів самостійно дати раду можливості та умовах майбутнього дослідження, немає навичками і технічними засобами, необхідні отримання порівняльних зразків. Така ситуація складається при призначенні експертизи задля встановлення джерела походження матеріалу і речовин, ідентифікації цілого у справі за відсутності загальної лінії поділу, при призначенні багатьох технічних, економічних, бухгалтерських досліджень. Оптимальною формою дозволу зазначених труднощів є попередня консультація із майбутнім експертом і вже призначеного експерта до брати участь у слідчі дії, що з підготовкою експертизи; оглядах, освидетельствованиях, виїмки, допросах.

Для проведення особливо складних досліджень, наприклад щодо осудності, призначається комісія експертів. Якщо підлягає вирішенню питання потребує залучення експертів різних спеціальностей, наприклад криміналістів, медиків, автотехников для дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначається комплексна експертиза (ст. 80 КПК). Не втрачає значення робочий контакт слідчого та експерта під час виробництва експертного дослідження. З одного боку, під час експертизи як її проміжних результатів можуть бути суттєві задля її подальшого розслідування обставини, які потребують термінового реагування слідчого. Так було в результаті тривалих судебно-бухгалтерских експертиз нерідко встановлюються даних про зв’язку розкрадачів коїться з іншими особами та установами, потребують негайної перевірки, виробництва додаткових слідчих діянь П. Лазаренка та, можливо, постановки додаткових питань перед експертами. З іншого боку, выявившиеся у процесі дослідження обставини можуть зажадати додаткових відомостей, документів, порівняльних матеріалів, коригування раніше поставлених питань тощо. Оптимальною формою контакту на даної стадії проведення експертизи є систематичний обміну інформацією між слідчим і експертом, а необхідних випадках — присутність слідчого за виробництві экспертизы.

У стадії оцінки слідчим укладання експерта останній може дати пояснення про судовий процес та сутність проведених досліджень, пояснити значення виконаних аналізів, результатів реакцій, проміжних даних, використаних спеціальних термінів, привести додаткових аргументів, обгрунтовують його внутрішнє переконання. Процесуальної формою такого контакту може бути допит експерта слідчим чи судом.

6. Оцінка і укладання эксперта.

Укладання експерта є доказом, оскільки містить інформацію про які підлягають доведенню фактах. Оцінка і укладання експерта є найвідповідальніших етапом проведення експертизи у справі. Саме експертиза постає як засіб доказів у системі інших доказательств.

Першим етапом оцінки укладання експерта є оцінка його науковій достовірності, тобто. встановлення відповідності укладання действительности.

Існують два способу оцінки наукової достовірності укладання експерта: 1) аналіз умов і методів проведених досліджень, і 2) зіставлення висновків експертів коїться з іншими доказами, що містять інформацію про предметі дослідження, тобто; аналіз укладання експерта у відповідній приватної системі доказательств.

При аналізі умов і методів проведених досліджень мають важливе значення такі вопросы:

1) компетентні чи експерти (переважна більшість судових експертиз проводиться нині спеціально підготовленими і атестованими експертами — співробітниками державних установ судової експертизи, у деяких випадках питання про компетентність експерта вимагає спеціального разрешения);

2) піддані чи дослідженню справжні об'єкти, (слідчий повинен переконатися, що дослідженню піддані ті ж самі об'єкти, які вилучено як речові докази і передано на дослідження; цього не сталося підміни об'єктів, змішання речовинних доказів із зразками тощо., із метою сопоставляются індивідуальні ознаки речовинних доказів у протоколі їх огляду з описом об'єктів дослідження, у укладанні эксперта);

3) задовольняють чи зразки, надані експертизу, загальним вимогам: безсумнівності походження, репрезентативності, порівнянності (якщо походження використаного при порівняльному дослідженні зразка точно б не встановлено, висновки експертів що неспроможні бути доказом незалежно від якості проведеного исследования);

4) заможні чи вихідні наукові становища, прийняті експертом (коли початкові наукові дані, призначені експертом основою висновків, недостатньо науково обгрунтовані, недостатньо перевірені практично, як, наприклад, запропоновані криміналістичної літературі методи визначення давності пострілу по залишку нітритів в нагаре стовбура вогнепальної зброї, його висновки неможливо знайти визнані науково достоверными);

5) чи є проведені експертами дослідження повними, які висновки досить обгрунтованими (аналізуючи виконані експертами дослідження з погляду відомої слідчому методики, відповідності існуючим відомчим інструкціям та правилам, слідчий може знайти істотну неповноту дослідження. Так, то, можливо виявлено, що з судово-медичному розтині трупа не вироблено дослідження всіх трьох порожнин тіла, а досліджували одна з них; при порівняльному спектрографическом дослідженні дробу встановленні збіги складу порівнюваних дробин не вироблено кількісного аналізу компонентів свинцевого сплаву, який може стати різко различающимся, тощо. Висновки експертів у випадках можуть бути визнані необоснованными);

6) чи є висновки експертів суперечливими (висновки експертів повинні випливати із наслідків проведених ними досліджень, і виявлених ознак. Якщо у процесі порівняльного дослідження почерку експерт переказує у дослідницької частини укладання лише збіжні ознаки, а при порівнянні рукописів виявляються й у відмінності чи описуються відмінності, але, їм під час позитивному укладанні загалом немає переконливого пояснення, висновок експерта не випливає з дослідження, суперечить йому — такі укладання що неспроможні вважатися науково достоверными);

7) як і форма виведення експерта (висновки експерта може мати форму категоричного чи предположительного укладання). Категоричний висновок свідчить у тому, у результаті дослідження встановлено ознаки, які, на думку експерта, вистачає достовірного дозволу поставленого проти нього питання. Якщо ж виявлені ознаки не забезпечують безумовною достовірності виведення, але дозволяють будувати висновки про факті з високою імовірністю, експерт дає можливе висновок. Незалежно від форми виведення експерта повинен бути оцінено сутнісно, з місця зору її фактичної обгрунтованості і несуперечливості. Інформації про факті, отримана у вигляді експертизи, зіставляється із інформацією щодо тому самому факті, отриманою з інших джерел. Такий метод забезпечує всебічну перевірку укладання експерта та достатню надійність підсумкового виведення слідчого та суду про підметі встановленню обстоятельстве.

Процесуальним засобом перевірки оцінки проведеного дослідження є додаткова і повторна експертизи. Перша призначається у разі, коли висновок експерта є не досить зрозумілим чи неповним. Вона то, можливо доручено до того ж чи іншому експерту. Друга призначається за наявності сумнівів щодо обгрунтованості і правильності виведення і доручається іншим експертам (ст. 81 УПК).

Коли факт, колишній предметом експертизи, достовірно встановлено, переходять до другого етапу — оцінці доказательственного значення експертизи. У цьому етапі оцінки простежується значення встановленого експертизою факту. Яким є загальний метод такий оценки?

Предметом експертного дослідження є зазвичай найкритичніші ланки причинного зв’язку у кримінальній справі. Тому ланки причинності, досліджені і встановлені експертами, сопоставляются, «стикуються» з іншими достовірно встановленими ланками причинної зв’язку з кримінальної справи для відновлення механізму розслідуваної події у цілому. І на цій основі фізичному взаємодії матеріальних тіл, досліджуваного експертами, дається правова оцінка зовнішні (просторові, тимчасові, інформаційні) зв’язку оцінюються з погляду встановлення причинності, від причинного зв’язку з розслідуваним подією предметів переходять до встановлення причинного зв’язку конкретних фізичних осіб. Так, у вигляді трасологической експертизи слідами протектора може бути встановлена залишила ці сліди автомашина. Якщо аналіз матеріальної обстановки події призведе висновку про причинного зв’язку цих слідів з фактом наїзду на пішохода, можна говорити встановити транспортний засіб, яким зроблений наїзд. Подальша завдання в встановленні водія, ступеня і характеру її провини. З допомогою судово-медичної експертизи встановлюються безпосередня причину смерті і характер тих матеріальних взаємодій, що її викликали, наприклад розрив печінки внаслідок ударів в живіт важким тупим предметом. Завдання слідчого полягає у цьому, аби з’ясувати, такі удари були завдані потерпілому лише, при побиття, що є предметом розслідування, знайти конкретних осіб, які взяли у тому участь, визначити рівень їхніх провин і відповідальності. Загальна стратегія дослідження полягає при цьому русі від останавливаемых у вигляді оцінки експертизи питань факту до розв’язання з їхньої основі питань права.

ВИКОРИСТАНА ЛИТЕРАТУРА:

1. Криміналістика. -М.: Вищу школу, 1994. 2. Криміналістика. -М.: Академія МВС РФ, 1995. — Т.1. 3. Ейсман А. А. Укладання експерта. -М.: Юрид. літ., 1967.