Судова реформа 1864 року.
Першим крок з реалізації установок цієї резолюції стало прийняття у грудні цього року закону, який зробив до Конституції СРСР низка змін і доповнень. У тому числі були й норму закону про зміні порядку обрання більшості суддів у країни й збільшенні терміну їхніх повноважень. Народні судді стали обиратися не населенням, як це було досі того часу, а Совітами середньої ланки десять, а чи не п’ять… Читати ще >
Судова реформа 1864 року. (реферат, курсова, диплом, контрольна)
МИНИСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Исследовательская робота на задану тему: «СУДОВА РЕФОРМА 1864 РОКУ І НАШИХ ДНІВ» ИСПОЛНИТЕЛЬ: УЧНІВСЬКА ГРУПИ 10 — 2 ІВАНОВА Т.В. КЕРІВНИК: ЧЕРНИЧКИНА М. М. МУРМАНСК ЛІЦЕЙ № 1 1999 Зміст.
Введение
: огляд історичного поступу судочинства у Росії до 1864 р.
Литература
Запровадження: огляд історичного поступу судочинства у Росії до 1864 року.
Суд — орган держави, охороняє від будь-яких зазіхань на інтереси панівного класу, шляхом здійснення правосуддя, застосування заходів державного примусу з особою порушують встановлений правопорядок. Суд виникає разом із державою, але виділяється в самостійний орган з розвитком державного механізму, і освіти спеціального державного аппарата.
У Росії її суд входить від часу Київської Русі, де суд творився князем, його представителями-посадниками і тиунами. У Новгородської феодальної республіці судову владу здійснювали віче (вища судова інстанція), князь, посадники, архієпископ, староста, братчина. У Московської Русі у 15−17 столітті суд здійснювався князем (царем), Боярської думою, деякими наказами, але в місцях поміщиками, волостелями, вотчинниками. З скасуванням системи годівель судові повноваження було передано губным хатах. Першим спробував відокремити Суд від адміністрації було здійснено Петром I, щоб у 1713 року у губерніях було засновано магістратура (ландрихтера), та був (в1718 року) — оберландрихтера. Проте компетенція цих суддів була чітко визначене й на вирішення найскладніших справ повинні були звертатися до юстиц-коллегию. Було також створено військовий Суд, духовний Суд. Вищої судової інстанцією був Сенат. При Катерині II було створено систему судових закладів: у ній входили повітові і земські суди для дворян; губернські й міські - для городян; нижня і верхня розправа — для вільних селян. У 1864 року було проведена судову реформу, ввівши основи буржуазного судочинства у Росії: були засновані суд присяжних, виборний світової суд, адвокатура.
У наступних розділах даного реферату буде докладніше розглянута, саме судову реформу 1864 року Олександра ІІ, її позитивні і прогресивні боку, її вади, і навіть судову реформу нашого часу, яка явно має зв’язок і схожі риси з реформою 1864 года.
Александр II та її реформы..
Правление імператора Олександра ІІ (1855−1881) стало періодом радикальних змін російського суспільства. Реформи цієї епохи істотно змінили державний лад імперії, стимулювали економічного розвитку країни, вплинули на еволюцію її на соціальну структуры.
Під упливом поразки у Кримську війну 1853−1856 року за умов революційній ситуації Олександра Другого змушений проведення цілої низки реформ.
Ентузіазм і довіра до, одностайно виражені в усіх прошарках суспільства, зміцнювали Олександра Миколайовича у його намір за першого кроках царювання. Усі розуміли, що потрібен поворот від старої миколаївської політики, необхідно жити й бурхливо розвиватися по-новому. Але як? Думок з цього приводу було чимало й у голосно заговорившем суспільстві, й у близьких до нового імператору колах. Вироблялися плани, писалися записки, починалися нескінченні гучні споры.
Суперечки пішли всій країні, благо можна було сперечатися публічно. «Відлига », «гласність «- тоді з’явилися ці понятия.
У критичний є годину вдалося подолати багато звичні погляди й переконання, знехтувати принципами і вірністю своєму класу заради мети багато більшої. Саме тому годі зневажливо оцінювати перетворення Олександра ІІ лише як «змушені «.
За чверть одвічну його правління Росії знищено кріпосне право (1861), проведены университетская (1863) і судебная (1864) реформи, до радикалізму до цього часу не дійшло нашого суспільства, введено місцеве самоврядування у містах (1870) та жителів сільської місцевості (1864), сняты варварські цензурні обмеження в печати (1865);в ці роки належало підставу важку й легку промисловість; здійснена фінансова реформа, створено Державний банк (1860);развитие залізниць завершило створення нових основ народного господарства країни; військові реформы (1860−1870-е роки) створили російську армию.
Олександру II вистачило далекоглядності і мужності щодо революції «згори ». Часткові, начебто, соціальні й економічні перетворення завдяки об'єктивним умовам і волі правителя країни переросли в реформу феодальної системи, було здійснено якісний стрибок у розвитку суспільств, який йому наблизитися до рівня передових країн.
У той самий час неповнота, відома обмеженість реформ були викликані тим, влада враховувала величезну інертність людської свідомості (та й сама не могла її подолати). Стійкість наявних авторитетів та матеріальних цінностей і потяг до них у умовах загального зсуву всіх структур природна, а спроба їх лікування, зазвичай, чревата вибухом невдоволень. Одне з законів реформи, повною мірою яка проявилася під час перетворень, у тому, що поступка традиції у гонитві за громадським прогресом, зазвичай, полегшує збереження стабільності в обществе.
З іншого боку, суто охоронна політика: курс царя та її однодумців на ліберальні реформи постійно наштовхувався на протидія консервативних сил вищої бюрократії, сохранявшей значний політичний вплив при дворі. Кілька разів Олександру II пропонували запровадити конституційні елементи до системи управління, але, розумом розуміючи неминучість цього, самодержець всеросійський нутром своїм було прийняти обмеження своєї місцевої влади і зробив це у останній миг.
Серед прибічників перетворень видну роль грали великий князь Костянтин Миколайович (молодший брат царя), міністр внутрішніх справ Г. А. Валуев, військовий міністр Д. А. Милютин, міністр народної освіти А. В. Головин та інші. Видну ж роль підготовці саме реформи грав відомий юрист статс-секретар Державної ради С. И. Зарудный, під проводом якої до 1862 року було вироблені основні початку нового судоустрою і судочинства. Їм схвалення Олександра ІІ, були опубліковані й надіслано для відгуків на судові установи, університети, відомим закордонним юристам і стали основою нових судових статутів. А табір противників реформ очолили начальник III відділення Власної канцелярії граф П. А. Шувалов і міністр юстиції граф В. Н. Панин.
Судебная реформа 1864 року й її основні итоги..
Широко існує думка, що судову реформу почалася 20 листопада 1864 року, коли цар Олександра Другого підписав Указ Правительствующему сенатові, утвердившей чотири законодавчих акта:
Заснування судових установлень;
Статут кримінального судочинства;
Статут громадянського судочинства;
Статут про покарання, що накладаються світовими судьями.
Після цього ці акти почали йменуватися судовими статутами. Там покладалися великі надії. У цьому Указі крім іншого зазначалося: «Розглянувши ці проекти, ми бачимо, що вони ще відповідають бажанню нашому оселити у Росії суд швидкий, правий, милостивий слова й рівний всім підданих наших, підняти судову владу, дати їй належну самостійність і взагалі зміцнити народі нашому то на повагу до закону, якого неможливо громадське добробут народу і що має бути постійним керівником дій усіх і кожного, від вищого до нижчого » .
Але фактично реформа почалася набагато раніше дати. Вона торкнулася як судів, а й інших котрі взаємодіють із судами органів — прокуратури й слідчого апарату. Вона також конкретизувалася у вкрай запоздалом установі адвокатури, якого серйозно побоювалися попередники Олександра II.
Першим кроком у практичному проведенні реформи прийнято вважати виданий травні 1860 року закон про судових слідчих. Що ж до реформи, у цілому, то підготовка до неї почалася набагато раніше, ще 30-х роках цього століття. До неї було залучено найкращі фахівці того времени.
На останніх етапах щоб уникнути випадкових і невиважених рішень було розроблено концепцію реформи, отримавши найменування «Основні становища перетворення судової частини вчених у Росії» (квітень 1862 г.). Опублікування по височайшому повелінню Основних напрямів і всебічне її обговорення сприяли ретельнішої доопрацюванні проектів законодавчих актів, затверджених 20 листопада 1864 года.
Щоб якось забезпечити організоване здійснення намічених преобразований, 19 жовтня 1865 року цар затвердив «Положення про запровадження судових статутів », яке орієнтувало шляхом поступового, планомірне поширення на території величезної країни розпоряджень нових законів. Офіційно реформа йшла на протягом 35 років, доти, коли цар Микола II видав спеціальний указ про її окончании (1 червня 1899 р.). Насправді ж ідеї реформу намагалися реалізувати до початку Першої Першої світової, тобто протягом 50 років, проте в усьому успешно.
На той час на тлі які існували судових систем інших країнах російську реформу слід вважати безумовно прогресивної. Вона була сліпим і бездумним наслідуванням порядків, сформованих у країнах Європи та Північної Америк. Її основні тези будувалися з огляду на специфіку конкретних економічних, соціальних, політичних, демографічних, етнічних, релігійних та інших умов, сформованих у Росії. Можливо, організатори реформи в усьому були послідовні, але у будь-якому разі можна припустити, що вони намагалися свідомості досконалої судової системы.
Важливою частиною цієї реформи було кардинальне спрощення судоустрою. Замість безлічі судів, існували для «обслуговування «різних станів, засновувалися єдині всім станів загальногромадянські суди. До числа включалися дві групи судів: загальні судові встановлення й місцеві судові установления (в роки терміну «встановлення «надавалося значення, дуже схоже на сучасним терміном «орган »).
Основними ланками загальних судових установлень були окружні суди, самі судові палати і Правительствующий сенат.
Окружні суди утворювалися зазвичай біля кількох повітів з урахуванням чисельності населення і ще обсягу роботи. Голови і члени цих судів призначалися імператором за поданням міністра юстиції, який, представляючи до призначенню кандидатів, мав зважати на думку загальних зборів суддів того суду, де потрібно було працювати призначуваному. До претендентам на суддівські посади згідно із законом пред’являлися жорсткі урбаністи і численні вимоги (освіту, стаж роботи, наявність певного майна, бездоганність репутації тощо.). Термін повноважень для суддів цього рівня не в устанавливался.
У складі окружних судів утворювалися, залежно кількості суддів, присутності (у деяких великих судах таких присутностей було кілька, де-не-де шість і більше). Їм було підсудна більшість справ, віднесених до компетенції загальних судових установлень (справи про злочини, яке могли розглядатися місцевими судовими законами). До основного їх повноваженню ставилося розгляд кримінальних та цивільних справ за першої інстанції. Іноді окружні судам доводилося в ролі другий інстанції стосовно з'їздів світових суддів і перевіряти законність винесених ними судових решений.
Залежно від особливостей конкретного справи, небезпеки, і складності злочину закон передбачав можливість освіти колегій у різних складах. У одних встановлених законом випадках справи розглядалися в окружних судах колегіями у трьох професійних суддів, за іншими — професійними суддями з участю станових представників, а третіх — професійними суддями з участю присяжних заседателей.
Суд з участю станових представників — суд станових представників — був однією з дуже наочних проявів непослідовності реформи 1864 року. «Замахнувшись «на множинність судів виниклих для «обслуговування «дворян, купців, ремісників, селян інших станів, влади зважилися повністю ізолювати суди тяжіння станових інтересів. Були виділено категорій злочинів, розгляд справ, про які ставилося під контроль представників основних станів. До таких злочинів ставилися, наприклад, справи про державних злочинах, про «злочинах за посадою » .
За умов їх розгляді до професійним суддям приєднувалися передбачені Законом чотири станових представника — губернський і повітове ватажки дворянства, міського голову і волосної старшина (допускалося певна зміна такого складу станових представників: у відкритому розгляді справи міг брати участь не сам губернський ватажок дворянства, інший інший, кому довірялося справитися з цим місію від імені дворянських зборів). Станові представники брали участь у винесенні вироків, користуючись темі ж правами, як і професійні судді: при постанові вироків вони засідали одним і усе разом вирішували запитання, як у тому, винен даний підсудний у скоєнні злочину, у його звинуватили, і у тому, підлягає він покаранню, і якщо підлягає, то какому.
Розгляд справ з участю станових представників здійснювалося у окружних судах, а й у судах інших інстанцій загальних судових установлень — в судових палатах і Правительствующем сенате.
Суд з участю присяжних засідателів — суд присяжних — значно більше прогресивне явище на той час, ніж суд з участю станових представників. На середину ХІХ століття, коли велася підготовка російської реформи 1864 року, суд присяжних пережив період найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращої формою суду, оскільки забезпечував притягнення до провадженню правосуддя представників народу. Його недоліки виявили себе кілька позже.
Запровадження суду присяжних у Росії зустрінуте неоднозначно. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного будівництва минулих років, інші сумнівалися і критикували, інколи досить гостро. Серед останніх були тільки консерватори і реакціонери, але такі визнані усіма визначні мислителі, як Ф.М. Достоєвський і Л. Н. Толстой.
Зблизька конкретних справ цей суд складалася з трьох судей-профессионалов та дванадцяти присяжних засідателів. Останніми могли стати російські піддані, які відповідали встановленим законом вимогам (вік, стан здоров’я, знання російської мови, володіння земельним наділом розміром щонайменше ста десятин чи нерухомістю певної вартості тощо.). Спеціально які утворилися комісії завчасно становили списки всіх, які у даної місцевості міг бути викликаний до суду ролі присяжних. Головуючий суддя і приглашавшийся при цьому священик наводили їх до присяги (звідси їх найменування). Давши присягу, вони починали брати участь у розгляді дела.
Основний функцією присяжних на той час було ухвалення рішення зі питання тому, винен чи невинний підсудний у скоєнні злочину, у його звинувачували. У разі визнання підсудного винним їм було запропоновано висловити своє враження про те, заслуговує або заслуговує він поблажливості щодо міри покарання. Інакше кажучи, судьи-профессионалы та присяжні засідателі приймали свої рішення раздельно.
Розгляд справ з участю присяжних допускалося лише у окружних судах. Відповідно до ст. 201 Статуту кримінального судочинства до таких справ ставилися справи «про злочини чи проступки, які у законі покладено покарання, з'єднані з позбавленням чи обмеженням прав стану » .
Судові палати — вищі стосовно окружним судам інстанції. Створювалися вони, зазвичай, територій кількох губерній. Голови і члени цих судів теж призначалися царем. Вимоги до тих, які хотіли займати таку посаду, багато в чому збігалися з вимогами, предъявлявшимися до кандидатів в окружні судьи.
До основним функцій судових палат относились:
прийняття рішень про віддання під суд, зокрема часом і у справі, які розглядали окружних суднах із участю присяжных;
розгляд у першої інстанції справ про державних злочинах і «злочинах за посадою «(зазвичай, у ці суди потрапляли чиновники з так званого середнього уровня);
перевірка в апеляційному порядку обгрунтованості і принцип законності рішень окружних судів з цивільним справами їх вироків, винесених з кримінальних справ й без участі присяжних засідателів чи становий представителей.
За першим інстанції до судів цього рівня рішення і вироки виносилися, зазвичай, професійними суддями. Для деяких випадків закон допускав чи вважав за обов’язок участь станових представників. Участь присяжних не предусматривалось.
Правительствующий сенат вінчав вершину піраміди загальногромадянських судів. У його було дві касаційних департаменту — з цивільних і кримінальних справ. Вони і виконували судові функции:
розгляд справ про найнебезпечніших злочинах по першої інстанції з участю чи ні участі представителей;
перевірку в апеляційному порядку обгрунтованості і принцип законності вироків, винесення й без участі станових представників судовими палатами чи суддями самого Сенату (сенаторами);
перевірку в касаційному порядку законності прийняття рішень та вироків всіх зазначених вище судових інстанцій, зокрема вироків, винесених з участю присяжних засідателів чи станових представників (настільки впорядковане було неможливо перевірятися лише вироки сенаторів, поставлені й без участі станових представителей).
Остання з названих функцій вважалася основний. У 1877 року на Сенат поклали функція вищої дисциплінарної інстанції всім суддів це передбачено освіту дисциплінарного присутності складі шести сенаторів. Іноді Сенат виступав і як інстанції, що вирішувала питання віддання під суд.
Указами 1872 і 1878 років передбачалася можливість освіти особливих присутностей Правительствующего Сенату. Склад такого присутності щорічно затверджувався царем; функцій голови зазвичай покладалися однієї з первоприсутствующих (голів касаційних департаментів), а члени — на назначавшихся персонально п’ять сенаторів і чотири станових представника (губернський представник дворянства, міського голову котрогось із губернських міст, ватажок повітового дворянства і волосної старшина з Санкт-петербурзької губернії). Вони розглядали справи про політичні злочинах і злочинах, скоєних суддями, прокурорами та інші працівниками установ судової власти.
Відособлене місце серед загальних судових установлень обіймав Верховного суду. Він утворювався щоразу до розгляду конкретних справ щонайважливіші (про злочини, скоєних міністрами чи особами, прирівняними до них, членами Державної ради, і навіть про зазіханнях на царя чи персон царської родини). Як його членів призначалися керівники департаментів Державної ради і основних підрозділів Сенату. Головував на ньому голова Державної ради. Вироки цього суду оскарженню не підлягали. Вони були змінені чи скасовані лише царськими актами помилования.
Місцевими судовими законами організатори реформи відводили дуже значної ролі. Ці суди були найближена до для населення й його проблемам. Саме повинні були сприяти, як у Указі від 10 листопада 1864 року водворению суду швидкого, правого, милостивого й рівноцінного «всім подданных».
Відповідно до Установою судових установлень (на сучасному мові - законом про судоустрій) повсюдно повинні бути утворені світові суди, які біля судових ділянок (за кількома в повіті). У кожному з цих судів, повинен був працюватиме, як один мировий суддя, обиралася три роки земським зборами (органом місцевого самоврядування на той час). Одночасно допускалася обрання додаткових світових суддів (заступників чи помічників світових суддів) і почесних світових суддів, які скоїли деякі судові функції безвозмездно.
До відання. Цих судів ставилися незначні суперечки майнового характеру і справи про малозначних злочинах або про проступки (наприклад, неприставление підпор до старим заборам, появу у потворне від сп’яніння вигляді, цькування собаками, неохранение п’яного господарем шинку). Найбільш суворим покаранням, який міг думати мировий суддя, було позбавлення волі у в’язниці терміном до 1 года.
Перевірку законності й обгрунтованості вироків і рішень світових суддів мали здійснювати з'їзди світових суддів. До складу цих з'їздів намічалося включати світових суддів (дільничних, додаткових і почесних), які працювали території конкретного повіту. Їм наказувалося, що раз у раз вони мають зібратися і розглядати скарги щодо рішень світових суддів. Законність рішень з'їздів світових суддів за певних у законі умовах можна було проведена окружним судом.
Доля системи світових судів склалася дуже важко. Процес впровадження натрапив на численні непередбачені перешкоди. Не скрізь можна предъявлявшимся до них вимогам, який завжди земські зборів досить серйозно ставилися і обранню цих ідей, нерідко місцева влада саботували формування світових судів, оскільки вбачали у них загрозу своїм привілеям і повноважень тощо. Де-не-де (у Київській, Подільської, Волинською областю та інших губерніях, варшавському окрузі, Прибалтійському краї, соціальній та ряд інших регіонів) довелося відмовитися від виборності суддів цього рівня. Їх став призначати міністр юстиції. У 1889 року їх узагалі скасували на території Росії (крім Московської і Санкт-Петербурзької губерній). Їх повноваження було передано земським начальникам, повітовим з'їздів під керівництвом повітового дворянина, назначавшимся міським суддям і губернським присутсвиям (губернатору, губернському ватажку дворянства, віце губернатору, голові чи члену окружного суду, прокурору окружного суду України чи члену окружного суду, прокурору окружного судна, чи його товаришу і ще двом «неодмінним членам»). То справді був суттєвий крок тому, бо функція правосуддя передавалося у руки переважно адміністративної влади. Під тиском низки обставин в 1912 року систему світової юстиції було відновлено. Але вже пізно: в 1914 року почалася вибухнула Перша світова війна, і потім настав 1917 рік із усіма її событиями.
Досить поширеними судовими установами були сільські суди), і називалися також селянськими чи волостными судами). Їх освіту передбачалося прийнятим 19 лютого 1861 року Спільним становищем про селян, що з фортечної зависимости.
До цих судам ставилися, передусім, волостные суди, що складалися з голови і проінвестували щонайменше як двох членів, які обиралися у складі грамотних домохазяїнів, досягли 30 років і що відповідали численним вимоги (зокрема, були судимі, не піддавалися шмаганні у вирішенні волосне суду, мали російське підданство та інших.). Обиралися вони за багатоступінчастої системі: спочатку сільські сходи обиралися за одним вибірнику із сотні жителів, та був ці своєму зборах обирали (у складі самих виборщиків) голови і кількість членів волосне суду. Термін їхніх повноважень — 3 роки.
Волостные суди розглядали дрібні майнові спори та справи про проступки членів сільських громад. Вони могли засудити до штрафу, обов’язки загладити шкода, заподіяний протиправним діянням, арешту близько трьох діб, і кийкам (порке).
Їх вироки і рішення перевірялися верхніми сільськими судами, состоявшими голів всіх волостных судів. Ці суди контролювалися світовими суддями (де було), земськими начальниками, повітовими з'їздами і губернськими присутствиями. Наприклад, вирок, що передбачав застосування розг, міг стати виконано лише із дозволу від земського начальника, який давав згоду виконання після перевірки законності вироку і стан здоров’я осужденного.
Військові суди були відокремлені від цивільних судів (спільних цінностей і місцевих). Їх система будували відповідність до вказівок Тимчасового судового статуту 1867 года.
Основним ланкою цих судів вважалися полкові суди, які розглядали справи про злочини, яка становила великій небезпеці і завершених нижніми членами. Голова і члени такого суду призначалися у складі офіцерів командирів полку чи військовим начальником, прирівняним щодо нього. Розгляд справ здійснювалось у умовах обмеженої гласності, без змагальності сторін (не допускалися ні адвокати, ні представники прокуратури). Вироки не наводилися у виконанні без згоди командира полку. Він також вирішував питання, слід або слід передавати конкретну справу з що надійшла скаргою на вирок у вищу инстанцию.
Вищестоящими інстанціями стосовно полковим судам були военно-окружные суди. Їх склад затверджувався головними начальниками (командувачами) військових округів. У кожному військовий округ було з одному такому суду. Перебували вони з голови, двох постійних членів і назначавшихся чотирма місяці тимчасових членів із числа офіцерів, що проходили службу у цьому військовий округ. До їх відання віднесли всі гучні кримінальні справи, крім, що розглядалися полковими судами. Вони також перевіряли обгрунтованість апеляційних скарг на вироки последних.
Вищим військовим судом був Головний військовий суд. Він діяв у складі голови і постійних членів (у складі військових юристів), і навіть тимчасових членів. Усі вони призначалися за поданням військового міністра «з Высочайшего изволения». Тимчасовими членами цього суду були по меншою мірою два генерала, що проходили службу у Санкт-Петербурзі. На Головний військовий суд покладались у основному самі функції, що й Правительствующий сенат у його взаєминах із общегражданскими судами.
Наприкінці XIX — початку ХХ століття у Росії починали отримувати стала вельми поширеною надзвичайні суди. Найвідомішими були воєнно-польові суди, освічені Указом від 19 серпня 1906 року. Формувалися ці суди на рішення генерал-губернаторів до розгляду конкретних справ, що з зазіханням на основи державних устроїв. До їх складу включалися офіцери, служили до армій. Судочинство у яких був головним і змагальним, вироки оскарженню не підлягали і виконувалися не пізніше як за троє суток.
У 1907 року це суди було скасовано, але збереглася введена ще 1881 року можливість «в місцевостях, оголошених в становищі посиленою чи надзвичайної охорони», передавати справи про злочини цивільних осіб в руки військових судов. Решение про передачу може бути прийнято відповідним генерал-губернатором чи міністром внутрішніх справ, коли, «вони визнають цього необхідним в видах огорожі громадського порядку та спокойствия». По наведених даним видно, що судову реформи 1864 року й її основні результати не можна оцінювати однобічно, зображати усе тільки в рожевих чи чорних тонах. Було те й другое. Что-то вдалося реалізувати, а щось в цілому або значною мірою залишилася тільки добрим наміром. Як зазначалося, це сталося зі світовою юстицией. Не поталанило, і суду присяжных. К початку Першої Першої світової він більше більш-менш міцно «влаштувався» лише центральних губерніях. Його не було могли впровадити на більшу частину теренах Російської імперії (у Прибалтиці, Варшавському окрузі, на Північному Кавказі й на Закавказзі, Середньоазіатському регіоні, Східної та Західній Сибіру та інших местностях).Судебные статути 1864 року забезпечували цілісність судової системи Росії. Принципи й інститути реформи діяли, як єдиний механізм, доповнювали одне одного. Відмовившись від хаотичною системи станових судів, судові статути запровадили струнку систему судових установ із суворо обмеженою компетенцією: паралельно діяли система світових судів і участі цивільних справ, замыкавшихся лише на рівні повіту, і системи загальних судових установлень (окружні суди, стали охоплювати територіально кілька повітів, в судові палати, юрисдикція яких поширювалася сталася на кілька губерній); вінчав систему судових установ Сенат — єдина у імперії касаційна інстанція. Були проголошені: рівність всіх перед судом, незалежність суду від адміністрації, незмінюваність суддів, гласність, змагальність, право обвинувачуваного право на захист, презумция невинності, оцінка доказів у внутрішньому переконання судді. Засновувалися: інститут судових слідчих, адвокатура, суд присяжних, реорганізовувалася прокуратура. Тільки незалежний, незмінюваний суддя міг реально забезпечити процедуру судочинства на засадах гласності, состязательности, права підсудного право на захист з участю присяжних засідателів. І навпаки, гласность, состязательность сторін, декларація про захист повніше втілювалися у життя перед покликаними до суду представниками суспільства, выносившими вердикт про виновности (невиновности) подсудимого, при участі независимого, несменяемого судді у процессе. Проблемы реформи 1864 року багато в чому співзвучні з современным. Сегодняшний хід реформ цілком традиційний для Росії - поетапність запровадження суду присяжних та інших нових елементів організації правосудия.
Министр
.
° - прокурор і председатель.
рис. 1. Структура судових закладів по судовим статутам 1864 г.
.
рис 2. Структура Військових судов.
Современная судово-правова реформа, її передумови і развитие..
Для здобуття права висвітлити проблеми становлення судової влади і судовою системи у Росії, необхідно звернутися до недавнього минулому, до початку роботи над судової реформою, визначити її складові та шляхи реалізації, і навіть роль судів у вирішенні цієї досить складною як теоретично і практично завдання реформування російського правосудия.
Глибокі економічні та соціальні перетворення, які намітилися з середини1980;х років, зажадали нових підходів до проблем законності, правопорядку, охорони права і свободи громадян. У зв’язку з цим що пройшла червні-липні 1988 року ХІХ Всесоюзна партконференція спеціальну увагу приділила крім іншого вдосконаленню судоустрою. У прийнятої нею резолюції «Про правову реформу» залучалося увагу до підвищення авторитету суду й намічалися деякі кроки щодо забезпеченню її независимости.
Першим крок з реалізації установок цієї резолюції стало прийняття у грудні цього року закону, який зробив до Конституції СРСР низка змін і доповнень. У тому числі були й норму закону про зміні порядку обрання більшості суддів у країни й збільшенні терміну їхніх повноважень. Народні судді стали обиратися не населенням, як це було досі того часу, а Совітами середньої ланки десять, а чи не п’ять років. У перебігу 1989;1991 років відбулося ухвалення низки законодавчих актів, які передбачали принципово нові становища, що стосувалися організації суден і їхніх системи, — про статус суддів, про відповідальність за неповагу до суду, про організацію і повноваженнях конференцій суддів і кваліфікованих колегій, перетворення державного арбітражу до системи арбітражних судів і участі т.д. Тоді ж (у листопаді 1988 року) було прийнято нові Основи законодавства про судоустрій Союзу і союзних республік, які послужили юридичної базою ухвалити низку законодавчих новел як у союзному, і на республіканському рівні, зокрема в РСФСР.
Процес відновлення російського судоустрою та внутрішнього облаштування інших органів активізувався значною мірою із другої половини 1990 року, коли відбулося схвалення Декларації «Про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки» (12 червня 1990 р.). У що діяла тоді Конституцію РРФСР було внесено численні зміни і, мали пряме чи непрямий стосунок до судів в частности:
передбачено освіту Конституційного Судна РРФСР (15 грудня 1990 р) і системи арбітражних судів (24 травня 1991);
розширено права судів з контролю за законністю і обгрунтованість прийняття рішень та дій всіх органів прокуратури та посадових осіб, зокрема діянь П. Лазаренка та рішень, пов’язані обмеженням прав громадян недоторканність особи, житла, приватного життя, включаючи таємницю листування, телеграфних та інших повідомлень, телефонних переговорів (21 квітня 1992 г.);
встановлено, судді повинні наділятися повноваженнями, зазвичай, безстроково, що вони повинні звітувати до кого би там не і що не можуть достроково відкликати обрали органи (9 грудня 1991г);
допущена можливість розгляду справ суддями одноосібно, а за певних умов — з участю присяжних засідателів (1 листопада 1991 г.).
Природно, такі зміни і Конституції було неможливо не стимулювати законодавчу активність на багатьох напрямах, зокрема у сфері судоустрою. Зіграло стимулюючого роль і Постанова Верховної Ради РРФСР від 24 жовтня 1991 року, яким схвалювався документ, під назвою Концепцією реформи в РСФРР та УСРР встановлювалися основних напрямів реформи на найближче время.
Об'єктивний підхід до Концепції дає змогу стверджувати, що вона і продовжує відігравати велику роль рішенні проблем російської державності, що вочевидь виявляється у тих кроках законодавчої влади, зроблені з урахуванням Концепції у бік реального запровадження у життя принципу поділу влади й формування незалежної судової влади. Ідеться, передусім, законів, визначальних статус суду й статус суддів, і навіть законів у області судоустрою, що визначають побудова судової системы.
Чіпаючи питання управління, Концепція мала у вигляді, що повинна бути якісно іншим, відповідним принципам демократичної правової держави. Він повинен зводитися забезпечувати організаційної діяльності судів, забезпечення фінансування судової системи, створенню й зміцненню її матеріально-технічної бази. Стала непросте завдання: з одного боку, звільнити керівників судів від невластивих ним функцій, зосередивши їх зусилля на вдосконаленні судової діяльності, з другого боку — дистанціюватися від виконавчої влади. Тоді й виникла ідея створення судового департаменту, яка докладно обговорювали більш більшої побудови судової системы.
26 червня 1992 року було прийнято «Закон про статус суддів «. Важко переоцінювати значення цієї закону. У ньому вперше з урахуванням принципу поділу влади суд визначено непросто як орган здійснення правосуддя, бо як орган судової влади, однопорядковой і рівнозначною за силою і значенням з владою законодавчої і виконавчої, діючої самостійно й більше незалежно від нього. Було так само зафіксовано дуже важливе нашим політичних реалій становище, за яким суддя може бути членом політичну партію та кваліфіковано займатися політичну діяльність. Всім зрозуміло, який вплив на виконання правосуддя може надати політична боротьба і запал політичних пристрастей, у яких судді брав безпосередню участие.
Слід звернути увагу, що у Законі про статус суддів було сформульовано і закріплено найважливіше становище, спрямоване на гарантію незалежності суддів. Йдеться безстроковому призначенні на суддівську посаду. Це законодавчому розв’язанні мало велике принципове значення лише з змістовної, але й формально-нормативной погляду, оскільки у черговому з'їзді народних депутатів обговорювалося внесення змін до Конституції РРФСР, існування цієї норми закону допомогло переконати вибори до необхідності її конституційного закріплення, що й зроблено. Якби свого часу Положення про порядок призначення суддів без обмеження у період повноважень і у віці було прийняте, то домогтися внесення відповідної зміни до Конституції навряд б удалось.
За законом суддя може бути призначений посаду, також усунутий з посади без рішення відповідної кваліфікаційної колегії суддів. У законі про статус суддів знайшли собі законодавчо закріпити і питання матеріального становища, соціального захисту, і навіть питання охорони життя і здоров’я судей.
У грудні 1993 року ухвалено нова Конституція Російської Федерації. Це було важливою віхою по дорозі становлення судової влади. У ній вперше з’явилася глава, звана «Судова влада». Коли йдеться про Конституції, то поява самостійної глави не можна розглядати лише і суто юридико-тактический прийом. З допомогою такого прийому реалізована ідея, закладена в ст. 10 Конституції, де йдеться, що державна владу у Російської Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову, І що органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні, і навіть становище ч.1 ст. 11 Конституції, конкретизирующей згадану ідею шляхом свідчення про те, що державної влади у Росії здійснюють Президент РФ, Федеральне збори, Уряд РФ, суди РФ. У ст. ст. 120, 121 і 122 глави 7 Конституції, присвяченій судової влади, закріплено незалежність, незмінюваність, недоторканність суддів. Окремо слід звернути увагу до ст. 124 Конституції, що встановлює фінансування судів тільки з федерального бюджету та взагалі подчеркивающую, що фінансування має бути такою, щоб забезпечити можливості цілковитого і незалежної здійснення правосуддя відповідно до федеральним законом.
Після ухвалення Конституції активніше розгорнулася робота з підготовки проекту закону про судової системе.
Проект спрямовано зміцнення російської державності по лінії судової влади. У ньому вся судова система, починаючи з районних судів і участі закінчуючи Верховним Судом РФ, оголошувалася Федеральної і лише світові судді зізнавалися судами місцевими. Це означало своєю чергою, що це федеральні судді призначалися Президентом РФ, а чи не суб'єктом Федерації. Проект, проте, зовсім не від ігнорував волю суб'єктів Федерації у питанні призначення суддів. Згідно з пунктом «А» ч.1, ст. 72 Конституції, относящим кадри судових установ до спільної ведення Російської Федерації і його суб'єктів, призначення суддів суб'єктів Федерації має узгоджуватися з законодавчими органами суб'єктів Російської Федерації. Раду Федерації погодитися з цими доказами і закон про судочинної системи було прийнято 1 січня 1997 года.
Слід звернути увагу, що Закон про судочинної системи є конституційним, змінити дуже складно. Беручи це до уваги, було пораховано можливим продублювати у ньому низку дуже важливих положень, які у законі про статус идей.
У прийнятому Законі про судочинної системи реалізована закладена в концепції реформи ідея про створення Росії нової інституції світових суддів. Нині російські судді розглядають щороку близько 3-х мільйонів цивільних справ, справ — щодо більш 1-ого мільйона громадян, і 2-х мільйонів справ про адміністративні правопорушення. Це величезне навантаження. Запровадження інституту світових суддів істотно розвантажить федеральних суддів і створить умови для нормальної творчої і відповідальної праці суддів, що, безсумнівно, має позитивно спричинити якість і оперативність здійснення правосуддя. Ідея світових суддів, ясна річ, має зводитися до простого збільшення кількості суддів. Це можна було б розв’язати і більше у спосіб. Світові судді - це дуже специфічний правової інститут. Ця специфіка ще досить усвідомлено і потрібно ще непроста робота із закону про світових суддів, так само як робота з процесуальної специфіці розгляду справ у світових судах.
У законі про судочинної системи реалізована ідея створення інституту світових суддів. На відміну від федеральної системи судів світові суди будуть місцевими. Судді цих судів, будуть наділятися повноваженнями суб'єкти федерації у встановленому ними порядку. Тут можлива альтернатива: призначення законодавчими органом чи прямі народні вибори. Проте якщо кримінально-процесуальне законодавство, то питанням перегляду судових рішень світові судді підконтрольні федеральної судової системи. Передбачається, що майже 60% цивільних справ аналізованих сьогодні народними суддями, перейдуть у компетенцію світових судів. Рішення світових суддів за типовими проектами нових ДК і КПК переглядатимуться районними судами в апеляційному порядке.
Назріла необхідність розв’язання питання про утворення державної, владної структури, здатної ефективно виконувати функцію організаційного забезпечення судової діяльності. На момент прийняття закону судочинної системи викристалізувалася ідея, що з виконання зазначеної функції необхідно створити судовий департамент. У законі ж кажуть про судочинної системи закріплено становище, за яким при Верховному Суде РФ створюється Судовий департамент. Створення Судового департаменту при Верховному Суде дозволяє судової влади здійснювати контроль над органом, що забезпечує организационно-обеспечительные функції. Нині діє міжвідомча комісія з питань освіти Судового департамента.
Прийняття 12 грудня 1993 року нової редакції Конституції РФ підвищило активність роботи над завершенням тих великих і має принципове значення для успішного проведення реформи законопроектів, створення яких було розпочато ранее.
Це виявилося, передусім, в успішне закінчення роботи над двома вкрай важливими для реформи законами — першої та другої частинами Цивільного кодексу РФ (відповідно 30 листопада 1994 р і 26 січня 1996 р.), і навіть кримінальний кодекс РФ (13 червня 1996 г.).
Відсутність цих актів є серйозним на заваді просування вперед, комісій, готували інші які потрібні в організацію й агентської діяльності судів великі закони — Цивільний процесуальний кодекс РФ і Кримінально-процесуальні кодекси РФ, які регламентують, як неодноразово уже відзначалося вище, більшу частину судової діяльності, насамперед ті частини, що пов’язані з здійсненням правосуддя. Усунення такого перешкоди відкрило шлях до прийняття цих законов.
Також відбувається енергійний перегляд порівняно сучасних актів, розроблених і схвалених в 1991;93 роках. До них віднести, приміром, Закон про арбітражний суд від 4 липня 1991 року (новий текст з незначно зміненим назвою прийнято 28 квітня 1995 р.) і АПК від 5 березня 1992 року (новий текст прийнято 5 травня 1995 р.). Слід назвати й інші «молоді» закони, піддані корінний переробці у зв’язку з прийняттям Конституції РФ і з деяких інших причин — це цілком оновлені Закон про прокуратуру (17 листопада 1995 р.), Федеральний закон «Про органи федеральної служби безпеки Російській Федерації» (3 квітня 1995 р.). Було видано також закони, які, не скасовуючи діючі зі порівняно недавнього часу (трохи більше чотирьох років) закони, відкоригували істотно їхній вміст. Такий «операції» зазнали, наприклад, Закон про статус суддів від 26 червня 1992 року й Закон РФ «Про федеральних органах податкової поліції» від 24 червня 1993 року (у їх зміни внесено 21 червня 1995 р., тоді як у другий — 17 грудня 1995 г.).
Відбувається підготовка і прийняття актів за новими проблемам, наполегливо які диктуються життям у зв’язку з що відбуваються економічними, політичними і соціальними перетворювачами. Які Заслуговують уваги актами цього напряму вважатимуться Федеральний закон «Про державну захисту суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» (20 квітня 1995 р.), Положення про координації діяльності правоохранительности органів боротьби з злочинністю (18 квітня 1996 р.), Положення про ліцензуванні діяльності з надання платіжних юридичних послуг біля Російської Федерації (15 квітня 1995 г.).
Є ще одне важливе правосуддю проблема. Це виконання судових рішень. Підготували два закону, вкладених у розв’язання проблеми: Закон про виконавче провадження і закон про судових приставах. Ці закони відповідно було затверджено Державної Думою (4 червня 1997 року) та Ради Федерації (3 липня 1997 року) і почали працювати від 21 липня 1997 року. У законах закладено концепції, й критерії діяльності приставов-исполнителей, запроваджені чіткі санкції щодо боржників, які виконують судових рішень, передбачені правничий та обов’язки приставів, функції яких належати до охороні суддів, свідків, будинків суду, у забезпеченні доставки викликаних до суду осіб і др.
Зараз можна буде усвідомити, що судово-правова реформа, хоча так успішно, й швидко, як хотілося б, іде у тому принциповому напрямі, яке передбачено розробленої, що затвердженої Верховною Радою концепцією. Є реальна надія те що, що за підтримки суддівського корпуси та наукової громадськості можна подолати й ті труднощі, які супроводжують будь-яку реформу.
Суд присяжних — центральний інститут судових реформ 1864 і 1993 г..
В наші дні у Росії відроджується громадське правосуддя у вигляді суду присяжних Концепція реформи у складі федерації розглядаються судом присяжних як ефективний засіб, що дозволяє відмовитися від обвинувального ухилу у системі кримінальної юстиції, як каталізатор, стимулюючий змагальність судочинства, право обвинувачуваного, підсудного право на захист, як засіб забезпечення презумпції невинності. Суд присяжних — це буде непросто ширше залучення представників суспільства на виконання правосуддя по найсерйознішим кримінальних справ (замість об'єднаних до однієї колегію з суддею двох народних — дванадцять незалежних присяжних засідателів). Це нова у нинішніх російських умовах форма судочинства, радикально яка змінює суть і зміст всього кримінального процесу саме. Суддя ставати безстороннім арбітром, він большє нє зобов’язаний процесі судового розгляду заповнювати прогалини і виправляти помилки слідства. У суді присяжних які пов’язані професійними навичками і звичками, знаннями матеріалів справи, оцінюють фактичне обставини справи і німецькі піхотинці виносять з їхньої основі вердикт — винен або винен підсудний, інший зміст набуває принцип змагальності, зрівнюються можливості сторін (обвинувачення й захисту) у процесі, підлягають виключення з судового розгляду докази, здобуті хід слідства з порушенням закону, крізь усе процедуру червоною ниткою проходить принцип презумпції невиновности.
Відомо, що присяжних успішно функціонує в стабільному суспільстві, вимагає високого професіоналізму від що працюють у умови юристів. Вердикти присяжних можуть залежати випадкових чинників. Присяжні засідателі вправі визнати людини безневинним при доведеності події злочини минулого і причетності для її здійсненню підсудного. Відчуваючи у собі у повсякденному житті економічні труднощі, соціальну несправедливість, політичну нестабільність, який був пов’язаним фахових знань, почуттям службового боргу, присяжні вправі висловити в вердикті своє ставлення до дійсності: виправдовуючи підсудного, цим можуть звинувачувати суспільний лад і державний порядок, власть.
Сучасна концепція реформи Російській Федерації відводить суду присяжних центральну роль демократизації кримінальної юстиції, розглядаючи його як інститут, покликаний стимулювати змагальність процесу «підтягти» слідство, підвищити професійний рівень юристів. Звісно, на те, що після запровадження суду присяжних всю систему кримінального судочинства автоматично набуває якісно нового рівня, було б утопією. Однак, що узгодженим проведенню кримінальної реформи, у сучасної Росії об'єктивно заважають відомчі перепони, роз'єднаність різних бюрократичних структур, незалежно від суб'єктивного настрої окремих представників цих відомств (було відхилено ідея Слідчого комітету, покликаного об'єднати слідство, адвокат як і немає права за власним рішенням збирати докази) — то це вже крок вперед.
Від появи ідеї суду присяжних хвилі демократичних змін другої половини 80-х XX в. до практичної реалізації інституту минуло значна частина времени.
Постанова Верховної Ради Російської Федерації передбачив запровадження альтернативної форми судочинства з участю присяжних засідателів біля Ставропольського краю, Іванівській, Московської, Рязанської і Саратовської областей із першого листопада 1993 на території Алтайського і Краснодарського країв, Ульяновської і Ростовської областей — з 1января 1994 р. Передбачається подальше поетапне введення інституту території інших суб'єктів Російської Федерації, не планується, як і скасування існуючої форми судочинства. Виробництво у суді присяжних — це альтернатива. Час покаже переваги та недоліки різної форми судопроизводства.
Отже, суд присяжних — та інституція, змінює кримінальний процес (виняток доказів, добутих з порушенням закону, нейтральна позиція судді, рівноправні умови змагання сторін), і які заторкують правову систему Росії у цілому (появу у діяльності судді елементів правотворчества, практики судових прецедентів). Суд присяжних позначив серйозні й глибокі зміни у російському праве.
Заключение.
Реформы другої половини ХІХ ст. у Росії приваблюють умінням уряду Олександра ІІ з відносно малими втратами межі 50−60-х років вийти з кризової ситуації, визначити оптимальне напрям перетворень — «революція згори», забезпечуючи у своїй швидке просування держави вперед по дорозі розвитку. У цей час уже минулого століття російське суспільство переживало усвідомлення колосального відставання від інших країн і народів, необхідності змін, — стан, що можна назвати громадським прозрением.
Ліберальне округлення Олександра ІІ, не змінюючи основ державного будівництва — було збережено форма правління як абсолютної монархії, система органів управління, як у центрі, і на місцях, — точно пріоритетні напрямки реформ, які забезпечують економічний і соціальний розвиток країни. Було проведено судову реформу 1864 р., забезпечила захист відносин власності і особистості. Були утворені органи земського та міського самоврядування, взяли він вирішення питань в господарської та соціальної сферах лише на рівні губерній і уездов.
У XX в., під час перетворень 80-х-90-х років, реформувалися одночасно інститут президента, парламентаризму, державно-територіальне пристрій, місцеве самоврядування без визначення першочергові завдання, пріоритетних реформ, їх взаємної связи.
Звісно, простіше відновити хід підготовки перетворень 60−70 років в XIX ст., ніж сьогоднішніх. Так, на підготовку судових статутів 1864 р. пішло, по меншою мірою сім лет.
На жаль, в які у наші дні перетвореннях судову реформу не виділяється першочергова роль, як минулого столітті. Недооцінка суду, місця та ролі їх у суспільстві і державі сягає корінням у радянське минуле, коли суд зовсім не був гілкою структурі державної влади, самостійною і незалежної від двох інших влади — законодавчої та державної виконавчої. Як наслідок — й у офіційних документах на той час загалом переліку правоохоронних органів суд обіймав місці після міліції та прокуратуры.
Тим більше що успіх інших реформ значною мірою обумовлений станом справ у сфері судоустрою і судочинства. Належного судебно-правового забезпечення вимагає економічна реформа. Суд покликаний в ролі арбітра в суперечках між законодавчої і виконавчої владою. Рішення проблем державно-територіального устрою, збереження цілісності Російської Федерації, дозвіл конфліктів між федеральної владою та суб'єктом Федерації, зняття напруженості у взаєминах суб'єктів Федерації друг з одним — прерогатива судової власти.
Проводячи паралелі меду судової реформою 1864 р. у Росії нинішньої, слід зазначити, що в другій половині ХІХ ст. реформувалися одночасно всю систему судоустрою і судопроизводства.
На відміну від імені цієї 80−90 роки XX або зовсім не було у вигляді зламати існуючу судовою системою, та був заснувати новий суд. Передбачалося поступово трансформувати її, доповнити новими типами юстиції, формами судочинства, демократичними принципами і інститутами судоустрою і судочинства з урахуванням потреб й держави, приймаючи до уваги закордонний та власний дореволюційний опыт.
Серед напрямів реформи Російській Федерації можна выделить:
підвищення статусу судді як носія судової влади, самостійною і судебной;
запровадження конституційної концепції задля забезпечення відповідності Конституції РФ федерального, республіканського, регіонального законодавства, інший нормативної діяльності, для врегулювання суперечок гілки м рівнями власти;
створення арбітражних судів до розв’язання конфліктним ситуаціям у сфері економіки між суб'єктами різної форми собственности;
запровадження альтернативної форми судочинства з участю присяжних заседателей.
Такі принципи судочинства, як змагальність, право обвинувачуваного, підсудного право на захист, презумпція невинності, би мало бути повніше втілені у життя, буде створено правової механізм їх послідовної реализации.
Шлях радикального реформування, корінний ломки давньої і створення нової судової системи, розпочатий «батьками» реформи 1864 р., вимагає більшої підготовки, великих зусиль. Шлях поступового «вростання» судна у нові суспільно-економічні, державні відносини, прийняття окремих законів про судоустрій і судочинстві, яким йде нинішня судову реформу Російській Федерації, вимагає менших матеріальних й організаційних витрат. Але тут реформатора застерігає небезпека. Механізм судоустрою і судочинства є єдине ціле, все ланки якого взаємопов'язані. Неузгодженість, збій, навіть випередження щодо одного ланці можуть шпигат весь механизм.
Досвід проведення державно-правових реформ у Росії показує, що найбільше ефект у відновленні форм та сутність інститутів досягався у разі, коли реформи проводились комплексі, взаємозалежності, коли змін скоодинированно піддавалися різні сфери державної влади і життя: соціальної, духовної, економічної, культурної, политической.
Цілком звичні проблеми становлення нових форм суду: брак фінансових коштів, достатньої кількості висококваліфікованих юридичних кадрів, нерівномірність соціально-економічного і політичного розвитку суб'єктів федерації (стосовно історії регіонів Російської імперії). У цьому перед законодавцем знову опинилася складне завдання визначення рівня єдності судової організації. Це труднощі була подолана й під час реформи уже минулого століття. Створена тоді судова система має не стала единой.
Програма відновлення організації російського правосуддя відповідає основний мети — наближення її до цивілізованої демократичної моделі, відповідної вимогам міжнародних конвенцій про права людини. Проте, враховуючи менталітет російського народу, досвід реформ минулого, очевидно, годі було спробувати відразу зруйнувати стару систему і «чистому» місці створити нову. Цей складного процесу вимагає взаимоучета сформованих реалій у правовий та інших теренах суспільного жизни.
Історичний досвід свідчить також про те, що досить традиційним залишалися б і мети судових реформ у Росії, які виголошували принципи створення рівного, справедливого, гуманного суду. Вони і з сьогодні залишаються ідеалом, відповідним людським сподіванням. Певний оптимізм вселяє те, що майже кожному з етапів вітчизняної історії реформи досягали певного позитивного результату, були черговим кроком у освоєнні загальнозначущих політико-правових ценностей.
Исторические термины.
Посадник — намісник князя в землях Давньоруської держави 10−11 ст., вища державна посаду у Новгороді в 12−15 ст. і Пскові в 14−16 в. Обирався з знатних бояр на вече.
Тиуны — князівські управители.
Губні хати — орган місцевого самоврядування Росії із 30−40-х рр. 16 століття. Склад: губні старости, губні целовальники, дячки. Відали спочатку розшуком і судом з кримінальних справ, потім і більше іншими питаннями поточного управления.
Системи годівель — єдина систему управління. Збір податків на місцях раніше доручався бояром-кормленщиком. Вони мусили фактично правителями окремих земель. У тому особисте розпорядження надходили усі засоби, зібрані понад необхідним податей у скарбницю, тобто. вони «годувалися» з допомогою управління землями. Було скасовані 1556 году.
Повіт — адміністративно-територіальна одиниця у Росії з 13 століття. Спочатку сукупність волостей, які тяжіли до центра. З 18 століття входить до складу губернии.
Апеляція — звернення по підтримку до думки, оскарження будь-якого рішення на вищестоящий орган.
Касація — оскарження чи спростування в вищестоящий суд вироку (рішення), не вступило чинність закону. Фактично справа не рассматривается.
Губернія — основна адміністративно-територіальна одиниця у Росії з 1708 року. Ділилася на повіти. У XX столітті замість губерній створювалися краю і области.
Еволюція — повільне, поступове кількісне зміна на відміну революции.
Презумпція невинності - одне із демократичних правових принципів судочинства. Відповідно до якому обвинувачуваний вважається невинуватим до того часу, поки її провина нічого очікувати встановлено судом чи затримання згідно з законом.
Загальногромадянські суди — це органи держави, розглядають цивільні - і кримінальні справи усіх громадян, без винятку, а 1864 року після проведення реформи всіх сословий.
Историческая справка.
Милютин Дмитро Олександрович (1820−1845) — російський історик, слов’янофіл. Поклав початок вивченню місництва. Видав «Сибірський збірник» і «Збірник історичних даних про Росії і близько народи їй єдиновірних і единоплеменных».
Зарудний Сергій Іванович саме (1812−1887) — російський ученый-юрист, фахівець із цивільному права й процесу, сенатор (з 1869). Учасник підготовки селянської (1861) і судової (1864) реформ. Переклади російською мовою Данте і Ч. Беккариа.
Костянтин Миколайович (1827−1892) — російський великий князь, 2-ї син імператора Миколи I, генерал адміністратор (1831). У 1853−1881 керував Морським міністерством, помірний ліберал, провів ряд прогресивних реформ на флоті. У 1857−1861 учасник підготовки селянської реформи 1861. У 1860−1861 голова Головного комітету з питань селянському справі. У 1865−1881 голова Державного совета.
Мілютін Дмитре Олексійовичу (1816−1912) — граф (1878), російський генерал-фельдмаршал (1989), член-кореспондент (1853), почесний член (1866) Петербурзької Академії наук. У 1861−1881 військовий міністр. Помірний ліберал, провів буржуазні військові реформи 1860−1870-х г.
Панин Віктор Микитович (1801−1874) — граф, російський діяч. У 1841−1862 міністр юстиції. Учасник підготовки селянської реформи 1861, відстоював інтереси кріпосників. З 1860 голова редакційної комиссии.
Шувалов Петра Андрійовича (1827−1889) — граф російський діяч, дипломат, генерал від кавалерії. У 1861−1864 р. начальник штабу корпусу жандармів і управляючий 3-му відділенням. У 1866−1874 шеф корпусу жандармів і начальника 3-го відділення. Найближчий радник Олександра ІІ. D 1874−1879 посол в Лондоне.
Гуценко К.Ф. Правоохоронні органи. — М., 1996. — с.211−220 і 225−229.
Журнал Кримінальну право. — 1998. — № 1. с. 5 — 10.
Журнал Держава право — 1996. — № 11. — с.85 — 91.
Журнал Держава право — 1997. — № 10. — с.50 — 58.
Журнал Держава право — 1992. — № 6. — с.6 — 9.
Яковлєв А.І. Журнал Знання. — 1992. — № 4. — с.65 — 67.
Баглай М. У конституційному праві РФ. — М., 1997. — с.612 — 669.
Кутафина О. С. Державне право РФ. — М., 1996 — с.511−546.
Журнал Держава право — 1994. — № 12. — с.46 — 53.
Немытина М. В. Російський суд присяжних. — М., 1995. — с.1−16.
Маршунов М. Н. Коментар до законодавства про судоустрій РФ. — М., 1998.-с.1−6.
Прохоров А. М. Радянський енциклопедичний словник — М., 1989. — с.65, 191, 650, 355, 457, 523, 628, 816, 927, 974, 1061, 1390, 1546, 1551.
Орлов О.С., Полунов О. Ю., Щетилов Ю. О. Допомога за історії Батьківщини. — М., 1994. с. 40, 78.