Приметы часу й місця у идиоматике речемыслительной діяльності

Приметы часу й місця у идиоматике речемыслительной деятельности

Известная монографія зв. Ю. Шведовой, присвячена синтаксису російської розмовної мови, побачила світ на початку 1960;х років. Тоді викладання російської іноземцям велося ще у «традиційним «зразкам. Наприклад, розмовним зразком вважалося єдність: «Де ти був? — Мені випало бути вдома ». Виступаючи на міжнародних семінарах викладачів російської розвинених країн, Н. Ю. Шведова критикувала поширене тоді ототожнення двох форм промови — письмової та розмовної. Наведене вопросно-ответное єдність, говорила вона, виконує комунікативне завдання, діалог, начебто, побудований безпомилково, і тим щонайменше… так хто б каже. У лекції наводиться цілу серію справді які вибираються зі життя розмовних реплік: Так вдома! / Де — вдома! / Так де був — вдома. / Коли ж був — вдома. / Коли ж мені бути — вдома. / Я? — Будинку. / Я ж? Так вдома. / Де был-то? Так вдома. Викладачі бачать, що дистильований навчальний мову не відбиває багатства і розмаїття розмовних синтаксичних структур живої речи.

С того часу майже все радикально змінилося. Що ж до науки про російській мові, то захищені численні дисертації по розмовної мови, опубліковані книжки. Що ж до викладання російської, то, на практичних заняттях іноземні які навчаються успішно опановують конструкціями повнокровною живої мови. Видано навчальні посібники, перебудована професійна підготовка викладачів, принципово інакше здійснюється навчальний процес. Варто сказати, що виділився цілий аспект викладання — російський мовної этикет.

Переходим тепер безпосередньо до проблеми цієї статті. У пам’ятних лекціях М. Ю. Шведова акцентує думка, що говірка «надзвичайно багата різними засобами висловлювання субъективно-модального відносини, причому ці кошти довільні, не стихійно творяться у процесі говоріння, а підпорядковуються певним нормам, правилам, які піддаються систематизації, вивченню й утворюють досить струнку систему ». У цьому вся висловлюванні містяться два думки — про багатство засобів висловлювання та про можливість систематизації цих коштів; як ми вважаємо, в момент цих ідей реалізовані по-разному.

Действительно, в наявних дослідженнях зібрано величезний фактичний матеріал; його виявлення і фіксація, з погляду, закінчуються або вже закінчилися. Багатство розмовної мови добре відбито й у навчальних посібниках: коли підняти посібник по мовному етикету, можна знайти розлогі списки форм вітання, прощання, вибачення, прохання, згоди, оцінки і т.п. Оскільки що є в одну рубрику численні розмовні висловлювання, за всього різноманіття їх стилістичних барв, у принципі синонімічні, висловлюють те ж інтенцію, у учнів мимоволі виникає подив: що з марнотратство у мові? До чому ці ряди конструкцій, виражають один і той же?

Идея про можливості систематизації розмовного матеріалу у сфері синтаксису блискуче реалізована самої Н. Ю. Шведовой. Але якщо відвернутися від синтаксису, ми сказали б, що нині відбувається лише первинне осмислення зібраного багатства, так щодо етапу «стрункої системи «ми ще дійшли. Зокрема, по нашої думки, у сфері семантики, у сфері «рече-мысли «матеріал диференційований занадто огрубление.

Ниже викладається спроба запропонувати класифікацію розмовних конструкцій і висловів з урахуванням чорт національної психіки народу — носія мови. Ми вважаємо, що загальнолюдська ситуація, наприклад ситуація в т е ш е зв і це, передбачає різні тактики поведінки у різних этнокультурно-языковых общностях. Звідси завдання передусім емпіричним шляхом виявити ці тактики (вони зовсім не лежать лежить на поверхні). Для кожної тактики характерні певні клішовані кошти знакового висловлювання — як вербальні, і невербальні. Якщо мовна ситуація у результаті аналізу звучатимуть як сукупностей знакових кліше (а й за кожної сукупністю стоїть своя тактика), ми наблизимося побудувати усе ж системи засобів вираження, про яку говорить М. Ю. Шведова.

Использованная нами методика полягає в понятті семантичної частки — того далі неділимого (цьому рівні абстракції) сенсу, который-входит як частину в інший, який би сенс. Так, сенс «не перебільшуй біди! «входить в ситуативний сенс «розрада », тому і є, в наших термінах, семантичну частку (частина цілого) поряд з іншими частками, наприклад: «життя триває «, «необхідно терпіння », «не піддавайся суму! «Насправді семантичні частки виділяються точно як і, як і практичної лексикології встановлюються компоненти лексичного сенсу, тобто. завдяки обстеження великого однорідної матеріалу та аналізу контекстов.

Как завжди буває, висунуту гіпотезу легше зрозуміти, якщо вона вкотре викладено на конкретних фактах.

Потеря, біда, горі, невдача настигают будь-якої людини. Його близькі не залишаються байдужими. Вони, звісно, допомагають справами, але горюющий людина потребує й у словесному розраді. Така ситуація — словесне розрада — є, очевидно, загальнолюдської. Ситуація розради розпадається на цілий ряд елементів (тактик), і які стосуються кожної тактиці вербальні (і невербальні) кліше висловлюють сам і хоча б сенс — загальну семантичну частку (скорочено: СД). Ми наводимо ситуацію, саме з семантичних часткою (хоча у принципі можливі й інші описи). Для зручності наступного обговорення семантичні частки пронумеровано, та їх порядок довільний. СД отримує те чи іншій назві; в цілому вона становить собою «голий сенс », отже назва має умовний характер.

Каким чином можна втішити людини, що у біду? Росіяни люди зазвичай намагаються навіяти постраждалому, що «біда негаразд велика, показують йому істинні розміри нещастя, причому, іноді і з тенденцією до применшення. Говорят:

Велико справа! / Не велика біда! / Ну й горі! / Хіба це горі! / Ця ще півбіди! / Це ще буде так погано! / Не страшно цього не сталося! / Нічого особливого змагань не вийшло! / Чи таке буває! / Ти ще (справжнього) горя бачив! / Знайшов з чого сумувати! / З чого разнюнился? / З чого горевать-то? Якщо плюнути! / «He такий страшний чорт, як його малюють ». / «Це лишенько, не горе/Горе буде попереду! «тощо. буд. За наведеними клишированными висловлюваннями криється один-єдиний (і геть усвідомлюваний) сенс: біда негаразд велика.

Итак, СД-1 — «не перебільшуй біди! «Інші смислові частки не комментируются.

СД-2 — «життя триває: «І це мені, кінець світу! / Не кінець, світла! / Життя йде своєю чергою! тощо. Якщо відомо, що став саме сталося, то кажуть: Зустрінеш ще людини! / На Володі світло клином не зійшовся! / До весілля заживе! / Забудеш і думати! / Час залікує рани й т.д.

СД-3 — «необхідно терпіння »: Що вдієш! / Ні-чого подієш! / Потерпи, дружок! / Що ж робити! / Вище голови не стрибнеш! / Така доля {зірка)! / Від долі не підеш! / Що написано на роду, те й буде менше і т.д.

СД-4 — «не піддавайся суму! »: Ну! / He плач! / He сумуй! / Не журись! / Не то так сумно! / Що ти від ніс повісив! / Та годі! / Ну вистачить! / Не падай духом! / Струснися! / Кинь мерихлюндии! / Вище голову! / Не вішай голови! / He сумуй! / Ну улыбнись-улыбнись! / Плачем горю не допоможеш і т.д.

СД-5 — «дай волю почуттям »: Нічого, поплачь-поплачь! / Не тримай зліз-те! / Що ти як кам’яна? Поплач, мила! / Поплачь-поплачь, легше стане кращим і т.д.

СД-6 — «досі налагодиться »: Наступного разу вийде! / Іншим разом буде краще! / «Буде збудовано й на вулиці свято! «/ Житт-те в полосочку: стане актуальним і радість! / Потерпи, усе мине тощо. буд. Якщо умилостивлюючий знає, що конкретно сталося, то говориться: Наступного разу здаси/ поступишь/выиграешь! тощо. д.

СД-7 — «апеляція до чужого досвіду »: З ким немає? / Із кожним може статися! / «He ти перший, не ти останній ». / «Усі перемелеться, борошно буде ». / «Життя прожити — не полі перейти ». / Час усе зцілить тощо. буд. Зв’язок залучення життєвого досвіду з розрадою чудово підкреслила М. Цветаева:

Все перемелеться, буде мукóй!

Люди утешены цієї наукой.

Станет мукóю, було тоской?

Нет, краще мýкой!

Наконец, СД-8 — «нещастя корисна »: Уперед будеш розумнішими! / Надалі будеш уважніше! / He чи таким роззявою! / Це тобі вперед наука. / На помилках вчимося. / За битої двох небитих дають. / Тепер знатимеш людей. / Житт-те, вона навчить тощо. буд. Якщо ж умилостивлюючий знає обставини біди, він виявиться конкретніше: Будеш знати, як покладатися слову! / Тепер бачиш, які твої друзі! / He вір зустрічному-поперечному! / Нічого, трохи поколобродили, це корисна і т.д.

Вероятно, не все тактики розради окреслили, але для ілюстрації нашого підходи до систематизації розмовних висловів сказаного досить. Хотів би додати кілька загальних замечаний.

Во-первых, розглянуті нами тактики — цей народний, а чи не індивідуальне надбання. Можливо, хтось поводиться перед такою ситуацією зовсім інакше, але тактики «не перебільшуй біди! », «життя триває «, «необхідно терпіння «і ще п’ять, про які йшлося, підсумовують багатовікової народний досвід (звідси їх спряженість з прислів'ями і крилатими висловлюваннями). Так, народ знає, що власний горі (на відміну чужого) здається нестерпним: «чужу біду руками розведу «зі своєю розуму не докладу » , — звідси тактика розради, побудована на приуменьшении напасті. Мабуть, ця тактика ефективна, інакше вона обросла б такою кількістю клішованих (масово вопроизводимых) выражений.

Во-вторых, розглянуті нами клішовані висловлювання — це, подібно тактикам, також народне, а чи не індивідуальне надбання. Коли маємо у вигляді прислів'я (За битої двох небитих дають} чи фразеологізми (щось вдієш), які відтворюються без модифікацій зовнішньої форми, з дохідними статтями мовна приналежність матеріалу поза сумнівами. Проте основну частину розмовного масиву становлять висловлювання, які у на відміну від фразеологічних зрощень чи прислів'їв цілком зрозумілі з складових слів і при цьому допускають варіанти: Нічого страшного цього не сталося. Страшного змагань не вийшло. / Нічого особливого не сталося тощо. Проте інтуїція підказує, що такі вьфажения все-таки стійкі, відтворювані з пам’яті, звичні, і саме тому вони кодифицируются в дослідженнях по розмовної мови і входить у навчальні посібники по російському мовному етикету. І, тим щонайменше можна бути свідком, коли який провіщає примикає до народного тактиці, однак зовсім використовує клішованих висловів. Наприклад, мати втішає сина, провалу на вступному іспиті: Тепер ти бачиш, що треба було краще готуватися взимку. Я навіть рада: посидиш тепер підручниками. Вона дотримується тактики СД-8, але каже «своїми словами » .

Сделанные загальні зауваження дозволяють поставити й вирішити питання идиоматичности як тактик, складових ситуацію, і засобів вираження, обслуговуючих ці тактики. Якщо який провіщає утруднює озброєння народну (а чи не індивідуальну) тактику поведінки в повторюваної ситуації та коли він дотримується клішованих (а чи не власних, особистих) розмовних коштів, то яка простежується речемыслительная діяльність можна назвати идиоматичной. (У розумінні идиоматичности ми виходимо далеко за межі узвичаєного лінгвістичного тлумачення поширеного термина.).

Идиоматика речемыслительной діяльності - це стосується її своєрідність, неповторність, «особи незагальне вираз ». Загальнолюдські ситуації поведінки розпадаються, як ми вважаємо, на идиоматичные поведінкові і мовні тактики. Підкріпити цей теза можна тільки контрастивным шляхом. Так, англійці, подібно російським, в ситуації розради закликають «не піддаватися суму «(СД-4): Pve hurt my finger. — Never mind, I «ll kiss it better. I Sorry to hear you «ve failed your exam again, Sarah, but that «p.s the way the cookie crumbles. Лексикограф так коментує ця фраза: «That is the state of affairs and nothing can be done about it: used when something unfortunate has happened. The phrase is American in origin ». З коментарю ясно, що мають на увазі СД-4. Англійці обирають також тактику «життя триває «(СД-2); наведемо витяг з тієї самої словника: «It «p.s not the end of the world — it «p.s not really as bad as it seems: used to bring comfort when someone has suffered a misfortune. It «p.s not the end of the world, Suzie, You «ll soon forget Peter and there are lots of other nice boys around! / We «d like to have won, but losing in the first round isn «t the end of the world ». Виходить, що тільки СД-2 і СД-4 у сфері тактик позбавлені идиоматичности проти англійським мовою. Що ж до засобів вираження, то it is not the end of the world практично збігаються з російським Не кінець світу!, тому точний переведення у цьому даному випадку позбавляє російську мову идиоматичности і натомість англійського, але оборот that «p.s the way the cookie crumbles може бути перекладений російський слово по слову, отже, як і не можна говорити про идиоматичности тактик в двох етнокультурних общностях, таки можна знайти бачити идиоматичность у двох мовами.

Но трапляються й идиоматичные тактики. Як та англійці, ми, російські, втішаючи, закликаємо не піддаватися суму, проте англійці спеціально підкреслюють важливість зовнішнього вигляду. Ми говоримо: посміхнися, і це: «прожени сум ». Спочатку прожени смуток і як наслідок цього посміхнися. Англієць каже: Keep smiling!, і він нагадує пристойностями, необхідність зберігати в очах приклеєну усмішку, навіть якби душі шкрябають кішки. Перед нами непросто оптимістичний підхід, а саме акцент на необхідності «зберігати обличчя ». Порівн. характерний приклад, яким супроводжується тлумачення висловлювання на словнику: Whatever troubles you may be going through, remember, «Keep smiling! «Навколо цього горезвісного висловлювання Keep smiling! склалася ціла філософія, так звана філософія удачі. Важливо процвітати, люди й не люблять невдах, бідолах, не довіряють їм, їй не довіряють до них співчуття, отже не подайте виду, що ви нещасливі, що в тупику, що вас спіткало горі. Якщо товариші по службі, зазвичай, беруть участь у неприємності колеги, то Англії таке участь має місце який завжди, він типово, і колега поводиться, щоб нічого й не запідозрили. До такою самою тактиці примикає і вираз (Keep your) chin up! (літер. «выстави щелепу »). Хоч би як важко було, додавай особі бадьоре, вперте вираз, щоб було здогадатися про твоєї слабкості.

Короче кажучи, серед тактик розради в Англії є така: «не подай виду! «Для російських вона нехарактерна, тому СД «не подай виду! «вважатимуться для англійців (російською тлі) идиоматичной.

С з іншого боку, є чимало поведінкових тактик, які идиоматичны росіян (відповідно на англійському тлі). Російський постійно підкреслює своє кревне (часто нещире) кревність із тим, хто горює: рідний ти мій!, родненький!, родименький!, донечко моя!, сестриця!, братуха!; англієць будь-коли вибере цю тактику.

Таким чином, в идиоматике речемыслительной діяльності виявляються прикмети місця: за кордоном і у різних мовами (іноді й у країні, але різних територіях) обираються різні тактики поведінки у тотожних ситуаціях. Звідси, ніби між іншим, виникає безпосередній зв’язок з лингвострановедческим аспектом в викладанні іноземної мов, зокрема та російського мови іноземцям: предметом розгляду у лингвострановедении таки є особливості культури, життя народу, знаходять свій вияв у специфіці мови .

Теперь оприметах часу. Якщо звернутися до ситуації спокою у середовище російських, але у у минулому столітті, то ній, безсумнівно, була присутня тактика поведінки, що можна позначити так: «терпи за гріхи! «Бабуся Олексія («Дитинство «М. Горького) у будь-якій суму говорила онуку: О-хо-хо! Гріхи наші тяжкі! / Бог терпів і ми велів. Потерпи трішечки! / Кого Бог любить, цього й наказует. / Покарання нам за гріхи наші. / Відвідав нас вже. Звідси, до речі, фаталістичне ставлення до біді: непотрібно прагнути її избыть, навпаки, треба терпляче знести до кінця. Якщо сьогодні СД-6 ми назвали тактикою «досі налагодиться », то дореволюційної Росії (в традиційних сім'ях, подібних сім'ї Кашириных) вона заслуговувала б іншого назви: «надійся на бога! «Порівн.: Бог тебе не залишить! / He отчаивайся, на бога уповай! / Молися до божого милосердя! (все приклади знов-таки з «Дитинства »).

Меняется час, змінюється панівна ідеологія — змінюються і тактики поведінки, і клішовані кошти выражения.

Если нині нас разом врахувати пpиметы місця та прикмети часу у идиоматике речемыслительной діяльності, то напрошується висновок: специфіка розмовної мови производна від духовної атмосфери країни, від світовідчуття народу, але це світовідчуття завжди прив’язана до місця й часу, і тому спроба систематизації разговорно-речевых висловів фактично обернулася аналізом народної (національної, російської) психологии.

Надеемся, подальше просування по дорозі побудови систематизації розмовних конструкцій (а Н. Ю. Шведова говорить про необхідності створити «струнку систему ») виявиться цікавим для серйозного підходи до такому трудноуловимому феномену, який таїться під традиційним позначенням «російський дух » .

Список литературы

1. О.М. Верещагін, В. Г. Костомаров. Прикмети часу й місця у идиоматике речемыслительной деятельности.

2. Шведова М. Ю. Нариси з синтаксису російської розмовної мови. М., 1960.

3. Шведова М. Ю. Особливості синтаксису розмовної промови: (Лекція на Меж-дународном семінарі викладачів російської розвинених країн.) М., 1964. З. 4.

4. Формановская М. І. Функціональні і категоріальні сутності стійких формул спілкування: Діс. … докт. филол. наук. М., 1979.

5. Верещагін О.М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теорія слова. М., 1980. З. 15.

6. Manser M.H. A dictionary of contemporary idioms. London: Pan Books Ltd, 1983. P. 31.

7. Верещагін О.М., Костомаров В. Г. Мова і культуру: Лингвострановедение в викладанні російської мови як іноземного: керівництво, 3-тє вид., перераб. і доп. М., 1983.