Роль людини у творах про Великої Вітчизняної войне

Роль людини у творах про Великої Вітчизняної війні.

Великой школою мужності і героїзму назавжди залишиться у пам’яті людей Велика Вітчизняна війна, отримавши багатогранне свій відбиток у літературі 50 — 1970;х років.

Концепция людини, як стверджується радянської літературою, із найбільшою переконливістю розкривається у творах про Великої Вітчизняної война.

Військові ситуації, виконані особливого драматизму, зі своїми «граничною» заострённостью морального вибору, в якому людина виявляє себе «до дна» вдобре і зло, мужність і вічному страху, духовному взлёте і моральне падіння, дозволяють письменникам відкривати у своєму герої головне, виявляти идейно-нравственные основи особи.

Образ радянської людини малюється письменниками як у два аспекти тісно взаємозалежних: герой в протистоянні світу фашизму і герой у боротьбі справді - моральні цінності у собі у різних ситуаціях — фронтових, госпітальних, тилових. Другий момент зображення зажадав від письменників заострения морально — гуманістичної проблематики творів. Радянські письменники стверджують, що цінність особи на одне війні міряється як виконанням бойових завдань. Є ще одна міра — його «моральні встановлення», що є основою характеру, рухові стимули. У цьому сенсі герой У. Бикова капітан Івановський («Дожити вдосвіта»), вчитель Мороз («Обеліск»), партизанів Левчук («Вовча зграя»), Степанида («Знак біди») є важливим художньої системи як письменників Ю. Бондарева і У. Бикова, але всієї колишньої радянської військової прози.

Наша моральність, джерело якої в людяності і свідомості найглибшій відповідальності людини як за себе, але й долі інших.

Тема війни невичерпна. З’являються нові і призначає нові твори, які знову і знову змушують повернуться до вогненним подій сьогодні вже який понад п’ятдесят літньої давності можна побачити в сучасному людині те, що ми ще недостатньо усвідомили й.

Великая Вітчизняна війна зажадала від нашого народу, від кожної радянської людини напруження всіх його душевних і фізичних сил. Знову і знову досліджують письменники історики нашої перемоги над фашизмом, сутність радянського характеру, людини — патріота, інтернаціоналіста, гуманіста.

Війна як не «скасовує», вона робить ще більше гострими моральні проблеми, почуття громадянського обов’язку, відповідальності. Ясність цілей і завдань на війні неспроможна служити виправданням який — або моральної нерозбірливості. Вона не звільняє людини від виробничої необхідності повною мірою відповідати за вчинки, осмислювати те що. Життя на війні - це життя з усіма її духовними і моральними проблемами у тому труднощі й суперечливості.

Другое справа, що й ці письменники, не відверталися від суворої правди війни, ніхто їх, — було неможливо собі уявити, яким тяжким жорстоким випробуванням буде це на нас випробування, у найстрашнішому сні були їм привидітися, війна триватиме довгих, які видавалися нескінченними чотири роки, що ворог сягне Москви й Ленінграда, до Сталінграда й Кавказу. Зазнавши у перші дні війни під час відступу на Західному фронті гарячого до сліз,.

Велика Вітчизняна війна розкрила перед світом душевну силу, стійкість і мужність радянський народ. Такого масового героїзму не знала історія.

Говорят, що першою жертвою на війні стає щоправда. Коли до жодного з недавніх ювілеїв перемоги над фашистської Німеччиною надумали випустити книжкою зведення Радінформбюро, то, перечитавши їх, цієї ідеї відмовилися — аж надто багато вимагало серйозних уточнень, виправлень, спростувань. Власть предержащі правди боялися, непривабливу правду намагалися припудрити, навіть приховати (про те як ворогу деяких чималих міст Рад інформбюро не повідомляло), але правди жадав виючий народ, у неї йому необхідна, щоб самовіддано боротися, слід усвідомити масштаб навислої з країни небезпеки. Так страшно почалася нам війна, такому краю, за два кроки від провалля, ми опинилися, що вибратися можна були лише прямо дивлячись жорстокої правді правді в очі, остаточно усвідомивши ту всю міру своєї громадянської відповідальності з приводу фіналу війни. У листопаді 41-го року І. Еренбург писав: " …Багато ми звикли (напевно, Еренбург мав на оці: нас привчили) до того що, що з них хтось вважає. Тепер той час. Тепер кожен має узяти під плечі всі труднощі відповідальності. У ворожому оточенні, у розвідці, лавах кожен зобов’язаний думати, вирішувати, діяти ". Ліричний поезія, самий чуйний сейсмограф душевного стану суспільства, відразу ж потрапляє виявив цю пекучу потребность у Правді, без яких неможливий, немислимо почуття ответственности. Вдумаймося у смисл не стертих навіть від багаторазового цитирования рядків «Василя Тьоркіна «- вони спрямовані проти утешающеуспокающей брехні, тоді ця внутрішня полеміка сприймалася особливо гостро, виглядала вызывающей:

А всього багато пущі.

Не прожити напевно ;

Без чого? Без правди сущою,.

Правды, просто у душу б'є,.

Да була б вона більше,.

Как вона була горька.

Литература

наша чимало зробила для здобуття права в грізних, катастрофічних обставин пробудить люди почуття відповідальності, розуміння те, що саме з них, від кожної з них-ни від когось іншого — залежить доля країни. Вітчизняна війна була «розбиранням» між двома кривавими диктаторами — Гітлер і Сталін, як і вселяють нині деякі схильні до винаходу сенсацій літератори.

Але таке відчуття обретаемой, расширившейся свободи виникло в багатьох, дуже багатьох. Згадуючи через багато років навчаються фронтову юність, Василь Биков писав, що під час війни «ми усвідомили чинність і зрозуміли, потім самі в змозі. Історії й собі ми виклали великий урок людської гідності.» Війна все підкоряла собі не є було в народу важливішого завдання, ніж подолати загарбників. І літературою із усією гостротою і визначеністю стали завдання зображення пропаганди визволительіншої війни, вони служили ним доброї волі, по внутрішньої потреби, чесно, щиро, ці завдання були нав’язані ззовні - вони стають згубними до творення. Війна проти фашизму була письменників не матеріалом для книжок, а долею — народу та його власної. Їхній побут тоді мало відрізнялася від життя їх героїв.

Каждый третій із них на фронт письменників — близько чотирьохсот людина — з війни не повернувся. Це великих втрат. Можливо, вони було б меншими, але занадто вже часто письменникам, більшість із яких стали фронтовими журналістами, доводилося займатися як своїми прямими обов’язками, а багато просто опинилися у строю — воювати в піхотних частинах, в ополченні, в партизанів. Ніколи письменник не чув так чітко серце народу — при цьому він мусив прислухатися до свого серцю. Відчуття спільності, котре об'єднало бореться проти загарбників народ, вело у бій війна і надихало художника, окрыляя його твори.

В нарисі, написаного квітні сорок четвертого року, у той вже пору, коли Москва салютувала переможним наступлениям Червоною Армією, Костянтин Симонов розповів у тому, якою була тоді війна на солдатівском рівні у її самої звичайною повсякденності.

Чем тільки доводилося займатися письменникам у дні війни — до наставлянь боротьби з танками противника! Якщо цього була потреба — а вона виникала постійно у грубих армійських газетах — поети писали репортажі, драматурги — міжнародні огляди, прозаїки і критики — віршовані фейлетони. Ніхто було ухилитися від повсякденної «чорної» газетної роботи — у відсутності права. «Я писав, — згадував Тварюкодовский , — нариси, вірші, фейлетони, гасла, листівки, пісні, за мітки — все». Можна довго розповідати, за яких доводилося письменникам працювати, як перепадав їм матеріал, що вони хотіли непременно отримати оптимальну його із перших рук.

В таких був мало які мають до зосередженого творчої праці умовах було створено книжки, які потьмяніли у попередні деся тилетия, не перекреслені часом, — назву хоча дехто їх. Поезія — «Василь Тьоркін» Твардовського, «Син» Антокольського, «Лютневий щоденник» Берггольц, лірика Ахматової, Симонова, Суркова, Сельвинского, Шубіна, Гудзенка. Публіцистика й мистецьку проза — статті Олексія Толстого, «Сталінградські нариси» Грассмана і «Листи до» Горбатова, нариси і цю розповідь Платонова і Довженка «Волоколамське шосе» Бека і «Дні і однієї ночі» Симонова, «Перед сходом сонця» Зощенка і «Молода гвардія» Фадєєва. Драматургія — «Росіяни люди» Симонова, «Фронт» Корнійчука, «Навала» Леонова. Високого рівня правди досягла література — такого, що у мирний час, а перші повоєнні чи останні події сталінські роки, під час нового ідеологічного затьмарення, вона така чи інакше, свідомо чи несвідомо перевіряла себе. І хіба що далеко потім Грассман і Симонов ні пішли у осмисленні подій війни, їх пізні книжки не суперечать з того що вони писали під час війни, де вони спростування, а продовження, розвиток, поглиблення. Уважний читач і сумлінний дослідник мусять помітити зв’язок між «Сталинградскими нарисами» Грассмана і романом «Життя невпинно й доля », між «Днями і ночами «Симонова і трилогією «Живі мертві «.

Снова почалися гоніння у літературі. Розгромна критика нарисів і оповідань Платонова, «Перед сходом сонця» Зощенка. Але тієї пору усе це небагатьом було зрозуміло, сподівалися і вірили, що опісля, як література настільки самовіддано боролася, захищаючи країну, стільки зробила для Перемоги, повернення до старого неможливо. І народ, закінчуючи важко йому давшейся, яка коштувала стількох жертв Перемогою цю криваву війну, сподівався і вірив, що завоював незаперечне декларація про свободу, добро і правду…

Сразу після війни з всієї гостротою і драматизмом проблему історичної правди. На прийом до Кремлі на вшанування командувачів військами Червоною Армією 24 травня 1945 року Сталін сказав: «У нашого уряду було мало помилок, були в нас моменти розпачливого положення у 1941; 1945 роках, коли нашу армію відступала, полишала рідні нам сіла і міст України, Білорусі, Молдавії, Ленінградській області за, Прибалтики, Карело-Финской республіки, полишала, бо ні було іншого виходу. Інший народ зміг би сказати уряду: ви виправдали наших очікувань, забирайтеся геть, ми поставимо інше уряд, яке укладе миру з Німеччиною і забезпечить нам спокій». Сьогодні може видатися, що це слова, цьому компліменту народу відкривали шлях, підштовхували для серйозного, обгрунтованому історичному дослідженню — зокрема й у художньої літератури — війни, до розуміння її уроків, оплачених мільйонами життів, дорогою ціною.

Страна дійшла перемозі на останньому подиху, розореній, обезлюдевшей — майже зовсім були скошені цілі покоління. Тисячі сіл було спалено дотла, сотні міст перетворилися на руїни. Велика — справді велика, котра визначила долю країни світу, — перемога була нестерпно гіркою. Свідчить лірична поезія. Ось який бачилася держава і Перемога тоді дуже різним поетам — збіг разюче.

Илья Эренбург:

Она був у линялої гімнастерці,.

І ноги були до крові натерті.

Вона прийшла й постукала до будинку.

Відкрила мати. Був стіл накритий.

перед обідом.

" Твій син служив зі мною в полку.

одном,.

І прийшла. Мене звати Перемога " .

Був чорний хліб біліша білих.

днів,.

І сльози були солі солоней.

Усі сто столиць кричали удалечині,.

У долоні плескали і танцювали.

І лише тихому російському.

містечку.

Дві жінки, як мертві молчали.

Константин Симонов:

Не тій, котру з казок, не тієї,.

що з пелюшок,.

Не тій, котру була перша з підручниками.

пройдено,.

Хіба палала у власних очах.

збуджених,.

Хіба ридала, — запам’ятав я.

Батьківщину.

І бачу її, напередодні перемоги,.

Не кам’яною, бронзової, славою.

вінчаній,.

А очі проплакавшей, йдучи крізь.

біди,.

Усі снесшей, все винесла.

російської женщиной.

Стихотворение Симонова було надруковано лише за двадцять років по тому, як було зазначено написано. Це було гаразд речей. Дивуватися треба з того що вірш Еренбурга проскочило до друку. Адже Сталін зовсім інакше оцінював стан справ, кілька днів до Перемоги — 1 травня 1945 року — він вселяв радянських людей, що «наша соціалістична економіка міцнішає та зростає, а господарство звільнених областей, розграбоване і зруйноване німецькими загарбниками, успішно, й швидко відроджується». Схоже в Сталіна жодного бажання згадувати війну. Хоч би скільки не писали тоді про його небувалий полководницькому генії, усе це, зрозуміло, за командою і сценаріями вишколених ідеологічних служб, не забував пережитого відразу ж війни страху й приниження.

Важко доводилося на той час багатьом письменників, війна була справжнім потрясінням, вони були переповнені від побаченого та пережитим. Відразу по закінченні війни, теми із нею пов’язані, офіційна критика оголосила неактуальними, більше, відволікаючими від важливих сучасних завдань, від будівництва мирного життя. Твори про війну витіснялися з журнальних сторінок, викреслювалися з видавничих планів.

В цю похмуру пору, коли відразу після постанови ЦК про журналах «Зірка» і «Ленінград» духовне життя, здавалося, завмерла, все-таки є кілька прекрасних книжок про війну: «У окопах Сталининграда» У. Некрасова, «Повернення» А. Платонова, «Зірка» і «Двоє у казахському степу» Еге. Казакевича, «Супутники» У. Пановій, «За справедливість» У. Грассмана. Публікація майже кожної з названих речей стало можливим завдяки збігом щасливих обставин, окремі по незбагненного капризу Сталіна було виявлено.

Но ці книжки були острівцями у морі зовсім інший літератури, Утвореному творами художньо безпорадними, державшимися на плаву тільки завдяки темі, матеріалу і часто, якщо м’яко сказати, цілком свідомо пренебрегавшими реальної дійсністю.

Повесть «У окопах Сталининграда «мала принципове значення подальшого розвитку нашої військової літератури. Повість У. Некрасова вражала незаперечній достовірністю, несочинённостью, у ній позначилося жорстокий, дорогою ціною оплачений досвід солдатів з «передка ». Саме він стояла біля джерел настільки помітно заявивши про себе межі п’ятдесятих і шістдесятих років літератури фронтового покоління, яку згодом називали «лейтенантської літературою ». У. Некрасов був визнаним її лідером.

Эти письменники, про які Твардовський добре сказав, що вони «вище лейтенантів не піднімалися і далі командира полку не ходили «і «бачили піт і кров війни у своїй гімнастерці «, склали цілу плеяду добре відомих нині читачам імен: Р. Бакланов і У. Богомолов, Ю. Бондарєв й О. Ананьєв, До. Воробйова та У. Астаф'єв, У. Биков й О. Адамович.

Хочу відзначити одну загальну особливість перших книжок про війну письменників фронтового покоління — «мемуарность ». Улюблений жанр цих письменників — лірична повість, написана від першої особи. Їх проза який завжди суворо автобиографичная, але він наскрізь просякнута авторськими спогадами про фронтовий юності. Усіх цих письменників буквально виштовхувала у літературу сила пережитого на війні, і повісті про фронтовий юності, що вони написали, особливо їхнього перші повісті, були водночас лейтенантськими і солдатськими мемуарами. Тими мемуарами, які справді ніхто не наважився писати. Звісно, в кожного був створений свій війна, та все ж багато речей пережите на фронті було надбанням тисячі тисяч. Звичайний фронтовий досвід на солдатському і лейтенантском рівні набула нового якість при художньому витворі. У ліричної повісті він наближений до читача отже артилерійська канонада і автоматні черги не заглушають стогонів і шепоту, а пороховому диму і пилу снарядів і мін можна розгледіти у власних очах людей рішучість і переляк, борошно і лють.

Эти повісті принесли у літературу важкий, кривавий досвід «окопников. Їх автори пережили самі лише доступне долею величезної кількості людей, складових підставу тій грандіозній піраміди, яку має діюча армія. Розказана ними щоправда зустріли критикою у багнети, хоча відбувалося це вже у хрущовські, щодо ліберальні часи.

Четверть століття з лишком тривала ця войовнича ідеологічна кампанія з викорінення «окопній правди», вона дорого коштувала літературі, ми за неї було плачено знівеченими цензурою і що вийшли книжками, драматичними письменницькими долями, а закінчилася вона — такий закономірний фінал — прислуговуючих владі літераторів. Книги, сфабриковані по вказівкам і настановам цих влади й превозносимые до небес, виявилися перворожденными і давно канув у льоту.

В такий задушливої атмосфері, з такою пресом література, проте, продовжувала нелегка була справа осмислення подій війни. Особливу роль 1970;ті роки майже тут грав У. Биков — білоруський письменник, чию творчість стало невід'ємною частиною суспільства і російської літератури.

В. Биков — художник трагічний. Він зосереджений на дослідженні социально-нравственных колізій, розпечених до краю нашим тоталітарним режимом й тотального, винищувальної війною гітлерівській Німеччині, він прагне з’ясувати, що у нелюдських обставин приміром із людиною. Локальність місця дії, коротка тимчасова протяжність зображуваних подій, не численність персонажів — такі структурні особливості Быковских персонажів — такі структурні особливості Быковских повістей. Сюжети у його повістях розкручуються блискавично й непередбачено, як і реальної партизанської життя, в якому людина не відав, як і крутий палітурка, як і капкан може відвідати найближчій узліссю чи поворотом що призводить до глухому хутору дороги. Зіткнення поглядів, позицій, принципів поведінки персонажів вирізняється крайньою гостротою і драматизмом, оскільки його героям доводиться діяти на власний страх і ризик, без команди, і наказу, коли ними немає начальства, коли не може розділити із нею відповідальність право їх дії. У. Биков прагне докопатися причин моральної підоснови тих чи інших вчинків — вірності й зрадництва, лиходійства і людяності, мужності і легкодухості, — поринути у приховану при звичайному перебігу життя і оголені жорстокими випробуваннями глибинну суть характерів.

Следует зазначити ще одне явище літератури про війну тієї ж пори. Маю на увазі щодо бумі мемуарної і документальної літератури, оказавшем серйозний вплив на літературу художню, йдеться про документальних книгах, цілком резонно входять літератури художньої, написаних талановитими письменниками. Але річ непросто в складі. На відміну від мемуарів, автори яких беруться за перо, щоб відтворити достовірну картину історичних подій, у яких брали участь, у книжках береться інший розріз дійсності - людський. Авторів їх цікавить громадська психологія, моральний світ людей, сила їх опору безмежно жорстоким обставинам, вершини і безодні людського духу. Назву кілька таких книжок, появу яких було справжнім літературним подією: «Різні дні війни» До. Симонова, «Я із вогненної села» А. Адамовича, Я. Брыля, У. Колесника, «Блокадная книга» А. Адамовича і Д. Гранена, «Війна має нежіноче обличчя» З. Олексійович.

Как б не різнилися одне від друга кращі книжки про війну, одне об'єднувало без винятку: міцне переконання, що цей криваву, жахливу війну виграв не Сталін, а й народ, він виніс у своїх плечах неймовірну її тяжесть.

Письменник виступає проти фашизму з загальнолюдських позицій, і тому ділить зло на чужу. Вирішувати довелося кожному, відповідальність лягла усім. Захистити батьківщину і політичну волю могли лише вільні люди.

В одному із виступів А. Твардовський зауважив, що дійсність — навіть героїчна дійсність — потрібні підтвердження і закріпленні мистецтвом, самотужки «вона ніби ще зовсім сповнена й неспроможна на повну силу впливати на свідомість людей». Як приклад Твардовський навів спочатку «Війну і світ»: «Хіба війна і перемога російського зброї в 1812 року означало б так задля національного патріотичного самосвідомості російських людей, коли вони знали неї лише з підручниками історії держави та навіть многотомным ученим трудам, якби, скажімо хвилини, було б геніального твори Толстого „Війна і світ“, отразившего цей той час у життя в країні, показав в незабутніх за своєю силою образах велич народного подвигу минулих років!» Другим прикладом Твардовському послужила наша література про війну: «Це ж можна сказати про літературу, яку викликав до життя безприкладний подвиг радянських народів у Вітчизняній війні 1941;1945 років. Він підтверджено у свідомості, зокрема і у свідомості самих безпосередніх носіїв цього подвигу, засобами правдивого слів».

Пожалуй, це найвищий з усіх можливих оцінка те, що зробила за півстоліття наша література про войне…

Література. А. Бочаров. «Людина і війна». Б. А. Леонов. «Епос героїзму». Про. Михайлов. «Вірність. держава і література». А. Овчаренка. «Нові герої - нових шляхів».