Функционирование культурно зумовленої лексики у сфері американської театральної рецензии

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

БЛАГОВІЩЕНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ФАКУЛЬТЕТ ІНОЗЕМНИХ ЯЗЫКОВ.

КАФЕДРА АНГЛІЙСЬКОЇ ФИЛОЛОГИИ.

ФУНКЦІОНУВАННЯ КУЛЬТУРНО ЗУМОВЛЕНОЇ ЛЕКСИКИ У ЖАНРІ АМЕРИКАНСКОЙ.

ТЕАТРАЛЬНОЇ РЕЦЕНЗИИ.

Дипломна работа.

Ломова Юлія Костянтинівна, студентка 505 А группы.

Подпись:__________.

Научный руководитель.

Лаптєва А.И.

ассистент каф. анг. языка Подпись:___________.

Рецензент:

Лёвушкина Е.Е. старшого викладача кафедри англійської филологии Подпись:___________.

Дипломна робота (проект) допущена до захисту ««_____________________.

Заведующая кафедрою Докучаєва Л.П.________________________(Подпись) Защита відбулася ««______________________Оцінка: «________________».

Председатель ГАК:_________________________________________________.

БЛАГОВЄЩЕНСЬК 2004.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…2 Глава I. ЛИНГВИСТИКА НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ РОЗВИТКУ …5.

1.1.Лингвистические парадигмы…5.

1.2.Лингвокультурология як галузь лингвистики…9 Глава II. ОСОБЛИВОСТІ АМЕРИКАНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ КУЛЬТУРЫ…14.

2.1.Американский національний характер…14.

2.2.История виникнення американського театра…17.

2.3.Театральная рецензія як об'єкт лінгвістичного исследования…20 Глава III. СЛОВО ЯК ОДИНИЦЯ НАЦІОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЇ НОМІНАЦІЇ У АМЕРИКАНСЬКОЇ ТЕАТРАЛЬНОЇ РЕЦЕНЗИИ…24.

3.1.Структура лексичного значення слова…24.

3.2.Реалии як знаки культури у театральній рецензии…28.

3.3.Коннотации загальнонаціональної американської культури у театральної рецензии…38 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…46 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…49.

У період інтеграції різних гуманітарних і громадських організацій наук для багатостороннього вивчення єдиного об'єкта — людини, його культури, його буття в соціумі, менталітету — народжуються нові напряму, і дисципліни на стику різних наук, на перетині їх об'єктів і методик дослідження. Лингвокультурология розглядає язик як культурний код нації, як знаряддя створення, розвитку та зберігання культури, а мовні знаки вивчаються як знаки національної культуры.

Кожна розумна людина належить до певній національної культури, що включає національні традиції, мову, історію, літературу. Економічні, культурні і наукові контакти країн та його народів роблять актуальними теми, пов’язані з дослідженням міжкультурних комунікацій, співвідношення мов і культур культур, вивченням мовної особистості. У цьому неодмінною умовою реалізації будь-якого комунікативного акта має бути двостороннє знання реалій, яка є основою комунікації, що отримала в лінгвістиці назва «фонових знань ». О.М. Верещагін і В. Г. Костомаров були першими вченими, які науково обгрунтували об'єктивність існування фонових знань, їх лінгвістичну природу, й виявили, що семантика слова одним лексичним поняттям не исчерпывается.

Можна виділити два різних підходи до розуміння національнокультурної специфіки: порівняльний і інтроспективний. Порівняльний підхід виявляє національно-культурну специфіку про іншого мови. Інтроспективний підхід оперує національної специфікою певних одиниць мови поза порівняння з іншими мовами. У цьому дослідженні використовується інтроспективний подход.

Є різноманітні методики вичленування й описи культурно-значимой інформації, які взаємно доповнюють одне одного й в водночас свідчить про складності її описи і наявність цілої низки нерозв’язаних проблем. У цьому звернення до національно-культурної специфіці американської театральної рецензії дозволяє говорити про актуальність обраної теми. Актуальність дослідження обумовлена також зрослим інтересом до дослідження мови засобів, яких належить театральна рецензія. Останніми роками значно зросла і число робіт, розглядають культурний компонент мови, що свідчить інтерес і прагненні лінгвістів до дослідження мовних явищ у широкому экстралингвистическом контексте.

Вивчення засобів масової комунікації - одна з важливих і актуальних наукових закладів та науково-практичних напрямів у вітчизняній й зарубіжної лінгвістиці. Попри те що, що у останнім часом з’явився інтерес до вивчення мови мас-медіа, театральна рецензія є ще чимало неизученным жанром газетного стиля.

Об'єктом цього дослідження є американська театральна рецензія, подана у Інтернет-ресурсах США.

Предмет дослідження становить його національно-культурна специфика.

Метою дослідження є виявлення і аналіз лінгвістичної експлікації національно-культурної специфіки лексики США у межах театральної рецензії. Відповідно до поставленої метою формулюються такі задачи:

1. розглянути сучасну парадигму лінгвістичних исследований;

2. розглянути лингвокультурологию як галузь сучасної лингвистики;

3. досліджувати особливості побудови театральної рецензии.

4. провести лингвокультурологический аналіз лексичних коштів національно-культурної номінації ув американській театральної рецензии.

Матеріалом на дослідження послужило 40 американських театральних рецензій, відібрані з наступних Інтернет-сторінок (internet, internet Критерієм відбору матеріалу послужило насамперед її пошуки у доступі. Вибір матеріалу на дослідження обумовлений і поставленими метою та завданнями. Бо у центрі уваги стоятимуть питання зв’язку мовних одиниць із процесами у культурі, театральна рецензія як жанр публіцистики найяскравіше відбиває національнокультурну специфіку этноса.

Аби вирішити поставлених завдань у роботі використані методи лексикографічного і контекстуального аналізу. Глава I. ЛІНГВІСТИКА НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ РАЗВИТИЯ.

1.1. Лінгвістичні парадигмы.

Сучасна лінгвістика є продукт тривалої й досить суперечливого історичного поступу лінгвістичного знання. І багато з її проблеми можуть бути кращими зрозумілі в історичному аспекте[34].

Насамперед, слід зупинитися на понятті лінгвістичної парадигми. Парадигма (від древнегр. paradeigma — приклад, зразок) термін американського філософа і методолога науки Томаса Куна. По Куну, парадигмою називається сукупність методів і прийомів, якими користується ту чи іншу наукове чи філософське співтовариство, об'єднана загальної наукової чи філософської ідеологією, на відміну інших співтовариств, об'єднаних інший ідеологією і, мають свої парадигмы[22, С.5].

Розглядають три лінгвістичні парадигми наукових досліджень про: сравнительно-историческую, системно-структурную і антропоцентрическую[22, С.5].

Сравнительно-историческая парадигма була найпершою наукової парадигмою в лінгвістиці, бо сравнительно-исторический метод був охарактеризований першим спеціальним методом дослідження мови. Весь в XIX ст. пройшов під егідою цієї парадигмы[26].

З, передусім, сравнительно-исторических зіставлень Ф. де Соссюр і Бодуэн де Куртенэ вводять розмежування синхронического і діахронічного підходів до вивчення мови. Дослідники, прибегавшие до сравнительно-историческому підходу, зазвичай розглядають в компаративном плані еволюцію двох чи більше товариств (країн), виділяючи загальні та особливі риси модернизации[4, С.145].

На межі 19—20 ст. складається структурне направлення у мовознавстві, у якому мову починає розглядатися, передусім, як одне з знакових систем. Мова постає як складна багаторівнева система, куди входять у собі безліч взаємозалежних і взаємообумовлених дискретних елементів. Мова зводиться більшою або меншою мірою до структурі, тобто. мережі відносин між її элементами.

Лінгвістичний структуралізм — направлення у мовознавстві, що визначило багато в чому лише лінгвістичну, а й філософське й культурологічну парадигми всього сучасності. У основі структурного підходу — поняття структури як системної взаємозв'язку мовних елементів. Завдання структурної лінгвістики, як його розумів Соссюр, полягало у вивченні мови як системы[5,С.7]. Структурный підхід до вивчення мови, передусім, як системи виключав будь-яку зв’язок між розумом і дійсністю. Мова жорстко членувавсь на рівні, кожен із яких розглядався як замкнута система. [5, С.7].

У структурної лінгвістиці виділяють два етапу розвитку. У першому етапі (з 20-х до 50-х рр.) відзначаються такі особливості, як підвищену увагу до структури плану висловлювання, ігнорування ролі соціальних і психологічних чинників функціонування і варьировании мови. Другий етап (з 50-х до 70-х рр.) характеризують такі риси, побудова парадигм пропозиції з встановлення інваріантних схем пропозиції; поширення структурних методів на дослідження з лінгвістиці тексту; широке застосування структурних методів у порівняльно-історичному мовознавстві. У 70-х рр. структурне мовознавство розчинилося у нових лінгвістичних напрямах, «передавши» їм свій концептуальний апарат, і свої дослідницькі методы[23, С.121].

Сучасний етап у розвитку лінгвістики характеризується своєї антропоцентричної спрямованістю. При антропоцентрическом підході до вивчення мови ясно проголошується принцип розуміння мови в тісного зв’язку з буттям людини. Мова інтерпретується як конструктивне властивість людини, а людина окреслюється людина, саме за допомогою мови. Вперше, такий визначив У. Гумбольдтом, що розглядав розроблювану ним лингвофилософскую концепцію мови як ядро формування теорії людини у рамках философско-практического человековедения[18,С.12]. Вивчення мови, за Гумбольдтом, «виключає у собі кінцевої мети, а разом із іншими областями служить вищої школи й спільної мети спільних устремлінь людського духу, мети пізнання людством себе і свого ставлення до всього видимому і що навколо себя"[14, С.234].

Виявляється дедалі більше інтерес до розробки понять системності мови мови через розуміння людини. Так, У. Ингве у роботі «Лінгвістика як наука», нагадуючи про сформовані протистояння між нереальністю об'єктів мови та прагненням до наукового опису, що базується на мовних чинниках, і висуває положення про «лінгвістиці людини», об'єктом якої є люди. Актуальність проблеми взаємовідносини об'єктивної дійсності, мови та мислення на черговому витку розвитку науки акцентує «людський чинник», що передбачає дослідження мовних феноменів у зв’язку з людиною, його мисленням і різними видами духовно-практичної деятельности[15].

«Антропоцентризм» — глибинна діалектика, пронизуюча все напрями лінгвістичних досліджень. З погляду антропоцентризму, мову сприймається як виразник і його носій думки, продуцируемой автором, як його невідривна складова. Антропоцентристкая лінгвістика активно розвиває ідею Гумбольдта, виражену А. Потебнею наступним чином: «Говорити, отже не передавати цю думку іншому, лише порушувати й інші його власні мысли"[13].

Отже, першому плані висувається вивчення мовної особистості як Ego, що б семантична простір мови. У цьому аспекті досліджується соціально значиме поведінка особистості, співвідношення і взаємозв'язок мови та культури, культурне явище та її мовне позначення. Відповідно до цього підходу, з визначення В. М. Шаклсина, етнос, соціальна група чи окремій людині моделюють світ як через свій мову, а й через лингвокультурные оціночні соответствия[2].

З позицій антропоцентричної парадигми, людина пізнає світ через самоусвідомлення, своєю теоретичною і предметної діяльність у нем[22, С.6]. Прагнення обліку «людського» у мові передбачає вивчення мови з єдиною метою пізнання його носія. Робиться спроба розглянути мовні явища в аспекті «язик, і людина». Принцип антропоцентризму проявляється у два аспекти: «чоловік у мові», що виступає ніж формою свідомості людини та транслятор культур, і «язик у людині», що є мірою всіх речей, зокрема мови та культуры[11, С.9]. С погляду Н. Д. Арутюновой, ідея антропоцентризму до вивчення мови придбала пріоритетне становище у лингвистике[5, С.23].

Антропоцентрическая парадигма — це переключення інтересів дослідника з об'єктів пізнання на суб'єкта, тобто. аналізується чоловік у мовою й язик у людині, оскільки, за словами І. А. Бо-дуэна де Куртэне, «мову існує лише у індивідуальних мізках, лише у душах, лише у психіці індивідів чи особин, складових дане мовне общество"[25].

Нова парадигма передбачає нових установок і цілі дослідження мови, нові ключові поняття і методик. Антропоцентрическая спрямованість мовних досліджень характеризується певними принциповими установками: експансіонізм — міждисциплінарний характер досліджень, що передбачає вихід інші науки; функціоналізм, який орієнтується мовою й не так як у об'єкт, але, передусім, як у інструмент діяльності, і навіть на вивчення усього розмаїття функцій мови та экспланаторность, що полягає у поясненні і інтерпретації мовних явлений[28].

Отже, антропоцентрическая парадигма виводить перше місце людини, а мову вважається головною характеристикою людини, його найважливішої складової. Людський інтелект, як й сама людина, немислимий поза мовою та мовною здібності як здатність до породженню й сприйняттю промови. Якщо б язик не вторгалося у все розумові процеси, то людина не вийшов би далеко за межі безпосередньо спостережуваного. Текст, створюваний людиною, відбиває рух людську думку, будує можливі світи, запам’ятовуючи в собі динаміку думки і знаходять способи її подання з допомогою коштів языка[11, С.5].

1.2. Лингвокультурология як галузь лингвистики.

Лінгвістика, вивчає загальні процеси мови, цілком закономірно і традиційно звертається до питань культури як допоміжному матеріалу ще глибокого проникнення суть мовних явищ. Усі дослідники, вивчаючи взаємозумовленість мови та культури походять від становища, що взаємини мови та культури подається як чинник взаємного розвитку та существования[21].

Нині немає узвичаєного визначення поняття «культура», що говорить як про широкому інтерес до цій галузі, а й труднощів, що має дослідник. Слово «культура» походить від латинського «colere» — «обробіток, виховання, розвиток, шанування, культ». Початковий визначення культури належить Э. Тайлору, який розумів культури як комплекс, до складу якого знання, вірування, мистецтва, закони, мораль, звичаї та інші спроможністю і звички, знайдені людиною як членом суспільства. Культура сприймається як сукупність всіх форм діяльності; система цінностей; система створення, збереження і передачі і т.д. 22, С.12].

В.А. Маслова, тому, щодо нашого часу не існує що єдиного розуміння культури, виділяє таке визначення культури. «Культура — це сукупність всіх форм діяльності суб'єкта в світі, джерело якої в системі установок і розпоряджень, цінностей і норми, зразків і ідеалів; це спадкова пам’ять колективу, яка «живе» лише діалозі коїться з іншими культурами"[22, С.17].

Питанням взаємодії мови та культури займалося чимало видатні дослідники усього світу. Мова впливає для культури. Теоретичною основою цього підходу слугує гіпотеза лінгвістичної відносності Сепира-Уорфа, через яку мову обумовлює тип мислення говорить у ньому народу [40, С.189]. С з іншого боку культура, в свою чергу, надає безпосередній вплив мову. Як зазначив Еге. Сепир «Мова немає … поза культури, тобто поза соціально успадкованою сукупності практичних навичок й ідей, характеризуючих нашого життя» [28, С.185]. Нагромаджений досвід нації позначається фіксується у мові як хранителе інформації про її культури, у тому відбивається кумулятивний функція языка.

Усвідомлення зв’язку мови та культури, і навіть антропоцентричность привели швидкого розвитку дисциплін, які вивчають національно-культурний чинник у мові: этнолингвистика, етнопсихологія, социолингвистика, лингвокультурология.

Як самостійне напрям лінгвістики лингвокультурология оформилася 90-х років XX в. Термін «лингвокультурология» виник останнє десятиліття зв’язки України із роботами фразеологічної школи, очолюваної В. М. Телия, і навіть роботами Ю. С. Степанова, А. Д. Арутюновой, В. В. Воробьева, У. А. Маслової та інших вчених. Якщо культурологія досліджує «самосвідомість людини стосовно природі, суспільству, історії, мистецтву й інших сфер його соціального і охорони культурної буття, а мовознавство розглядає світогляд, яке відображається і фіксується у мові як ментальних моделей мовної картини світу», то лингвокультурология «має своїм предметом і естонську мови, і культуру, які перебувають у діалозі, взаимодействии"[22, С.9]. Виникнення з кінця лінгвістики і культурології зумовлює «дослідження прояви культури народу, які позначилися закріпилися в языке"[24]. Ця наука — одна з головних напрямів у сучасній лінгвістиці, яке у межах антропоцентричної парадигми, «орієнтована на культурний чинник у мові і мовної чинник у людині». Вона йде від духу мови чи то з розв’язання тих чи інших явищ, що з мовної ментальністю, вивчає національнокультурну специфіку языка[21].

Лингвокультурология спрямовано дослідження того, як різноманітні форми буття культури різних етносів позначаються закріплюються у мові. За такого підходу мову розуміється і як продукт культури, і як його продуцент, найважливіша її складова, як і чинник формування культурних кодів. Інакше кажучи, мову виступає як один з фундаментальних підстав існування й функціонування культуры[28, С.185].

Об'єктом лингвокультурологии є дослідження «взаємодії мови, що виступає як транслятора культурної інформації, культури з її настановами й людини, що створює цукристі, користуючись языком"[22, С.36].

Предметом дослідження цієї науки є «одиниці мови, які придбали символічне, еталонне, образно-метафорическое значення в культури і які узагальнюють результати власне людського національного сознания"[22, С.36].

Слід зазначити, щодо сьогодні поняттєвий апарат лингвокультурологии не сформований, деякі поняття запозичаються з культурології і лингвострановедения. Найважливішими для нашої праці є поняття, з допомогою яких то, можливо представлена національно-культурна інформація в мовних единицах.

Мова культури — система знаків та їхніх взаємин, з яких встановлюється координація ценностно-смысловых форм й організують існуючі або знову виникаючі уявлення, образи, поняття та інші смислові конструкции[22, С.48].

Культурний фон — характеристика номинативных одиниць, що пропагують явища соціального життя й історичні события[22, С.48].

Установки культури — це свого роду ідеали, відповідно до якими особистість кваліфікується як «достойная/недостойная». Установки культури виробляються протягом історичного шляху, прохідного народом, який відкладають у соціальної пам’яті і формує установки[22, С.49].

Культурні цінності виконують найрізноманітніші функції у механізмах життя людини. Серед різноманіття цінностей виділяються абсолютні, які «засвідчують особливостях світосприймання народа"[22, С.50].

Ментальність одна із першорядних понять, визначальних національно-культурну специфіку етносу. В. А. Маслова визначає поняття ментальності як «світогляд у категоріях і формах мови, які з'єднують у собі інтелектуальні, духовні і вольові якості національної вдачі в типових його проявлениях"[22, С.48]. Т. Г. Стефаненко диференціює це поняття «як «незримий мінімум духовного єднання людей, якого неможливо організовувати будь-якого общества"[33, С.137]. Найпростіше, але досить чітке визначення ментальності запропонував Ж. Дюби — це «система образів, які у основі людських поглядів на світу і своє місце у світі і, отже, визначають вчинки, і поведінка людей"[33, С.137].

Випливає з попереднього поняття менталітету, по В.А. Маслової, окреслюється «категорія, який означає внутрішню організацію та влитися диференціацію ментальності, склад розуму, склад душі народу; деяку глибинну структуру свідомості, яка від соціокультурних, мовних, географічних та інших факторов"[22, С.49]. Вона говорить про тому, що особливості національних менталітетів виявляються лише з рівні мовної картини світу, яка нею окреслюється «унікальне суб'єктивне уявлення дійсності, у тому числі у собі об'єкти як безпосередньої, і опосередкованої реальності, до якої належить такі компоненти культури, як міфи, перекази, легенди, релігійні погляди і т.д."[22, С.49].

Отже, можна дійти невтішного висновку, що лингвокультурология орієнтована на дослідження культурної компоненти мови, найяскравіше вираженого в лексичних одиницях, виступаючих виразником національної ментальности.

ГЛАВА II. ОСОБЛИВОСТІ НАЦІОНАЛЬНОЇ АМЕРИКАНСЬКОЇ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Американський національний характер

Нині існують різні погляди як те що, що таке національного характеру, а й чи він взагалі, чи є він важливим ознакою, дифференцирующим різні этносы.

Приміром, А. Вежбицкая зазначає національну специфічність будь-якого мови, пропонуючи виявляти властивості національної вдачі. «Національний характер», якщо розуміти під нею сукупність зазначених властивостей особистості, типових всім чи більшості представників будь-якого народу, немає, проте вже, це поняття має місце, якщо розуміти його як стійкий комплекс специфічних для даної культури цінностей, установок, поведінкових норм"[12, С.76]. Отже, можна дійти невтішного висновку, що є цінності, які тією чи іншого нації виражаються великим чином, «релевантні лише окремим культурам"[12, С.78].

Про американських цінностях писали багато дослідників. Р. Лінд у книзі «Місце соціальної науки ув американській культурі», де він виділив базові ціннісні орієнтації американської нації. Э. Я. Баталов у своїй статті «Американські цінності в світі» називає дослідження політолога Д. Девайна фундаментальних американських цінностей. Серед основних американських цінностей він виділяє «приватну власність», «рівність», кажучи, передусім, про рівність можливостей, і «свободу». Чимало дослідників американських цінностей говорять про «індивідуалізм» як про центральному организующем принципі міжособистісних відносин. Р. Беллах в книзі «Звички серця» зазначає, що «індивідуалізм є основою американської культуры"[6].

Э.Я. Баталов до фундаментальних американських цінностей відносить прагнення до досягнення «особистого успіху», він говорить про неодмінною орієнтації американського особи на одне персональний успех[6].

Один із основних національних цінностей залежить від прагненні американської нації самостійно «будувати своє життя», не покладаючись долю. Поняття «фаталізму» має негативну конотацію, т.к. повністю виключає ініціативність, і достойна людина, належний на веління долі, розцінюється безініціативним і ледачим. Більшість американців немає поняття недосяжного, вони відмовляються приймати до уваги будь-які ограничения[6].

Прагнення зміні є рівноцінним прогресу і досягнення успіху. На відміну від інших країн, у яких існує страх перед зміною, як чимось невідомим, отже, лякаючим, США прагнення змінити своє життя є одним із що становлять успеха[6].

Час має також велику важливість. Для Американців, час — ресурс, подібно воді чи вугіллю, котрі можуть використовуватися добре чи ні. «Час — гроші «. Отже, Американці захоплюються добреорганізованим людиною. Ідеальний людина пунктуальний і уважний до часу інших людей[6].

Рівність є також одній з основних американських цінностей. Поняття «рівності» не обмежується дотриманням конституційного права, виключає дискримінацію, але надає рівні змогу всіх своїх громадян. «Американська мрія» є відбитком цієї національної американської цінності, через яку будь-який людина, незалежно від соціального становища, може домогтися успіху і процвітати в жизни[6].

Однією з основних цінностей американської культури був частиною їхнього відданість індивідуалізму. Від самого дитинства американці розглядають себе окремими індивідуумами, які визнають себе відповідальними за власні вчинки в жизни[6].

На цей час проведено дуже багато порівнянокультурних досліджень індивідуалізму, який як «позначкацінності, які включають у собі великий кластер переконань і стереотипів поведінки: більш приватні цінності». Т. Г. Стефаненко вважає, що його сенс індивідуалізму у тому, що людина приймає рішення і чи діє у відповідності зі своїми особистими цілями, віддавши перевагу цілям громадським. «Я» окреслюється незалежна одиниця, а індивіди як базова одиниця соціального восприятия[33, С.138].

Основні цінності індивідуалістичної культури — свобода у вчинках і самодостатність, самостійність в судженнях, владу оточуючими, независимость[6].

Інше національної цінністю є ставлення до майбутнього. Орієнтація у майбутнє виявляється у переконанні, що його принесе успіх і удачу. Як наслідок, американці менш зацікавлені історією, ніж інші нації, вони розраховують у майбутнє дивляться вперед[6].

Ставлення до праці є із ще однією відмінністю американської нації, тісно пов’язаної цінністю «время"[6]. Американці вирізняються своєю працездатністю, а вільний час розцінюється ними як підвищення ефективності работы.

Суперництво й рівна конкуренція є хорошою з можливості змалювати свій потенціал, показати свою індивідуальність і неповторимость[6].

Практичність і прагматичність американської нації виявляється у прагненні витягти якусь користь із будь-який діяльності. У той самий час, заняття чи робота, не дає результату (зокрема і матеріального) то, можливо розцінена безглуздою і бесполезной[6].

Отже, американська нація, що має певної культурою, традиціями, має цілу низку культурних ціннісних характеристик: індивідуалізм, час, практичність, прогресивність, конкуренція, цілеспрямованість, равенство.

2.2. Історія виникнення американського театра.

Для кращого розуміння національних мовних особливостей і характерних чорт американської театральної рецензії зробимо невеличкий екскурс до історії виникнення та розвитку американського театра.

Історія американського театру щодо нетривала. Ранні інформацію про театрі Сполучених Штатів Америки ставляться до XVII віці. Місіонери, які з Європи, влаштовували США містерійні уявлення, завдання яких полягало у релігійної пропаганде[27, C.15].

Театр як інший вид мистецтва в сучасному розумінні спостерігався США до середині ХІХ століття. Центром театральної культури був Нью-Йорк, де існувало дуже багато великих репертуарних театрів. Багато в чому вона базувалася на популярності окремих театральних акторів, звезд[3]. Під час боротьби за незалежність (1775−1783) театральні спектаклі були заборонені. І лише 1785 року у Нью-Йорку відновили своєї діяльності театральні трупи. Наприкінці XVIII століття Америці існувала «Стара американської компанії «, на сцені якої з’явилися перші американські пьесы[27, С.15].

У 1820−1830 років у великих містах Америки створюються театри, будуються спеціальні театральні приміщення. У тому числі: «Парк », «Четем », «Бауэри «- в Нью-Йорку, «Честнат Стріт «- Філадельфії, «Тремонт «- в Бостоні та інших. Художній рівень спектаклів виявився досить низьким — країни фактично був ще час не одного серйозного театру, спектаклі виглядали, зазвичай, суміш із циркових номерів, мелодрам, пантомім і бурлесков[43, С.36].

У другій половині ХІХ століття США збільшується кількість театрів — з допомогою появи німецькій актрисі й італійської опери, французької драми. У другій половині ХІХ століття у містах США стали виникати стаціонарні театры[27, С.16]. Та більшість труп досі залишаються «бродячими «- найбільш своєрідними були «плавучі «театри. Плавучі театри переміщалися на невеликих річкових пароплавах, плававших в літній час по Міссісіпі, і давали спектаклі в усіх населених пунктах, розташованих по її берегам[43, С.36]. Репертуар театральних труп складалася з однієї п'єси, йдучи до того часу, поки мала успіх, тобто приносила доходи. Такий підхід сформував принцип «системи зірок «в американському театрі. Постановки й без участі «зірок », яких звикла і, були на неуспіх, їм платили величезні гонорары[27, С.16].

На межі XIX-початку XX століття виникають театри, належать трестам. Театри, об'єднувалися в трести, які перетворювалися на синдикати. Фірми синдикатів контролювали діяльність театрів, одержували відрахування від спектаклів, видавала дозволу на оренду театральних помещений[3].

Проте наприкінці ХІХ століття традиційна репертуарна трупа, виступає разом у кількох постановках протягом визначеного періоду часу, поступово поступилася своє місце театру, організованому за принципом антрепризи, коли актори наймаються до участі щодо одного спектаклі протягом обмеженого терміном показу даного спектаклю за часом. І сьогоднішній момент антреприза головна формою організації професійного театру США[3].

Слід зазначити, що спроби створити значиме у мистецькому відношенні мистецтво не припинялися США ніколи. Приміром, рух «внебродвейских театрів », зародившись в 40-і роки. Рух цих театрів, які протиставили себе комерційному театру, ширилося. У 50−60 роках воно вже стала найважливішим елементом театрального життя США[27, С.16]. Початок діяльності внебродвейских театрів по зв’язують з режисером Хозе Кинтеро, створений в 1952 року експериментальний театр «Коло в квадраті «. Цей театр з більшим успіхом грав п'єсу Т. Вільямса «Літо і дим », яка провалилася на Бродвеї. Репертуар цього театру, справді, затвердив його як театру серйозного і художественного[3].

Саме існування цих театрів показувало, що завжди, знайдуться глядачі, які хочуть серйозних вистав та відповіді життєвих питань. Головним тих театрів було мистецтво, а чи не гроші й комерційний успіх. Внебродвейские театри висловлювали протест проти шоу-бізу, ставлячи на своєї сцені поетичні формою спектакли[43, С.37].

З кінця 1960;х років США з’являється нове театральне протягом, яке рішуче пориває до основних засад розважальності і комерції Бродвея і протиставляє себе мирному мистецтву внебродвейских театрів. Бунтующая молодь розгортає рух «вне-вне-Бродвея », тобто рух «третього театру », відкидає все старое[27, С.19]. Радикальні театри виходять вулиці й Бессарабської площі, відмовляючись від зручностей глядачів і сцени, нерідко влаштовуючи спектаклі вигляді демонстрацій перед урядовими установами, виступаючи перед страйкарями на заводах, активно беручи участь у передвиборної борьбе[27, С.16].

Специфічним є взаємовідносини американського театру й держави. Зазначається, що у США немає національного театру, що передбачає відсутність фінансової підтримки театрів на федеральному рівні. Хоча, треба сказати, що спроби створити національний театр робилися неодноразово. Приміром, в 1935 року задля забезпечення роботою нетрудящихся акторів, режисерів, художників урядом було створено федеральні театри, що проіснували майже 1939 года[3]. З іншого боку, США, в на відміну від багатьох інших країнах, немає спеціального роду заохочень видатних діячів державному рівні: все премії, присуждаемые в Сполучені Штати у сфері театру, вручаються приватними фондами і организациями[3].

Багато американські театрознавці відзначають, що сучасний стан американського театру можна охарактеризувати у двох словах: розмаїтості та еклектика. Це насамперед, проявляється у розмаїтті існуючих форм театральних колективів в США[3].

З кожної фінансової погляду американські театри можна розділити на комерційні (commercial) і некомерційні (not-for-profit). Комерційні театри націлені на глядацький успіх, і це визначальний чинником у тому репертуарній политике[3].

Театри Нью-Йорка відрізняються різної ступенем експериментальності. На Бродвеї зосереджені комерційні театри, відомі у основному постановками мьюзиклов, а театральний експеримент представлений театрами вневнебродвейского течения[3].

Регіональні театри надзвичайно різноманітні й за репертуаром, і вп структурі. Багато театрів грунтується за ознакою, де знаходять свій відбиток настрої чиновників різних національностей, що у США. Окремо можна також ознайомитися виділити феміністський театр і театр, центрі уваги якої стоїть проблеми сексуальних меньшинств[3].

Специфічною формою існування театру, властивій США, є Шекспірівські фестивалі, проведені у багатьох штатах і округах. І, нарешті, слід зазначити численні аматорські, чи непрофесійні театри (community theatre)[3].

2.3. Театральна рецензія як об'єкт лінгвістичного исследования.

Завданням цього параграфа є розгляд театральної рецензії як мови засобів, його особливостей й відмінностей. Вітчизняна та зарубіжна наука розглядає театральну рецензію як що належить сфері масової комунікації, яка «широко відбиває складні форми мовного спілкування, і взаємодії, і навіть структурного своєрідності того суспільства, у її осуществляется"[27, С.14].

Головною особливістю використання мови в світі є масового характеру комунікації інформаційних процесів, посилення на реципієнта з допомогою нових мас-медіа, які по-новому структурують колишні форми й можливості інформаційної коммуникации.

Вивчення мови ЗМІ - актуальна мета лінгвістів, які покликані його у широкому контексті, що дозволяє зрозуміти й пояснити вплив соціальних, політичних вимог і культурних чинників на функціонування мови у суспільстві. Предметом вивчення стає преса, радіо, кіно, реклама, интернет[10, С.149].

До загальних рис, притаманним мови мас-медіа в сучасному суспільстві относят:

1. кількісне і дуже якісне ускладнення конкретних сфер мовної комунікації лише на рівні ЗМІ (усна публіцистична мова, газетнопубліцистичний стиль, специфіка мови радіо, телевидения);

2. розмаїтість норм мовної поведінки окремих соціальних груп, властиве сучасної мовної комунікації, яке знаходить свій відбиток у мовної дійсності масс-медиа;

3. демократизацію публіцистичного стилю, і розширення нормативних границ.

СМИ;

4. проходження мовної моде;

5. свідомий відхід літературно-мовний нормы[10, С.150].

Слово «рецензія» від латинського «recensio», у перекладі означало «перегляд, повідомлення, оцінка, відгук про щось». Можна сміливо сказати, що рецензія — це жанр, основу якого складають відгук (передусім — критичний) про творі красного письменства, мистецтва, науки, журналістики і т.п. 38]. У якій формі був би дано такий відгук, суть його — висловити ставлення рецензента до досліджуваного твору. Відмінність рецензії від інших газетних жанрів у тому, що предметом рецензії виступають інформаційні явища — книжки, брошури, спектаклі, кінофільми, телепередачі, і т.д.

Рецензія повинна переслідувати якусь мета — «розповісти аудиторії у тому, що справді заслуговує її уваги, про те, що уваги її негідно, допомогти читачеві краще розумітися на питаннях тієї сфери, якої стосується рецензируемое произведение"[38]. Рецензія має бути ясною по змісту і малої форми, доступною для адресатів різною категорії читачів, слухачів, зрителей.

Опубліковані в періодичної преси рецензії можуть бути в певні типологічні групи. По темі рецензії ділять на літературні, театральні, кинорецензии і т.д. 38].

Однією з найбільш складних видів рецензії є театральна рецензія. Так, тоді як рецензії на літературне чи образотворче твір критик має тільки із самою цим твором, майстерністю його автора, то театрі, крім автора, беруть участь режисери, актори, музиканти, оформлювачі і т.д.

Театральну рецензію слід зарахувати до публицистическому стилю, завдання якої є вплив масову свідомість у вигляді суспільно значимої інформації. Характерні риси публіцистичного стилю — логічність, образність, емоційність, оцінність, призывность. Функція переконання не лише домінантною при цьому стилю, а й «первинної, що у слові (у його матеріальному значенні, емоційних і оціночних відтінках) і опосередкованої іншими чинниками і категоріями» [31, С.128].

Розглядаючи публіцистичний стиль на лексичному рівні, слід відзначити використання наступних мовних средств:

1. широкий ужиток суспільно-політичної, економічної, загальнокультурної лексики;

2. використання урочистій лексики, часто разом із разговорной;

3. акцентування авторського «я», особистої оцінки ситуации;

4. розширення значення російських слів у тих, іронічні збільшення їх змісту, часта мовна гра, каламбури (особливо у заголовках) [16,.

С.96].

Театральна рецензія є безпосереднім відбитком національної культури, через те, що вона є «дзеркалом» що у національної театральної сфері, що становить культурний компонент життя общества.

У водночас рецензія окреслюється різновид оціночнокритичного типу текстів, основна особливість яких у тому, що оцінка в них домінуючою комунікативної установкою [29, С.19].

Отже, жанр театральної рецензії має яскраво виражену культурну специфіку, національний компонент якої простежується на рівні лексичних одиниць мови, і у аспекті оцінковості. Безумовно, в театральної рецензії відбивається національно-культурна специфіка етносу, оскільки театральна рецензія — явище як мовне, а й культурное.

Глава III. СЛОВО ЯК ОДИНИЦЯ НАЦІОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЇ НОМІНАЦІЇ В.

АМЕРИКАНСЬКОЇ ТЕАТРАЛЬНОЇ РЕЦЕНЗИИ.

Кумулятивний функція властива всім мовним одиницям, проте найбільш яскраво вона проявляється у області лексики. Відповідно до даної точки зору, в семантичної структурі номинативных одиниць мови присутній экстралингвистическое зміст, яке і безпосередньо відбиває обслуживаемую мовою національну культуру. Ця частина значення слова називається національно-культурним компонентом, а номінативні одиниці мови, містять такий компонент, прийнято називати лексикою з національнокультурним компонентом семантики.

Як зазначив Э. Сепир, язик у своєї лексиці більш-менш точно відбиває культуру, що він обслуговує [28, С.185]. Слово — це відбиток не предмета самого собою, яке почуттєвого образу, воно еквівалентно не самому предмета, яке розумінню в акті мовного творення. Кожен мову, позначаючи окремі предмети, насправді творить, він формує для говорить у ньому народу картину мира.

Роль слова ув американській театральної рецензії - багатопланова проблема. Щоб досліджувати національно-культурну специфіку лексики американської театральної рецензії, потрібно спочатку розглянути, із чого складається значення слова, що у себе включає національнокультурний компонент семантики слова які знаки культури представлені у реалиях.

3.1. Структура лексичного значення слова.

На думку вітчизняних і зарубіжним дослідникам, зв’язок мови та культури найяскравіше виявляється на лексико-семантическом рівні, тобто. в значенні слів [9, С.243]. Проте семантизация національно-культурного компонента лексичних одиниць досі видається складним завданням, т.к. немає стійко сформованій методології виявлення національно-культурного компонента лексичних одиниць і чіткого розуміння його у семантичної структурі слова[42, С.17].

При описі лексичній семантики виділяються дві основні підходу: диференціальний і интегральный.

Диференціальний аналіз, у вигляді, як він запропонований Дж. Катцем і Дж. Фодором, грунтується, що значення слова складається з деякого числа семантичних компонентів (диференційних ознак). Такий підхід дозволяє описувати значення слова як структуру простими й ощадливими средствами[39, С.48]. Проте, «реально функціонуюче слово не піддається аналізу цими методами, оскільки значення перестав бути закритою, жорсткої структурою не може бути представлено як невеликої кількості семантичних компонентів» [32, С.156].

Прибічники інтегрального підходи до значенням вважають, що семантика мовних одиниць набагато глибша й об'ємніше простого набору диференційних ознак. Вони розуміють лексичне значення складну, «безмежну», надлишкову і нежесткую структуру [23]. Отже, і семантика слова не є остаточне і саме тут сенсі безмежна. До того ж контекст, зрозумілий як сума що у мовному соціумі слововживань, теж відбиває обсязі значення слова необхідно доповнити логічним аналізом досягнутого суспільством рівня пізнання відповідного предмета[42, С.14].

Порівняння двох концепцій значення слова показує, що інтегральний підхід до значенням не заперечує диференціального, а лише включає його як окреме питання. Обидві концепції трактують значення слова як структуру. Проте прибічники диференціального підходу представляють значення набір обмеженої кількості диференційних ознак, тоді як із інтегральному підході значення тлумачать як складна, безмежна, нежесткая структура.

Прибічники інтегрального підходу походять від поданні лексичного значення як складної структурі, що з кількох частин — макрокомпонентов[12, С.73].

Зазвичай, у значенні слова виділяють мінімум дві макрокомпонента (блоку, аспекта):

. Денотативний (предметно-логический, когнітивний, дискриптивноорієнтований, інформаційний), що становить значеннєвий центр слова;

. Коннотативный (прагматичний, модальну рамку созначения)[35,.

С.36].

Таке членування певною мірою пояснюється специфікою свідомості людини: «логічне, раціональне доповнюється емоціями, почуттєвим опытом"[8, С.136].

Деякі дослідники виділяють два аспекти — (власне) денотативний і сигнификативный[23, С.18]. Тоді денотатом розуміють співвіднесеність слова з одиничним об'єктом (предметом) чи групою одиничних об'єктів для фіксації різноманітних ознак: форми, призначення тощо. Отже, денотат — це емпіричний компонент значення й результат конкретного мислення. Сигнификат (концепт, понятійний відбиток) містить классообразующие (типові) ознаки. На думку М. В. Нікітіна, денотативне значення неоднаково і нестабільно у говорить і в слухача і належить до категорій промови, а сигнификативное «вирівнюється» у говорить і слухача і є, насамперед, категорією мови. Тому лінгвістичні словники фіксують не денотативні, а сигнификативные значення російських слів. Такий їхній підхід іноді критикується як механістичний і спрощений: словарні дефініції містять (чи, по крайнього заходу, в ідеалі повинні містити) як денотативне, і сигнификативное значение[18, С.20].

Будучи змістовним ядром і відбиваючи загальні для класу ознаки, сигнификат утворює интенсионал лексичного значення. У цьому периферію лексичного значення називають терміном импликационал, під яким розуміється сукупність факультативних, семантичних ознак, які актуалізуються контекстом: «Интенсионал становить неодмінний постійний компонент значення імені, а импликационал- його обумовлений і варьирующийся в контекстах компонент"[23, С.23].

У коннотативном макрокомпоненте, званому іноді також модальної рамкою чи прагматичним макрокомпонентом, традиційно виділяють емоційно-оцінний і експресивний компоненты[4]. У цьому під конотаціями розуміють несуттєві, але стійкі ознаки поняття. По думці М. В. Нікітіна, до коннотативному (прагматичного) макрокомпоненту те з змістовної боку знака, що ні вміщала колись лингвистика[23, С.24].

Слід звернути увагу, термін «конотація» трактується неоднозначно. Сфера його розуміння розширилася і далеко за межі экспрессивно-оценочно-стилистических рамок. У середовищі сучасних дослідженнях конотації можуть розумітись як будь-яка додаткова інформацію про ситуацію і учасників акта спілкування, їхнє ставлення друг до друга і предмета промови, як нові додаткові компоненти змісту слів, як сукупність семантичних нашарувань, почуттів та поглядів на знаку або про властивості і якостях об'єктів, для позначення яких вживається слово [17, С.89]. Коннотативный макрокомпонент розкласти на свій чергу на компоненты.

На цей час виділено групи конотацій, зумовлені різними причинами: а) ситуативно-психологическими (конотації іронічності, эфемистичности, посилення); б) социолингвистическими (конотації жаргоничности, разговорности, книжності тощо.); в) территориально-национальными (конотації диалектности чи національної маркированности); р) культурними (конотації идеологичности, культури та т.д.); буд.) власне мовними (конотації новизни, архаїчності, иноязычности, терминологичности)[12, С.75].

Важливим є питання стосунках денотативного і коннотативного у структурі значення слова. Між денотативним і коннотативным компонентами немає абсолютного протиставлення. Навпаки, вони діалектично пов’язані: конотації можуть нашаровуватися на денотат, проникати у його й згодом стати визнаною частиною денотативного компонента[12, С.75].

Взаємини денотативного і коннотативного компонентів цікаві щодо культурно-значимой інформацією складі лексичного значення слова. У культурно значимої лексиці слід виділити реалії, національно-культурний компонент у яких є частиною як денотативного, і коннотативного значення слова, і навіть фонову лексику, де зараз його полягає лише у коннотативном макрокомпоненте[37, С.54].

У наступних параграфах ми зупинимося докладніше на реаліях як найяскравіших національно-культурних лексичних одиницях і культурних коннотациях, виражають ціннісні установки американського этноса.

3.2. Реалії як знаки національної культуры.

У цьому параграфі ми звертаємося до розгляду американських реалій як знаків національної культуры.

Реалії - це лексика, максимально навантажена соціокультурної інформацією. Основними ознаками реалій є безэквивалентность і національно-культурна маркированность.

Реаліями називають слова, які мають понятійних відповідностей в сопоставляемом мові через відсутність самих які охоплюють предметів чи явищ в сопоставляемой культурі, тобто. реалії позначають повністю унікальні об'єкти певної культури. Деякі дослідники називають такі реалії денотативными[36, С.115], чи абсолютными[41, С.13]. Поруч із денотативними виділяються коннотативные реалії, тобто. таке слово, у плані змісту яких обозначаемые поняття на порівнюваних культурах збігаються, але які позначають їх слова мають додатковими (коннотативными) значеннями і викликають у свідомості носія мови певні культурноісторичні асоціації. До них належать, зокрема, слова-символы, фольклорні, історичні, літературні і мовні аллюзии[36, С.116].

Реалії докладно изучающиеся у межах лингвострановедения, яке традиційно розподіляє їх на два типа:

1. ономастичні реалии;

2. реалії, виражені апеллятивной лексикой.

Національно культурний фон ономастической лексики представляє великий інтерес. До ономастическим реаліям ставляться топоніми, антропонимы, зазвичай мають культурно-історичні ассоциации[42, С.15].

Під антропонимами розуміють, передусім «власні іменування людей, імена особисті, прізвища, родові імена, прізвиська і псевдонимы"[19, С.76]. Топоніми, своєю чергою, представлені географічними названиями[19, С.482].

Слід зазначити, що відсотковий вміст національного і охорони культурної компонента імен та назв не вичерпується лише структурнословообразовательным своєрідністю у кожному мові. Ім'я й особливостями конотацій, виникаючих з урахуванням культурно-історичного розвитку. Наприклад, говорячи про важливих подіях лише побічно називають те місце, де їх сталися: «We fought Lexington to free ourselves/ We fought Gettysburg to free others «Лексінгтон — місто США, де у 1778 р. відбувся перший бій під час Війни за незалежність північноамериканських колоній. Геттисберг — місце, де 1−3 червня 1863 р. жителі півночі здобули рішучу перемогу над рабовласниками Юга[7].

Особливий випадок є імена людей. Приміром, серед особливостей американської антропонімії є додавання Jr (= Junior — молодший) до імені сина, названого ім'ям чи прізвище батька; по-друге, США прийнято давати хлопчикам друге, середнє ім'я. Замість середнього імені часто використовують ініціал, нічого означає, здебільшого і служить для відмінності людей, мають однакові імена і прізвища. Ім'я може також вказувати на соціальне становище індивіда, це у «американці з претензіями на соціальний престиж мають у своєму ролі першого чи середнього імені дівоче прізвище матери"[7]. Наприклад, John Fitzgerald Kennedy. Також існує тенденція використовувати імена відомих державотворців. Як перших імен стали вживатися Madison, Washington, Franklin, Jefferson. У майже всі жінки у заміжжі беруть як прізвище чоловіка, але його ім'я. Наприклад. Mrs. George Jones — пані Джодж Джонс.

Є також аллюзивные імена, тобто. імена, які «містять натяк на історичну подію чи літературне твір — імена персонажів античної міфології, біблійні імена, імена персонажів літератури» і т.д. 7].

Аналіз американських театральних рецензій показує, більшість ономастических реалій включає у собі комплекс історичних, національно-культурних асоціацій, прийнятих у американському суспільстві. Зупинимося на топонимах і антропонимах, які мають національно-культурними коннотациями.

Прикладом національно-культурного топоніма може бути вираз Big Apple, що означає такий великий розважальний, культурний і ділової центр як New York City.

Ex. «Tony and Buzz Barrel have always dreamt of taking their two-man variety show from their country home in Little While, Kansas to The Big Apple, and now they «ve finally arrived» (The Barrel Brothers Big Apple Show).

У межах театральної рецензії топонім New York символізує що й такий найбільший театральний центр як Бродвей, де зосереджені найбільші комерційні театри США.

Ex. The film is a documentary of the radically anti-establishment and inventive skateboarders from Southern California [59].

У наведеному прикладі фігурує топонім Southern California. У свідомості носіїв американського варіанта англійської California існує як сонячний штат, де живе безліч молоді, і втілюються у життя ідеї, й мрії. California — це Діснейленд і Голлівуд. Південь Каліфорнії асоціюється з відпочинком. Це місце курортів, куди приїжджає дуже багато туристов.

Наступного прикладі присутній топонім Texas, що означає одне із найбільших штатів США. Відповідно до словника Лонгмана цей топонім має цілу низку національно-культурних конотацій. «Texas, a large state in the south of the US. When people think of Texas, they often think of cowboys and of the оіл industry. It is also sometimes thought of as the place where everything is bigger than anywhere else».

«Smith manages to invest Rufus with affectations so perfect that they simultaneously feel both genuine and absurd: part monster with a Texas-size appetite for everything from crowns to countries…"[64].

У пропозиції словосполучення Texas-size appetite наділяє власника величезними претензіями і амбициями.

Наступного прикладі фігурує топонім 42nd Street, який будь-якого американця символізує Манхеттена та її знаменитих мюзиклов.

«Fame on 42nd Street knows its goals and achieves them» [55].

«Mary's chafing at being the family’s nurturing rock of Gibraltar — helping her husband in his business, caring their home and children» [57].

Наступного прикладі фігурує топонім Gibraltar (a town and port on the Rock of Gibraltar on the southern coast of Spain. It has belonged to the UK since 1713, but the Spanish government would like it to belong to Spain. Many tourists visit Gibraltar). Розглядаючи культурні асоціації, можна побачити різницю у росіян і американських коннотациях. У російському свідомості скеля асоціюється з неприступністю і, стосовно відносинам всередині сім'ї, викликає лише негативні конотації. У американському свідомості це топонім має наступним коннотативным значенням (the Rock of Gibraltar is seen as something that is very solid and will continue forever). Отже, порівняння сімейних відносин із скелею Гібралтару наділяє їх міцністю і долговечностью.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що топоніми є ономастичні реалії, несли у собі крім культурно-обусловленного денотативного значення, що й певні культурні конотації, який завжди эксплицируемые в словарях.

Аналіз антропонімів, найчастіше що їх надибуємо у театральній рецензії показав, що вони, найчастіше пов’язані з прецедентными іменами. Це імена і прізвища знаменитих людей — тіліі кінозірок, провідних політичних діячів, спортсменів, фінансових магнатів тощо. Середньому американця згадка імен них, є символом краси, статку, добробуту, успіху, викликає позитивні конотації, як наслідок, переносить ці якості на театральний спектакль.

Приміром, згадування ім'я John Lennon — легенди світової музичної індустрії (a British singer and songwriter, who was a member of The Beatles, and wrote most of their songs with Paul McCartney. He was Shot and killed outside his home in New York City) асоціюється з популярністю і успіхом, викликає бажання відвідати такий спектакль.

«The „beatle“ on whom their ears, eyes and surveillance buds are trained is John Lennon» [54].

Наступного прикладі автор рецензії, описуючи спектакль, будує цілу ланцюжок із прецедентных імен, добре відомих кожному американцу.

«Avenue Q» is Sesame Street meets The Simpsons with a touch of Sex and the City" [49].

Sesame Street ув американській свідомості асоціюється із дитячою развлекательно-образовательной передачею (one of the most popular and admired television programmes for young children, made in the US and also shown in the UK. It teaches children about numbers, letters etc in an amusing way, and it also deals with social questions such as racism and attitudes to people who are disabled).

The Simpsons — назва однієї з популярних американських мультиплікаційних фільмів, відомого у США, а й у Росії. Відповідно до словникової статті це асоціюється іще й з американської сім'єю, американським чином жизни.(The Simpsons — a humorous US television cartoon programme about a family called Simpson, consisting of: Homer, the father, Marge, the mother, Bart, the son, Lisa, the daughter, and Maggie, the baby. The characters are yellow with big heads and big eyes, and Marge has blue hair that sticks up high above her head. Bart is clever but lazy, and does not like school. Lisa is very intelligent, reads a lot, and does well at school. The children argue and fight a lot. Marge takes care of them all and tries to stop the arguing and fighting. Homer loves his children but spends a lot of time watching TV, eating, and drinking beer. He works in a nuclear power station. Some people disapprove of the programme and think that it gives a bad impression of American family life. But other people think it shows the problems and worries that real families experience, which the «perfect «families in some other television shows do not).

Sex and the City — назва однієї з популярних американських серіалів, піднімаючих питання сексуальних отношений.

Отже, використовуючи ці імена, автор переносить на цілий ряд характеристик, якими вони мають. Це насамперед, успіх, популярність. З іншого боку, у такий спосіб автор розкриває головні особливості постановки: використання ляльок-маріонеток (Sesame Street), сфокусованість на відносинах всередині сім'ї (The Simpsons) і сексуальних відносинах (Sex and the City).

Prince Charming — це є своєрідний ідеал чоловіки (informal or humorous a perfect man who a young girl might dream about meeting).

«She has found an actor who gives Simba just the right touch of loving prince charming and mind-of-his-own preteenager» [68].

У наступній прикладі зустрічається ім'я, що було своєрідною торгової маркой.

«The play is a glittering amalgam of puppetry, song, fairy tale and Disney-plus-stand-up comedy humor» [68].

Disney — ім'я відомого американського продюсера, власника одній з найвідоміших кіностудій США (A US film producer who started his own company in the 1920s, and is famous especially for making cartoon films for children, and for inventing some of the best known cartoon characters, including Mickey Mouse and Donald Duck. His company continues to make popular films, especially for children).

Ibsen, Henrik a Norwegian writer of plays known especially for writing about middle class society and criticizing social attitudes and behaviour. His bestknown plays include Peer Gynt, A Dolls House, Hedda Gabler, An Enemy of the People, and Ghosts .

«The play is representative of Ibsen’s canon.» [70].

Наступного прикладі зустрічається ім'я, що було прецедентным.

«A smart production, with Andy Warhol-like blow-ups…"[59].

Andy Warhol — ім'я відомого американського митця і режисера (a US artist who had an important influence on modern art and music, especially in the 1960s. He is known for his pictures in the pop art style, which were of ordinary objects such as the Campbell «p.s Soup Can, or of famous people such as Marilyn Monroe. He also made films such as The Chelsea Girls (1966) and Trash (1970). His films, which usually dealt with sex and drugs, did not try to tell stories and the actors often invented their words as they spoke). Отже, порівняння постановки безпосередньо з ім'ям відомого художника переносить на цілий ряд характеристик, властивих цьому імені: успіх, популярність, индивидуальность.

Tootsie Roll — це є торгової маркою американської жувальної цукерки (trademark, a type of small, tube-shaped chewy sweet with a chocolate taste, sold in the US). У словнику відсутні будь-які культурні конотації, проте, у тих пропозиції виявляються явний негативний відтінок значення. Элеонор Рузвельт — дружина президента США, порівнюється зі дилетантом, жующим жувальну конфету.

«Eleanor Roosevelt as a Tootsie Roll-popping dilettante who owes her intellectual growth to Hickock"[59].

Отже, можна дійти невтішного висновку, що ономастичні реалії містять крім власне денотативного значення стійкі культурні конотації, відомі кожному носію мови, але завжди закріплені в статтях словарей.

Реалії, виражені апеллятивной лексикою, найбільш численні і включают:

. побутові, етнографічні реалії, пов’язані з культурними особливостями етносу і які позначають житла та будівлі, національне вбрання, свята, звичаї, ритуали і др.;

Ex. «Brownies are also served"[71].

Brownies є національної американське страву, що означає тістечко з орехами.

Shepherd’s pie — традиційне національне страву, є запеченное м’ясо з картофелем.

Попри розширення економічних пріоритетів і міждержавних культурних зв’язків, більшість американських реалій сьогодні належать лише американської культури, позначають предмети і явища, типові лише американського суспільства. Деякі їх запозичаються у різні мови, наприклад, іменники гамбургер, хот дог й інших були запозичені на російський мову зовсім недавно, і конотації «американський», «пов'язані з американським чином життя» досі зберігаються у цих лексемах. Але, в отличение від росіянина американської свідомості гамбургер не просто їжею ресторанів швидкого харчування, а невід'ємною частиною американського побуту. У наступному прикладі лексема sandwich виступає у ролі метафори, ужитої для позначення сімейного положения.

«This lonely and downcast woman represents the middle layer in the generational sandwich"[57].

. суспільно-політичні реалії, які позначають кошти національно-культурної номінації, зокрема одиниці адміністративного розподілу, політичні та соціальні інститути, політичні партії і пр.;

Наступний приклад відбиває суспільно-політичної реалію американського социума.

Rep — представник від республіканської партії, у США, одній з ведущей.

. культурно-історичні реалії, які позначають історичні і культурних явища і процеси; географічні терміни, які позначають особливості природно-географической середовища, флори і фауни (крім топонімів) і т.д. 37].

У американській театральної рецензії широко вживаються реалії, виражені апеллятивной лексикою, що означують ужиткові речі, національні страви, суспільно-політичні і культурних організації, типові лише американського общества.

У американській театральної рецензії широко представлені реалії, відбивають культурне життя страны.

Ex. «Last year the Off-Off-Broadway Manhattan Ensemble Theater mounted its own version of that solo play, this time with Tovah Feldshuh in the title role».

Ця реалія є під назвою всіх американських експериментальних театрів, котрі за своєму репертуару протистоять класичним театрам Бродвея.

La Mama — назва комерційного театру Бродвея, однієї з визначних акторів і популярных.

Torch singer — виконавець, чиї пісні присвячені любовної тематике.

Matinees, ця реалія є спільною назвою всім денних спектаклей.

The post show dinner позначає собою вечерю, що дається після уявлення та входить у вартість квитка. docudrama — ця «культурна реалія є властивий для американського театру жанр «документальної драми», побудованої на реальних подіях і фактах (a film, usually for television, that presents a true story as a play).

«Ears on a Beatle is a docu-drama carved from a true chapter in American history"[54].

Отже, реалії, виражені апеллятивной лексикою, позначають предмети і явища життя, властиві американському суспільству, і відомі кожному жителю США.

Отже, реалії ув американській театральної рецензії є закріпленими у мові культурними знаками, що відбивають національнокультурні особливості американського этноса.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що реалії виступають лексичних одиниць, які мають яскраво вираженої національно-культурної специфікою, характерною лише заради будь-якої окремо взятому нації. Реалії є свого роду культурним кодом, вивчення якого дозволяє глибше поринути у культуру певного социума.

3.3. Конотації загальнонаціональної американської культури у театральної рецензии.

Метою згаданої глави є розгляд того, як загальнонаціональні цінності американської культури відбито у рамках театральної рецензії. Поділяючи думка В.А. Маслової, выделяющей коннотативные слова як найяскравіші виразники світогляду і культурно-національної специфіки етносу, проаналізуємо прояв американських цінностей на коннотативном макрокомпоненте слова.

Індивідуалізм як базове поняття американської національної ціннісної специфіки у межах театральної рецензії то, можливо виявлено ось на чому лексичному матеріалі. Насамперед, відзначимо, що словникове визначення лексеми individualism («the idea that the rights and freedom of the individual are the most important rights in the society, a central belief in most western countries, esp. in the US»), безсумнівно, містить у собі позитивну конотацію яких і визначає важливість дотримання загальнолюдських прав, які забезпечують свободу особистості. Індивідуалізм, у разі співвідношення його особою, тісно пов’язані з поняттям индивидуальности.

Поняття індивідуальності з визначення словників залежить від наступному — all the characteristics that belong to an individual and that distinguish him from others. Вже самої словникової дефініції можна простежити позитивну конотацію, що у прагненні американської нації проявити їхню неповторність і винятковість. Цей концепт ув американській театральної рецензії конкретизується у таких лексичних единицах.

Словарні дефініції однією з ключових лексем individual нейтральні (Individual — considered separately from other people or things in the same group). Проте, розглядаючи їх у контексті пропозиції можна назвати яскраво виражену конотацію исключительности.

«The chemistry between the actors is potent, as are their individual performances"[54].

У наведеному вище прикладі у тих пропозиції прикметник individual набуває позитивно маркируемое коннотативное значення «особистого», відмінного від остальных.

Лексема standout в словникової статті сприймається як безперечний лідер, індивідуаліст. У пропозиції ця лексична одиниця набуває позитивну конотацію, за якою індивідуалізм є основним слагающей успеха.

«These actors are also notable standouts though the cast…"[69].

Таку ж конотацію містить у собі і прикметник standout, вжите разом із performance і приобретающее відтінок, що означає виняткове уявлення, що мотивує читача відвідати его.

«It «p.s nice to see Ms. James once again after her standout performance in the company"[49].

Лексема remarkable (important enough to be noticed), відбиває відповідно до словникової дефініції винятковість чего-либо.

«Their ability to convey mood and emotion is remarkable, and it infects the audience"[49].

«The remarkable extent to which it has remained art in the truest sense of the term"[51].

У пропозиції лексема набуває додатковий відтінок значення, і у свідомості американського народу сприймається як щось, що виходить далеко за межі традиційного, що, безсумнівно, викликає в американців бажання відвідати такий спектакль.

Таку ж конотацію набирає також прикметник original, аналізованих у тих словосочетания.

«Those who saw the original production have found the sets at the Golden to be less makeshift looking and the costumes to be gussied up"[49].

«It «p.s definitely one of the most original shows in New York right now, and it «p.s a welcome respite from the usual bland yet-another-revival Broadway fare"[49].

Оригінальність у разі є синонімом індивідуальності, що проявляється у театральній постановці, цим автор рецензії апелює до американському свідомості, жадібному до незвичайного видовищного спектаклю, котрий розкриває індивідуальність його создателя.

Конотація індивідуальності то, можливо виявлено з прикладу лексеми superb, трактующейся у Словнику як extremely good; excellent.

«There's the Superb interplay between stars and co-stars, stars and secondary players and company"[53].

Вже значенні самого префікса super міститься позитивна конотація що виходить далеко за межі звичайного предмета чи явища (more powerful than usual).

Конотація індивідуальності то, можливо виявлено з прикладу наступній лексеми з префіксом super, котра виражає вищу форму талановитості і винахідливості акторської труппы.

«Just the fortuitous combination of a super-talented creative team coming together at the right time» [61].

Лексема life відповідно до словникової дефініції має можливість досить нейтральне значення, що означає (the period between a person «p.s birth and death during which they are alive) життя, передусім, як тимчасове понятие.

«…they are losing their way of life"[56].

Але, лише на рівні словосполучення «someone's way of life» створює позитивно коннотированный відтінок «особистого», «індивідуального», належить конкретної людини. Але, разом із дієсловом to lose, що позначає втрату, набуває цілком протилежна значення, що означає спосіб життя, який виключає індивідуальність як і, слідство, досягнення успеха.

У середовищі сучасних лексикографічних джерелах лексема lifestyle трактується нейтрально: «a way of living, including the kind of home one lives in, the things one owns, the kind of job one does, and the leisure activities one enjoys», та її конотації не эксплицируются.

Але вже лише на рівні словосполучення з’являються певні конотації. Так, вживання згаданої лексеми з присвійним займенником his lifestyle створює позитивну конотацію «особистого», належить конкретному человеку.

His lifestyle reflected the strength of his vision of life[70].

Приватність як відмінна риса американської нації є ще з однією національної цінністю американського суспільства (Privacy is usually given particular value and people expect to have their privacy respected by others).

«…the author’s wish for absolute privacy"[71].

На відміну від російської нації, приватність в американському свідомості є необхідною складовою життя. Тому лексема privacy має яскраво виражене позитивне коннотативное значення, що відбиває бажання автора постановки бути независимым.

Американська ціннісна орієнтування у майбутнє яких у рамках театральної рецензії має в словосполученнях з лексемою future.

«…their desire to confront the past and face the future"[71].

«…the characters stare into the future"[70].

У поєднанні з дієсловами to face, to stare into лексема набуває позитивну конотацію, метафорично відбиваючи спрямованість погляду у майбутнє, що є джерелом нової, успішнішій жизни.

У першому прикладі яскраво відбито ставлення до майбутнього (to face) и минулому (to confront).

Час є також значимим національним показником для американського суспільства. Тим більше що, в словникової дефініції національнокультурний компонент не есплікується (Time, something that is measured in minutes, hours, years etc using clocks).

Відмінною рисою американської театральної рецензії є точне вказівку тривалості рецензованої постановки.

«…a truly entertaining ninety minutes for a modest cost"[69].

«…the eighty minutes play…"[67].

«…tells the story of Shakespeare «p.s Macbeth in less than 90 minutes"[45].

«This leads to a 45-minute play"[60].

«…the ninety-minute intermissionless play gallops along entertainingly and with a good deal of humor"[54].

This purposefully anthropomorphic cast provides a gasp-after-gasp inducing, fly-by two hours and forty minutes[68].

Ця особливість найяскравіше відбиває прагнення американської нації здійснювати контроль над часом і планувати свій відпочинок також ретельно і раціонально, як і робочий время.

Прогресивність, що є із ще однією національної цінністю США, проявляється, передусім, прагнення зміні, то, можливо виявлено на прикладі таких лексем як innovative, new, creative, modern.

Лексема innovative у межах словникової дефініції сприймається як щось інноваційне, новаторський (an innovative process, method, plan etc is new, different, and better than those that existed before, using clever new ideas and methods).

«The Chicago exemplifies the collaborative spirit that has imbued our most innovative musicals» [53].

У innovative musical набуває значення новаторського твори, має позитивну оцінну конотацію, зважаючи на прагнення американського народу «у ногу згодом» і вітання прогресивних і нестандартних идей.

Така ж ясно виражене коннотативное значення містить у собі лексема new (recently made, or invented), що означає якусь новинку. «Birdy «p.s Bachelorette» Party is New York «p.s newest interactive comedy» [50].

У американському свідомості така комедія асоціюється із сучасним, «йде в ногу згодом» подією, а чудова ступінь прикметника new ще більш посилює позитивне коннотативное значение.

Лексема creative сприймається як (producing new and original ideas and things; imaginative or invented) щось нове, що відбиває творчий потенціал человека.

«…creative consultant Spencer Chandler, who have put the evening together with real assurance and craft» [46].

У наведеному прикладі прикметник creative відбиває індивідуальність, як однією з найбільш приветствующихся рис американської національного характера.

Наступного прикладі автор рецензії створює цілий ланцюжок позитивно коннотированных прикметників, створюють у свідомості кожного американця образ спектаклю, у якому проявляється індивідуальне бачення автора, що, як наслідок, цікавий у глядацької аудитории.

«…the creative and innovative new work being done by theater artists «[45].

У наступних прикладах відбито інша риса американського національного характеру. Той, хто багато працює, буде винагороджений сповна. Ця риса найповніше відбито у понятті «американська мрія» (American Dream — the idea that the USA is a place where everyone has a chance of becoming rich and successful).

Лексема top трактується як «the best» (to be on the way to the top, to reach to the top) й у контексті пропозиції висловлює вершину театрального майстерності, що у американському свідомості рівнозначна поняттю успіху, в тому випадку, театрального спектакля.

«…hold a well-deserted place in the top canon of musical collaborations» [53].

Цікавим представляє виявити національну конотацію прикметника black. Прикметник black переважно своєму значенні вживається для позначення певного кольору (чорного). Однак у контексті пропозиції іменник blackness вжито над значенні «цвета».

«He relives his time spent in the hell known as the Hole he takes you with him into its utter blackness"[63].

У пропозиції це іменник вживається для висловлювання негативного уявлення про пекло, як «про досить лиховісному місці. Отже, в американському свідомості ця лексема викликає негативну коннотацию.

Протистояння «чорного» і «білого» був із таким явищем як расова дискримінація, коли ці прикметники, вжиті у своїй основному значенні: вираз кольору, трактуються як дві які протидіють сили. White, вжите у значенні чистого (pure) відбиває належність до білої раси, black асоціюється лише з певним колір шкіри, але ще наділяється її власника негативними рисами (Dirty, gloomy, bad).

«Anna typifies Gibbons «practice of having white as well as AfricanAmerican characters in his often race oriented plays"[45].

Наведений вище приклад відбиває сучасну тенденцію не вживати прикметник чорний стосовно представникам афро-американської раси щоб уникнути расових конфліктам та недоразумений.

Отже, семантика слова не вичерпується одним лексичним поняттям, а виходить поза його межі. Слова, які мають національнокультурними конотаціями непросто свідчить про предмет, а й несуть у собі значення його відмітних властивостей. Однією й тієї лексичній одиниці можуть відповідати зовсім різні семантичні описи в залежність від цього у межах якої цивілізації вона рассматривается.

Отже, можна дійти невтішного висновку, значна частина лексики має національно-культурними конотаціями, що відбивають загальні ціннісні встановлення і орієнтири всієї американської нації. Це насамперед, такі загальнонаціональні цінності як час, індивідуалізм, прогресивність, спрямованість у майбутнє та т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Це дослідження виконано у руслі лінгвістичних досліджень останніх десятиліть, котрим, за всього різноманіття трактування терміна «культура» й розуміння характеру взаємодії мови та культури, загальним є той факт, що у житті соціуму язик, і культура виступають як невід'ємні друг від друга сутності. Мова є компонентом культури та служить найважливішим засобом її формування та збереження. Питання, як національно-культурна специфіка переломлюється у мові - сферу досить складно вычленяемая і цілком визначилася як самостійна. Питання, у яких конкретно і яких рівнях проявляється національно-культурна специфіка у мові, залишається дискуссионным.

Виконана з урахуванням цього робота дозволила описати американську театральну рецензію як культурно-обусловленный жанр публіцистичного стилю, і навіть проаналізувати реалії і конотації як елементи семантизации національно-культурної специфики.

Виконане дослідження перестав бути порівняльним аналізом американської театральної рецензії, а виходить з интроспективном підході, що включає аналіз текстів рецензій та об'єктивності даних словників. У першому етапі дослідження розглядався сучасний етап розвитку лінгвістики, характеризується своєї антропоцентричної спрямованістю. Принцип антропоцентризму, поширюється попри всі сфери наукових дослідження, акцентує людині і передбачає вивчення будь-яких наукових явища у зв’язку особою. У межах сучасної лінгвістиці Україні цього принципу проявляється у тісному зв’язку мовних явища з людиною, його мисленням і різними видами духовно-практичної діяльності. Сучасна лінгвістика, вивчає загальні процеси мови, цілком закономірно звертається до питань культури. Проблема взаємозв'язку мови та культури є пріоритетним багатьом галузей лінгвістики. Лингвокультурология, виникла з кінця лінгвістики і культурології, досліджує взаємозв'язок і взаємозумовленість мови та культури та, у межах антропоцентричної парадигми, орієнтована на культурний чинник у мовою й мовної чинник у людині. Область досліджень лингвокультурологии пов’язані з мовної ментальністю і національно-культурної специфікою языка.

З другого краю етапі нашого дослідження розглядаються особливості американської культури, які у певних загальнокультурних ціннісних установках американського етносу, соціальній та особливостях розвитку американського театру, історично котрий окреслив культурну специфіку мови. Театральна рецензія, що є своєрідним «дзеркалом» культурному житті країни, також досліджується у цьому этапе.

Третій етап розглядає слово як одиницю національно-культурної номінації, і відбиває позицію багатьох зарубіжних, а оновлювати вітчизняний лінгвістів, думають, що національно-культурна специфіка етносу найяскравіше виражається саме у лексичному рівні. Вивчення лексики з позицій взаємодії мови та культури порушує питання у тому, яку частина словникового запасу становить культурно-маркированная лексика, і навіть як культурна специфіка проявляється у семантикою слова. Проблема є однієї з найбільш спірних, дискусійних й не дуже изученных.

У структурі слова виділяють дві основні макрокомпонента: денотативний, що має основне значення слова коннотативный, у якого несуттєвими, але стійкими эмоционально-оценочными і експресивними відтінками созначения.

Традиційно виокремлюють реалії як найбільш экспонированную і легко эксплицируемую частина культурно-маркированной лексики. Більше проблематичним можна припустити експлікацію культурно-ціннісних конотацій, викликають у свідомості носія мови певні асоціації. У роботі була спроба проаналізувати експлікацію культурного компонента за реалій і коннотациях американської національної лексики в рамках театральної рецензии.

Діяльність розглядалися конотації загальнонаціональної американської культури, відбивають загальні ціннісні установки всього американського соціуму загалом. Національно-культурні конотації американської лексики охоплюють значну частину словникового складу мови, і не досить эксплицируются в словарях.

Реалії у театральній рецензії є культурними знаками, які позначають унікальні предмети чи явища американської культури з символічним, образно-метафорическим значенням. У цьому одна лингвокультурологическая одиниця (реалія) може співвідноситися відразу з кількома знаками культури. Реалії у театральній рецензії є свого роду культурним кодом, вивчення якого дозволяє краще зрозуміти культуру социума.

Отже, аналіз лексики американської театральної рецензії в аспекті взаємодії мови та культури дав змогу виявити основні культурнозумовлені лексичні одиниці, які мають національної спецификой.

1. Абрамова Т. В. Національна специфіка культури мовного спілкування в непрямих мовних актах. internet (16.03.04).

2. Американа. Англорусский лингвострановедческий словник. internet (16.04.04).

3. Американський театр. internet (29.03.04).

4. Апресян Ю. Д. Лексична семантика. Синонімічні кошти мови. -.

М.: Наука, 1974. — 367с.

5. Арутюнова Н. Д., Падучева Є.В.// Витоки, існують, та категорії прагматики // Нове у закордонній лінгвістиці. Вип. 16. Лінгвістична прагматика. — М., 1985. — с.3−43.

6. Баталов Э. Я. Американські цінності в світі. internet.

(17.04.04).

7. Н. В. Безуглова. Лингвострановедческий аналіз ономастических реалий.

8. internet (17.04.04).

9. Васильєв Л. Сучасна лінгвістична семантика. — М.: Вищу школу, 1990. — 176с. 10. Верещагін О.М., Костомаров В. Г, Лингвострановедческая теорія слова. -.

М.: Рус. З., 1980. — 320 з. 11. Володіна М. Н. Аспекти вивчення мови засобів на філологічному факультеті МДУ їм. М. В. Ломоносова. Вісник МДУ. Сер.

9. Філологія. 2000. № 6. З. — 149−151. 12. Герасименко І.В. Социопрагматика американською діловою кореспонденції: автореф. Діс. … кфн. — Хабаровськ, 2001. з. — 17. 13. Говердовский В.І. Діалектика конотації і денотации // Питання мовознавства. — 1985. № 2. — з. 71−79 14. Голев Н. Д. Експертиза конфліктних текстів у сучасній лінгвістичної і з юридичної парадигмах. internet (16.03.04) 15. Гумбольдт У. фон. Мова і філософія культури. М., 1985. С383. 16. Дигоева Е. В. Мова і наука ХХ століття: internet (23.01.04). 17. Кайда Л. Г. Поетика публіцистики. — М., 1989. — 140с. 18. Комлєв Н. Г. Компоненти змістовної структури слова. М.: Изд-во.

Моск. Ун-ту, 1986. — 192с. 19. Кульгавова Л. В. Досвід аналізу значень говорить (на матеріалі абстрактного імені love в совр. Анг. Мові): Автореф. Діс. …канд.

Филол. наук. — Іркутськ, 1995. — 16с. 20. Лінгвістичний енциклопедичний словник. — М., 1990. — З. 481−482 21. Лінгвістичний структуралізм: претензії і вивести результати. internet (13.03.04) 22. Мазіна Р. Р. Мова й суспільство. internet 23. Маслова У. А. Лингвокультурология. — М.: Изд. центр «Академія », 2001. ;

208с. 24. Нікітін М. В. Основи лінгвістичної теорії значення. — М.: Вищу школу, 1988. — 168 із 25-ма. Пехтерев А. Національно-культурне специфіка тексту на иностранном/русском мові. internet (16.02.04). 26. Пищальникова В. А. Зміст поняття картина світу у сучасної лінгвістиці. internet.

(22.03.04). 27. Побережников І.В. Просторова динаміка модернізації теоретикометодологічні аспекти. internet (12.02.04) 28. Польшина Ю. О. Актуалізація національно-культурного компонента з тексту театральної рецензії: автореф. Діс. …канд. филол. наук, — Владивосток,.

2003. — 27с. 29. Сепир Еге. Обрані праці з мовознавства і культурологии/Под ред. А.Е.

Кибрика. — М., 1968. — 274с. -с.185 30. Сіндєєва Т. И. Мовний жанр «Газетна рецензія» та її лингво-текстовые характеристики. Автореф. Діс. … канд. филол. наук. — М.; 1984. — 25с. 31. Словник культури сучасності. internet.

(14.02.04). 32. Солганик Г. Я. Про поетику публіцистики.// Функціональна стилістика: теорія стилів та його мовна реалізація. Міжвузівський збірник наукової праці. — Перм, 1986;132. — с.128−134 33. Стернин І.А. Лексичне значення слова у мові. — Воронеж: Изд-во.

Воронезького ун-ту, 1985. — 172 з. 34. Стефаненко Т. Г. Етнопсихологія: Учеб. Посібник для студентів вузів. -.

М.: Аспект-Пресс, 2003. — 367с. 35. Сусов Іван Павлович Історія мовознавства: Навчальний посібник для студентів старших курсів і аспірантів. internet.

(12.02.04). 36. Телия В. М, Коннотативный аспект семантики номинативных одиниць. — М.:

Наука, 1986. — 142с. 37. Тіткова Г. Д. Лінгвістичні аспекти лингвострановедения //Питання мовознавства. — 1986. — № 6. — з. 113−118 38. Томахин Г. Д. Реалии-американизмы. — М.: Вищу школу, 1988. — 240с. 39. Рецензія. ТГУ Филологичнский факультет. Відділення журналістики. internet.

(12.02.04). 40. Шафиков С. Г. Семантичні універсалії в лексиці/ Під. ред. Р.З.

Мурясова. — Уфа: Башкирський ун-т, 1996. — 196с. 41. Уорф Б. Л. Лінгвістика і логіка //Нове в лінгвістиці. Вип. 1/Под ред.

В.А. Звегинцева. — М.: Вид-во Иностр. Літ., 1960. — з. 183−198 42. Шумагер Є.І. Слова-этнореалии у складі лексики сучасного языка:

Автореф. Діс. …канд. Филол. наук. — Калінін, 1986. — 16с. 43. Щербина Н. В. Американський рекламний текст в аспекті взаємодії мови та культури: Автореф. Діс. …кандидата филол. наук. — Хабаровск,.

2002. — 26. 44. American Theater. United States Information Agency, 1992. — 58p. 45. Longman Dictionary of English Language and Culture, 2002 46. Bee-luther-hatchee. (12.02.04). internet 47. A Match made in Manhattan. (12.02.04). internet 48. Assyrian Monkey Fantasy. (12.02.04). internet 49. Aunt Dan and Lemon. (12.02.04). internet 50. Avenue Q. (9.04.04.). internet 51. Birdy «p.s Bachelorette Party internet 52. Blue Man Group. (9.04.04.). internet 53. Bump. (12.02.04). internet 54. Chicago. (12.02.04). internet 55. Ears On a Beatle. (9.04.04.). internet 56. Fame On 42nd Street. (12.02.04). internet 57. Fiddler On the Roof internet 58. From Door to Door internet 59. Frozen. (9.04.04.). internet 60. First Lady Suite. (12.02.04). internet 61. Golda «p.s Balcony. (9.04.04.). internet 62. Gypsy. (9.04.04.). internet 63. I Am My Own Wife. (9.04.04.). internet 64. In the Belly of the Beast Revisited. (9.04.04.). internet 65. King Cowboy Rufus Rules The Universe. (9.04.04.). internet 66. King Lear. (9.04.04.). internet 67. Ordet. (12.02.04). internet 68. The Last Supper. (12.02.04). internet 69. The Lion King. (9.04.04.). internet 70. The Viy. (12.02.04). internet 71. The Wild Duck. (12.02.04). internet 72. Tom Walker. (12.02.04). internet.