Возможна чи етика бізнесу?

Возможна чи етика бизнеса?

Этика й бізнес. Соединимы вони? Чи можна казати про етику бізнесу? На погляд такі питання носять суто риторичне характер. Здається, них можна дати так само короткий і навіть дещо іронічний відповідь: «Так, етика бізнесу цілком можлива, оскільки є «. Проте суворий критик вправі вчинити скрупульозний допит: «У чому доказу цього існування й навіть його можливості? Лише тому, які виходять книжки знайомить із відповідними заголовками і читаються курси з етики бізнесу у школах бізнесу? ». Він може справедливо вказати і сподіваюся, що з погляду деяких загальновизнаних етичних теорій (згадати теорію І. Канта) етика й бізнес принципово несумісні. Хоча б тому, що справді етичний вчинок ні, по логіці таких теорій, переслідувати ніякої особистої вигоди, тоді як усе бізнес, навпаки, замішаний на максимізації особистої выгоды.

Но чи так просто все сьогодні насправді, про яку саме етики йдеться у сучасних теоріях і поглядах, нарешті, що реально є нині існуюча етика бізнесу в усіх її - теоретичних, емпіричних, прикладних — формах. Чи маємо працювати з якимось фантомом, міфом (навіть містифікацією) чи з об'єктивним феноменом? Спробуємо вирішити ці вопросы.

Моя позиція при цьому коротко може бути викладена у таких тезах. Не бракує й принципі неспроможна бути «чистої «етики й «чистої «економіки. Безперечно, існує той моральний закон, про яке йшлося Кант і Л. Толстой, і економічні закони, про які торочать економісти. Але вони функціонують в конкретному історичному просторі і опосредуются конкретним соціокультурними контекстом. Ключовим ланкою, крізь який йде це опосередкування, є живою людиною особливостям його биосоциальной, психологічної та духовної природи: потребами, мотивацією, пошуками сенсу життя та симбіоз т.зв. Економісти, не розуміють або визнають цього, з подивом виявляють, як його елегантні економіко-математичні моделі деформуються і трансформуються у реальному соціальному процесі. Моральні ригористи своєю чергою приречені на песимістичні стогони щодо недосконалості і порочність устремлінь ділову людину, захопленого отриманням прибутку, «наживою ». Тут доречно нагадати, що ще А. Сміт розв’язав цієї проблеми і тих і інших, з'єднавши теорію «невидимою руки «ринку з теорією моральних чувств.

Отсюда слід принциповий висновок: говорити про етику бізнесу можливе лише як про етику живих, реальних людей, включених в економічний процес добування прибутку. Далі, оскільки живою людиною є елементом найрізноманітніших систем (соціальних, соціально-психологічних, психологічних тощо.), то етика його поведінки має розглядатись комплексно. Теоретичним і емпіричним вузлом, що дозволяє це, є конфлікт, зіткнення інтересів, у якому підприємець виховується сама і виховує інших, хоче те, усвідомлює чи ні. Це об'єктивний, тобто. незалежно і «примусово «який наразі триває процесс.

Метафорически кажучи, кожна людина — це матрьошка, що складається з ляльок різного розміру, масштабу і забезпечення якості, кожну у тому числі утворюють системи цінностей. У тому числі можна особливо вирізнити такі верстви чи рівні: загальнолюдський, цивілізаційний: соціокультурний (конкретної країни, регіону), професійний, груповий. У різних індивідів провідним може бути хтось з цих слоев.

С общепсихологической погляду особистість — це теж конструкція з кількох верств. Верхній шар — знання, переконання, глибший — потреби, мотиви, інтереси: і, нарешті, «ядро «личности-базовые цінності, «душа душі «. У цьому детерминирующую роль грає саме «ядро ». Кожна людина має свій, неповторний, як відбитки пальців, профіль, в який «складаються «всі ці конструкції і який перевіряється на міцність у реальному ситуації ділового взаимодействия.

С соціально-психологічної погляду цей профіль формується в нескінченному, постійному процесі узгодження цінностей, і навіть соціального обміну психологічними «товарами »: взаємними оцінками, претензіями тощо. з’ясовуваннями «хто є «тощо. Основний результат обміну для особистості чи групирепутація, «обличчя ». Психологічно кардинальне значення репутації, честі, гідності й інших таких явищ випливає з прагнення особистості реалізувати фундаментальну людську потреба у визнанні зі боку оточуючих, значимих інших. У плані ділових відносин репутація і честь — гаранти кредитоспособности.

Есть і соціологічний аспект проблеми. Серед базових феноменів організації та самоорганізації людського співтовариства виділяється такий, як соціальна норма, стандарт, правило поведінки. Норми — це правила людського взаємодії чи, якщо хочете, «правил гри «у людському театрі. Своїм корінням принцип нормативності поведінки іде у біологічне минуле людства. Аби у тому, досить подивитися групове поведінка тварин: тут бачимо чітку систему «правилами гри », які визначають послідовність актів поведінки, їх взаємозалежність, ієрархію відносин, рамки дозволеного і т.п.

Функциональная необхідності існування таких бізнесі пояснюється однією з фундаментальних принципів ефективності будь-якого дії і взаємодії - принципом передбачуваності. У ідеалі цю систему прагне відтворення той самий передбачуваності, як й у природі, де не складно передбачити схід сонця, зміну пір року, оскільки вони непорушні і відтворюються без змін. Ці властивості природних явищ дозволяють тваринного світу пристосуватися до навколишньому середовищі. Передбачуваність, забезпечувана соціальними нормами у світі людей, дозволяє йому як пристосовуватися, а й планувати своєї діяльності, визначати своє становище у майбутньому. У цьому вся сенсі соціальний процес не що інше, як засіб організації життєдіяльності людей допомогою правил, предписывающих кому, що як робити. Тому одне із центральних питань еволюції людства — питання тому, як здійснюється реалізація цих норм чи, інакше кажучи, як самоорганізується і організується масове соціальне взаємодія. За всю історію людства було випущено лише чотири способу, з допомогою яких цього можна досягнути: фізичне примус, зазвичай, загрози насильницької смерті (рабство, концтабір), економічне примус з загрозою голодної смерті (капіталізм уже минулого століття): політичне примус з допомогою законів (демократичну спільноту у різні епохи) і, нарешті, примус з допомогою різних ідеологічних форм, моральних норм, суспільної думки, світогляду тощо. Історично ці форми завжди співіснують, але лідирує, домінує зазвичай одне з них. З іншого боку, тут важливо враховувати те що, що це загальна історична тенденція полягає у поступової заміні зовнішнього, фізичного, жорсткого соціального контролю все більш м’яким контролем й у кінцевому підсумку самоконтролем і самодисципліною. Якщо ж із будь-яким причин одне з вищезгаданих форм перестає діяти, відбувається регресія, повернення до попередньої формі, до самої вихідної - фізичного насильства, й принуждения.

Любопытно, що основне джерело насильства — кримінальне співтовариство — саме підпорядковується тим самим загальним законам взаємодії, хоча у специфічному вигляді. Це співтовариство жорстко організовано, але не основі формальних, писаних норм, але в основі неформальних, неписаних законів. Слід відзначити у своїй, що кримінальне співтовариство функціонує часто ефективніше, ніж легальне, оскільки у ньому дотримання взятого зобов’язання і, передбачуваність, одно як і можливість планування забезпечуються загрозою смерті. Згадую, як і початку перебудови зі слідчих по особливо важливих справ Прокуратури СРСР демонстрував з питань телебачення маленьку записничок всесоюзного злочинного синдикату. У ньому містилася уся її бухгалтерія. Зазвичай для ведення як і бухгалтерії потрібні тонни папери, де фіксувалися б, усе руху грошових потоків, домовленості, виконання зобов’язань та т.п. Проте зведення лише до однієї записнику зболені свідчить у тому, що ділові взаємини Юлії можна будувати, спираючись на слово честі партнера. Парадокс даного прикладу у тому, що чесних людей ведуть друг з одним справи, підозрюючи одне одного в потенційному шахрайстві, тоді як шахраї вважають, що другий шахрай — «порядна «людина. І ще більше показово, що чимало представники цієї спільноти мріють, щоб їхні діти стали респектабельними громадянами «нормального », а чи не злодійського общества.

В цьому сенсі слід зазначити, якби можна було уявити такий фантастичний варіант, якби усе суспільство стало жити за законами злодійського світу, у ньому закон у звичайному розумінні слова був би непотрібен: лад і передбачуваність трималися в ньому на традиції, на довірі і «чесному «слові. Усі справа, проте, у цьому, що це варіант несбыточен за однією простої причини: кримінальне співтовариство може існувати, лише експлуатуючи нормативну різницю (маржу, розрив) між цивілізованими правил гри і власними власними. Вони звертаються з цивілізованим світом за своїми правилами, але вимагають, щоб долати їх цивілізований світ звертався з інших, не злодійським нормам. І в цьому паразитируют.

Теоретически нормативний розрив голосів на бізнесі може зникнути у таких випадках. Перший: суспільство, у уряду фізично ліквідує злочинців чи рекрутує в державну репресивну організацію. Зазвичай це відбувається у тоталітарній державі, як, наприклад, в нацистської Німеччини, тобто. коли самого суспільства стає злочинним. Другий варіант: ділове співтовариство, що представляє цивілізованих правил гри, об'єднується і домовляється щодо умов дотримання і починає тривалий процес самовиховання. Кримінальний бізнес підтримки держави витісняється в сфери про людських вад: в ігорний бізнес, проституцію, наркотики тощо., що й грає за своїми правилам.

Подчеркну, що все це процес оздоровлення починається з усвідомлення проблеми та її обговорення. У цьому поштовх обговоренню може бути даний будь-яким подією, що дає імпульс обміну думками, цьому «громадському обміну речовин », який реалізується у різноманітті людських дій. У результаті суспільство самоорганізується на новому уровне.

Перейдем, нарешті, до власне етичного аспекту, чи етичної точки зору. У повсякденні, практично, бачимо, як пов’язані навіть лінгвістично «щоправда », «право », «справедливість «між собою, проте разом із «хорошим », з «добром ». з «істиною ». Хай зимно й раціонально ми підходили до справ, намагаючись «очистити «їхню відмінність від зайвої (як деяким здається) сентиментальності, через нашу мова ми постійно пов’язані з етикою і його (нашими!) проблемами. Ділові відносини — майже сама насичена ними область. Існують загальнолюдські етичних норм та принципи, історично довели, зокрема й у підприємництво, свою об'єктивну практичну доцільність і перспективность.

Следует у своїй звернути увагу, що релігія була й залишається хранителькою тих принципів людського суспільства, орієнтовані на об'єднання, а чи не на роз'єднання людей. Отже, з їхньої кооперацію та співпрацю, а отже, на взаємовигідне, справедливе взаємодія. Це релігійних текстах було сформульовано знамените «золоте правило «Мойсея (зроби стосовно іншим оскільки хочеш, щоб надходили стосовно тобі), «Десять Заповідей «християнства. Порівняльний богословський аналіз показує, що моральні чесноти на світових релігіях значно совпадают.

Очевидно також, що незалежно від цього, оголошує себе людина атеїстом чи віруючим, у його власні інтереси дотримуватися цих принципів. Їх порушення незмінно тягне за собою зовсім конкретні наслідки — «санкції «як моральної деградації суспільства, особи і пов’язаних із цим злочинністю, наркоманією і т.д.

Независимо від країни й культури, у країнах чи Сході віруючі підприємці домагалися і домагаються великих економічних успіхів, а головне, успіхів фундаментальних і частка довгострокових, неперебутні. Вони стають зразками для наслідування, соціальними моделями, формують культуру. Отже, моральні принципи, всмоктані з релігії, як не заважають на ділі, але дуже помогают.

Нравственные принципи універсальні. Людині залишається тільки прислухатися до свого внутрішньому голосу. Голос цей на відзнаку всіх людей, що які самі про це не говорили. Навіть постійний рецидивіст зможе заперечувати, що їхня думка своєї зграї чи авторитету мають йому значення, що він є свій поняття про честі. І тут можна побачити лише світські прояви тієї самої ставлення до честі і муки сумління, яке пов’язується представниками релігійних громад із присутністю Бога у тому духовної жизни.

Интересно, що ділова етика американських протестантів і росіян купцов-старообрядцев разюче схожа [3]. Американці людина — лише управляючий благами, довіреними йому милістю Божої, він, подібно рабові в біблійної притчі,. зобов’язаний звітувати у кожному довіреній їй гроші. Росіяни купці дивилися зважується на власну діяльність як як у джерело наживи, а й як у виконання завдання, свого роду місії, покладеною Богом чи долею. Про багатство казали, що Бог його дав на користування й вимагатиме у ній отчета.

Таким чином, етика бізнесу, якщо спуститися з рівня метаэтики до глибин практичної життя, виявиться дуже багатогранним й багато разів, різнобічно обумовленою феноменом. Найбільш примітна його особливість у тому, що у наш раціоналістичний, холодний століття етика досить несподівано починає розцвітати в цитаделі раціоналізму і «чистогану «- у сфері бизнеса.

Здесь ми є значний досвід, як дореволюційний, і сучасний. Без упину докладно на етичному стані ділових стандартів російських підприємців в дореволюційний період, обмежуся лише кількома авторитетними висловлюваннями. Автор першого їх може бути несподіваним. Це великий російський сатирик М. Салтиков-Щедрін, фундаментальнейший знавець російської економічної реальності (думати забувати, що свій чиновницьку кар'єру він закінчив ранзі віце-губернатора Твері). Ось як описує він стан моралі ділових людей, воцарившихся у Росії 1960;х років ХІХ століття: «Куди не подивишся — скрізь savoir vivre. Той придбав багатоповерховий будинок, інший — стяг цілу залізницю, третій — влаштував свою службову кар'єру, четвертий — відмінно одружився, п’ятий — набрав грошей немає та біг зарубіжних країн… — Розсудіть, будь ласка! — говорив мені днями один знайомий. — Ось людина, який, продаючи мені маєток, подавав чужій ліс на власний власний! Ну, не негідник ли?

— Зачем ж негідник? — холоднокровно виправдовувався так званий «негідник ». — Запитую би: коли я що він показую, чи маємо вони моїми показами керуватися?" [4, з. 100].

" Усю громадську ниву заповнило хижацтво, її, вздовж і впоперек, избороздило воно своїм проклятим плугом. Ні куточка у світі, де немає лунали б скарги на занепад життєвий рівень, де немає чулося б крику: немає притулку від хижацтва! нікуди сховатися нього! Голови безсумнівно мідній ті рушили їм, й ті зрозуміли, що слабкість презренна і лише сила, груба нерозумна сила має право існування «[4, з. 143].

Эта похмура і, безсумнівно, справедлива картина суттєво змінилася через 40 років. Ось як описує нову добу одну з найкращих знавців російського купецтва П. Бурышкин: «Не був у звичаї обмінюватися довідками про кредитоспроможності покупця чи інші діловими даними. Вважалося недоречним заходити у чужий комору, навіть до знайомих. Вочевидь боялися, що таких шляхом можна було вивідати будь-які комерційні таємниці та створити «несумлінну конкуренцію «» [5, з. 262]. У другому місці, він заявляє: «Може скластися враження, що малюю якусь ідилічну картину, заплющивши очі попри всі які були зловживання, і хочу возвеличити те що було того гідно. Мені відомі і засвідчую, що зловживання були, були не варті діячі і ділки, але водночас стверджую, що ні вони були правилом, а виглядали виняток, і повторюю лише те, що вони говорив: той значний успіх у розвитку продуктивних зусиль і всього народного господарства Росії було хотів би мати успіху, якби база була порочної, якби ті, хто цей успіх створював, були шахраї і шахраї… «(5, з. 102].

Что ж стало причиною його настільки разючого зсуву? І це, що і: усвідомлення проблеми, її обговорення вихід новий рівень самоорганізації співтовариства. За ці 40 років виникли асоціацію та клуби промисловців, розвинулися і зміцніли купецькі гільдії, які здебільшого самі наводили лад у середовищі. Потім, як відомо, настав перерву на 70 років вже начебто свіжим поглядом, ділова Росія проходить свій шлях: від хижацтва до чесному бізнесу, вирішує такі завдання, але вже у іншою обстановке.

Известно, що у розвитку капіталізму у Росії значної ролі зіграв іноземний капітал, разом із що у нашій країні було принесено інші, розвиненіші стандарти ділового поведінки. Нині це чинник теж діє, але вже настав інакше, скоріш ззовні, як наслідок загальної глобалізації, і інтернаціоналізації світового економічного процесу, розвитку інформаційних технологій, зростання в цілому ролі морально-етичного аспекти економіки. Цікаво було б пофантазувати, який оборот прийняла б еволюція ділової етики у Росії, не чи розвиток капіталізму перервано революцією. Очевидно, той самий, який й у США.

Вернемся у друга половина уже минулого століття до американського підприємцю та його етичним проблемам. Російський читач безсумнівно побачить у ньому знайомі сучасні черты.

В 1882 року лише американським фермерам практично безплатно роздано 50 млн акрів землі. Залізничні компанії отримали під будівництво залізниць 200 млн акрів, майже 10% всієї площі Америки. Почати свою справу можна було, маючи символічну по нинішніх часів суму. Так, майбутній сталевої «король «- А. Карнегі - почав із узятим позичає «капіталом «в 217 доларів 50 центів. Більшість ХІХ століття США — ера індивідуального підприємництва. Уряд майже втручалося у справу цей стихійний процес і це помітно, скоріш, своїм відсутністю ділової сфері. Проте саме у той час виникли й нові етичні проблеми бізнесу. Вони мусили пов’язані із державою, яке теоретично мало виступати як попечитель і захисник громадських інтересів. Але… слабкий чиновник, зіштовхуючись із спокусою швидкого збагачення за громадський рахунок. У боротьбі землі під будівництво залізниць, за вигідні контракти промисловці готові були йти давати великі хабарі чиновникам, інші ж (як та скрізь) були схильні ці великі хабарі брати. За словами редактора одній з газет на той час, натякав на сумнівні справи нафтопереробників, Стандарт Ойл «зробила з законодавчими органами Пенсільванії що завгодно, тільки стала піддавати їх «очищенні ««.

То були часи, коли бізнесмени конкурували більше друг з одним, ніж із суспільством. Вони відомі російським читачам за романами Т. Драйзера. У Америці про цю епосі кажуть по-різному залежно від погляду: або як про епоху «баронов-разбойников », або як «про часу «капітанів індустрії «. У 1860 року починала свій справа котрі мають іменами яких пов’язане історію створення американської в промисловості й бізнесу, — А. Карнегі, Дж.П. Морган, Л. Стенфорд і ще. Більшість їх були старше 27 років. Вони, зазвичай, або не мали навіть закінченого середньої освіти, виростали в бідних родинах почуття й вже у 16 років починали самостійне життя. Їх об'єднувало подібність чорт характеру, роблять людини підприємцем. За свідченням історика З. Холлбрука, вони мали дивовижною сміливістю, б'є вінця життєвої енергією, відрізнялися крайнім індивідуалізмом, всепоглинаючим імпульсом приобретательства та впевненістю у цьому, що, доклавши певних зусиль, можна домогтися всього [6]. Ці індивідуалісти, беручи сутичку друг з одним, не соромилися у засобах. Вони брали змови ціни, немилосердно розоряли конкурентів, доклали зусиль, які зазвичай роблять люди, які мають необмеженої владою. Їх бачення зв’язку своїх дій з можливими наслідками було досить вузьким, не виходило далеко за межі власного справи і интересов.

Опустим подробиці шляху, у якому бізнес у США піддавався вихованню й самовихованню. Американському суспільству ще було пережити й біржовий крах 1929 року, і зміни різних курсів уряду, і скандали, пов’язані з шахрайством. Але щоразу, коли з’являвся привід, ділове співтовариство відкривало дискусії про етичні проблемах бізнесу й засоби розв’язання. Ось перелік лише деяких із обговорюваних проблем:

— якщо цієї мети бізнесу — прибуток, то який її «розумний «межа? How much is enough — кажуть американцы,.

— як і відповідальність бізнесу перед обществом?

— чи маємо підприємці відчувати свою ответственность?

— хто має виховувати у бізнесменів це почуття — сім'я, школа, церква, університет, корпорація, босс?

— якщо віддаю частину свого прибутку на потреби й опосередковано заохочую невдах, замість вкладати їх у справа, то остаточному підсумку не послаблює це і мій бізнес, і общество?

— якщо існуючий закон у свого недосконалості залишає лазівку для наживи, чи варто її використовувати крадькома чи слід звернути її у увагу законодателя?

— ведучи залежить від іншій країні, чи варто підпорядковуватися її або своїм моральним стандартам?

— коли всі учасники угоди знають, що з правил ведення переговорів є право обману, «блефу », морально чи обманювати партнера?

— чи сумісні взагалі ефективність справи (тобто. прибуток) і ті «матерії «, як совість, жалість і т.п.

— як поєднувати власний інтерес і загальну пользу?

Американское суспільство далеке від розв’язання всіх цих питань. Деякі їх, такі, наприклад, як той, належать, очевидно, до розряду вічних. Проте має сенс привернути увагу деяким найбільш, мій погляд, цікавим поворотам і епізодам дискусій, надавши матеріал для роздумів над цими проблемами.

Начну з аналогії ділових відносин із відносинами гравців в покер. Її запропонував відомий економіст А. Карр у статті «Етичний чи блеф у бізнесі? «[7], згодом перетвореної їм у популярну книжку «Бізнес як ». У самої загальної формі ідея Карра ось у чому. Етичні норми і правил гри акторів-професіоналів у покер подібні у цьому, що обидві - системи правил. Однак у, а такою обман суперечить правилам, на другий — немає. Сідаючи витрачати час на покер, гравець знає це, готовий обдурити і «бути обманутим. Зрозуміло, і є обмеження обману: наприклад, гра крапленими картами, різні трюки, підтасування тощо. Зате допускаються більш тонші прийоми: психологічне тиск, блеф. Обман стає мистецтвом, і той, хто майстерніший у цій, слід визнати, дуже психологічно насиченою й емоційно захоплюючої грі. Закінчивши гру, її учасник повертається у іншу, «загальнолюдський «систему правил, де в нього іншу мету, інші цінності. Так само, вважає Карр, само і та бізнесу. Теж своє уявлення про справедливість, узгоджувалися з цілями учасників, зі своїми усвідомленням правил ділових «ігор «і охоче виграти чи програти. Від бізнесменів точно як і, як від гравців в покер, безглуздо вимагати загальногромадянської моралі в їхній грі - бізнесі. У значною мірою цей підхід цілком узгоджується з постулатом однієї з стовпів американської економічної науки М. Фрідмана, який вважає, що соціальна відповідальність виникає бізнесу у тому, щоб збільшувати прибуток. Одна обмовка відрізняє його ідею від аналогії Карра: єдину умову — дотримуватися діючі законы.

Отклики на публікації Карра виявили різні підходи. Деякі погодились з тим, що у сфері підприємництва доводиться іноді розпочинати невизначену (як кажуть американці - «сіру ») смугу, балансувати за межею морально та юридично дозволеного. Однак у велику кількість відгуків підкреслювалася спрощеність моделі покеру стосовно бізнесу. Учасники дискусії відзначали такі важливі моменты.

Огромное кількість угод відбувається з урахуванням взаємної довіри. Довірафундамент бізнесу, оскільки ніякої контракт неспроможна передбачити й усе розмаїття можливих змін. Обман довіри може коштувати підприємцю незрівнянно дорого: з нею просто відмовляться вести справи, «не сядуть більше за стіл ». Тож навіть з утилітарною погляду це невыгодно.

Предприниматели трохи більше і проінвестували щонайменше моральні, ніж абсолютна більшість громадян цього товариства. Вони живуть над вакуумі, бачать і собі відчувають усі, що відбувається, коли гору беруть антисоціальні тенденції, невтримне прагнення збагаченню будь-який ціною. Бізнесмени щонайменше інших здатні встояти перед спокусою і час виявляють собі самообмеження. Для підприємця бізнес — не одноразова угода, а головну справу життя, сфера самовыражения.

Последний аргумент хотілося б підкреслити. Моральна стійкість підприємця тісно пов’язана з временнбй перспективою, де він розглядає ту чи іншу ділове ставлення. Покер — короткострокове заняття з обмеженою перспективою і короткочасними зобов’язаннями учасників: погралися й Оршанського розійшлися. Іноді такий характер мають значення і деякі угоди, особливо торгові й посередницькі. Та все ж переважна, виробнича частина економіки, сфера послуг засновані на інший перспективі. Набагато складніше обдурити цього у кому ти зацікавлений як і постійному партнері чи клієнта, чиї діти навчаються разом із твоїми дітьми, того, з ким би ти зустрічаєшся у церкві, в клубі і т.д. Репутацію у століття телекомунікацій циркулює і руйнується набагато швидше, ніж торік столітті. До того вона слід дуже дорого у грошовому, а й у соціальному і психологічному вимірі. Тому справжня і стала проблема в сучасному підприємництво не «як майстерніший обдурити », бо як вирішити моральну дилему: переступати або переступати внутрішній, етично встановлений й ухвалення барьер.

У маємо вираз: «Порятунок потопаючого — справа рук самого потопаючого ». Воно означає, що людина має вирішувати свої проблеми сам, не шукаючи «рятувальників «(хоч і повинні були б розповів щось робити). Американські бізнесмени, стурбовані сформованій ситуацією, почали боротися наприкінці кінців діяти у відповідно до цього нехитрим правилом.

Одно з напрямів діяльності - фінансування відповідних навчальних курсів. Наведу один приклад. Великий бізнесмен навіть і колишній посол США Нідерланди Дж. Шэд, не обмежуючись одними побажаннями, дав 20 млн доларів Гарвардському університету створення програми з етики бізнесу. Мета програми вона бачила у цьому, щоб випускники, хто прослухав курс, мали такими моральними переконаннями, які звертали та їхні фахових знань для суспільства, а чи не на шкоду йому. І тому, вважав Шэд, треба: по-перше, відсівати кандидатів з перекрученими моральними засадами на стадії прийому до університету: по-друге, зробити етичну проблематику невід'ємною частиною кожної дисципліни, не обмежуючись одним курсом з етики. Усе це комплекс мав закріпити у свідомості студентів такі идеи.

Те, хто балансує за межею (на кшталт гравців в казино Лас Вегаса), зрештою терплять фінансовий крах. Як свідчить досвід найуспішніших підприємців та компаній, ринок винагороджує якість, чесність і этичное поведінка. Крім те, що чесність і этичное поведінка власними силами добре що що й розумні. У результаті етика винагороджує: «Етичним бути вигідно » .

Второе напрям зусиль бизнеса.-этическое виховання співробітників і самовиховання. Адже це особлива велика тема, згадаю лише, що останні кілька років у багатьох великих американських корпораціях було прийнято етичні кодекси поведінки, регулюючі моральні критерії дозволеного і недозволеного. У країні існує ціла мережу семінарів та проведення короткострокових курсів. Систематично діючий на національному рівні «круглий стіл «підприємців опублікував 1988 року доповідь під промовистою назвою «Етика корпорації: найважливіший внесок у ». У ньому аналіз досвіду десяти найбільших корпорацій США, як-от Боїнг, Ксерокс та інших. Отже, самі бізнесмени краще, ніж будь-хто, усвідомили практично багато важать своїх проблем.

Феномены, згадані вище з прикладу же Росії та США, вийшли у 80-ті роках новий, міжнародний рівень. Світ нині є співтовариство суб'єктів економічного процесу за тими самими правилам самоорганізації, про які йшлося йшла вище, рухається до нових правил гри. Без упину у цьому докладно, відзначу лише, що у цій області у час діють за меншою мірою три міжнародних зводу правил, які регулюють діяльність корпорацій. Їх прийняли три міжнародних організацій: ООН, Міжнародна торговельна палата і Організація економічної та развития.

Таким чином, що виходить у міжнародну сферу бізнесмен зовсім на Робінзон в незаселеному моральному просторі. Крім Пятницы від імені місцевих бізнесменів він виявляє існування заочного невидимого ока міжнародного співтовариства. Це ще один доказ руху до глобальному діловій співтовариству і підтвердження факту, що цієї спільноти зовсім на властива моральна всеїдність, у якій бізнес звинувачують багато його критики.

Есть досить свідчень, що міжнародне ділове співтовариство надає виключно важливе та дедалі більшу значення тому, за якими етичними нормами не тільки функціонує, а й прагне розвиватися. У 1989 року у невеличкому швейцарському містечку Ко міжнародної групою впливових бізнесменів на «круглому столі «було прийнято документ під назвою «Принципи бізнесу », знаний нині як «Декларація Ко ». У ньому зроблено спробу виробити єдиний кодекс поведінки для бізнесменів двох істотно різняться систем ділового поведінки: західну та східну (азіатською). Ця декларація нині знайшла дуже високий статус.

Ныне широко обговорюється ідея вироблення єдиного кодексу етичних принципів поведінки для бізнесменів із багатьох країн з так званими взаємопов'язаними економіками, які перевищують третини світової економіки. Нарешті, у липні 1996 року у Токіо відбулося перше Світовий конгрес у бізнесі, етики та економіці, одне назва якого промовисто свідчить у тому, ідея взаємозв'язку етики й економіки, про яку говорив А. Сміт, утвердилася, нарешті, у свідомості ділового мира.

Если врахувати, що на даний час вже зібрано понад всіх товарів та послуг у світі виробляється змішаними, спільними міжнародними підприємствами, що повсюдно зростає потреба у міжнародної інтеграції, стане очевидною важливість «вписания «російської ділової етики на сучасні світові стандарти. І це немислимо без прямування «цивілізованих правил гри «як у країні, і там. На жаль, поки у країні цих правил формуються стихійно, народжуються у різних «розбірках », а поза країни викликають гостру критику, формуючи вкрай негативний і небажаний образ «нової російської капіталіста «- безпринципного і нерозбірливого у засобах ділка, махінатора і жулика.

Об цьому свідчать, зокрема, недавні результати міжнародного дослідження, у якому 53 країни було побудовано по так званим індексом корумпованості. Перші шість місць по «чистоті «ділового середовища зайняли Новій Зеландії, Австралія і скандинавські країни. Росія на 47 місці. Автори засвідчили також, що саме тип ділової етики, неписані норми ділового спілкування підприємців друг з одним і із державою з’явилися вирішальний чинник підвищення або зниження індексу. Як можна пояснити 24-те місце Польщі, країни, багато в чому подібна до нами про особливості початку ринкової экономике?

Тем щонайменше процес те, що можна було б назвати «примусовим моральним вихованням », невблаганно пробиває собі шлях у Росії. Вже прийнято професійні кодекси окремих професійних ділових груп: ріелтерів, банкірів тощо. У грудні 1995 року Другий Всеросійський конгрес промисловців і для підприємців прийняв Хартію бізнесу Росії. Отже, російське ділове співтовариство усвідомлює нетерпимість нинішнього стану у сфері ділової етики, його вагітність вкрай небажаними наслідками. У російської ділової середовищі відчувається нагальна потреба у зміні сформованого стану справ. Відповідаючи цей соціальний запит, керівництво Торгово-промисловій палати Росії оголосив у 1995 року розвиток ділової культури підприємців однією з пріоритетних напрямів своєї діяльності і ініціювало розробку проекту під загальним назвою «Російська ділова культура ». Його серцевину становлять проблеми етики бізнесу. Наведу тепер читачеві можливість резюмувати сказане і відповісти на питанням, з яку ми хитали: соединимы чи етика і бизнес?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. French W.A., GranroseJ. Practical Business Ethics. New Jersey, 1995. P. 19.

2. Шилирев П. Еволюція парадигми у сучасній соціальної психології. М." 1994.

3. Андерсон P. Шихирев П. «Акули «і «дельфіни «(психологія і етика російсько-американського ділового партнерства). М., 1994.

4. Салтиков-Щедрін М.Є. Повне зібрання творів. Т. 7. М., 1969.

5. Бурышкин П. О. Москва купецька. М., 1990.

6. Stw «divantF. Vernon-Wort-zelH. Business and Society. Boston, 1990. P. 100.

7. Can-A.Z. IsBussiness BluffingEtical//Harvard Business Review. 1968. V, 46. № 1.

8. Шихирев Петро Миколайович, доктор психологічних наук. професор, директор Центру соціальних і психологічних дослідженні Вищої школи міжнародного бізнесу Академії народного господарства при Уряді Російської Федерації. Чи можлива етика бизнеса?