Криминалистика як наука як і навчальна дисциплина

Кабардино-Балкарский державний університет ім. Х. М. Бербекова.

Юридичний факультет.

Кафедра кримінального права.

Дипломна работа.

Криміналістика як наука як і навчальна дисциплина.

Роботу виконав: студент 5-го курсу ДО ЮФ.

Антышев Олексій Георгиевич.

Науковий руководитель:

доцент кафедри кримінального права.

Давидов Амаяк Амаякович.

Рецензент:

У розділі ст. слідчий СВ при 2-му ОВС г.

Нальчика.

Карачаев Микола Назирович Дата захисту: «15 «червня 2001 Оцінка _____________________.

Нальчик 2001.

Запровадження. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 3.

Глава 1. Криміналістика як наука. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 7.

1.1 Поняття криміналістики як науки. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 7.

1.2 Система, завдання, методи лікування й джерела криміналістики як науки. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 10.

Глава 2. Місце криміналістичної науки у системі наукового знання. .

2.1 Розвиток наукових поглядів на природі криміналістики як науки. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 21.

2.2 Місце криміналістики як науки у системі юридичних наук. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 30.

2.3 Зв’язок криміналістичної науки з природними й технічними науками. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 40.

Глава 3. Криміналістика як навчальна дисципліна. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 44.

3.1 Поняття і відмінність криміналістики як науки від криміналістики як навчальної дисципліни. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 44.

3.2 Значення систематики і класифікації в криміналістиці як навчальної дисципліни. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. .. .. .. .. 57.

3.3 Розвиток наукових поглядів на системі криміналістичної дисципліни. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. .. .. .. .. ... 62.

Укладання. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 69 Бібліографія. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 72.

Обираючи цю тему, ми орієнтувалися її вчорашню, сьогоднішню і очевидно завтрашню актуальність. Злочинність була завжди і скрізь. Завжди та скрізь злочинність відбивала у собі які - то соціальні проблеми суспільства. Змінюється суспільство — змінюється злочинність. Злочинність посаду — радянського суспільства придбала досі не бачені якісні риси. Між тим методи вивчення злочинності, як й ефективні методи реагування на злочинність не змінилися. Це спричинило з того що ми тільки можемо ефективно протидіяти злочинності, але й знаємо в належним чином саму злочинність. Статистика показує стійке, хоч і невеличке зниження злочинності за 1997 — 1999 гг. 1].

Криміналістика відпочатку була створена у тому, аби оснастити знаннями які з злочинністю. Коли простого життєвого досвіду і здоровим глуздом стало недостатньо, за захистом суспільства від злочинності воно зробило соціальне замовлення на галузь знання, яка надала б адекватний відповідь негативне соціальне явище. Криміналістика виник як наука, яка ввібрала у собі досягнення інших наук і преломившая в світлі своїх задач.

Становлення криміналістики як науки складалося уже багато років, формувалося уявлення неї, розроблялися нові театральні ідеї, доказывались існуючі. Усе це процес становлення ставив собі на одне — створення науки, яка втілила в собі потрібні елементи інших наук, накопичений досвід покололений і сформувалася одній мети — систематизувати наявні знання на одну науку — криминалистику.

Результати багаторічних криміналістичних досліджень дозволили сформувати міцні наукові основи боротьби з злочинністю кримінальноправовими средствами.

Саме це також інші важливі питання ми намагалися з відповіддю у дипломній работе.

До того ж, заслуговує на увагу сама актуальність обраної теми, саме питання, що уявляє з себе криміналістика як наука, адже уявлення неї змінювалося протягом тривалого періоду часу, ставилися здогади, висувалися теорії та т. д.

Дати визначення криміналістики як науки можна тільки попередньо дослідивши об'єкт, природу, предмет, функції науки криминалистики.

Слід докладно зупинитися дома криміналістичної науки в системі наук, оскільки він досліджує взаємодія, як матеріальних об'єктів, і людей. На відміну з інших суміжних наук, криміналістика вивчає як соціальні явища у сфері кримінально — правових відносин, а й органічну і неорганічну природу — об'єкт пізнання природничих і теоретичних наук.

Визначення предмета криміналістичної науки нерозривно пов’язане з юридичної природою, завданнями, цілями исследования.

Діяльність з розкриття і розслідування має різні аспекти і вивчається як криміналістикою, а й кримінально — процесуальним правом, судової психологією тощо. п. Кожна з наук і дисциплін володіє цьому об'єкті своїм предметом изучения.

Саме з цього заслуговує увагу питання про місце криміналістичної науки, її предметі завдання й т. п.

Поняття вивчення криміналістики як навчальної дисципліни як і заслуговує на увагу внаслідок складності які нею завдань: систематизувати наявний науковий досвіду у систему курсу, що дозволить навчити які з максимальною доцільністю і при отриманні нових потрібних знаний.

Для підготовки від майбутніх фахівців, слідчих, прокурорів тощо. буд. криміналістика — одне з незамінних найважливіших дисциплін, покликана своїми рекомендаціями сприяти оптимальному застосуванню норм карного і кримінально — процесуального закону, комплексу юридичних та інших наук при виявленні, розкритті, попередженні преступлений.

Але вивчення криміналістики ускладнюється багатьма причинами докладно на що їх зупинимося у цій дипломної работе.

Навчальна дисципліна покликана навчити студентів, слухачів криминалистически й діяти з урахуванням придбаних знань, навичок і умінь при реалізації положень відповідних законів і підзаконних актів у рамках тієї ж юридичної професії у правоохоронні органи, із якими їх зв’яже доля по закінченні вуза.

Курс криміналістики, як навчальної дисципліни, за низкою ознак істотно відрізняється від криміналістики як науки. У цьому питанні також ми докладно зупинилися дипломної работе.

Криміналістика як навчальна дисципліна має власну систему, структуру і мети, заради яких вона существует.

Останніх два — десятиліття криміналістика у юридичних навчальних центрах вивчалася за схемою, дзеркально що відбиває систему даної науки. Зігравши позитивну роль свій час, цей підхід вже є актуальним тепер, оскільки відбиває навіть вчорашній, а позавчорашній рівень розвитку та стан сучасної науку й образования.

Двогодинна модель курсу криміналістики, побудована з урахуванням викладених підходів, видається більш оптимальної проти традиційної моделлю, що з п’яти розділів, для продуктивного засвоєння криміналістичних знань і їх використання на практике.

Однією з позитивних її моментів і те, що запропонована конструкція розрахована як підготовка майбутніх слідчих, а й професіоналів інших юридичних спеціальностей. Цьому сприяє включення до курс матеріалів, що відбивають структуру практичного прямування у кримінальній судочинстві. Вміщені у ній загальних положень можуть виявитися корисними для прокурорів, оперативних працівників органів дізнання, суддів, експертів та інших учасників кримінального процесса.

У процесі написання дипломної роботи, нами було використано різні джерела та нормативні матеріали, і навіть праці відомих криміналістів: Ароцкера Л. Є., Белкина Р. З., Винберга А. І., Митричева З. П. та інших відомих теоретиків криміналістики. За підсумками зібраного матеріалу ми будували висновки про розвиток, структурі криміналістичної науки і криміналістичної дисципліни. Під час написання даної дипломної роботи, автор використовував літературу, зазвичай, суто теоретичного змісту у зв’язку з особливістю за саму тему, що вимагає аналізу різних поглядів різних авторів у розвитку криміналістичних идей.

Дипломна робота складається з запровадження, ув’язнення й глав. У запровадження висвітлюється актуальність обраної теми, питання, які висвітлені у самої дипломної роботі. У кожній із глав докладно висвітлюються питання, що стосуються тієї чи іншої аспекти криміналістичної науку й криміналістичної дисципліни. У розділах докладно висвітлюються питання системи, місця та розвитку криміналістичної науку й дисципліни, відповідно. Наприкінці підбиваються підсумки, робляться висновки про виконану роботу, даються побажання для поліпшення системи преподавания.

Отже, основна мета що стоїть маємо в написанні дипломної роботи, стоїть з’ясування всіх названих вище питань мають своєї метою визначити роль і значення криміналістики як науку й криміналістики як навчальної дисциплины.

1 Криміналістика як наука.

1. Поняття криміналістики як науки.

Як всяка самостійна область наукового знання криміналістика має власний предмет, вирішує специфічні завдання, з допомогою великого арсеналу методів наукового дослідження. Її розвиток іде за рахунок певним законам, які представляють собою модифікацію загальних законів розвитку наукового знання: закон безперервності накопичення наукового знання, закон інтеграції і диференціації наукового знання, закон зв’язку й взаємного впливу науку й практики і т.п.

Поняття криміналістики можна визначити попереднім дослідженням об'єктів, природи, предмети й функцій науки. Під об'єктом науки розуміється конкретна сфера, об'єкт дійсності; під предметом — певний зріз (частина) об'єкта пізнання. Проблема предмета науки набуває гостроту тоді, коли той і хоча б об'єкт досліджується різними науками. Якщо об'єкт пізнання вивчає лише одне наука, то потреби в розмежування об'єкту і предмета науки витратило не виникає, досить визначити об'єкт науки.

Вчені виділяють два виду основних об'єктів науки. До першого віднесено преступление[2], злочинна (кримінальна) деятельность[3] і поведінка злочинця. У криміналістичному аспекті (поведінка злочинця) — це динамічна система поведінкових актів до, під час та після виконання злочину, вкладених у підготовку, вчинення, приховування злочину, використання кримінального результату, сприяння чи перешкоджання розкриття злочинного діяння або які стосуються різним варіантів деструктивного поведінки (доказам поведінки), які свідчать про упередженості суб'єкта до преступлению.

Зміщення акценту на дослідження поведінки злочинця цілком закономірно, оскільки криміналістичну характеристика в сучасному розумінні є синтез інформації про злочинному і некриминальном. Поняття поведінки злочинця вбирає у собі обидві сторони поведінкових актів особи, вчинила преступление.

Отже, криміналістика вивчає поведінка злочинця найбільш повно, переважають у всіх варіантах і всі етапи поведінки, а галузь, що називається криміналістичної характеристикою злочину, пов’язані з дослідженням проблем моделювання поведінки преступника.

Від виявлення повному обсязі об'єктів науки залежить значною мері адекватне визначення природи науки. Кожна наука, зокрема і криміналістика, є інформаційну модель пізнаваного об'єкта. Ідентичні власне науки водночас різняться за своєю природою. У структурі наукової діяльності специфіка вбачається в об'єктах пізнання і, отже, в використовуваних методах. Отже, об'єкти та художні засоби пізнання визначають природу тій чи іншій науки. Фундаментальна розподіл наук втричі класу проведено щодо об'єкта пізнання (природні, технічні і социальные).

Криміналістика посідає особливе місце у системі наук, оскільки досліджує взаємодія як матеріальних об'єктів, і людей[4]. У на відміну від суміжних юридичних наук, криміналістика вивчає як соціальні явища у сфері кримінально-правових відносин, а й органічну і неорганічну природу — об'єкт пізнання природничих і теоретичних наук. Специфіка пізнаваного комплексу об'єктів зумовлює необхідність активного використання їх у криміналістиці даних інших наук.

Криміналістика виникла з кінця громадських, природничих і технічних наук, через дії загальну закономірність їх інтеграції. Г. А. Матусовский простежив зв’язок криміналістики з понад 64 науками: філософією, математикою, природними, технічними і юридичними науками, зокрема з дисциплінами, розташованими з кінця «материнських» і юридичиних наук (судова етика, психологія, медицина, психіатрія і др.)[5].

Усе свідчить про інтегративну природі криміналістики, концепція якої був запропонована Р. С. Белкиным 1994;го году[6]. Як правильно пише У. Д. Лаврухин, «інтегративна природа криміналістики настільки всеобъемлюща, що є підстави віднести її до — четвертому класу наук мультинтегративного типу. Проте, — пише він далі, — але це означає, що криміналістика — конгломерат відомостей, запозичених із інших наук; дані наук криміналістика використовує не механічно, а творчо пристосовуючи їх до вирішення своїх завдань. Криміналістика — самостійна наука, бо має специфічні об'єкти, предмет, методологію і завдання исследований"[7].

Отже, найвдаліше визначення криміналістиці дав, А. А. Ейсман: криміналістика — «це наука интегративного типу, вивчає поведінка злочинця, процес і вивести результати відображення розслідуваних подій у навколишньому середовищі, пізнавальну діяльність співробітників правоохоронних органів прокуратури та котра розробляє з урахуванням встановлених закономірностей методологічні теорії, науково-технічні кошти, прийоми й ефективні методи з метою оптимізації взаємозалежних процесів використання зібраної інформацією доказах у справі, виявлення, розкриття і попередження преступления"[8].

1. 2 Система, функції, методи, джерела криміналістики як науки.

Наукове знання не є випадкове, розрізнене, інтуїтивне, повсякденне знання. Наукове знання відрізняється решти знання поруч істотних ознак. По-перше, це узагальнену ряд рівнів типологическое знання. По-друге, це — цілісне знання про всім комплексі істотних сторін, аспектів, зв’язків і стосунків об'єкта науки. По-третє, це систематизоване з урахуванням прийнятої інтегративної ідеї (системотворного чинника) знание.

Система науки будується з виявлення та описи досягнутих результатів наукового пізнання і конструювання в усій їх повноті, і навіть для продуктивного використання накопиченого знання шляху до новим результатам.

Сформована система криміналістики як науки складається з п’ятьох частин (розділів): 1) теорії та методології криміналістики; 2) криміналістичної техніки; 3) криміналістичної тактики; 4) криміналістичної методики; 5) організація та розкриття злочинів. Перший розділ криміналістики — теорія криміналістики — відкрита, безупинно розвиваючись система. Вона підрозділяється загальну теорію і сукупність приватних теорій і учений.

Загальна теорія криміналістики — це ідеальна інформаційна модель, яка містить письмо речей та пояснення объектно-предметной області даної науки лише на рівні загального знання про цю сферу практичного следоведения. Цю область криміналістики можна навіть назвати загальної типовий інформаційної моделлю практичного следоведения у кримінальній судопроизводстве.

Кожна з приватних криміналістичних теорій (навчань) також є систему теоретичних положень (уявлень), але нижчого рівня. Головна характерна риса приватної криміналістичної теорії у тому, що вони містять не повномасштабне знання об'єкт криміналістики, а лише знання якусь боці, аспекті, частини об'єкта (у тому чи іншій формі, напрямі ППД в кримінальному провадженні, у тому чи іншому елементі, компоненті цієї діяльності). Сказане значить те, що загальна теорія криміналістики, як вважають деякі вчені, є арифметичну суму знань, видобутого рамках приватних теорій (навчань). Загальна теорія містить у собі принципово новий, вищий тип наукового знання об'єкт пізнання, що формується не шляхом механічного сполуки частин, але в основі творчо осмислених, перероблених і систематизованих результатів, отриманих при науковій розробці приватних проблем. Якісно нове системне освіту може бути побудовано або виведено з еклектичного сполуки систем нижчого порядку. Будь-яка сутність тотожна лише собі і привабливий нічого другому.

До сформування загальної теорії, підкреслимо це вкотре, цілком недостатньо простого складання приватних теорій. Втім, у тому количественно-арифметическом підході немає потреби, оскільки вихід більш високий рівень знання вимагає принципово інший методологии.

З сказаного зовсім на випливає те, що загальна й потужні приватні теорії криміналістики — дві повністю незалежні системи, несхожі переважають у всіх відносинах. Вони органічно, можна сказати, родинно пов’язані між собою. Їхнє коріння тягнеться однієї природи. Вони йдуть у загальний фрагмент реальної дійсності. Взаємозалежні, взаємозалежні і взаємозумовлені, ці частини одного цілісного освіти нині напівживі постійного взаємодії, взаємовпливу і взаємозбагачення. Розвиток ідей у галузі спільної теорії стимулює розвиток ідей у системі частнокриминалистических теорій. І навпаки — розвиток останньої системи сприяє розвитку загальної теорії, сприяє виходу останньої більш високий рівень знаний.

Останніми роками зазначено бурхливий розвиток частнокриминалистических теорій із найбільш різним напрямам. Удосконалюються традиційні теорії та вчення, є формування нового, раніше отсутствовавшие теоретичні концепції, й конструкції. Окремі причетні до формування і розвитку знання переважно про те чи інших сторони пізнаваної в кримінальному судочинстві системи. (Вчення про криміналістичної характеристиці злочинів, спосіб скоєння злочину, сліди злочину, криміналістичну віктимологія, теорія криміналістичного ознаки і т.д.).

Інші теорії та вчення безпосередньо пов’язані із розробкою проблематики, що характеризує криміналістичні аспекти кримінального судочинства (теорії попередньої перевірки, тактичної операції, криміналістичного моделювання, криміналістичної ідентифікації і т.д.).

Ще одного підсистему першого розділу криміналістики утворює методологія даної науки. Методологію можна з’ясувати, як систему коштів, методів, процедур, методичного інструментарію, які у ході наукових досліджень про щоб одержати знання про пізнаваних об'єктах та її використання за розробці наукової продукції теоретичного й ужиткового характера.

Другий розділ криміналістики — криміналістичну техніка складається з двох частин: загальних положень криміналістичної техніки; окремих галузей технічної криміналістики (трасологія, криміналістичну балістика і др.).

У третьому розділі криміналістика розглядає проблеми криміналістичної тактики, який у часи чергу і двох частин: загальної площі і особенной.

У загальній частини (у загальних положеннях) криміналістичної тактики розглядаються засадничі поняття, прийоми, правила, що потенційно можуть застосовуватися для підготовки та у виробництві різних слідчих дій, і навіть прийоми і правил підготовки і виробництва певних (криминалистически подібних) груп слідчих дій. Друга частина розділу присвячена организационно-тактическим аспектам підготовки й виробництва окремих видів слідчих дій (наприклад, тактика проведення очної ставки і т.д.).

У четвертому і п’ятому розділах криміналістики розглядаються проблеми відповідно криміналістичної методики розслідування та молодіжні організації розкриття преступлений.

Заключний (п'ятий) розділ криміналістики складається з загальних положень (теоретичних основ даного розділу), і навіть методик організації розкриття злочинів, методик розслідування певних категорій (груп, видів тварин і різновидів) преступлений.

Криміналістика — «жива», динамічно розвиваючись область наукового знання, чуйно прислушивающаяся до запитів практики, постійно що тримає руку на пульсі її потреб і адекватно реагуюча ними. Вона не схильна до кон’юнктурним впливам, меншою мірою, ніж інші юридичні науки, залежить зі зміною політичних режимів, економічних курсів, соціальних катаклізмів. Вона не умоглядна, а природна і об'єктивна за своєю сутністю і реальна, як реальна злочинство й необхідність боротьби із нею. Цим і пояснюється безперервність криміналістичних досліджень теоретичного і прикладного характера.

Пізнання криміналістикою комплексу перелічених об'єктивних закономірностей і тому об'єктивно діючих чинників необхідне рішення які нею задач.

Як справедливо зазначає Н.А. Селіванов, «завдання криміналістики визначають сенс існування й напрями розвитку криміналістичної науки"[9]. Відрізняються загальна (чи головна) завдання, спеціальні і виробити конкретні завдання. Загальна завдання, яку вирішує криміналістика разом з іншими науками спорідненої групи, що досліджують злочинність як соціальне явище, — це як у Н.І. Порубов, «забезпечення швидкого й повного розкриття злочину, викриття винних, запобігання і припинення всіх кримінальних зазіхань, тобто сприяння боротьби з злочинністю своїми специфічними криміналістичними коштами Німеччини та методами"[10]. З цієї спільної справи випливають спеціальні завдання, характерні саме з даної науки, що відбиває її специфіку. Узагальнивши перелічені у літературі, до числа віднесемо: вивчення закономірностей виникнення, збирання, дослідження оцінки й використання доказів як умову розвитку теоретичних основ криміналістики і підвищення ефективності її рекомендацій; розробка й вдосконалення технічних засобів, тактичних прийомів і методичних рекомендацій по збиранню, дослідженню та використання доказів; розробка й вдосконалення організаційних тактичних і методичний основ попереднього слідства й судового розгляду; розробка й вдосконалення криміналістичних коштів, прийомів, методів попередження злочину; вивчення криміналістики розвинених країн, використання позитивного досвіду, накопиченого там, встановлення двосторонніх і багатосторонніх зв’язку з метою боротьби з преступностью.

Спільна й спеціальні завдання криміналістики реалізуються через рішення конкретних завдань науки.

Конкретна завдання — це те, яку наука вирішує поки що, що носить більш-менш тимчасовість. Конкретну завдання може вирішувати криміналістика загалом, т. е. її розділи; рішенням конкретної завдання може займатися одне із розділів науки і навіть одне з частин цього розділу. Інакше кажучи, обсяг конкретних завдань не завжди однаковий, причому самі завдання можуть ставитися як до теорії науки, її зв’язків із іншими областями знання, і до наукової «продукції», потреба у якої виникла в практики.

Поруч із конкретними завданнями, що стоять перед криміналістикою загалом, цьому етапі ставляться і більше вузькі завдання: розробка методики розслідування розкрадань державного та громадського майна, наукових основ окремих видів криміналістичної експертизи (З. П. Митричев), пошук способів застосування фізичних методів у криміналістиці, дослідження мікрочастинок (А. І. Винберг), розробка проблем криміналістичної версії і планування розслідування (Р. М. Александров) і др.

На початку сучасного етапу розвитку криміналістики — етапу створення загальної теорії науки — поруч із завданнями суто теоретичного характеру формулюються конкретні завдання практичного змісту: розширення обсягу які у криміналістичної тактиці даних з психології та логіки, застосування досягнень кібернетики, розробка питань попереднього дослідження об'єктів експертизи слідчим, методики встановлення процесі розслідування про причини і умов, сприяють здійсненню злочинів [11].

Нарешті, нині називають такі конкретні завдання науки, як перегляд системи тактичних прийомів, класифікація способів скоєння злочинів, розробка тактики судових дій, рекомендацій по використанню у розслідуванні допомоги громадськості, тактики нових слідчих діянь П. Лазаренка та др.

Крім деталізації напрямів наукових досліджень про, конкретні завдання мають значення визначення потенціалу криміналістичної науки, т. е. того що в неї певних можливостей до вирішення цих завдань. Ці можливості, зрозуміло, великою мірою залежить від громадських запитів і інтересів, визначальних як виділення грошей наукові дослідження, а й суспільну оцінку їх результатів. «Проте, — як правильно вказує І. Р. Герасимов, — хоч би значної ролі ні грала «громадська атмосфера», що складається навколо науки, її можливості істотно залежить від особливостей самої науки, стану й досяг рівня її развития"[12]. Комплекс параметрів, характеризуючих і визначають власні можливості науки, зазвичай і позначається як потенціал науки.

Спільна й спеціальна завдання криміналістики реалізуються через рішення на цьому етапі низки конкретних завдань, які мають більш-менш тимчасовий характер. Конкретна це може вирішуватися криміналістикою загалом (тобто всіма її розділами) чи однією з її розділів і навіть одній з частин розділу. Отже, обсяг конкретних завдань не завжди однаковий, не бажаючи завдання можуть належить як до теорії науки, її зв’язками з іншими галузями знання, і до наукової «продукції», замовлення яку науці дає практика боротьби з злочинністю. Конкретні завдання грають значної ролі при визначенні напрямів розвитку криміналістики, зосередження наукового потенціалу розробка справді актуальних для практики проблем.

Методи криміналістики — це шляхи вирішення наукових завдань у процесі криміналістичних досліджень теоретичного й ужиткового характеру. По своїй назві, процедурним моментів й інших ознаками методи криміналістики нерідко збігаються з тими методами, які використовуються у практиці правозастосовних органів. Проте методи науки не можна плутати з методами практики, не можна підміняти методами практики методи науку й навпаки, оскільки одні з інших відрізняються цілями і завданнями, формою, суб'єктами застосування, колом і характером пізнаваних об'єктів, умовами отримання й використання знання них. Не можна нехтувати, що часто те, що є методом рішення будь-якої завдання практично, належить до продуктів, результатів наукового творчості, знання, отриманого з урахуванням застосування будь-яких методів науки.

У криміналістичних наукові дослідження застосовуються: 1) загальнонаукові пізнавальні методи, теоретично осмислені філософської і деякими іншими науками (до числа ставляться спостереження, вимір, опис, порівняння, експеримент, моделювання, математичні методи лікування й т.д.); 2) галузеві методи, теорія яких розробляється у фізиці, хімії, соціології та інших конкретних галузях наук (вони поділяються на природничо-наукові і силові методи гуманітарних наук); 3) специфічно криміналістичні (спеціальні методи криміналістики). Причому останні суто криміналістичними є. Вони уявляють собою специфічні модифікації будь-яких більш загальних методів, які відповідним чином адаптовані, пристосовані з метою криміналістичних досліджень з урахуванням їхньої специфики.

Як свідчить аналіз практики наукових криміналістичних досліджень, у яких найчастіше останніми роками використовуються такі методи: логико-юридический аналіз; системно-структурный підхід; принципи цілісності, системності, історизму, інтерв'ювання і анкетування; гіпотеза; спостереження; вимір; опис; експеримент; моделювання; идентификация.

Основними джерелами інформації криміналістичних досліджень являются:

— закони та інші нормативні акти (включаючи підзаконні), регулюючі боротьбу з правопорушеннями, інші сфери роботи і відносини, досліджувані у кримінальній процессе;

— дані кримінальної, моральної та народно-хозяйственной статистики;

— матеріали кримінальних та інших справ, різних перевірок, проведених правоохоронні органи, інших документів прокурорської, слідчої, експертної, оперативно-пошукової, судової практики, і навіть документи і дані контролюючих органів щотижня, використовувані у роботі з виявлення, розкриття, попередження преступлений;

— теоретична, методична, довідкова література, науково-технічні досягнення, інші продукти наукового творчості сфері юридичної й неюридичного, і навіть дані, що характеризують досвід минулого і результати їх практичного використання їх у різних галузях народного господарства, оборонного комплексу, до слідчої практике;

— думки, оцінки, висновки, ідеї, пропозиції, інші ініціативи певних груп населення (слідчих, прокурорів, експертів, суддів, працівників органів дізнання, свідків, потерпілих, обвинувачених і т.д.), корисні з погляду оптимізації наукових і впровадження отриманих успіхів у практику боротьби з преступностью.

Система зазначених джерел сформувалася невипадково. Їх коло і характеру перебувають у органічною взаємозв'язку до основних засад наукових криміналістичних досліджень (інакше кажучи, законами розвитку даної науки). До специфічних принципів включаються такие:

— обумовленість криміналістичних досліджень потребами практичних органів, провідних боротьбу з протиправними, суспільно небезпечними деяниями;

— принцип зв’язку й наступності між раніше що існували, існуючими, виникаючими в криміналістиці концепциями;

— принцип активного, цілеспрямованого, творчого вивчення криміналістами досягнень інших наук юридичного і неюридичного профілів, пристосування їх задля цілей своєї науку й пошуково-пізнавальної діяльність у кримінальному процессе;

— принцип вивчення здобутків і традицій передового досвіду оперативно-пошукової, експертної, слідчої, судової практики і його використання їх у наукових разработках;

— принцип використання й урахування в криміналістичних дослідженнях даних про стан, структурі, динаміці, тенденціях розвитку суспільно небезпечних проявів нашій країні і її межами, даних про інші досліджуваних соціальних процессах;

. принцип використання їх у наукових розробках положень законів чи іншого нормативного матеріалу, регулюючого боротьбу з злочинністю та інші негативними явищами, і навіть даних про ефективність результатах його застосування на практике.

Плідному рішенню криміналістичних завдань сприяють науковотехнічний прогрес, досягнення у різних галузях наукової і практичної юриспруденції, інших галузях наук і практики.

Відстежуючи позитивні процеси, які у оточуючої наукової і практичної середовищі, криміналісти истребуют і відповідно адаптують її досягнення стосовно потреб, завданням й умовам рішення їх у кримінальному судопроизводстве.

Після цього, вже проводяться як продукт криміналістичного творчості, вони рекомендуються від використання працівникам правоохоронних органов.

Пізнання криміналістичної науки вимагає визначення її предмета, функцій і завдань що стоять перед наукою. Адже основі наявних даних можна прогнозувати розвиток криміналістичної науки, будувати криміналістичні теорії та зрозуміти саме призначення криміналістичної науки. Отже, у цій главі дано основні початку, яких варто відходити при подальшому вивченні даної темы.

2. Місце криміналістичної науки у системі наукового знания.

1. Розвиток наукових поглядів на природі криминалистики.

Розвиток будь-який конкретної науки певною мірою визначається поданням щодо її місце у системі наукового знання. У історії криміналістичної науки рішення цього питання мало важливе значення як визначення її службової функції і у кримінальному судочинстві, так з’ясування джерел тих даних, з допомогою використання яких виростає арсенал криміналістичних засобів і методів боротьби з преступностью.

Розглядаючи формування наукових поглядів на природі криміналістики та її місце у системі наук, можна виокремити декілька концепцій вирішення цього питання, або історично сменявших одне одного, або співіснували протягом певного періоду розвитку науки.

Криміналістика — технічна чи естественно-техническая наука. Погляди на криміналістику як у технічну чи естественно-техническую науку притаманні етапу її становлення як самостійної області знань. На нашу думку, причиною виникнення такої оцінки природи криміналістики було прагнення відгородитися класичної правової кримінально-процесуальній науки. Підкреслюючи, що криміналістика — це прикладна технічна дисципліна, прибічники цю концепцію цим хотіли довести неможливість існування й розвитку криміналістичних і процесуальних знань у однієї науку й необхідність їх відбруньковування. З позицій вирішення цього завдання розглянута концепція відоме час грала прогресивну роль. Її найбільш відверті прихильники в вітчизняної криміналістиці були Р. Ю. Манні та О. У. Зицер.

Р. Ю. Манні, розглядаючи криміналістику як прикладну технічну дисципліну, підкреслював її походження від кримінально-процесуальній теорії і зв’язку з кримінально-процесуальним правом [13]. E. У. Зицер дотримувався аналогічних взглядов[14].

Спростовуючи погляд на криміналістику як у технічну дисципліну, але уникаючи називати її правової наукою, Б. М. Шавер видається трохи двозначною стверджував, що вона вивчає неправові прийоми та методи роботи з доказательствами[15], що дав привид деяких ученых-процессуалистов приєднатися позиції Р. Ю. Маннса і E. У. Зицера в більш пізніше время.

Аби довести технічної природи криміналістики деякі вчені обрали інший шлях. Перед криміналістики вони залишали лише криміналістичну техніку, в тому числі методику включали до науки кримінального процесу. Отже, криміналістика знову опинялася горезвісної «поліцейської технікою» чи «наукової поліцією», як його розуміли Ничефоро, Рейсі та інших зарубіжні криміналісти. Так, М. З. Строгович дійшов висновку, що «криміналістика будується як кримінальна техніка», тактика самої дати має входитимуть у загальний курс кримінального процесу саме, а методика розслідування — у його спеціальний курс[16].

До точки зору М. З. Строговича приєднався інший видатний вітчизняний процесуаліст — М. А. Чельцов, який писав: «Криміналістика є неправовий наукою не може займатися розробкою методів проведення процесуально правових дій. Уся так звана криміналістичну тактика є тактика процесуальна. Область криміналістики — це техніка виявлення, закріплення і методи обробки речові докази, побудована на застосуванні методів природних і технічних наук, пристосованих до спеціальним цілям кримінального процесса"[17].

Криміналістика — наука двоїстої природи (природничо-технічної і кримінально-правової). Погляд на криміналістику як у технічну дисципліну сковував її розвиток виробництва і обмежував сферу її рекомендацій. Практика боротьби з злочинністю настійно вимагала розробки тактики і методик розслідування; провідні представники кримінально-процесуальній науки, що про намір розробляти опікується цими питаннями, далі декларацій, у цієї області не пішли. Саме життя поставила на порядок денний питання про перегляд оцінки криміналістики як дисципліни лише технічною. Практично одночасно виникли дві нові концепції природи криміналістики. Один із них в тому, що криміналістика розглядалася лише у своєї частини як технічна, а інший — як правова наука. Відповідно до другий концепції криміналістика зізнавалася правової наукой.

Найчіткіше погляд на криміналістику як науку, має двоїсту природу, було сформульовано П. І. Тарасовым-Родионовым. Він писав: «Незатухаючий й у час суперечку з питання природі криміналістичної науки пояснюється відомої мері наявністю у цій науці двох напрямів, що ігнорують як процесуалісти, а й частину криміналістів. Першим і основним в криміналістичної науці є напрям про розкриття і розслідуванні злочину. У цій своїй основний частини вітчизняна криміналістика є правовий наукою, вооружающей слідчого у його почесною й відповідальної роботу з боротьби з злочинністю. Однак у криміналістиці є договір друге напрям — про методи дослідження окремих видів речові докази, причому ці дослідження виробляються з урахуванням перероблених і пристосованих у тих цілях даних природничих і технічних наук. Це друга напрям криміналістичної науки має технічний, а чи не правової характер"[18]. Відмінність позиції П. І. Тарасова-Родионова від позиції попередників полягає, в такий спосіб, у цьому, що й останні розглядали як технічні все рекомендації криміналістики, зокрема і в області тактики, які потім було зараховано процессуалистами до науці, він «повернув» криміналістиці тактику і методику розслідування, оголосив їх правової частиною чи напрямом криміналістики, але водночас у межах єдиної науки побачив наявність та програмах технічної частини, або направления.

Можна припустити, що погляди П. І. Тарасова-Родионова у відомій ступеня вплинули на позицію деяких процесуалістів. Наприклад, М. М. Полянський також, щоправда з застереженнями, дотримується думки про двоїсту природу криминалистики[19], а М. З. Строгович сьогодні вже визнає його присутність серед криміналістиці і з правової частини, «кримінальнопроцесуальної дисципліни», як її называет[20]. Ці висловлювання перелічених авторів вже можна розцінювати як відоме відступ в користь криминалистики.

Половинчасте вирішення питання природі криміналістики П. І. ТарасовымРодионовым, як зазначалось, збіглося з появою уявлень про нього лише як і справу правової науці. Природно, що прибічники цю концепцію піддали критиці як зарахування криміналістики до технічних дисциплін, і погляди П. І. Тарасова-Родионова. «У концепції П. І. Тарасова-Родионова про суть двох напрямах в криміналістиці, — писав у ті роки А. І. Винберг, — неправильно відбиваються справді що у криміналістичної науці два нерозривно пов’язаних розділу: криміналістичну техніка і тактика… Криміналістична техніка поза криміналістичної тактики безпредметна. Усі досягнення криміналістичної техніки реалізуються у правовий діяльності органів суду й слідства через криміналістичну тактику. Криміналістична техніка і криміналістичну тактика значною мірою визначають наукове зміст методики розслідування злочинів, у якій синтезируются"[21].

Якщо погляд на криміналістику як у технічну науку спричинив у себе спробу деяких учених «вилучити» з її питання тактики і методик, то концепція П. І. Тарасова-Родионова дала привид пропозицій виділенні з криміналістики на самостійну дисципліну криміналістичної експертизи. Попри те що, що ці пропозиції понесли різкій і обгрунтованою критиці З. П. Митричевым, А. І. Винбергом [22] та інші авторами, вони були дуже живучими і знову було висунуто наприкінці 1950;х років [23].

Криміналістика — юридична наука. Погляд на криміналістику як у юридичну науку сформувався в 1952—1955 рр. і став панівним як і криміналістиці, і у правової науці загалом. Першими з обгрунтуванням цю концепцію виступили З. П. Митричев[24], А. І. Винберг, Р. Б. Карнович, У. Р. Під час дискусії щодо предметі криміналістичної тактики (1955) концепція юридичної природи криміналістики було підтримано А. М. Васильєвим, А. А. Пионтковским, Р. М. Александровим, М. У. Терзиевым, З. А. Голунским та інші учасниками дискуссии.

Зміст цю концепцію і її обгрунтування нині полягають у следующем:

1) криміналістика є правовий наукою, оскільки її предмет і об'єкти пізнання лежать у сфері правових явлений;

2) криміналістика є правовий наукою, оскільки її службова функція, які вирішуються ним завдання ставляться до правової у сфері діяльності державні органи, до правовим процесам (розслідування, судове разбирательство);

3) все рекомендації, розроблювані криміналістикою для практики, носять суворо виражений правової характер, засновані на законі, відповідають його духові та букві; їх викликала до життя потребою ліквідації нашій країні злочинності і «розвивалися у радянському кримінальному процесі лише з метою надання наукової допомоги слідчим і судовим органам в знаходженні істини по делу"[25];

4) криміналістика пов’язана з багатьма науками — як громадськими, так технічними та природними, але зв’язку ці мають переважно окремий і локальний характер, тоді як основний «сприятливим середовищем» для криміналістики є право, правові науки, слідча, судова і експертна практика; нарешті, історично криміналістика зародилася у межах саме правової — кримінально-процесуальній — науки.

Повністю поділяючи цю концепцію, треба сказати, що на відміну від попереднього вона підтвердила свою життєвість. Не бачимо, у разі, підстав щодо її перегляду ні з час, ні з найближчому майбутньому, попри процеси диференціації і інтеграції наукового знання, які можуть торкнутися криміналістику. Підставою висновку служить аналіз поглядів деяких учених, які намагаються останнім часом трохи змінити чи «виправити» уявлення про правову природу криминалистики.

Приміром, в 1963 р. А. А. Ейсман висловив думку можливості характеризувати криміналістику і як юридичну як і естественно-техническую науку[26]. На підтвердження цього погляду він посилався думку фахівця у галузі теорії держави й права А. Ф. Шебанова, який включив криміналістику у групу таких юридичних наук, які «за змістом… належать до більшої своєї частини до науки буденною і технічним» [27], і теза З. П. Митричева у тому, що криміналістика є вершиною юридичної наукою, що вивчає, крім іншого, і технічні засоби виконання процесуальних дій [28]. Двоїстий характер криміналістики, на думку А. А. Эйсмана, пояснюється двоїстістю її змісту, і навіть тим, що вона є перехідною, чи прикордонної, наукою, подібно фізичної хімії, хімічної фізиці, біохімії тощо. п.

Чи можна погодитися і з даної думками А. А. Эйсмана, і з її обоснованием.

Почати з те, що А. Ф. Шебанов, відносячи криміналістику більшою її частини до науки буденною і технічним, явно дотримується викладеної вище концепції двоїстої природи криміналістики, що виходить ні з двоїстої оцінки криміналістики загалом, та якщо з різної оцінки різних частин даної науки.

Те, що, на думку З. П. Митричева, криміналістика, будучи юридичної наукою, вивчає технічні засоби, зовсім не від дає підстав вважати криміналістику як юридичної, а й технічної наукою по наступним причин. По-перше, термін «техніка» в криміналістиці в значною мірою має умовне значення; по-друге, навіть якщо абстрагуватися від цього, і тоді слід зважати на, що технічні кошти становлять тільки п’яту частину, до того ж невелику, змісту криміналістики і вже тому вони можуть визначати природу всієї науки; і, нарешті, по-третє, зі сказаного З. П. Митричевым зовсім не від слід, що юридична наука, вивчає деякі технічні засоби, це стає технічної. Технічні кошти вивчають, наприклад, і археологія, і наукознавство, які, попри це, зовсім на вважаються технічними науками.

Нам здається, що бездоказовим є і порівняння криміналістики з біохімією чи фізичної хімією. Це перехідні, а точніше — проміжні, науки, розташовані на стиках між біологією і хімією, фізикою і хімією. Але поняття перехідною науки зовсім не від тотожне поняттю науки прикордонної. Прикордонна наука абсолютно не з'єднує у собі почав двох різнорідних наук. Вона лежить кордоні двох пологів наук, але належить лише їх, а чи не обом відразу. Криміналістика межує з природними й технічними науками, але належить до юридичним наук. Так само якщо кинути погляд «з іншого боку», наприклад із боку природних наук, можна сказати, що судова медицина є прикордонної наукою — лежить на жіночих межі між медичними і юридичними науками, однак медичної наукою і стоїть у силу свого «територіального» становища якостей науки юридичної. А використання криміналістикою методів інших наук ще дає підстави переглядати питання про її природе.

Суперечливу позицію у питанні природі криміналістики займає А. М. Васильєв. Поруч із численними твердженнями у тому, що це наука юридична, у його виступах іноді виражається солідарність із поглядами М. З. Строговича, про які говорилося выше[29], чи містяться висловлення про те, що криміналістика «нечисте юридична» наука[30]. До чому усе веде, автор постарався показати під час аналізу запропонованих А. М. Васильєвим визначень предмета криминалистики.

Думка про юридичну характері криміналістики нині поділяється більшістю процесуалістів та закордонних вчених інших юридичних спеціальностей. Щоправда, іноді ще чиняться спроби якось відокремити криміналістику з інших правових наук, оголошуючи її правової, а юридичної наукою, вбачаючи розбіжність у цих термінах всупереч елементарної логіці. Але ці спроби не заслуговують серйозного внимания.

Нині серед вітчизняних криміналістів сформувалося таке мнение.

Криміналістика є галуззю юридичної науки. А ще вказує ряд обстоятельств:

—объектно-предметная область криміналістики найбезпосереднішим чином пов’язана з сферою правових явищ і отношений;

— реалізація практичних функцій, цілей і завдань криміналістики спрямовано задоволення потреб правозастосовчої діяльності, практики державні органи, провідних боротьбу з преступностью;

— розроблювана в криміналістиці наукова продукція носить чітко виражений правової характер, полягає в законі, відповідає закону і орієнтує практиків на безумовне виконання законов;

— правові науки, слідча, прокурорська, оперативно-пошукова, експертна і судова практика — основна «живильне середовище» для криміналістики, яка зародилася у надрах кримінально-процесуальній науки.

Як складова частина юридичної науки, криміналістика належить до групи наук з так званого кримінально-правового (кримінального) циклу (поруч із криміналістикою сюди ж віднесено кримінально-правова і кримінальнопроцесуальна науки, кримінологія, судова статистика, судові медицина і психіатрія, теорія оперативно-пошукової діяльності та низку інших дисциплин).

Важливе значення у розвиток криміналістики, вдосконалення її наукової продукції як теоретичного, і прикладного характеру, мають досягнення природних, технічних, громадських наук. У криміналістиці активно і плідно реалізуються багато ідей, теорії, підходи, методи філософської науки (зокрема, логіки), психології, медицини, науки управління, соціології, фізики, хімії, інших наук неюридичного профиля.

2.2 Місце криміналістичної науки у системі юридичних наук.

Щоб вірно знайти місце криміналістики у системі юридичних наук і його зв’язку з суміжними науками цієї своєрідної, слід спочатку хоча б коротенько зупинитися на класифікації юридичних наук.

Юридичні науки ставляться до класу громадських наук. Теоретично держави й права юридичні науки зазвичай діляться на загальнотеоретичні (теорія і подальша історія держави й права) і виробити конкретні. Останні поділяються на галузеві, т. е. ті, які вивчають окремі галузі права (державне, фінансове, адміністративне, кримінальна, процесуальне та інших.), міжгалузеві — типу житлового, господарського, транспортного права, і специальные.

Відповідно до цієї класифікацією криміналістика належить до спеціальних юридичних наук, якою відповідає якась певна галузь права чи група норм з різних галузей права. Разом з криміналістикою до цієї групи входять кримінологія, судова статистика і деяких інших науки. Проте приналежність криміналістики до цій групі наук зовсім не від означає, що надійно міцно пов’язана саме із нею. З погляду інтенсивності зв’язків, криміналістику слід зарахувати до групі криминально-правовых наук, вивчаючих злочинство й заходи боротьби із нею. Формування цієї групи виходить поза межі наведеної вище класифікації і у неї включаються як галузеві, і спеціальні юридичні науки: кримінальна право, кримінальний процес, исправительно-трудовое право, криміналістика, кримінологія, теорія оперативно-розшукової діяльності, кримінальна статистика[31].

Характеризуючи місце криміналістики у системі наукового знання, слід керуватися її предметом, значенням для практики боротьби з злочинністю, тим впливом, яке сприймається криміналістику надають інші юридичні науку й яке, своєю чергою, вона надає ними. У неперервному зв’язку з цим певний інтерес представляє вирішення питання тому, як слід розуміти віднесення криміналістики до прикладних наук і позбавляє чи це стосується її права називатися самостійної наукой.

І. М. Якимів, розкриваючи поняття криміналістики, що називається їм тоді кримінальної технікою, писав, що вона, «який був самостійної наукової дисципліною… є прикладної наукою, яка має практичні цели"[32]. Отже, між поняттями «прикладна наука» і «несамостійна наука» він ставив знак рівності. Надалі таку ж значення терміну «прикладна наука» надавала У. Є. Коновалова[33], а З. П. Митричев ототожнював поняття «прикладної науки» з визначенням «науки вспомогательной».

Краще тому відокремлювати теоретичні частини наук від експериментальних, неминучими відбувається, коли перші під назвою «теоретичних наук» групуються незалежно від інших. Ця класифікація уявляється такою ж застарілої, як і терміни «споглядальні» чи «описові» науки".

Тими ж міркуваннями керувався і Б. М. Шавер, коли заперечував проти віднесення криміналістики до прикладних наук у початковому значенні цього терміна. Він: «Прикладних наук немає, а є прикладні дисципліни, під якими розуміється сукупність знань, визначальних порядок практичного застосування теоретичних принципів тій чи іншій науки. Криміналістику не зарахувати до розряду прикладних дисциплін. Прикладна дисципліна є приватне застосування загальних принципів тієї науки, із яких воно випливає. Принципи якою ж науки висловлює криміналістика? Її зазвичай вважають допоміжної наукою стосовно науці кримінального процесу саме, що з принципів останньої, але ці — повний абсурд, оскільки розроблювані криміналістикою дані зовсім не від випливають із теоретичних принципів кримінального процесу саме, криміналістика не є практичне застосування цих принципів. Дані криміналістики завжди узгоджуються з цими кримінального процесу саме, бо практично їх у процесі розслідування, який регулюється кримінально-процесуальним правом, але це дані не випливають із теоретичних принципів кримінального процесса"[34].

Криміналістика, зрозуміло, перестав бути допоміжної наукою по відношення до науці кримінального процесу саме. Ця головна теза Б. М. Шавера отримав розвиток на роботах З. П. Митричева, А. І. Винберга і М. Т. Малаховской і інших криміналістів і потребує додаткової аргументации.

З’ясування зв’язків криміналістики зі суміжними юридичними науками одночасно є договір отграничение її предмета від предметів яких, що представляє особливий інтерес, з урахуванням нашу спробу по-новому визначити предмет криміналістичної науки.

Поняття предмета криміналістики взаємозалежне з поняттями предметів суміжних областей знання. Тому, щоб переконатися у відмінність предмета криміналістики від предмета інших наук, вирішити питання тому, чи є специфічними саме з криміналістики коло досліджуваних нею об'єктивних закономірностей і аспект дослідження. Що ж до природних, технічних і громадських організацій неправових наук, про які йшлося у майбутньому, то таких випадках відповідь це питання можна отримати у процесі зіставлення предмета криміналістики і предметів всіх цих галузей знання: жодна їх не вивчає тій специфічній групи закономірностей, що є предмет криміналістики і це положення досить довго, ніж викликати сумнівів. Це ж можна сказати про відмінність криміналістики від загальнотеоретичних наук про країну і праві, адміністративно-правових, державно-правових і гражданскоправових наук. Із цією науками криміналістика пов’язана через загальну систему правових наук, але вони є її найближчими «соседями».

Криміналістика мусить бути отграничена від правових наук, з які вона безпосередньо взаємозалежна, т. е. з інших наук «кримінальної» групи: кримінології, кримінальної статистики, кримінального права, кримінального процесу саме і теорії оперативно-пошукової деятельности.

Предметом науки кримінології є закономірності, що визначають стан, динаміку, форми і злочинності й відчуття міри її предупреждения[35]. На цьому визначення слід, що кримінологія і криміналістика вивчають різні об'єктивних закономірностей і збіг в цієї маленької частини їх предметів отсутствует.

Як очевидно з сказаного, кримінологія вивчає й відчуття міри попередження злочинності. Криміналістика також займається й розробкою заходів запобігання злочинам. Проте й цій галузі немає дублювання між предметами криміналістики і кримінології. Предметом криміналістики є такі заходи запобігання злочинам, які належать до технічною освітою і тактичним. Їх розробка полягає в пізнанні закономірностей виникнення доказів і з ними (наприклад, технічні заходи для охороні певних об'єктів злочинних зазіхань розробляються на основі вивчення способів скоєння відповідних злочинів, т. е. в кінцевому підсумку, на вивченні певної різновиду процесів виникнення доказів). Предметом кримінології є розробка системи запобіжних заходів, «вкладених у остаточну ліквідацію злочинності та інших правопорушень і розвитком усіх що породжують їх причин». У цю систему кримінологія включає й криміналістичні заходи попередження окремих видів злочинів, але послуговується ними як даними науки криміналістики, т. е. сама розробкою цього не занимается.

Так, на погляд, необхідно вирішувати питання про співвідношення та зв’язку предметів криміналістики і криминологии.

Кримінальну право, як наука вивчає закономірності, що визначають види й форми злочинних зазіхань, процес розвитку злочинну діяльність, види покарань і їх застосування до осіб, винним у скоєнні злочинів. З цього випливає, що у цьому випадку іде про те закономірності, які вивчаються криміналістикою. Користуючись прийнятої нами термінологією, можна сказати, що кримінальне право вивчає закономірності виникнення, формування та розвитку самого відбиваного об'єкта, але з процесу його відображення серед і більше не процесу виявлення й використання цього відображення потребують доведення. На цьому, звісно, годі було, що криміналістика пов’язана з наукою кримінального права. Ця зв’язок існує, і її виявляється у тому, що криміналістика використовує розроблювані кримінальне право характеристики відбиваного об'єкта, послуговується ними як даними. Дублювання в предметах наук відсутня оскільки криміналістика не розробляє питань кримінального права, а бере готові вирішення цієї науки точно як і, як наука кримінального права не розробляє, а використовує на свої теоретичних побудов вже розроблені іншими науками, наприклад медициною, положення, не включаючи їх чи причому у свій предмет. В наявності звичайний процес взаємопроникнення наукових знань у цілях їх взаємного збагачення і развития.

Найскладнішим питанням, у аналізованому аспекті є питання зв’язку й розмежування предметів криміналістики та кримінального процесу саме. Криміналістика, як область наукового знання, виникла рамках кримінальнопроцесуальної науки. А. А. Ейсман, на мою думку, прав, пишучи, що «формування самостійних, специфічних знань, складових предмет криміналістики, неважко простежити історично. Спочатку ці знання, що стосуються прийомів збирання, виявлення й дос-лідження доказів, котрі виступають поза межі власне процесуальної теорії, фігурують в працях процесуалістів… Лише поступово, збільшуючись за обсягом, накопичуючись і набуваючи внутрішнє єдність, ці дані оформляються на самостійну науку — криминалистику"[36].

Щоправда, при ознайомлення з роботами відомих криміналістів може скластися неправильне думка, що криміналістика виникла незалежно від кримінально-процесуальній науки, оскільки багато з її теоретичні становища народилися під час створення науково обгрунтованих регистрационнодисконтних систем у зв’язку з розробкою наукових методів ідентифікації спочатку задоволення потреб розшукової і пенітенціарної практики і пізніше — власне кримінального судочинства, коли ті накреслення стали розроблятися на більш більш-менш тісного зв’язку з наукою кримінального процесу. Інакше кажучи, можна подумати, що зв’язок між криміналістикою і кримінально-процесуальній наукою (зв'язок, але з походження першої від другий!) виникла буде лише тоді, коли склалася деяка система спеціальних знань, поставлених на службу боротьби з преступностью.

Це уявлення, ще що надибуємо серед певної частини криміналістів, представляється неправильним з таких причин. По-перше, зарождавшиеся криміналістичні становища не вичерпувалися тими, які стосувалися методів ідентифікації. Вони стосувалися більшою мірою тактики окремих слідчих діянь П. Лазаренка та розроблялися саме процессуалистами. По-друге, враховуючи особливості кримінального судочинства в XIX ст. Англії, Франції, Німеччині та інших країн, де велися інтенсивні пошуки наукових методів ідентифікації, не вважається, що учетно-регистрационная діяльність перебувала за рамками кримінального процесу саме І що наукові методи кримінальної реєстрації, розроблювані криміналістикою, або не мали, в такий спосіб, ставлення до процесуальної науці. Та й самими авторами цих методів всіляко підкреслювали їх значення для правосудия.

Виникнувши надрах кримінально-процесуальній науки, елементи криміналістичної науки в міру їхнього розвитку та ускладнення ставали все більш чужорідними стосовно цієї «материнської» області знань. Нарешті, коли ступінь цієї чужорідності стала критичної, стався природний акт їх вичленування, відбруньковування на нову науку—криминалистику. Однак у силу походження від кримінально-процесуальній науки, і у зв’язки України із тісним зв’язком з цим наукою у процесі подальшого розвитку, отграничение криміналістичних знань наука кримінального процесу поєднується зі значними труднощами. Ці складності обумовлені як зазначеними причинами, а й відомої спільністю цілей та дослідження обох наук.

При розмежування криміналістики з кримінально-процесуальній наукою, як й інших випадках розмежування наук, слід виходити із відмінності тих об'єктивних закономірностей, що є ядро предметів цих наук.

Зазвичай вважають, що предметом науки кримінального процесу саме є норми кримінально-процесуального права, джерело якої в них діяльність слідчих, прокурорських і судових установ з їхньої застосуванню і які під час цьому правоотношения[37]. Враховуючи всі сказане раніше про понятті предмета науки взагалі, представляється, що правильніше вважати предметом кримінально-процесуальній науки специфічні закономірності, які визначають характер, зміст, послідовність і форми реалізації норм кримінально-процесуального правничий та регульованих ними кримінальнопроцесуальних правовідносин. Ці закономірності виявляється у такий системі таких процесуальних норм, у такому діяльності суду, прокуратури, органів дізнання і судового слідства, в правовідносинах, т. е. усього того, що не предметом науки, а об'єктом наукового дослідження, матеріалом для пізнання даних закономірностей й те водночас об'єктом докладання пізнаного, результатів познания.

Серед цих спеціальних закономірностей і такі, які стосуються до процесу доведення. Вони виявляється у системі норм доказательственного права, форми їх реалізації й у які виникають за цьому правовідносинах. Прояв таких закономірностей у тому, від яких залежать виражені в нормах закону умови, форми, загальний лад і послідовність процесуальних дій зі збиранню, дослідженню і оцінці доказів, правничий та обов’язки учасників доказывания.

А чим відрізняються специфічні закономірності предмета кримінальнопроцесуальної науки від, які вивчає криминалистика?

Почати з те, що поза сферою впливу закономірностей, досліджуваних кримінальним процесом, лежить весь процес виникнення доказів. Механізм виникнення доказів «діє» за рамками кримінального процесу саме. І доказательственное право і кримінально-процесуальна наука мають справу тільки з результатом цього процесу — з що виникли доказами як вже існуючими об'єктивними явищами дійсності. Тому закономірності виникнення доказів не є предметом науки кримінального процесса.

Збирання доказів є частка доведення, і тому вона є об'єктом дослідження кримінально-процесуальній науки. Але цього її предмет становлять не ті закономірності, які проявляються у самому змісті процесу збирання доказів, у його механізмі, які зумовлюють «» обнаруживаемость «» доказів — це предмет криміналістики, інші ж закономірності, під упливом формуються процесуальний порядок цього етапу доведення, його форми і коштів а, т. е. процесуальні действия.

Етапами доведення є також дослідження і - оцінка доказів. Тому й нині вони у зору процесуальної науки. Що стосується дослідженню доказів її предметом є ті закономірності, що виявляються в специфічних умовах, мету і формах пізнання змісту доказів. Проте закономірності, що зумовлюють сам високий вміст цього процесу пізнання, його динаміку і методи, т. е. криминалистически інтерпретовані загальні закономірності пізнання, — це не є предмет науки кримінального процесу саме, а предмет криміналістичної науки. Те ж саме згадати і закономірності оцінки доказів: кримінальний процес вивчає такі, які визначають умови стадії доведення та її мета — виникнення внутрішнього переконання оцінкової характеру, але з криминалистически інтерпретовані закономірності цього логічного процесу. Що ж до використання доказів, то тут предметом науки кримінального процесу саме є ті закономірності, які зумовлюють можливість і Порядок прийняття процесуальних рішень з урахуванням «стану доведеності», т. е. досягнення істини оперированием доказами; зміст ж такого оперування доказами з встановлення істини підпорядковане закономірностям, досліджуваним криминалистикой.

Різниця в предметах криміналістичної науку й кримінальнопроцесуальної науки зовсім не від виключає часткового збіги об'єктів дослідження. Такий збіг має місце стосовно норм закона.

Відомо, що з певної частини криміналістів отримала поширення концепція, за якою предметом кримінальнопроцесуальної науки є норми процесуального закону, а предметом криміналістичної науки — розробка технічних і тактичних рекомендацій, які мають обов’язкової сили. Приміром, з погляду З. П. Митричева, різницю між криміналістикою і кримінально-процесуальній наукою «у тому, що галузеву науку кримінального процесу саме вивчає правові норми, дотримання яких обов’язково всім учасників процесу, криміналістичну наука ж цих норм розробляє технічні і тактичні рекомендації, застосування яких залежить від своїх доцільності у цьому чи іншому даному випадку, виходили з інтересів розслідуваної дела"[38].

Але слід підтримувати цю концепцію з таких причин. Уперших, навіть якщо вважати предметом науки кримінального процесу саме норми кримінально-процесуального права, то, крім них, до предмета цієї науки відносять що й засновану цих нормах діяльність суду, прокуратури й інших органів держави й що у процесі цієї бурхливої діяльності карно-процесуальні відносини між її учасниками. По-друге, при такому розмежування науки виникає перспектива відомості криміналістичної науки до невеликого числу приватних технічних прийомів і коштів роботи з доказами, бо процес безперервного поліпшення і поповнення кримінальнопроцесуального законодавства закономірно призводить до включенню до нього найзначніших і найефективніших криміналістичних рекомендаций.

2.3 Зв’язок криміналістичної науки з природними й технічними науками.

Слід розрізняти активне, творче використання криміналістикою даних природничих і технічних наук від неї взаємодії з тими науками. Використання даних інших справжній прояв однієї з законів розвитку криміналістики виявляється у різні форми: від використання даних про досліджуваних природними й технічними науками закономірності об'єктивної дійсності аж до створення з урахуванням цих даних чи базі спеціальних методів яких спеціальних метод криміналістики то її рекомендацій практиці. У цьому слід підкреслити, чого жодне використання даних інших наук означає позбавлення криміналістики значення самостійної області знань. Криміналістика будь-коли виступала лише ролі провідника чужих знань. У цьому неодноразово звернула увагу А. І. Винберг, який писав, що криміналістика — це конгломерат розрізнених даних із галузі фізики, хімії, біології та інших наук, а знання, відмінне якісно, нове знание[39]. Як слушно зазначає А. А. Ейсман, «основним й головним джерелом знань, утворили зміст криміналістики, була безпосередня практика розкриття і розслідування преступлений"[40]. Тим більше що окремі юристи ігнорують ці принципові становища, що принижує значення криміналістики як науки.

Взаємодія криміналістики з природними й технічними науками значить поглинання яких криміналістикою і включення в її зміст або, навпаки, поглинання ними криміналістики. Проте часом висловлюються саме думки. Приміром, ряд криміналістів країн Європи (Я. Пещак, У. Солнарж, Л. Виски та інших.) вважають, що судова медицина, судова психіатрія, судова психологія, судова хімія та інших науки, як і криміналістичну наука, сприяють своїми положеннями боротьби зі злочинністю, є складовими частинами криміналістичної науки. Вітчизняні криміналісти не поділяють цих поглядів в більшості своєму розглядають судову медицину, судову психіатрію й інші галузі знань як галузі відповідних «материнських» наук, покликані обслуговувати своїми даними практику боротьби з преступностью.

Дані таких наук враховуються криміналістикою розробки нею своїх рекомендацій практиці. Приміром, розробляючи тактику огляду трупа на місці події, приймають до уваги характеристику трупних явищ і зміни у часі, ознаки, дозволяють судити про знаряддя, яким причинялись ушкодження; розробки методики розслідування убивств, згвалтувань, тілесних ушкоджень кісткової та деяких інших злочинів — можливості судово-медичної експертизи й т. буд. Ці дані саме враховуються, а чи не перетворюються криміналістикою, й тому, що вони згадуються відповідних криміналістичних розробках, вони зовсім не стають криміналістичними, які джерела — частиною криміналістичної науки.

Так само використання у криміналістиці деяких методі медицини і хімії це не дає підстави вважати ті чи інші розділи криміналістики чи такий що грунтується їхньому положеннях різновиду практики, як криміналістичну експертиза частиною, наприклад, судово-медичної науки чи судово-медичної експертизи. З рівні успіхом можна було б тоді вважати криміналістику (але тільки її) математичної наукою лише з тому підставі, що дедалі ширше починають використовуватися математичні метод. Якби «математизація» криміналістики йшла швидшими темпами ширшим фронтом, отож у цьому випадку криміналістика так і (і залишається) юридичної наукою. Аналогічно ситуація з застосуванням в криміналістиці даних такий науки, як теорія інформації, і др.

Науково-технічний прогрес тягне у себе розширення сфери взаємодії криміналістики з природними й технічними науками та його спеціальними галузями. У цієї сфери охоплюють усі нові й нові науки, такі, як біоніка, квантова електроніка, кібернетика, біофізика та інших. Тут з’являється й «зверни зв’язок»: досягнення криміналістики починають використовуватися іншими науками — археологією, археографией, палеопатологи і др.

Основне питання цієї глави полягає у розгляді місця криміналістичної науки у системі наукового знання. У розділі аналізується з урахуванням наявного теоретичного досвіду розвиток наукових поглядів на природі криміналістичної науки з її становлення донині. На підставі цих даних ми можемо виробляти подальше прогнозування розвитку криміналістичної науки з урахуванням реалій. У розділі акцентується увагу до особливому місці криміналістичної науки, її юридичній природі, помилками, які переслідували теоретиків криміналістів щодо місця криміналістичної науки у системі юридичних наук.

Особливе місце у главі відведено питання зв’язку й співвідношення криміналістичного наукового знання і набутий природничо-технічних наук, що у своє чергу дозволяє собі з більшої упевненістю визначити місце криміналістичної науки.

Отже криміналістичну наука є наукою двоїстої природи: природничо-технічної і кримінально правової, будучи на свій чергу юридичної наукою, займаючи там своє відособлене місце й у теж час тісно переплітаючись коїться з іншими юридичними науками.

3. Криміналістика як навчальна дисциплина.

3.1 Поняття і відмінність криміналістики як навчальної дисципліни від криміналістики як науки.

У підготовці юристів слідчої і експертної спеціалізації криміналістика — одну з найважливіших дисциплін, визнана своїми рекомендаціями сприяти оптимальному застосуванню норм карного і кримінально-процесуального закону, комплексу юридичних та інших наук при виявленні, розкритті, попередженні злочинів. Вивчення криміналістики ускладнюється багатьма причинами. Криміналістика пройшла важкий шлях дослідження. При дослідженні предмета науки звичайно розглядалися закономірності злочинів. Предмет криміналістики найчастіше було усунуто в бік теорії доказів. Фактично вірна трактування цієї дисципліни як прикладної призвела до переважанню досліджень у сфері техніки, тактики, методики розслідування злочинів. Теоретичні пошуки велися переважно у рамках криміналістичних тактики і методик, і тільки з середини 1970;х років стали формулюватися загальнотеоретичні концепції поведінки злочинця, слідчої ситуації, алгоритмізації розслідування і др.

Сучасний етап розвитку криміналістичної дисципліни характеризується бурхливим зростанням наукових досліджень про. Разом про те залишається актуальною проблема формування спільної теорії науки, єдиної концепції котрій наразі не виробилася. Основне питання: що вивчає криміналістика, ще отримав однозначного ответа.

Криміналістична дисципліна — область специфічних наукових знань про злочинної діяльності й її антиподі - діяльності з виявлення, розкриття, розслідування злочинів, для встановлення істини у процесі судочинства. З’ясовуючи закономірності цих видів діяльності, з урахуванням їх пізнання, криміналістичну дисципліна вивчає кошти й методи боротьби з злочинністю, вирішуються питання, потребують спеціальних пізнань по цивільним, арбітражним й іншим справам, які у виробництві правоохоронних органів. Цими коштами Німеччини та методами криміналістика озброює оперативних працівників органів дізнання, експертів, слідчих і суддів. У цьому полягає її соціальна функція, її прикладної, практичний характер.

Криміналістика як навчальна дисципліна може бити представленій у вигляді специфічної системи знання практичному следоведении у кримінальній судочинстві, які пропонують і освоєння особам, що вивчає цю дисципліну, з метою їх (знань) застосування у своїй майбутній практичної деятельности[41].

Основне завдання педагогів, навчальних студентів (слухачів, курсантів) даної дисципліни, — навчити останніх криминалистически й діяти з урахуванням придбаних знань, навичок і умінь при реалізації положень відповідних законів і підзаконних актів у рамках тієї юридичної професії у правоохоронні органи, з якою їх зв’яже доля по закінченні вуза.

Успішно вирішувати відповідальні завдання практично випускники юридичних закладів зможуть буде лише тоді, коли глибокі знання в галузі права, правознавства органічно з'єднані в них у єдине нерозривне ціле зі знаннями стратегії, тактики, технології практичного следоведения, тобто. з криміналістичними знаниями.

Курс криміналістики як навчальної дисципліни за низкою ознак істотно відрізняється від криміналістики як науки. Криміналістична наука належить до таких масштабних, багатоплановіших і багатопрофільних областей наукового знання, для більш-менш серйозної освоєння яких недостатньо як убогого ліміту навчального часу, а й самій довгої життя. Вона містить у собі масу напрямів, деяких галузей і підгалузей, безліч досліджуваних об'єктів, тим гаслам і проблематики різного рівня. Тому криміналістику можна порівняти із певним багатоповерховою побудовою, або з багатозначній періодичної системою елементів. У цьому сенсі криміналістика цілком порівнянна і з наукою, що поєднувала безліч напрямків і спеціальностей і має, як і криміналістика, нескориму тенденцію розширення, поглиблення і диференціації знания.

Виключає все це реальну можливість належного оволодіння основами криміналістичних знань у рамках навчального процесса?

Ні, звісно. Багаторічний дидактичний досвід, ця можливість які вже перейшов у ранг дійсності, стала доконаним фактом. І цього знаходиться пояснення. Криміналістика як навчальна дисципліна, по-перше, має своїм предметом вже готовий знання, вироблена криміналістичної наукою; по-друге, знає криміналістики представлено позитивне, достовірне знання, тоді як у науці на місці завжди знаходиться незнання, недостатнє, дискусійне знання і полягала основна завдання науки — перетворити їх у належне знання; втретіх, принцип побудови навчального курсу відрізняється від побудови науки в тому сенсі, що формується для вирішення завдання навчання, а чи не наукового исследования.

Щоб система науки задовольняла вимогам, які висуваються до наукового знання, вона повинна переважно адекватно відбивати структуру предмета даної науку й її соціальну функцию[42].

Про науку іноді пишуть, що вона становить собою прикладну логіку, оскільки правила руху наукової думки застосовні до суворо певному предмета. На цьому становища випливає, передусім, що галузеву науку «логічно організована система теорій, а чи не механічна сукупність їх. Саме цьому разі теорій полягає особливість науки як системи знання. Система ніде перестав бути самоціллю, вона виступає засобом рішення якихось завдань; у науці вона будується з кількома цілями: 1) досягнуті результати пізнання виявити в усій повноті, 2) використовувати отримане знання для руху до нових результатам"[43].

Сказане повністю стосується й системі криміналістичних знань, в яких має відбитися усе те, що нагромадила теорія науки, а також наслідки цього пізнання — рекомендовані наукою кошти, прийоми і методи розкриття, розслідування та профілактики злочинів. З цих посилок, домовилися висновку, що систему криміналістики як науки складається з п’ятьох елементів чи частей:

— загальної теорії криминалистики;

—криміналістичної техники;

—криміналістичної тактики;

—криміналістичної методики;

— організація розкриття преступлений.

Перший із цих елементів криміналістики це і є виявлений в усій повноті результат пізнання криміналістикою свого предмета, три інших елемента системи — результат використання отриманого знання. Саме таке система науки відбиває максимально адекватно предмет криміналістики. Її, структура «витримує» перевірку і з позицій системно-структурного підходу, про які йшлося на початку справжньої главы.

У насправді, зазначена система криміналістики протистоїть середовищі як єдине ціле, оскільки є єдину науку, однорідну по своїй — природі та соціальній функції; властивості і функції кожного елемента системи криміналістики взаимоопределены властивостями і функціями всієї системи загалом; все елементи даної системи нерозривно пов’язані одне з одним і, як свідчить розвиток криміналістики, неможливо знайти від нього (системи) довільно відділені; кожен із елементів системи своєю чергою може розглядатися чимось складне, як підсистема. Причому підсистеми складаються з елементів й творять своєрідні безлічі. Зміна стану кожній із підсистем призводить до зміни стану інших підсистем й у кінцевому підсумку, зміну стану всієї системи криміналістики загалом. У цьому можна буде усвідомити і встановлює певну повноту даної системи криміналістики, відповідну до сучасного рівня його розвитку: її елементи «несуть певну навантаження, забезпечуючи певну замкнутість функціональних циклів системы"[44].

Відступ від принципів підходу при побудові системи, криміналістики неминуче призводить до хаотичним побудов, зовсім на що є кроком в розв’язанні проблем криміналістичної систематики.

На думку А. А. Эйсмана, система криміналістики ділиться на частини: загальну економічну та особливу. Загальна частина складається з чотирьох розділів: 1) введення у науку (предмет, система, методи лікування й т.д.); 2) криміналістичні теорії, до яких він відносить: а) загальну теорію розкриття злочинів, б) теорію версій і планування, в) основи логіки доведення, р) теорію ідентифікації, буд) теоретичні основи криміналістичної техніки, е) теоретичних проблем криміналістичного запобігання злочинам, ж) теоретичні основи оперативних обліків; 3) організаційні проблеми розкриття злочинів: основи взаємодії слідчих і оперативних апаратів, питання інформаційного забезпечення і видів використання допомоги громадськості; 4) теоретичні основи криміналістичної экспертизы.

У особливу частина криміналістики А. А. Ейсман включає тактики окремих слідчих дій; тактику на окремої стадії розслідування; тактику оперативно-розшукових заходів; методику розкриття окремих видів злочинів; галузі оперативної техніки; галузі криміналістичної техники.

Неважко переконатися, що ця система має не лише хаотична, а й внутрішньо суперечлива. З іншого боку, слід зазначити, що це загальна теорія розкриття злочинів (в концепції А. А. Эйсмана ставлення до її можливої структурі ся не дає), очевидно, може бути теорією лише криміналістичної, бо розкриття злочинів — процес комплексний, під час якого використовуються становища багатьох наук. Ні тактика оперативно-розшукових заходів, ні оперативна техніка не входить у зміст криміналістики і тому мають включатися у її систему.

Система курсу криміналістики, як навчальної дисципліни, базуючись в принципі на системі даної науки, до того ж час трохи відрізняється від неї за такими основаниям.

Курс криміналістики повинен давати слухачам уявлення як про змісті самої науки, а й про її історії. Які Навчаються ж повинні знати, як розвивалася криміналістика нашій країні, знати історію зарубіжної криміналістики і розуміти її суть і стала певну спрямованість. У навчальному курсі криміналістики бажано повідомлення відомостей про ученихкриминалистах і про їхніх внесок у науку, про наукові дискусіях, конференціях, симпозіумах, про діяльність научно-координационных органів, системи та діяльності проведення науково-дослідницьких і експертних криміналістичних установ, науково-педагогічних криміналістичних колективів. Усе це не входить у зміст криміналістичної науку й належить або до своєї історії науки, як самостійної області знання, або до наукознавства. Тому, слід сказати, зміст розділу навчального курсу криміналістики, так званої «Введення у науку», відповідає своїй назві. У 1969 р. була зроблено спробу розширити найменування цього розділу курсу. Але й нову назву — «Введення ЄІАС у криміналістику. Методологічні основи криминалистики"[45] — навряд чи можна визнати бездоганним за тими самими підставах. І тому розділу більше підходить назва «Введення ЄІАС у курс криміналістики», бо у цьому випадку бракує принципових заперечень включення до нього відомостей, не які входять у зміст самої науки (термін «курс» тут позначає не науку, а навчальну дисциплину).

Відмінність системи курсу не від системи науки криміналістики може пояснюватися і функціональним призначенням навчального курса.

Навчальний курс може бути систематичне виклад змісту науку й тоді він максимально відповідати системі науки. Але курс може бути завершений і проблемним, коли викладаються в усіх розділи науки, а розглядаються лише вузлові чи найважливіші для даної аудиторії проблеми науки, зазвичай, невирішені чи особливо актуальні для практики. З іншого боку, курс може бути виборчим, що його зміст є частина систематичного курсу, відповідну функціональному призначенню навчального закладу, профілю підготовки обучающихся.

Два аспекти побудови подібних курсів криміналістики притаманні системи підготовки кадрів для органів внутрішніх дел.

Перший аспект, що можна назвати аспектом рівнів підготовки кадрів, пояснюється викладанням криміналістики у навчальних закладах різних рівнів: до шкіл підготовки молодшого й середнього командного складу органів внутрішніх справ, у спеціальних школах, найвищих школах і, нарешті, в Академії МВС РФ. На кожному з рівнів підготовки кадрів завдання у тому, щоб у курс криміналістики включалися знання, необхідних від майбутніх фахівців конкретного рівня, й те ж час, щоб дублювання знань у різних закладах було виключено чи зведено до мінімуму. На жаль, це завдання повністю ще вирішена; що завдання можливе лише за умови створення єдиної програми з криміналістиці, де було б, з одного боку, забезпечена наступність в викладанні різних рівнях з підготовки спеціалістів, а з іншого — виключалося непотрібне дублювання зі збереженням лише окремих випадках повторення найважливіших відомостей, відновлення що у пам’яті учнів необхідне засвоєння нового материала.

Другий момент побудови навчального курсу криміналістики, що можна назвати аспектом спеціалізації, залежить від спеціалізації навчання у рамках підготовки юристів середньої і вищої кваліфікації. Зміст курсів у тих випадках варіюється залежно від цього, читається він майбутнім працівникам карного розшуку чи слідчим чи экспертам-криминалистам. Досвід побудови та викладання подібних спеціалізованих (зокрема в даному разі виборчих) навчальних курсів криміналістики вже накоплен.

Викладене значить, що криміналістичний навчальний процес на стільки досконалий, що ні потребує поліпшенні. Реалії сучасності, науково-технічні досягнення, зростаючі практичні потреби поставили перед й вузівської науками завдання стислі терміни забезпечити перехід на принципово нові, ефективні технології учебношколи, відповідальні вимогам сьогодення найближчі перспективи. Юридична освіта має бути орієнтоване на підготовку кваліфікованих, незалежних в судженнях фахівців, здатних по закінченні навчального закладу здійснювати самостійну юридичну практику.

Останні двоєтроє десятиліть криміналістика у юридичних навчальних центрах вивчалася за схемою, дзеркально що відбиває систему даної науки. Зігравши позитивну роль свого часу, цей підхід вже є актуальним тепер, оскільки відбиває навіть вчорашній, а позавчорашній рівень розвитку та стан сучасних науку й образования[46].

Думка прокурорів і слідчих, із якими ми змогли поговорити з цього приводу у різний час, об'єднані. Усі вони (кілька десятків чоловік) вважають, що позаяк студентів у юридичних вузах готують в основному задля ведення наукових дискусій, а практики, їх слід вчити не системі криміналістики як науки, а системі її об'єкта — практичному следоведению у процесі, криміналістичному алгоритму цієї бурхливої діяльності, технологій і засобам досягнення її цілей, тому, як раціональніше і продуктивніше її здійснювати з допомогою новітніх криміналістичних здобутків і традицій возможностей.

Обгрунтованість цієї погляду поза сумнівами. Необхідність втілення у життя очевидна, зокрема оскільки труднощі й недоліки традиційного підходу у навчанні студентів криміналістиці непереборні без його корінного пересмотра.

З урахуванням цих обставин запропонований й почасти реалізований проект реформування криміналістичної дидактики. Він виходить із завдання тісній ув’язування процесу формування криміналістичних знань, навичок і умінь з потребами, структурою, логікою і змістом практики пошуку це й пізнання у кримінальній судочинстві. У основу проекту покладено ідея розгляду криміналістики як науки про технологій і засобах практичного следоведения (пошуково-пізнавальної діяльності) працівників правоохоронних органів прокуратури та експертних установ. Маючи згадану ідею і принцип від загального до менш загальному, пропонується розглядати криміналістичну дисципліну як системи, — що з загальної площі і особливою частей.

У загальну частина курсу включений (крім матеріалу даного розділу, що характеризує криміналістику як науку і навчальну дисципліну) розділ, в якому розглядаються загальних положень (методологічні основи) практичного следоведения як об'єкта криміналістики (криміналістичну характеристика злочину, основи технології окремих груп діянь П. Лазаренка та т.д.).

Особлива частина вже курсу складається з цих двох органічно пов’язаних між собою частин. У першій частині розглядаються особливості поисковопізнавальної діяльність у стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування (характеристика цієї бурхливої діяльності, технологія підготовки і виробництва слідчих дій). Друга частина присвячена методикам расследования.

Концепція цього розділу виходить із про необхідність виді-лення у ньому, уперших, загальну характеристику методики розслідування; по-друге, методик рішення слідчих завдань, типових щодо різноманітних категорій справ (дослідження алібі, виявлення і викриття інсценівки тощо.); втретіх, методик розслідування певних криминалистически подібних груп і окремих, видів преступлений.

Один із відмінностей даного розділу у тому, що коло традиційно досліджуваних у межах курсу криміналістики методик різко ограничен.

При визначенні забезпечення і структури криміналістичної дисципліни необхідно діяти за принципом відповідності забезпечення і структури теорії змісту і структурі пізнаваного об'єкта. Виходячи з цього принципу, можна вважати основними елементами криміналістичної дисциплины:

1. Положення, у яких формулюються уявлення про предмет криміналістики, її завданнях, мету і місці у системі наукового знання, понятті і змістовності її загальної теорії. Назвемо цей розділ введенням у загальну теорію криминалистики.

2. Положення, відбивають об'єктивних закономірностей виникнення, збирання, оцінки й використання доказів і є базою для розробки криміналістичних засобів і методів й рекомендацій по використанню їх у практиці боротьби з преступностью.

Ці становища можна звести вчетверо розділу, позначивши їх відповідно як: а) криміналістичне вчення про закономірності виникнення доказів; б) криміналістичне вчення про закономірності збирання доказів; в) криміналістичне вчення про закономірності дослідження доказів; р) криміналістичне вчення про закономірності оцінки й використання доказательств.

Зміст цих розділів становлять загальних положень, відбивають сутність, характер, спрямованість і форми прояви цієї групи об'єктивних закономірностей дійсності, і системи приватних криміналістичних теорій, які спираються ті накреслення і висловлюють, уперших, результати пізнання перелічених закономірностей і, по-друге, форми, шляхи та цілі використання тих результатів знання з плані рішення завдань, завдань, які криміналістичної дисципліною, зокрема і щодо розробки й упровадження в практику криміналістичних засобів і методів судового дослідження та запобігання злочинів. До таких приватних криміналістичних теорій можна віднести: — криміналістичне вчення про навичках; — криміналістичне вчення про засоби здійснення релігійної і приховування злочинів; — криміналістичне вчення про механізми следообразования; — криміналістичне вчення ознаки; —криміналістичне вчення про фіксації доказової інформації; —вчення реєстрацію криміналістичних об'єктів; — теорія криміналістичної ідентифікації; —загальні принципи методики криміналістичних експертних досліджень; — криміналістичну теорія причинності; — вчення про криміналістичної версії; —загальні принципи організації діяльності з збиранню, дослідженню, оцінки якості та використанню доказів; — вчення про плануванні розслідування; —теорія криміналістичного прогнозирования.

Наведений перелік приватних криміналістичних теорій не вважається ні вичерпним, ні остаточним. Його не вважається вичерпним, оскільки у літературі висловлюються думки про існування та інших приватних криміналістичних теорій. Приміром, ще 1961 р. У. П. Колмаков висунув ідею створення теорії криміналістичної профілактики, підтриману згодом І. Я. Фрідманом та інші криминалистами[47]. Хоча цю пропозицію є дуже спірним, воно, безсумнівно, заслуговує внимания[48].

Наведений перелік приватних криміналістичних теорій не вважається остаточним, оскільки розробка й розвиток загальної теорії криміналістики неминуче приведуть (і приводять) до виникнення надалі нових приватних теорій, бо процес уточнення існують і виникнення нових теорій відбувається непрерывно.

Приватні криміналістичні теорії є методологічної базою дослідження й розробки коштів, прийомів і методик розслідування і запобігання злочинів, складових у своїй сукупності також певна частина навчального курсу криміналістики. Ці цифри, прийоми і методик групуються на відповідні системи та утворюють розділи чи галузі криміналістики: криміналістичну техніку, криміналістичну тактику і криміналістичну методику (методику розслідування та профілактики окремих видів злочинів). Кожен з цих розділів складається з системи певних наукових положень, іменованих у літературі «загальними положеннями», і заснованих на виключно цих положеннях систем коштів, прийомів і методик роботи з доказами тощо. п.

Криміналістами розроблено сотні різних методик розслідування. З кожним роком їх більшає, що з запитами слідчої практики. Методики такого типу видаються головним чином заради здобуття права практикуючі слідчі не заучували їх усіх поспіль, а, відкриваючи потрібну потрібні сторінки, знайомилися вибірково з що містяться тут рекомендаціями й використали (за аналогією) почерпнуті знання на вирішення тієї чи іншої вопроса.

Студенти цьому плані поставлено у складніша ситуація. Їм пропонується вивчити, запам’ятати десятки включених в курс дисципліни методик і назавжди відповісти міг би належно стосовно питань екзаменатора. Завдання, відверто кажучи, малореальная і, нікому не потрібна, що штовхає студентів на елементарне зазубрювання матеріалу, який відразу забувається за порогом екзаменаційної аудитории.

Більше доцільний у цій ситуації принцип «краще менше, так краще». Якщо акцентувати увагу тільки кількох методиках, це дає можливість, не скача «» галопом по європах «», глибше і всебічно дати раду сутності, змісті та призначення досліджуваного матеріалу, засадах її изложения.

Що ж до технології слідчих дій, то цьому випадку вибірковий підхід навряд чи доцільний. Перелік слідчих дій чітко визначено. І поруч із вивченням їх правових моделей студент повинен отримати необхідні криміналістичні знання з приводу кожного действия.

Двухчастевая модель курсу криміналістики, побудована з урахуванням викладених підходів, видається більш оптимальної проти традиційної моделлю, що з чотирьох розділів, для продуктивного засвоєння криміналістичних знань та його використання практиці. Однією з позитивних її моментів і те, що запропонована конструкція розрахована як підготовка майбутніх слідчих, а й професіоналів інших юридичних спеціальностей. Цьому сприяє включення до курс матеріалів, що відбивають характеристику практичного следоведения у кримінальній судочинстві. Вміщені у ній загальних положень може стати корисними для прокурорів, оперативних працівників органів дізнання, суддів, експертів, інших учасників кримінального процесса.

3.2 Значення систематики і класифікації в криміналістиці як навчальної дисциплине.

Зміст криміналістичної дисципліни, як і будь-яка області наукового знання, потребує певному упорядкування, розподілі за тими чи іншим розділах, галузям, т. е. в приведення до системи, в систематизації. Систематизація криміналістичної дисципліни передбачає таке її впорядкування, яке б об'єктивно існуючим закономірним зв’язкам між елементами предмета наукового пізнання, відбивало б ці зв’язку. Така систематизація полягає в інший логічного операції — на процедурі класифікації, т. е. на поділі безлічі предметів, явищ, відносин, властивостей, ознак тощо. п. деякі групи з тим чи іншим основаниям.

Принципи систематизації реалізувати основні елементи криміналістичної дисципліни і класифікацій, своєю чергою, розглядаються криміналістичної систематикою — спеціальним розділом криміналістики, основывающемся на положеннях системно-структурного підходи до вивченню явищ дійсності. Такими загальними положеннями системно-структурного підходу следующие:

1. Вихідним принципом системного дослідження є уявлення про цілісності досліджуваної системи. Із цього випливають два виведення: а) система то, можливо зрозуміла чимось цілісне буде лише тоді, коли він як така протистоїть своєму оточенню — середовищі, у якому можуть входити та інші системи; б) розчленовування системи призводить до поняттю елемента— далі неподільної одиниці, властивості і функції якої залежить від її місця у межах усього. Властивості й функції елемента взаимоопределены властивостями і функціями системи, т. е. властивості цілого неможливо знайти зрозумілі не повідомляючи деяких властивостей елементів, і наоборот.

2. Кожна досліджувана система може расчленяться найрізноманітнішими способами, тому елемент у випадках можна розглядати чимось складне, наприклад як підсистема. Натомість система, як щось ціле, може розглядатися як підсистема стосовно системі вищого уровня.

3. Ставлення до цілісності системи конкретизується через поняття зв’язку. У системах особливу увагу займають зв’язку, які можна виявлено тільки системному рівні розгляду об'єкта. Такі зв’язку називають системоутворюючими. Сукупність зв’язків та його типологічний характеристика призводять до поняттю структури системы.

4. Структура системи (чи його організація) може будуватися як у «горизонталі» (зв'язок між однопорядковыми компонентами системи), і по «вертикалі» (зв'язок між разнопорядковыми компонентами залежно від рівнів систем). «Вертикальна» структура дозволяє казати про понятті рівнів системи та їх иерархии.

У літературі система окреслюється «комплекс деяких об'єктів чи елементів, що у певному сенсі друг до друга», чи як сукупність об'єктів, взаємодія яких викликає поява нових интегративных якостей, не властивих окремим що створює систему компонентами. Структура тлумачать як будова об'єкта, закономірна зв’язок між элементами[49], як єдність елементів, їх зв’язків і цілісності, як організація, як відома мережу відносин між об'єктами тощо. п.

Розглядаючи криміналістичну дисципліну як єдине ціле, що має внутрішнім єдністю складових це ціле і тому об'єктивно пов’язаних друг з одним частин, осягаючи зміст цього цілого, ми тим самим пізнаємо структуру системи, т. е. суттєві зв’язок між елементами системы.

Системний підхід до змісту криміналістики уражає всіх етапів його розвитку. Але тільки порівняно недавно системне розгляд дисципліни, яке протікало стихійно, знайшов свій розгорнутий обгрунтування в системно-структурном методі дослідження, активна розробка якого почалася 60-ті роки нашого століття. Піонером застосування в криміналістиці системно-структурного методу є А. І. Винберг, який досліджував загальні принципи його й напрями докладання. Дослідження у цій області плідно проводить У. А. Жбанков[50].

З допомогою підходу формується також представлення про системі криміналістичної науку й структурах її підсистем — загальної теорії, криміналістичної техніки, криміналістичної тактики, криміналістичної методики. Системний підхід дає змогу науково обгрунтовано здійснювати класифікацію криміналістичних об'єктів, що є однією з необхідних використання практикою криміналістичних рекомендацій, цієї практики і здійснення зв’язків всередині самої науки, що сприяє отриманню що готові, систематизованих знань і втілення в навчальний курс, розрахований навчання учнів з урахуванням викладеної систематики.

Класифікацію у літературі визначають як логічний операцію, яке у поділі всього досліджуваного безлічі предметів по виявлених подібностям і розбіжностям деякі групи, чи підлеглі безлічі, звані класами. Про класифікації як системі супідрядних понять (класів об'єктів) якійсь галузі знання чи діяльності в різних источниках[51].

Класифікація — категорія логічна. Наукові класифікації виступають у вигляді класифікації понять, а чи не предметів, речей. Будь-яке предметне згрупування, т. е. розподіл матеріальних об'єктів за групами в відповідність до наукової класифікацією перестав бути різновидом останньої, а є її «матеріалізацію» в натурі. У криміналістичної науці ми маємо справу з логічними класифікаціями, на практиці боротьби з злочинністю — з предметними класифікаціями, точніше — з предметним классифицированием з урахуванням наукової чи емпіричну классификации.

Базуючись на вищесказаному, у вітчизняній криміналістиці, А. І. Винберг слушно зазначає, що класифікація в криміналістичної дисципліни нічим не відрізняється за своїм характером від класифікації об'єктів інших дисциплін, що вона не має своїм логічним підставою правил і принципи розподілу обсягу поняття, формальної логіки, а чи не принципи і правил криминалистики.

У працях того розглядається значення систематики криміналістичної науки для криміналістичної дисципліни загалом й у її розділів. Зазначається, що навчальна дисципліна слугує однією з коштів пізнання, допомагаючи досліджувати окремі предмети і явища, виявити закономірності їх розвитку, визначити шляхи їх використання. Криміналістика, як навчальна дисципліна може відігравати й евристичну роль, дозволяючи зробити ще непознанное[52]. Криміналістична дисципліна ж виконує функцію кошти систематизації знання про криміналістичних прийомах, методах, рекомендаціях про об'єктах, до роботи, із якими предназначены[53].

Систематизація, доповнювана класифікацією, є необхідною елементом загальної теорії криміналістики. З її допомогою теорія як впорядковує своє утримання стосовно предмета і об'єктах дослідження, а й висловлює власну структуру, розбіжності й переходи, а також внутрішні зв’язок між своїми частями.

У той самий час криміналістичну дисципліна допомагає дозволити проблему упорядкування всього змісту науки, побудови її системы.

3.3 Розвиток наукових поглядів на системі криміналістичної дисциплины.

Ставлення до системі криміналістики, як «про її дисципліни, зазнавало змін у розвитку науки.

І. М. Якимів, як зазначалось, думав, що систему криміналістики складається із двох галузей — кримінальної техніки і тактики. Щоправда, у складі останньої він розрізняв загальну частина, за змістом нагадує криміналістичну тактику пізніших часів, і особливу частина, чи науковий метод розслідування злочинів, збігається переважно з нашим поданням щодо криміналістичної методике.

У 1929 р. У. І. Громов опублікував керівництво для органів міліції та карного розшуку, який він назвав «Методика розслідування злочинів». У запровадження щодо нього він писав: «…уголовно-судебная практика та зарубіжний досвід минулого дають зробити узагальнюючі практичні висновки про доступних кожному за людини, має деяку підготовку, методах роботи, використання є може полегшити роботу з розслідування злочинів кожному середньому працівникові, без ставлення до його індивідуальним особистим якостям і здібностям… Такі висновки, містять практичні вказівки чи перевірені на досвіді правила, які стосуються використанню всіх допустимих законом методів работы.

У 1938 р. Б. М. Шавер запропонував побудова системи криміналістичної дисципліни на кшталт систем галузевих правових дисциплін, розділивши в спільний державний та особливу частина. У загальну частина до нього ввійшли криміналістичну техніку й ті частини тактики, яка, на його думку, не ставилася до науки кримінального процесу саме, а особливу до нього ввійшли застосування основних принципів криміналістики до розслідування окремих видів злочинів і методик їх розслідування. Ця концепція отримала подальший розвиток у написаному що з С. А. Голунским підручнику з криміналістиці для вищих заведений[54].

Перший повоєнний підручник з криміналістики для юридичних вузів побудований стосовно двухчленной системі криміналістики. О. Н. Винберг, до того ж час, висловив думку, що систему криміналістичної дисципліни має складатися з чотирьох частей:

— введення у науку;

— криміналістичної техники;

— криміналістичної тактики;

— методики розслідування окремих видів преступлений.

О.Н. Васильєв, своєю чергою, вважав доцільним повернеться тричленної системі криміналістики (техніка, тактика, методика)[55]. По через це розгорілася широка дискуссия.

У першому що вийшов після дискусії підручнику з криміналістиці (1958г.) автор запровадження курс С. П. Митричев писав: «» Система будь-якої науки, у цьому однині і криміналістики, визначається не довільним зарахуванням розв’язання тих чи інших запитань до однієї дисципліни, а об'єднанням їх у основі внутрішніх перетинів поміж ними. Об'єднання криміналістичної техніки, слідчої тактики і приватної методики є закономірним, і цілком обгрунтованим «» [56].

Що Відбулися у період істотних змін у політичної й економічної сферах життя в країні, подальший розпад СРСР було неможливо не надати значного впливу структуру і надасть динаміки злочинності й у цьому сенсі поставили перед наукою криміналістикою низку інших задач.

Результатом такого перегляду стало нове видання фундаментального трёхтомного курсу криміналістики Р. З. Белкина, Колективної монографії по загальної теорії судової експертизи під редакцією Ю. Р. Корухова та проблем ідентифікації у судовій експертизі під редакцією У. Я. Колдина (1996 — 1997 гг.).

Разом про те знадобилася розробка нових приватних методик розслідування злочинів, вперше які з’явились у змінених економічних умовах. Одночасно виникла потреба у створенні нових тактичних прийомів для низки слідчих дій, наприклад, пред’явлення для пізнання. Тривають дослідження у сфері загальнотеоретичних питань криміналістики (Т. У. Аверьянова, Є. Р. Російська — в криміналістичної техніці, З. І. Цвєтков, Л. Я. Драпкин — в криміналістичної тактиці, У. А. Образцов, М. П. Яблоков — в криміналістичної методике).

Узвичаєна системою навчального курсу криміналістики нині є така чотиричленна система: введення у науку, криміналістичну техніка, криміналістичну тактика й методику розслідування окремих видів злочинів. За цією системою ведеться викладання криміналістики переважають у всіх юридичних інституціях і на юридичних факультетах в наші дни.

Тенденції розвитку криміналістичної дисципліни через диференціацію і інтеграцію наукового знання, виявлялися протягом усього історії розвитку та становлення криміналістики. Якщо періоду накопичення емпіричного матеріалу удавано більш помітної була диференціація наук, котра сприяла більш чіткому визначенню предмета дисципліни і яка відповідала того рівня пізнання, у якому переважне місце займали письмо речей та класифікація явищ, то тут для етапу побудови розвинених теорій характерною виявилася інтеграція наукового знания.

Нарешті, на сучасному розвитку криміналістичної дисципліни, за умов науково-технічної революції, поява нових областей знання на стиках старих, «класичних» наук вже означає як подальшу диференціацію науки, а й свідчить про інше — про виникнення нових перетинів поміж як окремі раніше, самостійними областями наукового знання, про об'єднання, синтезі «частинок» яких на нову навчальну дисциплину.

У розвитку криміналістики тенденції до диференціації і інтеграції наукових знань виявлялися своєрідними. На етапі становлення криміналістики як самостійної області наукового знання диференціація, з одного боку, висловлювала ставлення криміналістики решти юридичним наук, з другого— ставлення консолідованих криміналістичних знань до даним інших наук, обслуговуючих потреби кримінального судочинства: судової медицини, судової психіатрії, судової хімії тощо. п. Цей процес відбувається призвів до визначенню місця криміналістики у системі юридичних наук і до відмежуванню криміналістики від родинних областей математично-природничої грамотності. Інтеграція знань криміналістики, як навчальної дисципліни цьому етапі виражалася переважно у пристосуванні криміналістикою потреб судочинства даних природничих і технічних наук. Ці дані в перетвореному вигляді ставали частиною змісту криміналістичної дисциплины.

На сучасному розвитку криміналістичної дисципліни процеси диференціації і інтеграції наукового знання придбали якісно інший характер. Диференціація виявилася спрямованої своїм вістрям й не так «зовні», стосовно суміжним наук — юридичним й іншим, — скільки «всередину» самої криміналістики, що призвело до виникнення на стиках між нею і суміжними науками нових областей навчального знання: судової психології, логіки слідства й т. п. «Частинки» предмета криміналістичної дисципліни перемістилися у предмети цих наук. Явища інтеграції знання отримали двояке вираз. Вони як і виявляються переважно у активному творчому використанні криміналістикою даних інших наук і привнесенні в кримінальна судочинство, але додалися процеси інтеграції, характерні для сучасного етапу розвитку наукових знань у целом.

За сучасних умов процес інтеграції навчальної дисципліни характеризується новими рисами. Для вивчення однієї й тієї ж об'єкта тепер використовуються матеріали і кошти дослідження найрізноманітніших наук. Найчастіше без такий комплексності дослідження не представляється можливим отримати принципово нове знання. Це спричиняє з того що все більше об'єктів стає загальним обох і більше галузей знання, кожна з яких досліджує в комплексі коїться з іншими чи окремо, у своїй, аспекті і виходячи із власних цілей. Дедалі більше поширення різних дисциплінах отримують одні й тих самих методів. Специфіка методів пізнання і коштів дослідження грає все меншу роль як свідчення самостійності тій чи іншій науки. Дедалі більшу роль науково-технічному прогресі починають грати спільні кошти та художні засоби пізнання. Нарешті, інтеграція наук пояснюється тепер тільки спільністю об'єктів, засобів і методів пізнання, а й громадської функцією науки як засобом накопичення необхідної бази наукових знань задля її подальшого їх використання їх у процесі обучения.

На сучасному розвитку криміналістичної дисципліни все більше поширюються комплексні вивчення, здійснювані такими колективами, до складу яких крім криміналістів входять фахівці найрізноманітніших сфер знання: фізіології і біоніки, кібернетики і математики, біології, хімії, антропології тощо. п. Криміналістичні об'єкти досліджуються різними фахівцями та подаються як готовий навчальний матеріал з позиціями і методами конкретних наук, але для рішення завдань криминалистики.

І проведення комплексних наукових досліджень про, і математичних та інших методів дослідження, й інші явища інтеграції наукового знання, які у криміналістиці, підпорядковані основний функції криміналістики — активному творчому пристосуванню даних інших наук для потреб безпосередньо з процесом навчання майбутніх слідчих, прокурорів, суддів і т.д.

Необхідно розрізняти використання криміналістичної наукою положень інших наук задля розвитку самої криміналістичної науку й активне пристосування криміналістикою даних інших наук з метою обробки отриманих знань і подачі їх безпосередньо вивчаючих цю дисципліну. У першому випадку йдеться про виявлення загального закону інтеграції наукового знання. З цього погляду, використання у криміналістиці положень логіки, психології, математики принципово нічим не відрізняється від використання, наприклад, даних яких кримінологія. Проте чи таку форму використання досягнень інших наук становить зміст аналізованого специфічного знання, застосування їх у криминалистике.

Активне, творче пристосування засобів і методів природних, технічних та інших наук вирішення завдань криміналістичного характеру (а чи не з метою криміналістичних наукових досліджень про) й створення з їхньої базі криміналістичних методів навчання якісно іншим процесом, ніж звичайний процес інтеграції наукового знання, процес взаємопроникнення наук, оскільки його результатом є створення рекомендацій для практики боротьби з злочинністю, т. е. знання, якісно не на вихідного як за вмістом, і за програмними цілями применения.

Усе належить до творчого пристосуванню криміналістичної дисципліною тих наукових положень інших наук, які можна використовувати у процесі навчання прямо, безпосередньо, крім криміналістики. У тих випадках, коли ці становища може бути використані за призначенням прямо, без посередництва криміналістики, змінюється і характеру взаємодії між криміналістикою і науками. Завданням криміналістичної дисципліни у своїй не активне пристосування положень яких з метою навчання учнів і дачі їм необхідних знань, які облік розробки своїх специфічно криміналістичних рекомендацій у процесі обучения.

Підсумовуючи цієї глави можна дійти невтішного висновку розбіжності криміналістичної науку й криміналістичної дисципліни, які мають різні мети, систему завдання, але з суті тісно співвідносяться і нерозривно пов’язані одне з другом.

Криміналістична дисципліна розвивається пропорційно розвитку криміналістичної науки. Знання, накопичені у процесі розвитку криміналістичної науки служать «» сировинної бази «» для підживлення криміналістичної дисципліни. До курсу криміналістичної дисципліни включається історія криміналістики, вчені криміналісти і саме матеріал на основі якої ведеться викладання вузах.

Курс криміналістичної дисципліни повинен давати слухачам уявлення про всіх згаданих раніше питаннях, до того ж час повинен бути максимально корисним, вкладатися рамки підготовки юристів. Навчальний курс може бути систематичним, проблемним і виборчим. У найближчому майбутньому доведеться модернізувати систему навчального курсу криміналістики, наголошуючи на практичному дотриманні у кримінальній процессе.

Заключение

.

У цьому дипломної роботі ми намагалися відбити все основні моменти, що стосуються криміналістики як навчальної дисципліни, її роль навчанні студентів, слухачів, особливості і відмінність її від криміналістики як науки, на етапі її развития.

Дано об'єктивне визначення предмета криміналістики, як науки, з наявних поглядів на її предметі, визначено місце даної науки у системі юридичних правових наук, зв’язок даної науки з іншими науками, як юридичними, і природно — технічними, визначено система, методи, завдання криміналістики як науки, які стоять перед ній на етапі її развития.

Дискусія про об'єкт криміналістики (особливо у 50-х роках), точно визначила її юридичну природу, завдання, цілі й предмет дослідження. За підсумками наявної в мене матеріалу, автор спробував дати об'єктивне визначення криминалистики.

У своїй дипломної роботі автор простежив зв’язок криміналістичної науки з декотрими іншими науками не правового характера.

Діяльність дана система криміналістичної науки, котра мінялася на протязі період накопичення та формування наукових знань. До наших днів криміналістичну наука дійшла у вигляді, у якому її вивчаємо в юридичних вузах. У дипломної як і визначено завдання, методи криміналістичної науки, такі ж страждали зміни в процес становлення криминалистики.

Діяльність проведений аналіз природи виникнення криміналістичної науки, що виникла з кінця технічних і кримінально — правових наук. Будучи специфічної областю наукового знання, криміналістика активно включено до систему межнаучных зв’язків. У криміналістичних наукових дослідженнях успішно реалізуються поняття, підходи, різні концепції, й становища, створювані кримінально — правової, кримінально — процесуальними науками, кримінологією, юридичної психологією тощо. До того ж, на свій чергу, представники юридичних наук беруть на свої розробок все корисне, що створюється в криміналістиці. Адже криміналістика, перебуваючи етапі відособлену системою наукового знання розробляє і створює свої підходи та художні засоби на розкриття злочинів. Результати криміналістичних досліджень надають безпосереднє позитивне впливом геть створення нових, уточнення й зміна діючих законов.

Отже існує тісне переплетення наукового знання інших наук з криміналістичної наукою. У той самий час, у дипломній роботі дано ряд ознак, якими слід розмежовувати криміналістичну науку від інших наук кримінально — правового характеру, бо дивлячись на зв’язок і тісне переплетення, криміналістичну наука має суттєві відмінності. Ці відмінності докладно розписані у цій дипломної роботі. До того ж зачеплять такий аспект, як використання у криміналістиці деяких методів інших наук, саме медицини, хімії, що у своє чергу не дає підставу вважати ті чи інші розділи криміналістики частиною судебно — медичної науки.

У дипломної роботі автор спробував висвітлити питання про місце криминалистически як навчальної дисципліни. Як навчальна дисципліна, криміналістика виходить з наявних наукових знаннях, які об'єднані в криміналістичну науку. Отже дана зв’язок і відмінність криміналістики як науки від криміналістики, як навчальної дисциплины.

У дипломної роботі дано зміст, історія розвитку криміналістичної дисципліни, адже курс криміналістики повинен давати слухачам уявлення як про практичний зміст самої науки, а й її історії, котрі навчаються мусимо знати як науковий досвід криміналістів, але і історію криміналістики, відомостей про вчених криминалистах тощо. д.

Криміналістична наука є способом накопичення знань і місцевого досвіду криміналістів, а навчальна дисципліна покликана вже перенести цим досвідом на листи підручника, придатного на навчання слушателей.

Засобом донесення цього досвіду служить навчальна дисципліна криміналістики. У дипломної роботі розглядається актуальність питання то, як досвід сягає свідомості слухачів. Маючи дуже багато методик розслідування, криміналістика як навчальна дисципліна повинна донести до свідомості слухачів суть і сенс кожної їх. Це можуть призвести до зазубрювання матеріалу, що у цьому випадку забувається за порогом аудиторії та не може сягнути цілей, завдань, які криміналістикою, як навчальної дисципліни. Якщо ж акцентувати увагу тільки кількох методиках, це дає можливість не охопивши весь обсяг методик глибше й всебічно розібратися, по суті, змісті і призначенні досліджуваного матеріалу. Так виникає можливість добре дізнатися методики розслідувань найчастіше трапляються злочинів. Вміщені у тому курсі загальних положень може стати корисними для прокурорів, оперативних працівників органів дізнання, судових експертів і інших учасників кримінального процесса.

Підсумовуючи усього сказаного вище, хотілося б вирізнити, що ні дивлячись на повсякденну актуальність цієї теми, у ній розкрито все основні сторони, і питання, які під час вивченні цієї теми. Проходив загальний аналіз сутності науки криміналістики і криміналістики як навчальної дисципліни, основні моменти, недоліки, такі ж зустрічаються при докладному дослідженні основних моментів даної темы.

Під час написання дипломної роботи нами використали досвід багатьох криміналістів, у сфері теорії криміналістики, узагальнення і аналіз основних його моментов.

Библиография.

Нормативні источники.

1 Конституція РФ 1993 р. 1. КК РФ 1996 р. 2. КК РРФСР 1960 р. 3. КПК РРФСР 1960 г.

4. Бєлкін Р.С., Винберг А.І. Криміналістика і доведення. М.: «» Теис «» ,.

1969. 5. Бєлкін Р.С. Криміналістична енциклопедія. М.: «» Знання «», 1997. 6. Бєлкін Р. С. Загальна теорія криміналістики на етапі її розвитку. У кн.: Використання досягнень науку й техніки у запобіганні, розкритті і розслідуванні злочинів. Саратов, 1991. 7. Васильєв А. М. Предмет криміналістики. // Соціалістична законность,.

№ 1, 1967. 8. Васильєв А. М. Проблеми радянської криміналістики. // Соціалістична законність № 3, 1973. 9. Васильєв А. М. Слідча тактика. М.: «» Знання «», 1976. 10. Винберг А. І. Питання розвитку криміналістики // Соціалістична законність, № 1, 1962. 11. Винберг А. І. Про сутність криміналістичної техніки і криміналістичної експертизи // Радянське держава й право, № 8,.

1955. 12. Герасимов І. Р. Наукове дослідження. М.: «» Теис «», 1972. 13. Герцензон А. А. Введення у радянську криминологию. М.: «» Юриздат «» ,.

1966. 14. Густов Р. А. Моделювання — ефективний метод слідчої практики. /.

Актуальні проблеми радянської криміналістики. М., 1980. 15. Зицер Є. У. Криміналістика. Запровадження. М.: «» Амальтея «», 1938. 16. Камінський М. До., Лубин А. Ф. Криміналістичне керівництво для стажистів служби БХСС. Навчальний посібник. Горький: «» Ключ «», 1987. 17. Коновалова У. Є. До питання взаємозв'язку криміналістики з кримінально — процесуальним правом. Харків 1968. 18. Колмаков У. П. Введення у курс науки радянської криміналістики. Одесса,.

1973. 19. Корач М. Р. Наука індустрії. У кн.: Наука про науку. М.: «» Теис «», 1966. 20. Криміналістика соціалістичних країн. / Під ред. Колдина У. Я. М.,.

1999. 21. Лаврухин У. Д. До поняттю криміналістики. // Держава право. № 3,.

1992. 22. Манні Р. Ю. Криміналістика як прикладна дисципліна і є предметом викладання. Іркутськ, 1921. 23. Матусовский Р. А. Криміналістика у системі наукових знань. Харьков,.

1976. 24. Митричев З. П. Теоретичні основи радянської криміналістики. М.:

" «Знання «», 1965. 25. Митричев З. П. Предмет, метод і системи радянської криміналістики. М.:

" «Знання «», 1956. 26. Митричев З. П. До питання наукових засадах радянської криміналістики. /.

Радянська криміналістика на службі в слідства. М.: «» Теис «», 1956. 27. Митричев З. П. Предмет радянської науки криміналістики і її місце у системі юридичних наук. // Соціалістична законність. № 3, 1952. 28. Образцов У. А. Про патентування деяких дискусійних питаннях теорії криміналістичної класифікації злочинця. У кн.: Проблеми розвитку криміналістики за умов науково — технічного прогресу. Свердловск,.

1982. 29. Остроумов М. У. Радянська судова статистика. М.: «» Знання «», 1954. 30. Пещак Ян. Загальнотеоретичні проблеми криміналістики. М.: «» Юриздат «» ,.

1977. 31. Полянський М. М. Питання теорії радянського кримінального процесу саме. М.:

" «Теис «», 1956. 32. Порубов М. І. Криміналістика. Навчальний посібник. Мінськ, 1999. 33. Свідерський У. І. Деякі запитання діалектики зміни та розвитку. М.,.

1965. 34. Селіванов М. А. Криміналістика: система понять. М., 1982. 35. Строгович М. З. Кримінальний процес. М.: «» Юриздат «», 1972. 36. Строгович М. З. Предмет криміналістики і її стосунки із кримінальним процесом. Ашгабад, 1942. 37. Строгович М. З. Курс радянського кримінального процесу саме. М.: «» Юриздат «» ,.

1958. 38. Тарасов — Родіонов Про. П. Радянська криміналістика. // Соціалістична законність. № 7, 1951. 39. Чельцов М. А. Кримінальний процес. М.: «» Ключ «», 1948. 40. Шавер Б. М. Предмет і метод радянської криміналістики. //.

Соціалістична законність. № 6, 1938. 41. Шебанов А. Ф. Система радянського соціалістичного права. М.: «» МДУ «» ,.

1961. 42. Ейсман А. А. Криміналістика у системі юридичних наук. М.: «» Теис «» ,.

1963. 43. Ейсман А. А. Введення ЄІАС у криміналістику — вчення про об'єкт, системі, методах й історію криміналістики. / Радянська криминалистика.

Теоретичні проблеми. М.: «» Юриздат «», 1978. 44. Яблоков У. П. Об'єкти й предмета криміналістики. // Вісник Московського університету. Сер. 11, № 1, 1998. 45. Якимів І. М. Практичне керівництво до розслідування злочинів. М.,.

1924. ———————————;

[1] Рогович З. А. Криміналістична статистика як показник стану суспільства // Соціологічні дослідження. 1999. № 8. С. 65.

[2] Бєлкін Р.С. Криміналістична енциклопедія. М.: Вид-во московського університету, 1997. З. 3.

[3] Пещак Ян. Загальнотеоретичні проблеми криміналістики. М.: Юриздат, 1977. З. 25; Камінський М.К., Лубин А. Ф. Криміналістичне керівництво для стажистів служби БХСС. Навчальний посібник. Горький, 1987. З. 7−11; Самыгин Л. Д. Розслідування злочинів як система діяльності. М., 1989. З. 14−15.

[4] Ейсман А. А. Введення ЄІАС у криміналістикувчення про об'єкт, системі, методах й історію криміналістики. // Радянська криміналістика. Теоретичні проблеми. М., 1978. З. 7.

[5] Матусовский Г. А. Криміналістика у системі наукових знань. Харків, 1976. З. 39−42.

[6] Бєлкін Р. С. Загальна теорія криміналістики на сучасному етапі її розвитку. У кн.: Використання досягнень науку й техніки у запобіганні, розкритті і розслідуванні злочинів. Саратов, 1991. С. 9.

[7] Лаврухин В. Д. До поняттю криміналістики // Вісник Московського університету. Сер. 11, 1998. № 1. С.27−29.

[8] Ейсман А. А. Введення ЄІАС у криминалистику-учение про об'єкт, системі, методах й історію криміналістики. / Радянська криміналістика. Теоретичні проблеми. М.: «» Юриздат «», 1971. З. 24.

[9] Селіванов Н.А. Криміналістика: система понять. М., 1982. З. 59.

[10] Порубов М. І. Криміналістика. Навчальний посібник. Мінськ, 1999. З. 16.

[11] Винберг. А. І. Питання розвитку криміналістики // Соціалістична законність, 1962. № 1. З. 16.

[12] Герасимов. І.Г. Наукове дослідження. М., 1972. З. 23.

[13] Манні Г. Ю. Криміналістика як прикладна дисципліна й предмета викладання. // Праці професорів і викладачів Іркутського державного університету, вип. 2. Іркутськ, 1921. З. 148.

[14] Зицер. Е.У. Криміналістика. Запровадження. М.: «» Юриздат «», 1938. З. 3.

[15] Шавер. Б. М. Предмет і метод радянської криміналістики // Соціалістична законність. 1938. № 6. З. 68.

[16] Строгович. Б. М. Предмет криміналістики і його співвідношення з кримінальним процесом // Праці Военно-юридической академії, вип. 2. Ашгабад, 1942. З. 10.

[17] Чельцов. М.А. Кримінальний процес. М., Юриздат, 1948. З. 33.

[18] Тарасов-Родионов. П.І. Радянська криміналістика // Соціалістична законність, 1951. № 7. З. 10−11.

[19] Полянський. М. М. Питання теорії радянського кримінального процесу саме. МДУ, 1956. З. 233−234.

[20] Строгович. М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. М.: Вид-во «» Наука «», 1958. З. 55.

[21] Винберг. А.І. Про сутність криміналістичної техніки і криміналістичної експертизи. «» Радянське держава й право «», 1955, № 8. З. 82, 88.

[22] Митричев. С. П. Завдання радянської науки криміналістики. // Соціалістична законність, 1951, № 6; А. І. Винберг. Зазначена робота. З. 17.

[23] Видрін С.П. і Любарский М. Г, Джангельдин Н. А. і Шляхов Г. Р. Питання радянської криміналістики. Алма-Ата, 1959. З. 5−12.

[24] Митричев. С. П. Завдання радянської науки криміналістики // Радянська криміналістика на службі слідства. Вып.1. М., 1951. З. 20.

[25] Митричев. С. П. До питання наукових засадах радянської криміналістики. Радянська криміналістика на службі слідства. Вип. 7. М., 1956. З. 10.

[26] Ейсман. А. А. Криміналістика у системі юридичних та природних наук // Збірник наукових робіт Московського НИИСЭ, № 1. Москва, 1963. З. 16.

[27] Шебанов. А. Ф. Система радянського соціалістичного права. М.: «» Юриздат «», 1961. З. 41.

[28] Митричев. З. П. Предмет радянської науки криміналістики та її місце у системі юридичних наук // Соціалістична законність, 1952, № 3. З. 19.

[29] Васильєв. А. М. Предмет криміналістики // Соціалістична законність, № 1, 1967. З. 30.

[30]Васильев. А. М. Проблеми радянської криміналістики // Соціалістична законність, № 3, 1973. З. 25, 26; його ж. Слідча тактика. М.: Вид-во «» Юридична література «», 1976. З. 26.

[31] Кримінологія. Підручник для юридичних вузів / Підручник під ред. Р. С. Белкина. М.: Вид-во «» Юридична література «», 1966. З. 15−16.

[32] Якимів І. М. Практичне керівництво до розслідування злочинів. М., 1924. З. 5.

[33] Коновалова У. Є. До питання взаємозв'язку криміналістики з кримінально-процесуальним правом. Харків, 1968. З. 165.

[34] Шавер Б. М Криміналістична наука. М.: Юриздат, 1967. З. 75.

[35] Герцензон А. А. Введення ЄІАС у радянську криминологию. М., 1965. З. 22.

[36] Ейсман А. А. Криміналістика у системі юридичних та математично-природничої грамотності. // Збірник наукових робіт, № 1. М., 1963. З. 27.

[37] Строгович М. З. Кримінальний процес. М., 1972. З. 31−32.

[38] Митричев С. П. Теоретичні основи радянської криміналістики. М., 1965. З. 50.

[39] Винберг А. І. Про сутність криміналістичної техніки і криміналістичної експертизи. // Радянське держава й право, № 8. М., 1995. З. 85−86.

[40] Ейсман А. А. Криміналістика у системі юридичних та природних наук. М., 1963. З. 27.

[41] Селіванов М. А. Криміналістика: система понять. М., 1982. З. 16.

[42] Герасимов І. Р. Наукове дослідження. М.: Вид-во «» Наука «», 1972. З. 17−23.

[43] Копнин. П.В. Гносеологічні і логічні основи науки. М.: Виду «» Думка «», 1974. З. 492.

[44] Лаврухин У. Д. Категорії діалектики і методологія сучасної науки. Воронеж, 1970. З. 55.

[45] Колмаков У. П. Криміналістика. Підручник для вузів МВС СРСР. Том 1. М.: Вид-во ВШ МВС СРСР, 1969. З. 10−12.

[46] Манні Р. Ю. Криміналістика як прикладна дисципліна і є предметом викладання. Іркутськ, 1978. З. 132−134.

[47] Колмаков. У. П. Деякі запитання криміналістичної профілактики злочинів. // Радянське держава й право, № 12, 1961. З. 32.

[48] Фрідман. І. Я. Використання даних судової експертизи для попередження правопорушень. Київ, 1972. З. 12.

[49] Свідерський. У. І. Деякі запитання діалектики зміни і розвитку. М., 1965. З. 135.

[50] Жбанков. У. А. Про застосування підходу в криміналістиці. М., 1972. З. 72.

[51] Кондаков. Н.І. Логічний словник. М., 1971. З. 214−215.

[52] Бєлкін. Р. З., Винберг. А. І. Криміналістика і доведення. М., 1969. З. 53.

[53] Макаров. І. У. Загальні засади криміналістичної техніки. М., 1969. З. 114.

[54] Митричев З. П. Криміналістика. Методика розслідування окремих видів злочинів. М., 1939. З. 4.

[55] Васильєв. А. М. Про тактику слідства. М., 1980. З. 62.

[56] Винберг. А. І. Криміналістика. Введення у науку. М., 1962. З. 41.