Великие реформатори Росії: державна діяльність Сергія Юлійовича Витте

Реферат з історії Росії на тему:

«Великі реформатори Росії: державна діяльність Сергія Юлійовича Витте».

Студента першого курсу физикоматематичного факультета.

спеціальності информатика.

Кудашева М.В.

Науковий керівник: кандидат історичних наук, доцент кафедри історії Отечества.

Голубева.

Ирина.

Владимировна.

р. Кострома.

Оглавление Введение 1.

1. Шлях до партії влади 2.

2. Новий посаду 7.

3. Реформи Вітте 9.

4. Перше падіння 11.

5. На чолі Ради міністрів. Кінець кар'єри 15.

6. Оцінка діяльності З. У. Вітте 17.

7. Про Вітте… 18.

Источники і література 21.

Серед найкрупніших державотворців Росії важко знайти особистість як неабияку, яскраву, наскільки й неоднозначну, суперечливу, який був З. Ю. Вітте. Цій людині судилося випробувати запаморочливий злет — піднятися від третьорозрядного канцелярського чиновника впритул до впливового міністра; в переломні для доль Росії роки — бути головою Комітету міністрів, та був стати главою обложеного революцією уряду. Йому довелося яскраво сяяти на дипломатичному терені, засвідчити Кримської війни, скасування кріпацтва, реформ 1960;х років, бурхливого розвитку капіталізму, російсько-японської війни, першої Революції Росії. С.Ю. Вітте — сучасник Олександра ІІІ та Миколи II, П.О. Столипіна і В. М. Коковцова, С. В. Зубатова і В.К. Пліві, Д. С. Сипягина і Г. Е. Распутина.

У цьому рефераті поставлено мету — проаналізувати становлення Сергія Юлійовича Вітте як видатного державного діяча, його, реформи, преобразования.

Основними джерелами для написання праці є спогади самого Вітте, відомих державних підприємств і політичних діячів Росії. Приміром в 1960 року у Москві вийшли «Спогади» З. Ю. Вітте у трьох томах. (Вітте З. Ю. Спогади. У 3-х т. — М., 1960.).

Цікава вступна стаття І. У. Гессена, але дуже важливий працю самого автора. У цьому книзі Вітте говорить про своїх предків, спогадах «з дитинства юності», початковому вихованні, гімназії, університеті, початку своєї служби. Важливі глави, де зараз його розповідає про імператорах Олександра III і Ніколає II. Вітте як і писав про відомих державних діячів його часу, про своє взлётах і падінь, своїй сім'ї. За підсумками цієї згадки можна судити про еволюції його соціально-економічних і політичних взглядов.

У що вийшла 1990 року у Москві книзі З. Ю. Вітте «Обрані спогади піднімаються частина з вищезгаданих проблем.

На жаль, цікаві джерела та монографії про Вітте початку ХХ століття Струве П. Б., Лутохина Д. А., Клейнова Р. М. І інших виявилися недоступні автору реферату і використовувала лише в извлечениях.

У 1958 року у Москві видавництві Академії наук СРСР вийшли «Твори» академіка Євгена Вікторовича Тарле в дванадцяти томах. Велику частина п’ятого томи займає працю «Європа за доби імперіалізму», а четвертий тому увійшов його нарис «Граф З. Ю. Вітте», у якому дається характеристика зовнішньої політики України Вітте разом із тим захоплююче написаний портрет цього останнього великого діяча царської России.

Життя, політична діяльність, моральні якості Сергія Юлійовича Вітте завжди викликали суперечливі, часом полярно протилежні оцінки і судження. За одними спогадам його сучасників маємо «виключно одаренный"[1], «на рівні видатний державний деятель"1, «переважаючий розмаїттям своїх обдарувань, громадностью кругозору, намаганням упоратися з труднейшими завданнями блиском і силою власного розуму всіх сучасних йому людей». 2 В інших — це «ділок, цілком недосвідчений в народному хозяйстве"3, «страждав дилетантизмом і поганим знанням російської действительности"4, чоловік із «среднеобывательским рівнем розвитку та наївністю багатьох взглядов"5, чию політику вирізняли «безпорадність, безсистемність і… беспринципность"6.

Характеризуючи Вітте, одні підкреслювали, що це був «європеєць і либерал"7, інші — що «Вітте ніколи було ні лібералом, ні консерватором, а часом він був свідомо реакционером"8. Писалося про неї навіть таке: «дикун, провінційний герой, нахаба і розпусник з проваленим носом"9.

То що це був за особистість — Сергій Юлійович Витте?

1. Шлях до власти.

17 червня 1849 р. у Тифлисі у ній великого провінційного чиновника Юлія Федоровича Вітте побачив світ третій син, якого охрестили Сергієм. Предки майбутнього державного діяча за лінією вийшли з Голландії й переселилися до Прибалтики, коли вона ще належала шведам. Потомствене дворянство вони у середині ХІХ століття. Сергій більше пишався тим, що його родовід лінією матері велася від сподвижників Петра I — князів Долгоруких.

С.Ю. Вітте писав звідси: «Батько мій, Юлій Федорович Вітте, був директором департаменту державного майна на Кавказі. Мати, Катерина Андріївна Фадєєва, — дочка члена головного управління намісника кавказького Фадєєва. Фадєєв був одружений зі князівні Олени Павлівни Довгорукої, останній з старшої галузі князів Долгоруких, що відбувається від Григорія Федоровича Долгорукова, сенатора при Петра I, брата знаменитого Якова Федоровича Долгорукова» 1.

Батько завідував департаментом державного майна, а пізніше — департаментом хліборобства й сільського господарства при наміснику Кавказу. Членом головного управління намісника краю був та її дід по матері А. М. Фадєєв, у минулому саратовський губернатор. Раннє ознайомлення з бюрократичної середовищем не залишило у свідомості Сергія приємних вражень. Ставши студентом, він говорив, що не замінить вільну науковий професію посадою чиновника.

Сім'я Вітте була, по вдалою характеристиці однієї з його біографів, ультра-русской і ультра-дворянской. Варто було б ще додати: ультрамонархічній. Сергій, як зізнається сам, цілком успадкував ці риси. Помітно вплинуло його світогляд і характеру надав дядько генерал Р. А. Фадєєв — військовий історик і публіцист, людина зовсім на прогресивних поглядів, але освічений, який володів письменницьким задарма. Спілкування з нею пробудило в Вітте інтерес до армії, втім, який став, як в старшому братові, переважним, І що важливіше, виявило публіцистичну жилку. Пізніше воно послужило також стимулом для її зближенню, щоправда, короткочасному, зі славянофилами.

Сергій отримав типово дворянське виховання. У сім'ї, де зростало п’ятеро дітей, намагалися говорити французькою, тож усе вони засвоїли цю мову з хлопчика могли побіжно розмовляти нею, і з далеко ще не ідеальним произношением.

Простий освіти трьом синам Вітте дала бабуся Е.П. Фадєєва. Вона навчила їх читати і писати, і навіть прищепила основи православної релігії. Так С. Ю. Вітте писав про свій бабусі в «Спогадах»: «Олена Павлівна була зовсім з низки он що виходить жінка на той час у свого освіти; вона дуже любила природу і досить наполегливо займалася ботанікою. Будучи на Кавказі, вона становила величезну колекцію кавказької флори з описом всіх рослин i науковим їх визначенням. Усе це колекція й усе працю Олени Павлівни були подаровані спадкоємцями їх у Новоросійський університет. Бабуся навчила нас читати, писати та втілила в нас основи релігійності і догмати нашої православній церкві. Не пам’ятаю її інакше, як в кріслі внаслідок отриманого нею паралічу. Бабуся померла, коли було років 10 — 12. Мій дідусь Фадєєв знаходився під се моральним чарівністю, отже главою сімейства була завжди Фадеева-Долгорукая. Дідусь одружився з нею, будучи молодим чиновником: де він із нею познайомився — я — не знаю, але знаю, що батьки моєї бабусі жили, в Пензенської губернії; вони були дворяни Пензенської губернии"1.

Надалі домашню освіту відбулася з допомогою найнятих вчителів з тифліської гімназії. Сергій Тігіпко та Борис займалися навчальними предметами несерйозно, більше захоплюючись музикою, верхової їздою і фехтуванням. Таке ставлення до навчання, очевидно, послужила причиною їх невдачі за першої спробі вступити до університету. Не допомогла і родинна протекція. Після цього Сергій, що називається, сам завів розум і спромігся спричинити брата. Через півроку усидчивой роботи з вчителями вони успішно здали випускний гімназійний іспит конкурс в Кишиневі, а 1866 року надійшли у Новоросійський університет у Одесі. Сергій у відповідність до схильностями обрав фізико-математичний факультет, а Борис — юридичний, тож їхні подальші шляху разошлись.

Навчався Вітте із завидною старанністю, виділяючись серед товаришів і вражаючи успіхами професорів. «…Я займався, і днем, і тільки вночі, — згадував він, — і тому весь час перебування мого в університеті я справді був у сенсі знань найкращим студентом"1. Він думав про наукововикладацької кар'єрі і до університетський курс, підготував дисертацію з вищої математики «З'ясування понять про пределах».

Але тут його очікувало серйозне розчарування. Дисертація була визнана невдалої. Щоправда, професора й ректор переконували здатного випускника не залишати думку про кар'єрі в научно-педагогическом світі. Однак він віддав перевагу назавжди відмовитися від професорського будущего.

У рішенні Вітте зіграли своєї ролі також сімейні обставини. Протягом років його навчання у університеті померли дід і її батько, якому було всього близько 50. За життя вони невдало помістили гроші у компанію Чиатурских копалень, потерпілу крах, отже сім'я залишилася без коштів для існування. Сергію потрібно було прийняти частина проблем матері та двох сестер. У сім'ї неприязно ставилися для її ідеї щодо професури, яку нині вважає недворянским справою на відміну державної служби, яка може дати міцне становище у суспільстві. Тодішній міністр шляхів повідомлень граф У. А. Бобринський, знайомий Р. А. Фадєєва, саме хотів набрати на службу на свій відомство групу випускників університетів, розраховуючи них фахівців із адміністративної і втрати фінансової частини залізничного справи. Вітте зацікавив перспектива.

Вітте обійняв службу у керування Одеської галузі нинішніх ЮгоЗахідних залізниць та невдовзі став однією з найближчих співробітників директора Російського суспільства пароплавства і торгівлі М. М. Чихачева, у провадження якої на той час надійшла, і Одеська залізниця. Посада начальника руху, яку Вітте виконав на продовження всієї останньої турецької війни, доставила йому репутацію розпорядницького адміністратора. В.

1879 р. Вітте посів місце начальника відділення експлуатацію у правлінні Юго-Западных залізниць та взяв участь у працях залізничної комісії під керівництвом графа Баранова, був упорядником однієї з томів «Трудов Комісії» («Історія життя та діяльність з'їздів представників російських залізниць») та Євросоюзом проекту чинного «Спільного статуту Російських залізниць». З 1886 по 1888 р. перебував управляючим ЮгоЗахідних залізниць. Думка про видачу позичок під хлібні вантажі вперше застосована практично Юго-Западными шляхами з ініціативи Вітте. Коли при Міністерстві фінансів в 1888 р. утворені були нові тарифні установи, Вітте призначили директором департаменту залізничних справ України та головою тарифного комітету, у лютому 1892 р. покликаний до управління Міністерством шляхів сообщения.

2. Новий пост.

1 січня 1893 року — Олександр III призначив її міністром фінансів з одночасним виробництвом в таємні радники. Кар'єра 43-летнего Вітте досягла своєї сяючій вершины.

Щоправда, шлях до цією вершиною був помітно ускладнене одруженням С.Ю. Вітте на Матильде Іванівні Лисаневич (уродженої Нурок). То справді був вже не перший його шлюб. Першої дружиною Вітте була Н. А. Спиридонова (уроджена Іваненко) — дочка чернігівського дворянина. Вона була, але вона була щаслива у шлюбі. Вітте познайомився із нею ще в Одесі й, покохавши, домігся развода.

С.Ю. Вітте і Н. А. Спиридонова обвінчалися. Проте прожили вони недовго. Восени 1890 р. чоловіка Вітте раптово померла. Приблизно за рік після його смерті Сергій Юлійович зустрів у театрі даму (теж заміжню), яка здійснила нею незабутні враження. Струнка, з сумними сіро-зеленими очима, загадковою посмішкою, чарівним голосом, вона видалася йому втіленим зачаруванням. Познайомившись із дамою, Вітте став домагатися на її прихильність, переконуючи розірвати нього й залежить вийти заміж для неї. Щоб домогтися від неї незговірливого чоловіка розлучення, Вітте довелося заплатити відступні і навіть звернутися до загрозам адміністративними заходами. У 1892 р. він таки на палко коханої жінці та вдочерив її дитини (своїх дітей в нього не было).

Новий шлюб приніс Вітте сімейне щастя, але поставив надто делікатне соціальне становище. Сановник найвищого рангу і виявився одруженим на розлученою єврейці, ще у результаті скандальну історію. Сергій Юлійович навіть був готовий «поставити хрест» на кар'єрі. Однак Олександр III, вникнувши в усі подробиці, сказав, що це шлюб лише підвищує його на повагу до Вітте. Проте, Матільда Вітте була прийнята ні за дворі, ні з вищому обществе.

Слід зазначити, що ваші стосунки і самої Вітте із вищою світлом складалися непросто. Великосвітський Петербург косо роздивлявся «провінційного вискочку». Його жолобили різкість Вітте, незграбність, неаристократичность манер, південний догану, погане французьке вимова. Сергій Юлійович надовго став улюбленим персонажем столичних анекдотів. Його швидке просування викликало неприкриті заздрість сусідам недоброжелательство зі боку чиновников.

Поруч із щодо нього явно благоволив імператор Олександр III. «…Він ставився до мене особливо прихильно», — писав Вітте, — «дуже не любив», «вірив мені аж до останнього дня своєї жизни"1. Олександру III імпонували прямота Вітте, його сміливість, незалежність судження, навіть різкість його висловів, повну відсутність підлесливості. Та й для Вітте Олександр III залишився на все життя ідеалом самодержця. «Істинний християнин», «вірний син православній церкві», «простий, твердий, і чесна людина», «видатний імператор», «людина своє слово», «царски шляхетний», «з царськими піднесеними помислами», — так характеризує Вітте Олександра III2.

Посівши крісло міністра фінансів, З. Ю. Вітте одержав велику влада: йому тепер підпорядковувалися департамент залізничних справ, торгівля, промисловість, і міг тиснути рішення найважливіших питань. І Сергій Юлійович справді проявив себе тверезим, розважливим, гнучким політиком. Вчорашній панславист, слов’янофіл, переконаний прибічник самобутнього шляхів розвитку Росії у стислі терміни перетворився на индустриализатора європейського зразка і Ющенко заявив про готовність в протягом короткого терміну вивести Росію у розряд передових промислових держав.

3. Реформи Витте.

Вітте надавав значний вплив на внутрішню й зовнішній політиці російського уряду. Активно сприяв розвитку російського капіталізму і намагався поєднувати цей процес із зміцненням царської монархии.

До початку ХХ в. економічна платформа Вітте придбала цілком закінчені обриси: приблизно протягом десятиріччя наздогнати більш розвиненні держави промисловому відношенні країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Сходу, забезпечити прискорене промислова розбудова Росії шляхом залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів, митної захисту промисловості від від конкурентів і заохочення вивезення. Особлива роль програмі Вітте відводилася іноземним капіталам; міністр фінансів виступав право їх необмежене залучення до російську промисловість і залізничне справа, називаючи ліками з бідністю. Другим найважливішим механізмом він вважав необмежене державне вмешательство.

З ініціативи Вітте здійснено великим економічним заходи: в 1894 року було введено винна монополія; споруджено Сибірська залізнична магістраль й у 90-ті роки було развёрнуто залізничне будівництво; в 1897 року здійснена грошова реформа, за якою було запроваджено золоте звернення української й встановлено вільний обмін кредитного рубля на золото. Політика форсування економічного розвитку, яку проводив Вітте, була тісно пов’язана з залученням іноземних капіталів в промисловість, банки і державні позики, що полегшувалося протекціоністським тарифом 1891 і політичною зближенням і Франції. Ще одним великим заходом, проведеним Вітте на початку своєї діяльності, був висновок митного договору з Німеччиною (1894 р.), після чого З. Ю. Вітте зацікавився самого Про. Бісмарк. Це надзвичайно тішило самолюбству молодого міністра. «…Бісмарк… привернув до себе мене особливе увагу, — писав Пауль згодом, — і кілька разів через знайомих висловлював найвища думка про моєї личности"1.

У разі економічного підйому 90-х система Вітте працювала чудово: у країні було прокладено небувале кількість залізниць; до 1900 р. Росія вийшла перше місце світі з видобутку нафти; облігації російських державних позик високо котирувалися по закордонах. Авторитет З. Ю. Вітте виріс незмірно. Міністр фінансів Росії став популярної постаттю серед західних підприємців, залучив прихильне увагу іноземної преси. Вітчизняна друковані ЗМІ різко критикувала Вітте. Колишні однодумці звинуватив його в насадженні «державного соціалізму», прихильники реформ 1960;х років критикували використання державного втручання, російські ліберали сприйняли програму Вітте як «грандіозну диверсію самодержавства», отвлекавшую увага суспільства від соціальноекономічних пріоритетів і культурно-політичних реформ". Жоден державний діяч Росії ні предметом настільки різноманітних і суперечливих, але наполегливих і жагучих нападок, як мій… чоловік, — писала згодом Матільда Вітте. — При дворі його обвинувачували у республиканизме, в радикальних колах йому приписували бажання урізати права народу користь монарха. Землевласники його закидали прагненні розорити в користь селян, а радикальні партії — із метою обдурити селянство на користь помещиков"1. Обвинувачували його навіть у дружби з А. Желябовым, у спробі призвести до занепаду сільське господарство Росії, щоб доставити вигоди Германии2.

Тоді як вся політика З. Ю. Вітте була підпорядкована єдиної мети: здійснити індустріалізацію, домогтися успішного розвитку Росії, не чіпаючи політичною системою, щось змінюючи чи державній управлінні. Вітте був затятий прибічник самодержавства. Необмежену монархію він вважав «найкращою формою правління» для Росії, і всі, що він робилося, робилося про те, щоб зміцнити й «зберегти самодержавие».

З цією ж метою Вітте починає розробку селянського питання, намагаючись домогтися перегляду аграрної політики. Він усвідомлював, що розширити купівельну здатність внутрішнього ринку можна тільки з допомогою капіталізації селянського господарства, з допомогою переходу від общинного землеволодіння до окремого. З. Ю. Вітте був переконаним прибічником приватної селянської власності на грішну землю і посилено домагався переходу уряду буржуазної аграрної політики. У 1899 р. його участі урядом розроблено й ухвалені якісь закони стосовно скасування круговою порукою в селянської общине.

З ініціативи й під головуванням Вітте 22 січня 1902 створено Особлива нарада про потреби сільськогосподарської промисловості. У його програмі аграрних вимог намічені становища, використані згодом П. А. Столипіним. Місцеві комітети наради (82 губернських і обласної влади і 536 повітових і окружних) висловилися за добровільний перехід селян від общинного володіння землею до подворному. Микола II не зважився для проведення реформування і Особлива нарада 30 березня 1905 було закрыто.

У зовнішній політиці Вітте прагнув протидіяти політиці Японії Далекому сході з’явилися й, проводячи курс — на зближення із Китаєм, я виступав проти захоплення Порт-Артура. За участі Вітте укладено оборонний, блок з Китаєм проти Японії угоду про будівництво Китайско-Восточной залізниці біля Маньчжурії. Вітте, вважаючи передчасним військовий конфлікт, виступав за угоди з Японією. Це отже, мері визначило різкі розбіжності політики Вітте з зовнішньополітичним курсом Миколи II і «Безобразовской кликой».

4. Перше падение.

Дорогою Вітте встав його давній противник У. До. Пліві, призначений міністром внутрішніх справ. Аграрний питання опинилося ареною протиборства двох впливових міністрів. Реалізувати свої ідеї Вітте не вдалося. Проте ініціатором переходу уряду буржуазної аграрної політики був саме З. Ю. Вітте. Що ж до П. А. Столипіна, то згодом Вітте не раз підкреслював, що той «обкрав» його, використовував ідеї, переконаним прибічником яких було вона сама, Вітте. Саме тому Сергій Юлійович було згадувати про П. А. Столипіні без озлоблення. «…Столипін, — писав Пауль, — володів украй поверховим розумом і майже повним відсутністю державної культури і освіти. За освітою і розуму… Столипін представляв собою тип штык-юнкера"1.

Події початку XX в. поставили під все грандіозні починання Вітте. Світова економічна криза різко загальмував розвиток промисловості, у Росії, скоротився приплив іноземних капіталів, порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія сході загострила російсько-англійські протиріччя, наблизила війну з Японией.

Економічна «система» Вітте явно похитнулася. Це дозволило його противникам (Пліві, Безобразову та інших.) поступово відтіснити міністра фінансів від здатності влади. Кампанію проти Вітте охоче підтримав Микола II. Треба помітити, що З. Ю. Вітте і Миколою II, вступили російський престол 1894 р., встановилися досить складні стосунки: із боку Вітте демонструвалися недовіру й презирство, із боку Миколи — недовіру й ненависть. Вітте тіснив собою стриманого, зовні коректного і чудово вихованого царя, постійно ображав його, сам того і не помічаючи, своєї різкістю, нетерплячістю, самовпевненістю, невмінням приховати своє неповага та презирство. І був один обставина, яке перетворювало просте неприхильність до Вітте в ненависть: все-таки без Вітте не було обмежитися. Завжди, коли були потрібні справді великий розум і спритність, Микола II, хоч і з скреготу зубного, звертався до нему.

Зі свого боку, Вітте дає в «Спогадах» дуже різку і сміливу характеристику Миколі. Перераховуючи численні гідності Олександра III, він весь час дає зрозуміти, що його син ні з жодному разі ними володів. Про самому ж государі він пише: «… Імператор Микола II… представляв собою людини доброго, далеко ще не дурного, але неглибокого, слабовільного… Основні його якості — люб’язність, що він цього хотів… хитрість і повна безхарактерність і безвольность"1. Сюди він додає «самолюбний характер» і рідкісну «злопамятность"2. У «Спогадах» З. Ю. Вітте чимало невтішних слів дісталося й імператриці. Автор називає її «дивній особливої» з «вузьким і впертим характером», «з тупим егоїстичним характером і вузьким мировоззрением"1.

Торішнього серпня 1903 р. кампанія проти Вітте увінчалася успіхом: він зняли з посаді міністра фінансів України й призначений посаду голови комітету міністрів. Попри гучна, це був «почесна відставка», так як посаду був незрівнянно менш впливовий. Разом про те Микола II не збирався остаточно видаляти Вітте, бо тому явно симпатизували імператриця-мати Марія Федорівна і брат царя великий князь Михайло. Крім того всякий випадок Микола II і саме хотів мати б під руками такого досвідченого, розумного, енергійного сановника.

Зазнавши поразки у боротьбі, Вітте не повернувся до окремого підприємництву. Він поставив собі за мету відвоювати втрачені позиції. Залишаючись затінена, він домагався здобуття права втрачена остаточно розташування царя, частіше залучати себе «найвища увагу», зміцнював і налагоджував зв’язку в урядових колах. Почати активну боротьбу повернення до української влади дозволила підготовка до війни Японією. Проте Вітте те що, що з початком війни Микола II закличе його, не оправдались.

Влітку 1904 р. есером Є. З. Созоновым було вбито давній противник Вітте міністр внутрішніх справ Пліві. Опальний сановник доклав всіх зусиль, щоб зайняти звільнилося, але також на нього чекала невдача. Попри те що, що Сергій Юлійович успішно виконав покладеного нею місію — уклав нова угода з Німеччиною, — Микола II призначив міністром внутрішніх справ князя Святополка-Мирского.

Намагаючись привернути до себе увагу, Вітте приймає найактивнішу що у нарадах у царя в питанні про залученні виборних від населення до брати участь у законодавстві, намагається домогтися розширення компетенції Комітету міністрів. Він використовує навіть події «Кривавого неділі», щоб довести царю, що нього, Вітте, тому замало, якби Комітет міністрів під головуванням наділили реальну владу, такий перебіг подій було б невозможен.

Нарешті 17 січня 1905 р. Микола II, всю свою ворожість, все-таки звертається до Вітте й доручає йому організувати нараду міністрів по «заходам, необхідним заспокоєння країни» і можливим реформам. Сергій Юлійович явно розраховував те що, що це нараду йому вдасться перетворити до уряду «західноєвропейського зразка» і може стати на чолі Конвенту. Проте у квітні цього року виникла нова царська немилість: Микола II нараду закрив. Вітте знову з’явився в дел.

Щоправда, цього разу опала тривала недовго. Наприкінці травня 1905 р. на черговому військовому нараді остаточно прояснилася необхідність якнайшвидшого припинення війни з Японією. Вести нелегкі переговори щодо світі доручили Вітте, що неодноразово і досить успішно виступав у ролі дипломата (вів переговори із Китаєм про будівництво Китайсько-Східної залізниці, з Японією — про спільний протекторат над Кореєю, з Кореєю — про російському військовому інструктажі і російському управлінні фінансами, з Німеччиною — про взяття торгового договори та ін.), проявляючи у своїй незвичайні способности.

На призначення Вітте надзвичайним послом Микола II пішов із великий неохотою. Вітте давно підштовхував царя розпочати мирні переговори з Японією, щоб «хоча трохи заспокоїти Росію». У листі до того що від 28 лютого 1905 р. він вказував: «Продовження війни більш ніж небезпечно: подальші жертви країна за існуючої стані духу не перенесе без страшних катастроф…». Він загалом вважав війну згубною для самодержавия.

23 серпня 1905 р. було підписано Портсмутський світ. Це була блискуча перемога Вітте, подтверждавшая його видатні дипломатичні здібності. З безнадійно програної війни талановитому дипломату вдалося вийти з мінімальними втратами, домігшись у своїй для Росії «майже сприятливого світу». Попри свою неприхильність, цар по гідності оцінив заслуги Вітте: за Портсмутський світ йому було присвоєно графський титул (до речі, Вітте відразу знущально прозвуть «графом Полусахалинским», звинувативши тим самим у поступку Японії південній частині Сахалина).

5. На чолі Ради міністрів. Кінець карьеры.

Після повернення Петербург, Вітте з головою впав у політику: бере участь у «Особливому нараді» Сельського, де розроблялися проекти подальших державних перетворень. Принаймні наростання революційних подій Вітте дедалі більше показує необхідність «сильного уряду», переконує царя, що він, Вітте, зможе зіграти роль «рятівника Росії». На початку жовтня він звертається до царя з запискою, у якій викладає цілу програму ліберальних реформ. У критичні для самодержавства дні Вітте вселяє Миколі II, що з того і не залишилося вибору, інакше як або заснувати у Росії диктатуру, або — прем'єрство Вітте і зробити кілька ліберальних кроків в конституційному направлении.

Нарешті, після болісних коливань, цар підписує складений Вітте документ, який ввійшов у історію як Маніфест 17 жовтня. 19 жовтня цар підписав Указ про реформування Ради міністрів, на чолі якого було поставлений Вітте. У своїй кар'єрі Сергій Юлійович досяг вершини. У критичні дні революції він опинився на чолі уряду России.

У цьому посаді Вітте продемонстрував дивовижну гнучкість і спроможність до лавированию, виступаючи у надзвичайних умовах революції то твердим, безжалісним захисником, то майстерним миротворцем. Під головуванням Вітте уряд займалося найрізноманітнішими питаннями: переустраивало селянське землеволодіння, запроваджувала виняткове становище у різних регіонах, вдавалася до застосуванню військово-польових судів, страти та інших репресій, вело підготовку до скликанню Думи, становила Проект Основних законів, реалізовувало проголошені 17 жовтня свободы.

Проводячи політику лавірування, Вітте до того ж час ініціатор посилки каральних експедицій у Сибір, Прибалтику, Польщу; їм були спрямовані війська з Петербурга подолання Московського збройного повстання. У 1906 він домігся у французьких банкірів позики в 2,25 млрд. франків. Усе це зміцнило позиції уряду у боротьби з революцією. Проте Вітте видався надміру «лівим» для основної маси дворянства і верхівки правлячої бюрократії і дуже «правим» для буржуазно-либеральных кіл октябристско-кадетского толка.

Очолюваний З. Ю. Вітте Рада міністрів не став подібним європейському кабінетом, а сам Сергій Юлійович пробув посаді голови всього півроку. Дедалі більше усиливавшийся конфлікт за царем змусив його подати у відставку. Це сталося кінці квітня 1906 р. З. Ю. Вітте був у повній упевненості, що виконав головну своє завдання — забезпечив політичну стійкість режиму. Відставка власне стала кінцем його кар'єри, хоча Вітте і відійшов від політичної діяльності. Він ще був членом Державної ради, часто виступав у печати.

Слід зазначити, Сергій Юлійович очікував нового призначення і намагався наблизити його, вів жорстоку боротьбу спочатку проти Столипіна, котрий посів посаду голови Ради міністрів, потім проти У. М. Коковцова1. Вітте розраховував, що відтік з державною сцени його впливових противників дозволить йому повернутися до активної діяльності. Він втрачав надії до останнього дня свого життя й навіть був готовий звернутися до допомоги Распутина.

На початку першої Першої світової, передбачаючи, що вона закінчиться крахом для самодержавства, З. Ю. Вітте заявив про готовність узяти він миротворчу історичну місію і спробувати розпочати переговори з німцями. Але він був смертельно болен.

Помер З. Ю. Вітте 28 лютого 1915 р., трохи не доживши до 65 років. Ховали його скромно, «щодо третього розряду». Ніяких офіційних церемоній був. Понад те, робочий кабінет покійного був опечатано, папери конфісковано, на віллі в Биаррице зроблено ретельний обыск.

Смерть Вітте викликала досить широке резонанс у російському суспільстві. Газети рясніли заголовками типу: «Пам'яті велику людину», «Великий реформатор», «Велетень думки».. Чимало, хто близько знав Сергія Юлійовича, виступили з воспоминаниями.

6. Оцінка діяльності З. У. Витте.

Після смерті Вітте політична діяльність була оцінена вкрай суперечливо. Одні - щиро вважали, що Вітте надав батьківщині «велику услугу"1, інші стверджували, що «граф Вітте далеко ще не виправдав покладених нею надежд"2, що «він і у яких не приніс країні дійсною користі», і навіть, навпаки, діяльність його «радше має вважатися вредной"3.

Отже представляється, що політична діяльність Сергія Юлійовича Вітте справді була вкрай суперечлива. Інколи вона поєднувала у собі непоєднуване: прагнення необмеженому залученню іноземних капіталів і боротьбу проти міжнародних наслідків цього залучення; відданість необмеженому самодержавству й розуміння необхідності реформ, подрывавших його традиційні підвалини; Маніфест 17 жовтня й наступні заходи, які звели її практично нанівець, тощо. буд. Але хоч би як оцінювалися підсумки політики Вітте, безсумнівно одне: змістом всього життя, всієї діяльності було служіння «великої Росії». І було неможливо не визнати як він однодумці, і оппоненты.

7. Про Витте…

П. Б. Струве: «…У історії російського управління мало постатей можна поставити поруч із Вітте, і самого лише четверо можна поставити вищі їхні: Сперанського… Вітте був, безсумнівно, геніальним як державного діяча, хоч би як оцінювати її моральну особистість, його освіченість і навіть результати своєї діяльності. Понад те: все особисті недоліки Вітте лише підкреслюють його політичну геніальність… Моральна особистість Вітте — слід чесно кажучи — стояв лише на рівні його виняткової державної обдарованості… Він був за своєю натурою безпринципний і безыдеен… Вітте залишався вірним поглядів і принципів, бо у нього зовсім не від було… Відсутність морально-идейного стрижня у Вітте було надто разюче саме у з його політичної геніальністю. Це накладало протягом усього його постать майже лиховісний отпечаток"1.

А. А. Лопухін (директор департаменту поліції): «Бюрократичний Петербург вивчав і знав З. Ю. Вітте і характеризував його завжди так: великий розум, крайнє невігластво, безпринципність і кар'єризм… Відсутність елементарної наукової підготовки й моральних підвалин було причиною, що, будучи як державного діяча, він був людиною государственным"2.

А. Ф. Коні (відомий тогочасний російський правник та громадський діяч): «…Душевна драма (Вітте) у тому, що, маючи величезне впливом геть хід внутрішнє життя Росії, викликавши у ній сильне розвиток промисловості, увівши і зміцнивши перехід залізничного справи в самісінький руки держави, заснувавши низка вищих технічних училищ, — докорінно вплинувши на економічний лад країни й поставивши на твердий грунт наш бюджет і грошове звернення, не знайшов собі рішучості з нагоди залишитися у історії особистістю з деякими і що викликають повагу — навіть із боку противників — обрисами. Перебуваючи той час, по прийомів і обріям, єдиною справді державним людиною, в безкольорове і фатальний царювання, дав багатьом недругам вказувати нею, як у простого чиновника-карьериста, готового на поступки задля збереження сумнівного блиску фіктивної власти"3.

П. М. Мілюков: «…То справді був рідкісний російський самородок — з усіма достоїнствами цього й з більшими на його вадами. Звісно, він був головою вище всієї тієї владної верхівки, через яку йому доводилося пробивати свій власний шлях до дії. А діяти — це був головна потреба його натури. Як і кожен самородок, Вітте був енциклопедистом. Вона могла починати все, навчаючись попутно насправді й попри книжкову виправку. З своїм великим здоровий глузд вона відразу відокремлював головне від другорядного і безпосередньо до мети, яку. Він вмів брати з всі потрібне, що траплялося йому за дорозі, і відкидати все їй немає потрібне: людей, знання, чужі поради, закулісні інтриги, підступність друзів, заздрісників і противників… Принаймні удачі розросталася й його самовпевненість, піднімався командувач тон, міцніла опірність всьому сторонньому і ворожому. При невдачі він ставав палкий і несправедливий, будь-коли вініл себе, чорнила людей, ненавидів противників. Наштовхнувшись на перешкода, якого подолати було, вона відразу падав духом, втрачав під ногами грунт, кидався на манівці, був готовий на не варті вчинки… Це таки найбільший від росіян державних деятелей"1.

У. У. Водовозів (відомий тогочасний російський публіцист, юрист, економіст): «Цілком безсумнівно, що моральних дефектів у Вітте було чимало. «Лукавий царедворець», «ухильний, але сміливий і лукавий», він створив собі не є особливо медоточиву репутацію людини, слову якої не можна покластися… Вітте був людиною величезного честолюбства, самолюбства і славолюбия, — і їх не приховує. Вітте був великий діяч — за останнє полустолетие найбільший діяч старого режима"2.

Матільда Вітте: «Граф Вітте ні ні царедворцем, льстящим трону, ні демагогом, льстящим натовпі. Належачи до дворянства, не захищав, проте, дворянських привілеїв; ставлячи собі головною державної завданням справедливе організацію селянського побуту, він, проте, залишався… чужим теоретичного народництва, яким захоплювалася значної частини російської інтелігенції. Він був лібералом, бо співчував нетерплячому устремлінню лібералів переоблаштувати відразу, одним помахом руки весь державний уклад; він був і консерватором, бо зневажав грубі прийоми і відсталість політичної думки, характеризовавшие правлячу бюрократію Росії. Мій чоловік я неодноразово говорив своїх близьких: «Не ліберал і консерватор, я тут просто культурний людина…». Він шукав блага батьківщині, йдучи власними шляхами, і тож мало постійних попутчиков"1.

Джерела і литература Ананьич Б. У., Ганелин Р. Ш. Сергій Юлійович Вітте // Питання історії. 1990. — № 8. Вітте З. Ю. Спогади. У 3-х т. — М., 1960. Вітте З. Ю. Обрані спогади. — М., 1990. Водовозів У. У. Граф С.Ю. Вітте і імператор Микола II. Ігнатьєв А. У. З. Ю. Вітте — дипломат. — М., 1989. Історія Росії у портретах. т У 2-х тт. — М., 1997. — Т. 1. Коні А.Ф. Сергій Юлійович Вітте. Уривчасті спогади, — М., 1925. Клейнов Р. М. Граф З. Ю. Вітте. (Пер. з ньому. Ф.К. Шмідт.) — Спб. 1906. Курлов П. Кінець російського царату. Спогади колишнього командира корпусу жандармів. — М., — Пг. 1923. Лопухін А. А. Уривки зі спогадів (щодо «Спогадів» гр.

З. Ю. Вітте. — М., — Пг. 1923. Лутохин Д. А. Граф Сергій Юлійович Вітте, як міністр фінансів. — Пг. 1915. —З. 33. Політична безпринципність С.Ю. Вітте. Таємні циркуряры і доповіді. Берлін. — 1923. Романов Б. А. Нариси дипломатичної історії російсько-японської війни. 1895- 1907. — М., — Л., 1955. Струве П. Б. Граф З. Ю. Вітте. Досвід характеристики. — М., — Пг., 1915. Тарле Є. У. Граф З. Ю. Вітте. Досвід характеристики зовнішньої политики.

// Є.В. Тарле. Тв. Т. V. — М., 1958. ———————————- [1] Струве П. Б. Граф С.Ю. Вітте Досвід характеристики. М., — Пг., 1915. — З. 5. 1 Коні А.Ф. Сергій Юлійович Вітте. Уривчасті спогади. — М., 1925. — З. 5. 2 Тарле Є.В. Граф С. Ю. Вітте Досвід характеристики зовнішньої політики України // Є. У. Тарле. Тв. Т. V. — М., 1958. — З. 564. 3 Клейнов Г. М. Граф С.Ю. Вітте (Пер. з німецької Ф.К. Шмідт). — СПб., 1906. — З. 16. 4 Курлов П. Кінець російського царату. Спогади колишнього командира корпусу жандармів. М. — Пг., 1923. — З. 46. 5 Лопухін А. А. Уривки зі спогадів (щодо «Спогадів» грн. С.Ю. Вітте). З предисл. М. Н. Покровського. — М. — Пг., 1923. — З. 4. 6 Політична безпринципність С.Ю. Вітте. Таємні циркуляри і доповіді. — Берлін, 1923. З. 7. 7 Саме там. — З 6-ї. 8 Струве П. Б. Граф С.Ю. Вітте. — З. 4. 9 Баян. Брехня графа Вітте. «Ящик Пандори». — Берлін. Б.г. — З 6-ї. 1 С.Ю. Вітте. Обрані спогади. — М., «Думка», — 1991. — З. 5. 1 Саме там. — З. 16. 1 Вітте С. Ю. Спогади. — Т. 1. М., 1960. — З. 66. 1 Вітте С. Ю. Спогади. — Т. 1. — З. 7, 8, 210 та інших. 2 Саме там. — Т. 2. — З. 5, 305, 307 та інших. 1 Саме там. — Т. 2. — З. 303. 1 Вітте С. Ю. Спогади. — Т. 1. — З. 19. 2 Лутохин Д. А. Граф С.Ю. Вітте, як міністр фінансів. Пг., 1915. З. 33. 1 Саме там. — Т. 2. — З. 358. 1 Вітте С. Ю. Спогади. Т. II. М. — Пг., 1923. — З. 265. 2 Саме там. — З. 208 — 209. 1 Саме там. — З. 228 — 229. 1 Володимире Миколайовичу Коковцов (1853 — 1943), граф, міністр фінансів Російської Імперії 1904 — 1914 рр. (із перервою в 1905 — 1906 рр.), голова Ради міністрів в 1911 — 1914 рр., великий банківський діяч. Покинув Росію. 1 Коні А.Ф. Сергій Юлійович Вітте. — З. 43. 2 Курлов П. Кінець російського царату. — З. 44. 3 Клейнов Г. М. Граф С.Ю. Вітте. — З. 22. 1 Струве П. Б. Граф С.Ю. Вітте. — З. 3 — 5. 2 Лопухін А. А. Уривки зі спогадів. — З. 5. 3 Коні А.Ф. Сергій Юлійович Вітте. — З. 28 — 29. 1 Мілюков П. Н. Спогади. — Т. 1. М., 1990. — З. 321, 328. 2 Водовозів В. В. Граф С.Ю. Вітте і імператор Микола II. — Пг., 1922. — З. 122, 124. 1 Вітте С. Ю. Спогади. — Т. 1. — З. IXXIX — IXXX.