Образ Росії у поемі Дж. Байрона Дон Жуан

Московский Педагогічний Державний Университет ОБРАЗ РОСІЇ У ПОЭМЕ Д.Г.БАЙРОНА «ДОН ЖУАН».

[pic].

Выполнила студентка II курсу Філологічного факультету заочного відділення Макарова Мария.

— 2003;

Образ дороги у світовій літературі неодноразово ставав ключовим чином у розкритті безлічі поставлених завдань. Хто може уздріти і розповісти більше, ніж мандрівник? Мотив мандрівки — це один із найбільш яскравих традицій у літературі, яка служить створенню цілісної картини життя. Коли жанр роману лише зароджувався, коли ще відкрився інтерес до зображенню внутрішньої злагоди людини, головним героєм часто ставав саме путешественник.

З розвитком літератури мотив дороги починає виконувати складніші завдання, він сприяє розкриття людських характерів, моральнофілософських та соціальнопобутових проблем. Місцеві явища набувають характер загальнолюдських. Картини дійсності припускають щонайменше глибокий аналіз, ніж система образів, конфлікти і філософські роздуми автора.

Байрон хотів дати огляд сучасного світу і він удався до самого придатному у тому художньому прийому. Його герой — мандрівник, який при цьому є «вічним чином» у світовій літературі і вимагає докладної характеристики. Автору досить вказувати назву ім'я і слідом його хоч і край света.

Йдучи за своїм героєм, Байрон «утруднює аналіз» багато явищ сучасної життя, які, пройшовши, як світловий промінь, через внутрішнє «Я» поета, розпадаються на широкий проблематичний спектр. Авторський погляд є єдиним й головним провідником читача. Філософія Байрона закладена й у основному ліричні відступи, в які дають автором характеристиках і описах, які вплітаються в сюжетну линию.

Образ Росії у поемі «Дон-Жуан», як і образи Іспанії, Туреччини, Англії, передусім, представлений окремими особами та має важливе ідейний значення у творі. У період Байрона погляд всієї західної Європи звернувся безпосередньо до Російської Імперії, яка у другій половині XVIII — початку XIX століть почала швидкими темпами набирати обертів у відносинах. Зв’язок з такими відомими французькими просвітителями, у якій російська корона шукала способів досягнення власних абсолютистських цілей, розвинені торгові відносини з Англією, успішні війни з Османської імперією, завоювання Криму і виходу Чорного моря, придбання Фінляндії на війні зі Швецією і, нарешті, перемога над Наполеоном — усе це зміцнило міжнародний авторитет же Росії та поставило їх у ряд великих європейських держав.

Попри це, байронівська Росія постає маємо цілком у іншому світлі: за зовні блискучими військовими досягненнями ховаються ниці потреби, тварини інстинкти серед гвардійців і козацтва, принизливі придворні відносини, рабське становище народу. Байрон надає важливого значення таким людським цінностям, як розум, свобода, справедливість. Тут виявляються та її особисті риси, і той вплив, яке справила протягом усього Європу Велика французька революція, проходила під просвітительським гаслом «свободи, рівності та «братерства». Автор неодноразово дає зрозуміти, що проти завойовних війн, і визнає лише боротьба за освобождение.

Сьома і восьма пісні поеми майже повністю присвячені військовому бою росіян і турецьких військ. Взяття турецької фортеці Ізмаїл, яке відбувався за 1790 р., поет переказує у найменших подробицях, але з законам художньої творчості. Особливість Байрона-художника у цьому, що не прагнув дати вичерпні і достовірні історичні характеристики, а хотів розкрити живої сенс явища, нього з моральної позиції. Цю позицію визначає та перебіг битви, і поведінку воюючих, і характери людей.

Образ Суворова, великого російського полководця, що прославив військове мистецтво, представлений дуже суб'єктивно, без наведення будь-яких точних фактичних чи біографічних відомостей. Автор виділяє у ньому як військовий талант, а й людяного початку, повна байдужість до кількості жертв. З іншого боку, усі його риси поет окарикатуривает, він називає Суворова «дволикої особиною», «полудемоном, «героєм і блазнем», який «перед штурмом був — в мундирі арлекін». Попри його військові досягнення, Байрон бачить у ньому маріонетку до рук самодержавства. Характеристика полководця дана через призму авторського погляду, який спрямований не проти якихось особистих якостей цієї людини, а проти перекручених державою ценностей:

…Йдемо: кличе война.

Під фортеця горду, що з твердістю достойной.

Варто ще, зусебіч осаждена.

Суворовим (ми — Сьюарру). Він, воюя,.

Як олдермен, — мізки, кров обожнював парную.

(Пісня сьома, строфа 8).

Кровожерливість має тут образне значення. Поет прирівнює до неї корисливі інтереси, гонитву за славою і нагородами, оцениваемыми вище людського життя. Сцени звірячої жорстокості, що є результатом цих інтересів, підкреслюють гуманістичний пафос поэмы.

Тема війни з’явилася ще «Паломництво Чайльд Гарольда», але тут набуває ширше значення. Особисте байроновское сприйняття війни у поемі «Дон-Жуан» знайшло блискуче своє вираження. «Людина, осушивший хоча б одну сльозу, більш заслуговує чесної слави, чому він, хто проливає цілі моря крові…» — говорив поет. Байрон прагнув зруйнувати хибну героїку війни, її мниму урочистість, передати всі потворні риси цього явища. Мета війни — це вбивство, знаряддя її - обман і лють, усе, що вершиться на війні - гріх. Невипадково поет, перефразовуючи слова Євангелія, протиставляє волю людини волі Бога:

Бог річок: «Хай буде світло». І бысть він. Человек.

Сказав: «Хай буде кров». Але вже ллються реки.

(Пісня сьома, строфа 41).

Вождь навчав бійців східцями взбираться.

(Не иаковским), вчив у рови спускаться…

(Пісня сьома, строфа 52).

Крім Суворова поет вводить чергового відомого діяча, вірного російському зброї, Потьомкіна. Цей чоловік теж зображений іронічно, ще й тому, що було однією з фаворитів російської императрицы:

Від нетравлення він помер, їжею сладкой.

Об'ївши, — і лежав біля пришляхових лип,.

Стяжав прокльони країни, їм розореній, ;

Як сарана, що мрет у царині обнаженной.

(Пісня сьома, строфа 36).

Це був Потьомкін, — чоловік, великий у ті года,.

Коли велич убивством і развратом.

Стяжалось. Якщо честь нам титул і звезда.

Дають, — він зажив слави, і він подвійно богатым.

Саженный зростання його виробництва доставив без труда.

Йому увагу царицы…

(Пісня сьома, строфа 37).

Якщо про Суворову поет далі каже, що перевищив Чингизхана і Тамерлана своїми кривавими апетитами, отже хоча б тому гідний бути великою, про Потьомкіні, який був головнокомандувачем армії у русскотурецької війні 1787 — 1791 рр., нічого такого ми почуємо: «Він славою лише хотів упитися, проблистав». Неважко здогадатися тут, що військові успіхи Потьомкіна автор оцінює нижче, ніж його власні заслуги перед императрицей.

Детальну характеристику Катерини II ми зустрічаємо вже у дев’ятій пісні, коли Жуан прибув до імператорського двору з депешею від Суворова. Про цю жінці Байрон відгукується ще менше приємно, ніж росіян військових діячів, змушені їй підпорядковуватися, убивати наліво і грабувати задля нього одной.

Але спочатку поет наводить деякі характерні описи тієї країни, в яку іде його герой:

Герой мій (і ваш, — цілком упевнений в том!).

Мною кинутий по дорозі, несущимся, як лава,.

У столицю мужиків, отесанных Петром,.

Але сміливих більш, ніж розумних. Їх держава.

Тепер дуже почесна, їй усе кадять кругом,.

Їй сам Вольтер підлестив, що це прикро, право…

(Пісня дев’ята, строфа 23).

Байрон пренебрежительно-ироническим тоном говорить про Росії, у якій люди, «отесанные», як колоди, більше пристосовані до бою, до володінню зброєю, ніж до мисленнєвої діяльності. У цих рядках відчувається скептичне ставлення поета до російську культуру, вона може розвиватися повноцінно країни, в якому людина має «прикладне» значення, де йому відсутня як свобода слова, а й свобода думки. Байрон добре знає ціну останньої, і як головного її ворога бачить деспотію. Тиран породжує лизоблюда, лакузу («Але гірші вороги — тиран і підлабузник…»), що під страхом насильства змушений обманом прикривати свої мысли.

Натяк листування Катерини II з певним просвітителем і досада автора з цього приводу свідчать, що просвітницька ідеологія, попри заперечення її романтиками, була близькою Байронові. Ради Вольтера та її однодумців для Росії виявилися марними, оскільки після французької революції «освічений» абсолютизм Катерини II, загрожував поваленням самодержавства, різко обернувся реакційної внутрішньої політикою. Розуміння головних ідей освіти — «свободи, рівності та «братерства» не пішло далі закріплення правий і привілеїв кожного стану у межах самодержавної монархии.

Деспотична Росія, де мільйони людей — раби, де примха імператриці - вже закон, не заслуговує ніяких авторських похвал. Бачачи безмежність влади й безправ’я народу, поет перетворює своє «вільне» слово на зброю проти будь-який форми людської зависимости:

Я народу лестити не стану никогда;

…

Мені потрібна людина, кому б не могли.

Давити ні ви, ні я, ні чернь, ні короли.

(Пісня дев’ята, строфа 25).

У піснях поеми, де говориться про взяття Ізмаїла, Байрон, називаючи російський народ великим, протиставляє його царице-крепостнице, «глядевшей на війну, як у петуший бій». Але у видатного полководці Суворову, ні з видатного фавориті Потьомкіні, повністю які залежать від настрої імператриці, Байрон вбачає нещасних жертв абсолютистського режиму. Рабство, підпорядкування — це такі ж пороки, як і деспотизм, гідними «шакала», а чи не людини. Поет закликає до боротьби за волю порівнює мережі рабства з мережами павука, що за бажання можна легко порвать:

Змахни скоріше рукою, смахни тенета эти!

Без них павуковий отрута і жала нестрашны.

Народ! Будь-який народ, який лише є свете,.

Не гайся! Випрямися, зірви їх з стены!

(Пісня дев’ята, строфа 28).

* * *.

Примітно, автора, зображуючи Росію, майже дає зовнішніх її описів: «Але з описів не приділю і фразу: // „Нотаток колійних“ пітьма розлучилася ми» (Пісня дев’ята, строфа 42). Проте, навіть у тих небагатьох характеристиках, які ми зустрічаємо, є неточності. Пушкін писав з цього приводу: «Байрон говорив, що не візьметься описувати країну, якої бачив б власні очі. Однак в „Дон Жуані“ описує він Росію, зате приметны окремі огріхи супроти місцевості. Наприклад, він говорить про бруду вулиць Ізмаїла; Дон-Жуан вирушає до Петербург в кибитці, неспокійною візку без ресор, по поганий кам’янистої дорозі. Ізмаїл взятий був зимою, в жорстокий мороз. На вулицях ворожі трупи прикриті були снігом, і переможець їхав із них, дивуючись охайності міста: „Помилуй бог, і суто!..“. Зимова кибитка не неспокійна, а зимова дорога не кам’яниста. Є й інші помилки, важливіші. Байрон багато читав і розпитував про Росію. Він, здається, любив її й вивчав і знав її новітню історію. У межах своїх поемах він часто говорить про Росії, наші обычаях…».

Байронові, не бачив Росії і близько що знав неї тільки з книжок і оповідань іншим людям, схоже, немає значення було надати пейзажні замальовки, як звернути увагу до звичаї людей нашій країні. В'їдлива байронівська сатира в образах російської імператриці і його фаворитів, в описах петербурзької придворної еліти знайшла широку отдушину.

Фаворитизм у Росії вигулькнув іще на другий чверті XVIII століття, коли з петровського указу про престолонаследии жінки отримали декларація про царювання. Але жодна попередниця Катерини II (Ганна Іоаннівна, Єлизавета Петрівна) неспроможна зрівнятися із нею за кількістю фаворитов:

Катерини блиск, усе ж, що царицей.

Була великою і водночас блудницей.

(Пісня шоста, строфа 92).

Створюючи образ Катерини, Байрон постійно повертається до цієї теми фаворитизму, як найбільш потворного явища абсолютної монархии.

[pic].

Поет висміює в Катерині жіноче начала, пристрасть до мужчи-нам, яка домінує у ряду всіх його урядових пол-номочий. Автор в дужках заме-чает, що жіночність «состав-ляла незгірш від дві третини великої одиниці», показуючи цим комічне невідповідність у ній зовнішнього образу, статусу у державі й міністерство внутрішніх запро-сов. Невипадково він називає її «старіючої», «огрядною», «ста-рушкой», придатної Жуана в матері. Авторська іронія у зв’язку з цієї незгідністю вдало прозву-чала в 24 строфі пісні десятой:

Але — повз! Оминемо й таємні дела,.

Які Чинить у тиші такий нерівній парой,.

Як юний лейтенант, расправивший крыла,.

І государиня, слывущая нестарой,.

Та юною, не тою, що была.

Сімнадцятої весни вінчана тиарой.

У той час Катерині був 61 рік. Неважко здогадатися, що з Байрона, який, описуючи султанську дружину Гульбеяз, назвав її вік «вже досить спілим», коли було років із двадцять шість, вік Катерини II неможливо в’язався з її жіночим началом.

Висміює Байрон і вище суспільство Петербурга, вражена досить поширеними недугами, які знайдемо й у англійських світських колах. «Кукольность» поведінки придворних персон, доведена до автоматизму, хіба що відтінює сутність самої імператриці, яка оточила себе цілою зграєю однотипних найпростіших істот. Автор не виділяє окремо від цієї натовпу жодного персонажа, не згадує жодного імені, у відповідь неї, як про однорідної масі, де немає нічого індивідуального, і всі дії відбуваються одночасно, начебто за командою: «Двір зашушукался; у дам очі розкрилися»; «…і з придворним дрож хвилювання пройшла»; «Двір відразу ж ж розцвів, немовби весні»; «Зморшки старих дам означилися приметней»; «Лукавлячи, ширилися усмішки тут де він»; «Пестити поручика поспішає придворний люд» тощо. д.

Як частину самої Катерини згадується у кінці дев’ятій пісні мадам Протасова, з якою йде Жуан. За свідченням сучасників ця дама була «испытательницей» майбутніх фаворитів императрицы.

Зображуючи придворну життя, поет жодного разу згадує про державних справах. Складається враження, що розкіш і розваги, любовні справи цариці, «бали, веселі красуні, монета» — усе це, що необхідне управління країною. Таке життя настільки незвичайна для байроновского героя, що він, пробувши «в чаду, маренні, загинув у вогні, серед лиску, блиску, дзвону», навіть занедужує. Як одну з причин їхнього його недугу хтось бачить справа рук Потьомкіна: «Як хто скаже, що він Потьомкін отруєний». У результаті Жуана рекомендований від'їзд, а перед імператрицею знову постає «непростий» питання: кому «вручити вакантний пост»?

Попри те що, що Байрон дещо односторонньо представив образ катерининською Росії, його сатира була до самого основному явища її дійсності - державі. У образі Катерини Байрон показав безперспективність і неефективність абсолютної монархії, яка надає одній людині повне право і навіть нічого їх обязывает.

У деспотизмі монархів країн, де люди продаються на невільничих ринках, де титулом і золотом нагороджують і поза «вбивство» на війні, і поза «інтимні» послуги, поет бачить крайній прояв тиранії і насильства над народами. Він зображує і турецького султана і Катерину II як аморальних і розпусних людей, пороки і примхи яких породжують навколо них атмосферу холопства, фаворитизму, політичних интриг.