Переписка Івана Грозного з Курбським. 
Стиль Івана Грозного

Тема: Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським. Стиль Івана Грозного.

(аналіз одного письма).

Контрольна робота з «Давньоруської литературе».

«Стиль — це є человек».

(Ж.-Л. Бюффон).

Від драматичної і таємничої епохи Івана Грозного по наш час збереглося небагато письмових свідчень. Численні пожежі XVIXVII ст., нехтування до старовинним документам в XVIII і навіть XIX століттях призвели до втрати безлічі найцінніших джерел, які в державних архівах. Від приватних архівів на той час до нас дійшли лише крупинки. Багато документів, літописі, розповіді іноземців спотворені пізнішими переписувачами, видано по несправним чи неповним списками, що сильно утрудняє роботи з ними. Тим більшу цінність представляють джерела, збережені коли у первозданному вигляді, то близький до оригіналом і які мають зв’язний текст, а чи не шматки чи переказ пізнішого автора. До них належить унікальна за своєму характеру листування царя Івана з Андрієм Курбським, що найбільш яскраво представила у літературі особливості свого времени.

Початком знаменної листування послужило викривальне послання князя Андрія Михайловича Курбского, великого воєначальника, який, маючи підстави очікувати опали і страти, утік у 1564 р. до Литви, звідки і переслав Івану IV лист. У ньому він звинувачує Івана Грозного в непомірною жорстокості, невиправданих гоніннях, загрожує царю Страшним судом. Відповіддю стало перше послання царя, позначене як царський послання «Російське … держава». У цьому листі, охарактеризованным Курбським як «широковещательное і многошумящее», Іван IV викладав свою державну програму, захищав свого права самодержця на владу необмежену, засуджував бояр, під яким він розумів все протиборчі йому сили. Затято відкидав цар та постійні докори Курбского, причому особливо болісно сприйняв він докір в «сопротивности православ’ю » .

Питання авторстві творів, підписаних ім'ям Івана IV досить складний, т.к. Грозний як голова держави підписував дуже багато дипломатичних послань та інших документів. Думки у тому, були цар письменником досить суперечливі. Так Э. Каин, професор Гарвардського університету, поставив під авторство Івана IV «відсутністю автографа» і Ющенко заявив про підробленості листування Грозного з Курбським. Але більшість літературознавців виділяють головний критерій задля встановлення авторства — своєрідний стиль произведений[1].

Головна риса «Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським», що відрізняє його від інших публіцистичних творів XVIв — «значне зростання індивідуального запрацювала стилів творів». Як писав Д.С.Лихачев[2]: «Індивідуальні особливості стилю, піднялися над жанровими трафаретами, були вже у достатній мірі зрозумілі в обох головних антогонистов епохи — Грозного і Курбского». До Івана IV було ні одного письменника, у творчості якого з такою силою були виражені індивідуальному початку і особу автора.

Грізний і Курбский змагалися у сфері епістолярній публицистики[3]. Цей жанр включав у собі різні типи листів. Літературні послання могли використовувати як умовна форма проповіді, богословського трактату чи публіцистичного твори; офіційні й дипломатичні грамоти підпорядковувалися законам ділової писемності. Приватні, побутові листи вільно включали у собі народну і образність. Між літературними посланнями і діловими листами існували різноманітні перехідні форми. У межах своїх посланнях Грозний відбив руйнація колись суворих кордонів між жанрами літератури та ділової писемності. Іван IV вміло скористався у своїй творчості свободою, яку надавав епістолярний жанр.

У творчості Івана Грозного прийоми гострої публіцистичної полеміки досягли особливого розвитку. Живий змагання з противником, стрімкі риторичні питання його адресою, знущальне пародіювання аргументів опонента і водночас нерідкісне звернення для її розуму («ти сама собі поразсудил»). Ці особливості проходять крізь ці послання Івана IV.

У літературі цар Іван був передусім новатором. Для будь-якої середньовічної писемності, зокрема й у російської, характерний літературний етикет. У літературі були суворі правила, якими словами належить писати про ворогів і друзів, про бойові подвиги і церковної життя, де місце побутових подробиць, чи треба виражатися урочисто і величественно.

У середньовіччі розмовний та літературний мови далеко стояли друг від друга. Живі обертів мовлення інколи можна було бачити в ділових документах й у записах показань в суді. Для літератури вони вважалися протипоказаними. Іван Грозний, мабуть, перший ужив у посланнях розмовну мову і просторіччя. Уміння царя підірвати літературний етикет середньовічної писемності далося взнаки у його листуванні з Курбським. Проте той був дуже талановитий, але залишався повністю у межах літературної традиції. По формі послання Грозного дуже нетрадиционны, у ньому можна побачити навіть скоморошеские риси, що із високої патетикою у межах однієї й тієї ж произведения.

У творчості Івана Грозного відбилося й її становище безроздільного владики, спадкового і единовластного государя всієї Русі, повноправного наступника римських кесарів і помазаника Божого. Грозний порушує все літературні жанри, все літературні традиції, тільки-но вони стають йому помехой.

Стиль листи Грозного — хіба що частина поведінки у житті. Він постійно переходить від однієї почуття до іншого: то украй різкий і гнівний, то лірично піднятий, то майстер церковно-славянского стилю, то опускающийся до брутальну лайку. Протягом усього «Першого послання Івана Грозному Курбскому» відчувається зміна тону листа, викликана наростаючим гнівом царя.

Початок «Першого послання Івана Грозного Курбскому» — пишне і урочисте, коли він розгорнуто звинувачує Курбского в измене:

«Ти ж тіла заради душу погутилъ еси, і слави заради мимотекущия нетлінну славу презрелъ еси, і людини возъярився, на бога возсталъ еси. Знай ж, бедник, від каковыя висоти й у какову прірву душею і тілом сшелъ еси!».

Далі йде у відповідь вступну частину послання Курбского, який починається звичайній формулюванням: «Писання ж твоє приято бысть і уразумлено внятелно». Послання царя по композиційному побудові відповідають формам ділової листування: Іван Грозний цитує кожну рядок послання Курбского і відповідає попри всі його обвинувачення. Але, повторюючи услід за опонентом його аргументи, він розбиває їх, іронізує, насміхається чи зазначає, що аргументація супротивника і сам противник гідні лише сміху: «тим самим убо сміху підлягає це», «і аще убо, подібно тобі, хто сміху быти глаголить, їжака попові повиноватися?».

Іван Грозний гнівно спростовує закиди на «гоніннях» і «сопротивности розуму». Стверджуючи про згубність розподілу влади («Ніде ж бо обрящиши, їжаки не розориться царству, їжака вона від поповъ владому») і стверджуючи свої переконання, цар цілком вільно оперує прикладами з історії древньої Іудеї, що викладена у Біблії, але й історії Византии:

«Однак єдиного Мойсея, яко царя, постави владетеля з них; священствовати їй не повеленно, Аарону, братові його, повелелъ священноствовати, людскаго ж будівлі щось творити; ега ж Ааронъ створи людські устрої, тоді від добродії люди отведе».

У послання Іван IV вільно включав як присмачені посиланнями на Біблію та історичні приклади міркування, а й прості, написані живою мовою замальовки. (Наприклад, опис однієї з боярських заколотів: " …а митрополита затіснили і манатью у ньому з джерела роздерли, а бояр в хребет штовхали ").

Іван Грозний непросто спростовує обвинувачення, а й принижує і висміює слова Курбского. У «Першому посланні Грозному» Курбский урочисто оголосив, що монарх не побачить обличчя до Страшного суду («не узреши, думаю, особи мого до дні Страшного суду»), який обвинувач збирався вирушити разом із гонителем, маючи при собі викривальний документ — «сльозами измоченное» лист. Пафос від обвинувальної промови Курбского розбився про уїдливий відповідь Грозного: «Обличчі ж своє показуеши драго. Хто бо убо і хоче таковаго ефіопського особи Видети? Коли ж убо хто обрящет чоловіка правдива і зыкры очі имущи? Понеже вид твій і злолукавый твій норов исповедует!».

У посланнях Грозного часто зустрічаються іронічні питання, із якими він звертається до Курбскому:

«Інв, се чи хоробрість, їжака служба ставити в опалу?».

«Се чи убо пресвітла перемога і подолання преславно?».

Висміяти означало Івана IV знищити противника духовно.

Протягом усього листи Грозний щоразу повертається до обвинуваченню, яке зачепило його найбільше. То справді був закид, що цар, який був було «пресвітлим в православ'ї», тепер став «сопротивным» і навіть «прокаженим совістю». Зміст слів залежить від обвинуваченні царя, колись «від Бога препрославленному», у «зраді своєї початкової «пресветлости». У листі цар знову і знову доводив свою вірність «пресвітлому православ’ю», спростовував всі закиди і викривав головних ворогів держави. У тексті раз у раз зустрічаються рефрены:

" І се чи сопротивен розум, їжака не хотети быти работными своїми владенну?".

«Се чи разумеваемая „супротив“, яко вашому злобесному умышленнию … погубити не дав есми?».

«І се чи супротивно явися, їжака вам погубити не дав есми? Ти ж що сопротивно явися, їжака вам погубити есми?».

«Се чи убо сопротивно розуму, їжака справді часу жити?».

«І це чи супротивно розуму та сумління прокаженна, їжака наклепу взустиси і злодейственных людина возразити???».

«Інв се чи сопротивно розуму, їжака не восхотехал в скоєному віці немовлям быти?».

«Тако ж наш промисел і піклування про православ'ї і тако сопротивен разу, по твоєму злобесному умышлению!».

Цар наполегливо повертається до тема «сопротивности розуму», повторює утримання і схиляє як хотів те ж сама думка, і з кожним повторенням роздратування Івана IV посилюється. І вже довше міркування зі посиланнями на вчення фарисеїв, з цитатою з апостольських послань раптово закінчується грубу неуважність і розмовної фразой:

" Що й казати, собака, і пишеши і болезнуешъ, совершивъ таку злість? Чому убо советъ твій подобенъ, паче калу смердяй? «.

Тон листи стає дедалі запальчивым, Грозний азартно знущається і висміює Курбского, відпускаючи такі глузування, у яких позбавлені будь-якої офіційності. Своєю виняткової грубістю Іван IV порушує епістолярний і дипломатичного етикету. Характеристика царського стилю — «дієслова нечисті і кусательные». «Кусательный» стиль Грозного мінливий як він характер. Посмішка перетворюється на уїдливу іронію, що змінюється злобно-насмешливвым роздратуванням. Стиль царя — свідомий політичний прийом, заснований на грі слів й яскравих образів, їх несподіваних поєднань і переносних значень. Можна скласти великий список лайок Івана Грозного, що застосовуються у листі до Курбскому: «собака», «злобесное умышление», «злобесовкий», «пес смердящий» тощо. Улюблені епітети Грозного «пес», «біс», «зло», «злобесный» представлені у його творчості різними сочетаниями.

Найбільш виразний той час у листі Грозного — згадки своєму дитинстві. Різкі обвинувачення бояр у «зраді, у викраденні ними в нього на юності влади («від юності моея благочествие незрівнянно поколебасте, і їжака від Бога державу, цю ми від прабатьків наших під своєю владою оттогосте»), підкріплюються яскравими картинами сирітського дитинства царя:

«Питати начаша яко иностранныхъ чи яко убожйшую чадь. Ми ж постраждали у вбранні й у алчбе. У всеъ босемъ волі несть».

Грозний використовував побутові мініатюри, у яких з допомогою виразних деталей зобразив гординю головного боярина Івана Шуйського, у присутності малолітнього государя який наважився обпертися ліктем про великокняжескую постіль і покласти ногу на стілець, його казнокрадство і бідність: у Шуйського було одне поношена шуба — «телогрея». У мовної композиції твори ці детали-подробности, детали-вещи переростають в лиховісний символ боярського сваволі, що веде до загибелі царства.

«Єдиного воспомянути: намъ бо въ юності дитяча играюще, а князь Иванъ.

Васильевичъ Шуйський седя на лавці, лохтемъ опершися про батька нашого постелю, ногу поклавши на стулъ, до намъ ж ми прикланяяся не тільки яко родителски, але нижче властелски, рабське ж ніщо ж обретеся. І така гордения хто можетъ понести?".

В.В. Калугин[4] називає «Перше послання Курбскому» «апофеозом необмеженої монархії», який «має яскраво виражену емоційнориторичну форму». У його урочистому творі цар поєднав високі церковнослов’янізми з народно-разговорными словесними рядами і контекстами. Це її живі й образні згадки сирітство у роки боярського правління, життєві замальовки, полемічні випади. Було хибним бачити головну заслугу автора лише відборі ненормативних форм і конструкцій, зниженою лексики і фразеології. У його творчості намічено перехід від архаїчної риторичною композиції твори до «усній» організації мовних одиниць. Грозний часто поводився оповідач. Він писав читачеві, а розмовляв з співрозмовником, намагаючись використовувати ясну і дохідливу манеру викладу. Поява слів і зворотів, властивих усній промови, було викликане демократизацією структури тексту — важливим процесом, затронувшим всіх рівнів мови давньоруської літератури. Літературну манеру Грозного, домінування у творчості царя індивідуальності особистості над літературними канонами точно охарактеризував Д.С. Лихачев[5]: «Листи Івана Грозного — невід'ємний елемент її поведінки і забезпечення діяльності загалом: кожне їх — його громадський вчинок». Іван IV — перший російський письменник, в творчості якого ясно виражений образ автора. З власного вільному відношення до літературної творчості Грозний значно випередив свою епоху, але письменницьке справа не залишилося Івана IV без продовжувачів. У другої половини XVIIв., сто років, її талановитою послідовником в суто літературному відношенні з’явився протопоп Аввакум[6].

1. Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським/ Текст подгот.:Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков. — Репринт.изд.1981г. — М., 1993.

2. Лихачов Д. С. Дорогою до нового літературному сознанию//Памятники літератури Київської Русі: Друга половина XVI века.-М., 1986.-С.5−14.

3. Лихачов Д. С. Сміх у Стародавній Руси.-Л., 1984.

4. Лур'є Я. С. Чи був Іван IV письменником?// ТОДРЛ.-М.-Л., 1958.-Т.15.;

С.505−508.

5. Калугин В. В. Андрій Курбский та Іван Грозний: Теоретичні погляди й літературна техніка давньоруського писателя.-М., 1998.

6. Калугин У. Цар Іван Васильович Грозний як писатель//Литературная учеба.-1993.-№ 3.-С.211−226. ———————————- [1] См. об цьому: Лур'є Я. С. Чи був Іван IV письменником?// ТОДРЛ.-М.-Л., 1958. Т.15.-С.505−508. [2] Лихечев Д. С. Дорогою до нового літературному сознанию//Памятники літератури Київської Русі: Друга половина XVI века.-М., 1986.-С.7. [3] Див. звідси: Калугин В. В. Особливості епістолярного жанру// Калугин В. В. Андрій Курбский та Іван Грозний: Теоретичні погляди й літературна техніка давньоруських писателей.-М., 1998.-С. 135−145. [4] Калуги У. Цар Іван Васильович Грозний як письменник// Літературна учеба.-1993.-№ 3.-С.219. [5] Лихачов Д. С. Стиль творів Грозного і стиль творів Курбского (Цар і «государева изменник)//Переписка Івана Грозного з Андрієм Курбским.-М., 1993.-С.185.

[6] Калуги У. Цар Іван Васильович Грозний як письменник// Літературна учеба.-1993.-№ 3.-С.226.