Регламентирование недобросовісної конкуренції з у праві Франции

Широкое участь комерційних організацій, і товариств та товариств, у господарському обороті припускає наявність як знання нормативному регулюванні економіки, а й уміння працювати за умов конкурентної боротьби. Свобода конкуренції, будучи основним принципом ринкової економіки, значить «гру без правил »: навпаки, учасники комерційного обороту пов’язані як нормами чинного законодавства, а й що склалися у цій у сфері діяльності звичаями.

Вивчення досвіду Франції, першої країни, прийняла в 1805 і 1807 роках Цивільний і Торговий кодекси, як які є зразком регламентування ринкових відносин, а й вплинули на законодавство країн сім'ї континентального права, має практичного значення й у російського підприємництва, що може зовнішньому ринках мати справу з недобросовісної конкуренцією. Хоча у російському праві поняття недобросовісної конкуренції з міститься у ст. 10 Закону від 22 березня 1991 року «Про конкуренції, та обмеження монополістичній діяльності на товарних ринках », гадаю, що ні всім господарюючих суб'єктів відомі і зрозумілі категорії дій, складових несумлінну конкуренцію. Ні поширення і судової та арбітражної практики застосування зазначеного Закону. Тому безсумнівний інтерес представляє досвід Франції у цій сфері.

На міжнародно-правовому рівні поняття недобросовісної конкуренції з вперше наводиться у статті 10bis Паризької конвенції з охорони промислової власності від 20 березня 1883 року [1], у якій вказується, що актом недобросовісної конкуренції з вважається всякий акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям з промисловою і видача торговельних справах. Зокрема, підлягають забороні:

1) всі дії, здатні хоч би яким не пішли способом викликати змішання щодо підприємства, продуктів або промислової чи торгової діяльності конкурента;

2) хибні затвердження під час здійснення комерційної діяльності, здатні дискредитувати підприємство, продукти або промислову чи торгову діяльність конкурента;

3) вказівки чи затвердження, використання є під час здійснення комерційної діяльності може запровадити громадськість у оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів.

У цьому країни — учасниці даної Конвенції прийняли він обов’язок забезпечити громадянам країн, що у Союзі з охорони промислової власності, ефективний захист від недобросовісної конкуренції з, включаючи відповідно до ст. 10-ter Конвенції забезпечення законних коштів на ефективного припинення вищевказаних дій. З іншого боку, вони зобов’язуються передбачити заходи, дозволяють спілкам і об'єднанням, існування яких немає суперечить законам їх країн і який представляють зацікавлених промисловців, виготовлювачів чи торговців, звернутися до суду чи адміністративні органи для припинення дій, складових, зокрема, несумлінну конкуренцію, тією мірою, у це допускає закон відповідної країни.

Отже, Паризька конвенція, загальним чином визначаючи несумлінну конкуренцію, покладає на країни-учасниці обов’язок забезпечити учасників комерційного обороту ефективної захистом, включаючи судову.

Відповідно до правилами даної Конвенції країни-учасниці здійснюють це прийняттям внутрішніх законодавчих актів чи шляхом. Згаданий Закон Росії від 22 березня 1991 року вперше ввів у внутрішній законодавство цього поняття і передбачив відповідну захист.

З погляду правовим регулюванням недобросовісної конкуренції з можна назвати групи країн [2]. До першої групи ставляться країни, у яких переслідування недобросовісної конкуренції з складає основі спільних положень громадянського права про відповідальність за внедоговорное правопорушення, делікт. З цих норм судової практикою розроблено поняття і визначено види недобросовісної конкуренції з. До таких країн ставляться Франція, Італія, Нідерланди, і навіть деяких інших країни. Чинне мови у Франції законодавство конкуренцію (ордонанс № 86−1243 від 1 грудня 1986 року «Про свободу цін, і свободі конкуренції «і декрет № 86−1309 від 26 грудня 1986 року про порядок застосування зазначеного ордонанса) виділяє антиконкурентну практику, обмежувальну практику і економічне конкуренцію як дії, створюють загрозу ринку і які мають порушення правил вільного підприємництва.

Неправомірні дії вигляді недобросовісної конкуренції з не регламентуються ордонансом від 1 грудня 1986 року, а підпадає під поняття внедоговорного правопорушення (деликта), відповідальність протягом якого настає за правилами ст. 1382 і 1383 Цивільного кодексу Франції.

По-друге групу входять країни, у яких прийнято законодавство про недобросовісної конкуренції з, що б як загальне поняття, і конкретні склади правопорушень з недобросовісної конкуренції з. До них належать Німеччина (де Закон про недобросовісної конкуренції з було ухвалено 1909 року), Австрія, Іспанія, Швейцарія, Греція, Японія, Канада та інших.

Третю групу становлять країни, де захист проти недобросовісної конкуренції з здійснюється, як основі спільних норм громадянського законодавства делікти, і з урахуванням норм, які у спеціальному законодавстві (законів конкуренцію, зокрема). До таких країн ставляться Великобританія, Бельгія, навіть низку інших країн. Наприклад, в Англії може бути пред’явлений позов із цивільного правопорушення, заснований на вимозі з порушення довіри, наклепу, змішанні, і навіть позов з урахуванням закону про конкуренції 1980 року, закону про купівлі-продажу товарів 1979 року, закону про товарні знаки 1887 року й т. п.

Бо у законодавстві Франції відсутня визначення недобросовісної конкуренції з, доцільно звернутися до доктрині і судової практиці, яка мови у Франції визнається джерелом права.

Старійшина, визнаний авторитет у сфері права промислової власності, П. Рубье запропонував таку класифікацію дій, складових несумлінну конкуренцію: дії, які ведуть змішання, плутанини (confusion), дискредитація (denigrement), внутрішня дезорганізація предприятия-соперника (desorganisation сommerciale de l «entreprise rivale) і загальна дезорганізація ринку (desorganisation generale de marche). Наступне ускладнення комерційних операцій із мері повоєнного розвитку ринкової економіки мови у Франції, пов’язане з цим посилення конкурентної боротьби призвели до появи і закріплення судової практикою нового виду дій, які мають несумлінну конкуренцію: паразитизм чи паразитарная конкуренція (parasitisme or concurrence parasitaire), і навіть імітація (imitation) фірмового найменування, товарів конкурента, зокрема й рабське копіювання (copie servile), що представляє практично повне відтворення вироби або його зовнішнього вигляду. Поступово дії, які ведуть змішання, плутанини, практично злилися з його діями, які мають характер паразитизму, тому зазвичай їх розглядають одночасно.

1. Дискредитація полягає у діях, вкладених у применшення достоїнств як найбільш конкурента, і його фірми або його виробів. У цьому має значення, чи є що розповсюджується інформація удаваної чи дійсною. У першому випадку відповідальність настає з урахуванням закону про дифамації від 29 липня 1881 року, у другому — з визначення даного правопорушення, визнаного таким відповідним судом, що розглядає справа.

Об'єктом дискредитації то, можливо особистість конкурента: фізичного чи юридичної особи. Наприклад, Касаційним судом зізнавалися дискредитацією інформацію про професійну некомпетентність конкурента, твердження про майбутньому банкрутство комерсанта, сумніви щодо чесності та кредитоспроможності, інформацію про майбутнє закриття підприємства міста і навіть інформацію про національності чи належність до фізичного лица-коммерсанта до тій чи іншій релігії чи секті. Визначальним визнання такої інформації недобросовісної конкуренцією, а чи не диффамацией є здійснення її обличчям, функціонуючим у тому ролі комерсанта в тій ж сфері комерції.

Що стосується юридичної особи дискредитацією зізнавалися відомості, що стосуються труднощів на ділі підприємства, сумнів щодо серйозності цього підприємства, в належному ролі його виробів, вказівку на третьеразрядность фірми. Якщо наведена реклами інформація зачіпає товари та конкурента, вона також підпадає під поняття дискредитації (наприклад, вказівку те що, що товари набагато краще за якістю товарів інший фірми, реклама, побудована на грі слів, негативно впливає на імідж фирмы-конкурента). Можливе також визнання таким правопорушенням і безкомпромісність дій, спрямовані проти багатьох чи низки легко впізнаваних конкурентів.

Так, повідомлення, що учасники об'єднання загальної економічної метою є динамічними комерсантами в Саверне, було визнано судом непрямої дискредитацією інших комерсантів у цьому регіоні.

Судова практика Франції зовсім позбавлений якихось указівок на перелік видань і розповсюдження документів, у яких можуть утримувати дискредитирующая конкурента інформація: те й реклама у товстих часописах і газетах, по телебаченню, інформація в брошурах і рекламних буклетах, в рассылаемых листах тощо.

2. Внутрішня дезорганізація предприятия-конкурента виступає у різних формах, серед яких найчастіше виділяються розголошення виробничих секретів (secrets de fabrique), ноу-хау (savoir-faire), комерційних методів підприємства, знищення реклами конкурента, перехоплювання в нього клієнтів — і замовлень, розлад його збутової мережі.

Виробничі секрети визначаються судової практикою як і будь-який спосіб виробництва, що становить практичний інтерес, використовуваний промисловцем і охоронюваний від конкурентів [3], і навіть незапатентованное винахід чи те чи інше технічне нововведення, не що має ознаками винаходи. Виробничі секрети є складовою ноу-хау, під якими розуміються знання технічного, комерційного, адміністративного чи іншого плану, застосовувані при функціонуванні підприємства міста і здійсненні професійної діяльності [4]. Залежно від цього, кому причиняется збитки розголошенням виробничих секретів і ноу-хау, таке порушення може становити або кримінальний злочин, якщо порушено економічні та оборонні інтереси Франції (у своїй розголошення такої інформації іноземцю карається суворіше, ніж співвітчизнику, яка живе мови у Франції: від двох до п’яти позбавлення волі і штраф від 1800 до 120 000 франків і можливий позбавлення цивільних прав — ст. 418 Кримінального кодексу), або деликтное цивільно-правове порушення (з наслідками лише у вигляді відшкодування збитків).

Позов з недобросовісної конкуренції з може бути пред’явлений, наприклад, колишньому службовцю, який, будучи пов’язаним умовою трудового контракту про конфіденційності, тим щонайменше під час переходу на нову роботу використовує наявну в нього інформацію на шкоду колишньому роботодавцю. Також недобросовісної конкуренцією визнається використання отримані від з іншого боку під час переговорів відомостей, як і використання комерційної методики конкурента, наприклад, з просування товарів над ринком.

У судової практиці зустрічаються численні випадки знищення чи скоєння інших дій, які позбавляють публіку можливості ознайомитися з рекламою конкурентів. До них належать, наприклад, заклеювання реклами конкурента, її знищення, розміщення власної реклами в безпосередній близькості до реклами конкурента. У першому справі Касаційний комерційний суд рішенні від 22 березня 1982 року визнав актом недобросовісної конкуренції з ненавмисну наліпку реклами конкурента власних афіш.

До несумлінної конкуренцією визнаються, й перехоплювання клієнтів, їх замовлень, надання їм інших послуг, ніж замовляли, із єдиною метою навести до відмові послуг конкурента. Причому суди кваліфікують такі дії саме як несумлінну конкуренцію, навіть якщо надані товари або ж послуги насправді цілком доброкачественны, просто де вони замовлялися клиентом.

Наприклад, щодо одного справі суд кваліфікував як несумлінну конкуренцію продаж фабрикантом Рене Пернот власних напоїв, тоді як споживачі запитували напій фірми Пернод.

Досить часто яке трапляється у судовій практиці випадком недобросовісної конкуренції з стають різні дії, здійснювані щодо службовців конкурента: підкуп, переманювання, підбурювання до страйку для підприємства конкурента. За загальним правилом підкуп, корупція є кримінальним злочином і підпадає під ст. 177 і 179 Кримінального кодексу Франції.

Якщо ті ж чи інші діями щодо персоналу підприємства конкурента не містять складу ніякого кримінального злочину, вони тим щонайменше можуть бути кваліфіковані судом як акти недобросовісної конкуренції з (наприклад, пропозицію матеріальних вигод і високої заробітної плати з метою переманювання службовця на подальше використання досвіду і якості знань).

Хоча правом на працю передбачає свободу вибору місця праці та не може перешкоджати працівникові використати в на новому місці досвід минулого і знання, отримані для підприємства, із якої він звільнився, витік ноу-хау до конкурентам відбувається часто саме так. Там, коли службовець пов’язаний умовою трудового контракту про нерозголошення отриманого процесі роботи інформації, і робить таке розголошення, прюдоминальные суди [5] розглядають це як трудове правопорушення. Якщо буде й доведено, що метою переманювання службовця стала лише намір скористатися пізнаннями, набутими останнім у період роботи для підприємства конкурента, виникає процес у через відкликання недобросовісної конкуренцією [6]. Так суд визнав недобросовісної конкуренцією переманювання великої кількості фахівців фірми конкурента з метою дезорганізації своєї діяльності, недоброзичливі висловлювання на адресу конкурента, створені задля появу в службовця наміри звільнитися, і навіть використання знову котрі вступили службовцям каналів збуту і клієнтури, здобуті за період роботи у інший фірмі.

3. Загальна дезорганізація ринку відбувається у тому випадку, коли дії, мають характер недобросовісної конкуренції з, впливають на стабільність ринкових взаємин у тому чи іншому регіоні (наприклад, виступ проти торговців бакалією в Бордо) або стосовно тій чи іншій професії (критика, наприклад, страхових компаній). Актом недобросовісної конкуренції з суд визнав таємне використання нелегальної робочої сили й, як наслідок, продаж виробів за цінами. У другому справі підприємець фактично створив товариство без оформлення його як належне юридична особа, що дозволило йому уникнути сплати податків та внесення платежів з соціального страхування працюють за наймом. Через війну ціни на всі продукцію виявилися значно нижчі від цін аналогічних виробників. За позовом, з яким звернулися до суду предприятия-конкуренты, комерційний суд, та був міської суд Парижа ухвалили рішення про відшкодування завданих збитків у зв’язку з недобросовісної конкуренцією.

У французькій літературі відзначається, що на даний час найпоширенішим випадком недобросовісної конкуренції з є імітація, що на меті створити змішання, плутанину між підприємствами, між виробленими ними товарами і оказываемыми послугами.

З правила ст. 8 Паризької конвенції з охорони промислової власності про охорону фірмового найменування в усіх країнах Союзу й до охороні промислової власності французьке право охороняє декларація про фірмову найменування без обов’язкового подання заявки чи реєстрацію навіть від того, чи є воно частиною товарний знак, надаючи захист проти порушень з урахуванням правил про недобросовісної конкуренції з.

Індивідуальний комерсант вправі вибрати у цій іпостасі власне прізвище, а юридична особа залежно з його правової форми — або прізвище однієї чи кількох компаньйонів (просте товариство), або довільно обраний найменування (суспільство з обмеженою відповідальністю, товариство).

Захищається таке найменування з пріоритету її використання (одне з перших рішень суду що така прийнято 21 лютого 1888-го року, із сучасних — рішення Касаційного комерційного суду від 14 травня 1985 року).

Розглядаючи такі справи, суди самостійно оцінюють наявність подоби, можливість змішання підприємств, враховуючи у своїй обов’язковість оригінальності тієї чи іншої фірмового наименования.

Наприклад, судової практикою було визнано які ведуть до змішання найменування Галери Лафайет і Галери Лайет, Супергермит і Супергерметик, мадам Old England і Old England, позначення 3SE і S3E. Якщо ж у фірмових найменуваннях використовуються неоригінальні позначення: наприклад, Піца, хвилинка (для позначення швидкості обслуговування) — Royco Minute Soup і Knorr Mini Minute, це визнається змішанням. Складнощі під час розгляду цієї категорії справ виникають, коли однофамильцы-коммерсанты використовують своє прізвище ролі фірмового найменування. Суди у своїй вважають, що виходить ринку комерсант, обираючи як фірмового найменування своє прізвище, зобов’язаний подбати про відсутність змішання з роботи вже функціонуючими над ринком комерсантами. Інакше у разі виникнення спору суди розглядають така поведінка як несумлінну конкуренцію.

Також у ролі недобросовісної конкуренції з визнається що призводить до змішання використання одного юридичного адреси, подібного оформлення фірмового стилю (бланки, листи, каталоги, меню), використання приміщень та персоналу конкурента.

Примітки:

1. Законодавство СРСР з винахідництва, т. 3. — М.: ВНИИПИ, 1983, з. 126−156.

2. Свядосц Ю. І. Промислова власність і зовнішньоторговельні операції. — М.: ВАВТ, 1984, з. 118−119. Див. також: Зименкова Про. Правове регулювання конкурентних взаємин у економічно розвинених країн. Науч.-аналит. огляд. — Правове регулювання спільного підприємництва розвинених капіталістичних країнах: теорія і практика. — М.: ІНІСН АН СРСР, 1991, з. 73−74.

3. Визначення Міжнародної асоціації з охорони промислової власності. Цит по: R. Gas, R.Bout.

4. Рішення Касаційного комерційного суду від 3 червня 1986 року, Bulletin civil, 1V, 1994; рішення Комерційного трибуналу департаменту Сена від 7 травня 1953 року.

5. У судочинної системи Франції прийнято таке розподіл компетенції: суди загальної компетенції, комерційні суди й прюдоминальные суди. До компетенції останніх і розгляд трудових суперечок.

6. Рішення Касаційного комерційного суду від 15 жовтня 1985 року.

РЕГЛАМЕНТУВАННЯ НЕДОБРОСОВІСНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ У ПРАВЕ ФРАНЦИИ*.

Однак значно більшу небезпеку являє собою імітація товарів та послуг. У принципі так, з розпоряджень Паризької конвенції з охорони промислової власності 1883 року, країни-учасниці прийняли законодавство про охорону товарних знаків, знаків обслуговування (мови у Франції закон № 91−7 від 4 січня 1991 року про товарні знаки, торгових марках і знаках обслуговування, декрет № 92−100 від 30 січня 1992 року з приводу товарних знаків, торгових марок і знаків обслуговування). Будучи зареєстрованими французьким патентним відомством — Національним інститутом промислової власності, такі знаки отримують правову охорону нормами про контрафакции (порушенні чужих патентних прав) громадянського правничий та нормами кримінального права. Якщо ж у обороті використовується схожий товарний знак, знак обслуговування, які можуть опинитися запровадити споживача на манівці, вони, природно, через брак реєстрації не отримують охорони виходячи з законодавства про охорону товарних знаків, знаків обслуговування, а захищаються з урахуванням правил про недобросовісної конкуренції з. Судова практика у своїй оцінює можливість змішання подібних товарних знаків чи знаків обслуговування. Наприклад, Касаційний комерційний суд визнав актом навмисної імітації, що становить несумлінну конкуренцію, використання для позначення аперитиву найменування «Pastis 42 «тоді, коли над ринком вже було позначення «Pastis 51 », аналогічно за наявності найменувань «Duxil «і «Dulmil », «Сleor «і «Clea », «Frutsi «і «Frucci ». Що Призводить до впровадження на манівці клієнтури актом імітації суди визнають також використання подібних етикеток, схожою упаковки, емблем, інтерпретацій покупцям, способів просування товару до споживача, тобто значно більше широку категорію дій, а не лише імітацію що належать іншим особам прав на товарний знак і це ознака обслуговування, місце походження товара.

Хоча загальновизнано, що став саме перестав бути порушенням що належать іншим особам патентних прав різні об'єкти промислової власності (патент, корисна модель, промисловий зразок), деяких випадках використання об'єктів промислової власності, які внаслідок закінчення терміну чи з інших причин не охороняються нормами відповідного законодавства, визнається недобросовісної конкуренцією як «рабського копіювання «(copie servile). У цьому судова практика зазначає кілька критеріїв, дозволяють виділити даний вид порушення у ролі самостійного. До них, зокрема, ставляться точне відтворення, спрямоване саме у змішання уявлення споживача про товарі чи послузі (відтворення форми пляшки, фасону сукні, точне відтворення уривків із каталогу інший фірми, імітація продуктових консервів, імітація годин фірми Картьє, використання у найменуванні фільму імені Еммануель із єдиною метою викликати в споживача асоціацію з однойменною французьким фільмом, точне відтворення форми і кольору нагрівальних приладів, верстатів, способу розташування уявлення моделей в каталозі тощо. п.). Іншим критерієм, виходячи з якого суди визнають наявність рабського копіювання, є використання подібного змішання збільшення власного збуту, часто шляхом одночасного зниження ціни. Наприклад, у вирішенні Касаційного комерційного суду від 9 січня 1981 року реалізацію корисною моделі за нижчими цінами, ніж ціна копируемой моделі над ринком, визнана недобросовісної конкуренцією; у вирішенні іншою справою даний суд зазначив, що квазирабское копіювання справжніх плакеток Этерни вводить клієнтуру в заблуждение.

Однією з принципових рішень Касаційного суду, впливає наступну судову практику у питанні, стало рішення від 18 січня 1982 року. Видавець шляхом фотокопіювання навколишньої відтворив раніше виданий знаним громадським і шановним авиньонским видавцем французскопровансальский словник і «продав його за цінами, значно більше низьким, ніж ціни першого видання. Суд першої інстанції не вважав подібний учинок актом недобросовісної конкуренції з, зазначаючи у своїй рішенні, що що належить до народним твір як словника не має необхідної оригінальністю, що дозволяє забезпечити його захист. У цьому судді вважали, що відтворення шляхом фотокопіювання навколишньої перестав бути актом недобросовісної конкуренції з, хоч і становить менше дорогий спосіб, ніж оригінальне складання, проте суспільство Обанель могло використовувати даний метод для випуску словника для менш забезпеченого читача. Це було переглянуте Касаційним судом, який, зазначаючи, що позов з недобросовісної конкуренції з служить за захистом прав особи, яка може скористатися іншим чином за захистом свого права, визнав, що використання рабського копіювання у разі, коли це дозволяє реалізувати товар за ціною значно більше низькою, ніж ціна відтвореного товару, представляє акт недобросовісної конкуренції з. Виходячи з цього рішення, сучасна судова практика суворіше оцінює наявність або відсутність рабського копіювання, визнаючи таким як ситуацію, коли час має місце реалізація товару за нижчим цінами, а й таку, коли можливий отримання будь-якої необгрунтованої економії, і приділяє даному критерію вулицю значно більше уваги, ніж можливості змішання товара.

Ще однією дією, які представляють несумлінну конкуренцію, є паразитизм, чи паразитарная конкуренція, — термін, уперше з’явившись у Франції 50-ті роки у роботі французького дослідника І. СенГаля «Несумлінна конкуренція і паразитарні махінації «. За такої порушенні має місце хіба що прикріплення порушника до фірми чи підприємству, котра має достатньої популярністю, і що дозволяє порушнику, не витрачаючи зусиль і коштів, навіть мати зиск з такого сусідства. Популярність набуло, наприклад, справа Гельмута Ротшильда, який, використовуючи подібність свого прізвища із прізвищем Ротшильдів, символізує успіх і високі репутацію, використав його реклами та її реалізації товарів люкс. Іншим разом виробник холодильників випускав товар під найменуванням Понтиак, подібним з найменуванням однієї з найпрестижніших автомобілів. Найчастіше такі дії можливі при реалізації товарів хороших і виробів, коли дистриб’ютори й інші агенти щодо реалізації товару подібним чином прагнуть збільшення прибутку. Так, однієї зі справ який одержав прерогатива продажу розповсюджувач товару (концесіонер, за висловом французького права) поруч із товарами фірми Діор, які мали дуже міцну репутацію, здійснював реалізацію аналогічних товарів фирмконкурентов, використовуючи привабливість широко відомого товарний знак фірми Діор (рішення Касаційного комерційного суду від 9 лютого 1982 года).

Характерно й те справа, коли видавництво економічного часопису на своїх щотижневих випусках використало перекладені і трохи скорочені статті, дослідження чи шматки з них, раніше опубліковані зарубіжних газетах і часописах, без свідчення про початковий джерело. Крім порушення норм авторського права, неприпустимих публікації й відтворення без згоди авторів, комерційний суд Парижа побачив у цьому і акт паразитарной конкуренції, оскільки, не витративши жодної копійки, журнал завдяки зусиллям інших отримував прибыль.

При паразитарной конкуренції найчастіше трапляється непряме прикріплення (оскільки пряме прикріплення може бути розцінена як порушення чужих патентних прав), коли реалізований товар або послуга однак пов’язуються з однойменними товарами і послугами відомих фірм: наприклад, відкриття фирмой-конкурентом у містечку Баккара, що дав однойменне назва знаменитому французькому сорту кришталю, магазину, також реализовывавшего кришталь. Касаційний комерційний суд визнав сам собою факт устрою магазину у тому місці й з тим самим профілем діяльності актом паразитизму, спрямованим отримання прибутку шляхом застосування репутації відомої фирмы.

Хоча несумлінна конкуренція зачіпає вільне функціонування ринку, акти недобросовісної конкуренції з не підпадає під регламентування їх законодавством про свободу цін, і конкуренцію (зокрема, ордонансом № 86−1243 від 1 грудня 1986 року), а кваліфікуються саме як внедоговорное (деликтное) правопорушення і дозволяються судами з урахуванням ст. 1382 і 1383 Цивільного кодексу Франции.

Компетентними розглядати дані суперечки з праву Франції зізнаються передусім комерційні суди, оскільки акти недобросовісної конкуренції з найчастіше трапляються саме у діяльності комерсантів. Комерційні суди визнають себе компетентними розглядати подібні суперечки, коли обома сперечалися сторонами є комерсанти, і навіть коли відповідачем за позовом некоммерсанта виступає комерсант (юридичне чи фізична лицо).

Якщо ж сперечалися у справі сторонами є юридичні чи фізичні лица-некоммерсанты або відповідачем виступає лицо-некоммерсант, подібні суперечки підлягають розгляду до судів загальної компетенції. У тих самих судах розглядаються суперечки за позовами клієнтури, і навіть за позовами, які зачіпають здійснення таких видів професійної діяльності, як діяльність юристів (адвокатів, нотаріусів) чи врачей.

Позови, створені задля пред’явлення вимог з актів недобросовісної конкуренції з до найманим службовцям фірми, ставляться до компетенції прюдоминальных судів і участі рад. Такий позов може бути пред’явлений, наприклад, або за порушенні службовцям положень трудового контракту щодо недопущення актів недобросовісної конкуренції з у виконанні службовими обов’язками, або за вчинення діянь що така після закінчення термін дії трудового контракту й у порушення його предписаний.

До позовами про недобросовісної конкуренції з застосовується 10-річний строк позовної давності, який підставі ст. 189bis Торгового кодексу Франції підлягає застосуванню за всіма зобов’язаннями, які виникають як між самими комерсантами, і між комерсантами і некоммерсантами. Характерно, що літочислення цього строку позовної давності починається з дня закінчення дії, що становить акт недобросовісної конкуренції з. У цьому можна навести справу за позовом власника паризького ресторану «У Максима «про неправомірному використанні і змішанні, і навіть про паразитарном прикреплении конкурентом з Ніцци. Конкурент використовував наведене найменування понад п’ятдесят років, і тих щонайменше суд визнав, що просте припущення такий недобросовісної конкуренції з значить відмовитися від захисту що належать власнику паризького ресторану правий і не лишає її права на судову защиту.

Оскільки правопорушення як актів недобросовісної конкуренції з є деликтное гражданскоправовое порушення, після якої робляться у себе вимога про відшкодування збитків, задоволення відповідного вимоги потрібна наявність і доведення наступних чинників: наявності порушення, матеріальних збитків, і навіть причинного зв’язку між порушенням і збитками, і навіть провини завдавача шкоди. Водночас у французькому цивільному праві різниться винні у формі наміру чи необережності. Оцінюючи наявність або відсутність порушення, суд керується найчастіше принципом дотримання відповідних професійних обычаев.

Слід зазначити, що у комерційному обороті Франції (як й у міжнародному комерційному обороті) торгові звичаї грають дуже значної ролі регулятора належного поведінки сторін. Узагальненням і публікацією різних торгових звичаїв займаються зазвичай торгові палати, включаючи Міжнародну торгову палату. Серед численних публікацій Міжнародній торговій палати можна навести, наприклад, «Кодекс сумлінного поведінки у галузі маркетингу «(публікація МТП № 4, 1965 р.), у якому зазначається, що забороняється пряме чи непряме дискредитирование підприємства або його вироби, що здійснюється з метою викликати щодо нього зневага, глузування чи іншого акт дискредитації, і навіть будь-яка імітація, у якій формі вона здійснювалася, здатна призвести до змішання чи ошибкам.

При визначенні розміру возмещаемого шкоди до уваги береться передусім реально понесений управомоченной стороною збитки, який складається, наприклад, в втрати клієнтури, зменшенні прибутку, наявності втраченої прибутку. Там, коли що виник результаті недобросовісної конкуренції з збитки важко чи неможливе оцінити, суд може присудити відшкодування моральних збитків, дозволяють скоріш визнати неправомірним ту чи іншу дію, що становить акт недобросовісної конкуренції з. І тут вимога про відшкодування збитків носить попереджуючий чи дисциплінарний характер.

Розгляд окремих видів несумлінної конкуренції та засобів захисту аналогічних порушень мови у Франції дозволяє: зробити деякі висновки. Ця категорія неправомірних дій з’явилася період зміцнення ринкових взаємин у кінці ХIХ — початку і є одне із видів дій, визнаних незаконними і порушують свободу ринкових відносин також правила ведення торгівлі. На международноправовом рівні поняття недобросовісної конкуренції з було розроблено й закріплено у Паризькій конвенції 1883 року про охорону промислової власності. У Франції на відміну інших країнах (ФРН, Греція, Данія, Австрія, Швейцарія та інших.) відсутня спеціальне законодавство про несумлінної конкуренції та захист від таких актів складає основі правил Цивільного кодексу Франції про деликтной ответственности.

Відсутність закону про недобросовісної конкуренції з мови у Франції призвела до того, що, по-перше, відсутня закріплений у законі перелік дій, визнаних недобросовісної конкуренцією, і, по-друге, з судової практики відбувається розширення поняття дій, визнаних подібним правопорушенням. Визнання за французької судової практикою ролі джерела права призвела до того, що став саме судова практика є тією орієнтиром, за яким самі комерсанти (юридичні і особи) і комерційні суди (котрі становлять у більшості випадків саме ту судову інстанцію, де дозволяються подібні суперечки) йдуть які встановилися підходам, кваліфікують її як несумлінну конкуренцію знову з’являються способи запровадження клієнтів на манівці, здійснюють захист що від такого способу ведення справ стороны.

На відміну від усталеним практики компенсаторного принципу відшкодування збитків, у якому потерпілій стороні відшкодовується весь збитків і вона відновлюється у безвихідь, у якому вона досі порушення, присудження збитків внаслідок недобросовісної конкуренції з може мати також попереджувальний чи дисциплінарний характері і обмежуватися присудженням символічною суми (номінальний збиток у один франк). Можливе також відшкодування моральної шкоди, розмір визначається судом.

Отже, несумлінна конкуренція у праві Франції представляє конкурентні дії, порушують чесні звичаї торгувати, і одна із інструментів регулювання ринкових відносин. Причому на відміну від антитрестівського законодавства, внормованого мови у Франції законом № 86−793 від 2 липня 1986 року й ордонансом № 86−1243 від 1 грудня 1986 року «Про свободу цін, і свободі конкуренції «, де передбачені як конкретні порушення, а й механізм регулювання ринкових відносин через Рада з питань конкуренції, несумлінна конкуренція не підпадає під будь-якої окремий закон, але в основі сформованій судової практики аналізується судами (найчастіше комерційними) і він здобуває захист з урахуванням правил Цивільного кодекса.