Предпосылки розвитку та систематизація правових відносин біля Давньоруської государства

Передумови розвитку та систематизація правовых.

відносин біля Давньоруської государства.

У другій половині IX століття території Східної Європи, займаній древніми слов’янськими племенами, склалося Староруське феодальне держава, зване також Київської Руссю, що у X-XI ст. була найбільше Європі феодальне держава, котре об'єднало на той час половину по-східному слов’янських племен і обложившее даниною народи Прибалтики і Поволжья.

Староруське феодальне держава виникла результаті тривалого, поступового і безперервного розкладання первіснообщинного ладу синапси і розколу суспільства до антагоністичні класи. Освіта цього держави стало закономірним завершенням тривалого формування феодальних взаємин у районах, здавна населених східним славянством.

Розвиток продуктивних зусиль і зростання приватної власності викликали появу остаточному підсумку до утворення двох класів: феодалів і феодально-зависимого крестьянства.

Принаймні визрівання феодальних відносин повсюдно проходив процес перетворення родоплеменной знаті в власників землі — феодалів. Давня Русь в ІХ ст. і на початку XX ст. знала вже розгалужену феодальну ієрархію з встановленням підпорядкування феодалів різних щаблів. На різних щаблях феодально-иерархической драбини стояли великі феодали — бояри, князі чернігівські, ростовські, полоцкие, переяславські, любечские та інших. Вершину цієї соціальної драбини обіймав великий київський князь, був главою всієї феодальної ієрархії — верховним сюзереном. Що Формується клас феодалів розширював свої земельні володіння і закабалял селян, колись вільних общинників. У цьому вся йому чинили повну підтримку держави, активно що сприяє зміцненню та розвитку феодальних отношений.

Поруч із формуванням класу феодалів йшов процес створення класу феодально-зависимого населення: сільські общинники, які були раніше вільними, та був, внаслідок захоплення общинних земель духовними і світськими феодалами, перетворилися на феодально-зависимых; люди, потрапили під патронат — ізгої, рядовичи, прикладники, закладники, прощенщики, задушные люди тощо.; закабалені люди — закупы, вдачи, найми — розорилися общинники, змушені піти у кабалу до феодалів; холопи, посаджені на грішну землю. Уся сукупність що працюють у господарстві феодала залежні люди називалася «челяді». Економічне і правове становище кожної з цих груп залежного населення було неоднаково. Так, наприклад, значні відмінності існували між посадженими на грішну землю холопами і які потрапили в феодальну залежність крестьянами-общинниками. Усій масі феодально-зависимого населення стало присвоюватися назва «смердів». З власного становищу смерди були неповноправними людьми. Дехто з них, яка потрапила в особисту залежність від окремих феодалів, експлуатувалася феодальному державою з допомогою оподаткування данью.

Молодий що формується клас феодалів потребував створенні міцної державної влади державної машини, з допомогою якого він міг би закріпити у себе общинні селянські землі, закабалити вільне селянське населення, придушити його опір, і навіть забезпечити захист країни від зовнішніх вторгнень. У умовах освіту найбільшого Європі Давньоруської держави стало закономірним завершенням тривалого історичного процесу. Під впливом тієї ж історичних чинників разом із оформленням феодального нашого суспільства та держави стало розвиватись агресивно та феодальне право, яке здобуло остаточне оформлення у Російській Правде.

Російська Щоправда: характеристика і анализ.

Етапи розвитку давньоруського права.

До нашого часу дійшло понад сто списків Російської Правди. Усі вони розпадаються втричі основних редакції: Коротка (КП), Широка (ПП) і Скорочена (СП). Найдавніша редакцією (підготовлена пізніше 1054 р.) є Коротка Щоправда, що складається з Правди Ярослава (ст. 1 — 18), Правди Ярославичей (ст. 19 — 41), Покона вирного (ст. 42), Уроку мостников (ст. 43). Широка редакція, виникла не раніше 1113 р. пов’язана з ім'ям Володимира Мономаха, поділяється на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) і Статут Володимира Мономаха (ст. 53 — 121). Скорочена редакція з’явилася середині XV в. з переробленої Розлогій редакции.

У період формування феодальних відносин головним джерелом права було звичайне право. З утворенням Давньоруської держави створюється вже певна система норм феодального права, яка отримує подальше розвиток за мері посилення у Русі феодального уклада.

Певне впливом геть Російську Правду справила візантійське канонічне право. У цьому вся нас переконують найбільш ранні, які дійшли до нас пам’ятники давньоруського феодального права, якими є київських князів із Візантійською імперією, що стосуються саме до XX ст. (907, 911, 945, 971 гг.).

Перша спроба уніфікації норм давньоруського права було здійснено Володимиром I, що для боротьби з антифеодальными злочинами спочатку ввів страту за вбивство, та був вимушений був замінити її грошовими штрафами за вбивство — «вирами», перетворивши на одне з найважливіших джерел доходів княжої казны.

До другої спроби уніфікації норм російського права було зроблено після смерті його сином Ярославом Мудрим (1015−1054 рр.). Йому приписується складання юридичного збірника, відомого під назвою «Стародавньої Правди» чи «Правди Ярослава». Щоправда Ярослава відбила норми ранньофеодального права. Її головним джерелом було давньоруський звичайне право. А, щоб норми звичайного права й не могли по-різному регулювати одні й самі відносини у різних частинах держави, Ярослав санкціонував і поширив всю територію ту систему звичайного права, що виникла у Києві, зробивши її обов’язкової, в такий спосіб, для решти частин своєї держави. Не виключена і такі можливість, що Ярослав одночасно встановлював і призначає нові норми права, изменявшие, які доповнювали, развивавшие і улучшавшие норми звичайного права. Щоправда Ярослава — звід норм російського звичайного права, сформованого головним чином IX — X ст., пристосованого до мерехтливим феодальним відносинам і ставившего собі завдання обмеження древніх общинних звичаїв. У цих цілях Щоправда Ярослава вжила заходів до обмеження права кревної помсти. У ньому кревна помста зберігається щодо вбивства і навіть обмежується колом найближчих родичів вбитого. У інших випадках вона замінюється грошовими штрафами за вбивство («вирами») по постанови суда.

Поява Правди Ярослава, водночас, був дуже примітним явищем історія російського правничий та й інші відношенні: вона виявилася першим письмовим склепінням законів Давньоруської государства.

Наступним етапом у розвитку російського феодального права стала «Щоправда Ярославичей» — новий юридичний збірник Київської Русі, у якому знайшло відбиток остаточне оформлення основних почав цього права. Вона стала прийнята з'їзд Ярославичей, тобто дітей Ярослава, зі своїми дружинниками в період, може бути, з 1054 по 1072 гг.

На відміну від Правди Ярослава, головним джерелом якому було норми звичайного права, Щоправда Ярославичей базувалася на княжому законодавстві і тому судової практиці. Вона не обмежує, і аж ніяк забороняє кревну помста, завжди замінюючи його системою грошових штрафів («вір»), суворо враховуючи у своїй громадське становище вбитого. Цілою системою спеціальних штрафів Щоправда Ярославичей охороняла від замахів із боку селян непорушність феодальної власності, й у першу чергу князівську власність — землю, комори, худобу, борть.

Початок XII в. у житті Київської Русі ознаменувалося різким загостренням класових протиріч. Феодальна експлуатація, князівські усобиці, сочетаемые з неврожаями, голодом, викликали появу цей період посилення розорення та зубожіння народних мас. У 1113 року у Києві спалахнуло потужне повстання міських соціальних низів, і навколишнього селянства. Повсталі розгромили вдома тысяцкого, соцьких, багатьох київських лихварів. У той важкі часи на Київський великокняжий престол було запрошено сильний і впливовий князя Володимира Мономах (1113 — 1125 рр.), що у 1113 року скликав на селі Берестові особливе нараду знаті, де було прийнято спеціальний юридичний збірник, під назвою «Статутом Володимира Мономаха». Цей Статут складалася з низки постанов, мали за мету кілька пом’якшити класові протиріччя Київському государстве.

Статут Володимира Мономаха відрізняється від Правди Ярослава і Ярославичей більшої повнотою правовим регулюванням феодальних відносин. Поруч із досить докладної регламентацією відносин, що випливають із зобов’язань, він встановлює основні засади феодального сімейного, спадкового і опікунської права, і навіть містить великий розділ, присвячений карному і процесуальному праву. Статут Володимира Мономаха означає новий етап в розвитку давньоруського феодального права. Більшість постанов Статуту було прийнято в скасування сформованій до Володимира Мономаха судової практики, а інші — в скасування раніше виданих княжих постановлений.

До другої половині XII в. давньоруський держава розпалася і Русь остаточно роздрібнилася силою-силенною дрібних князівств. У умовах законодавче розвиток норм Російської Правди прекратилось.

Із поглибленням розпаду та відокремлення окремих російських земель, в XIV — XV століттях почали з’являтися розбіжності у правовому розвитку цих земель. Ці розбіжності витікали з особливостей економічного й суспільного розвитку. Стали з’являтися нових норм, суперечать певною мірою нормам Російської Правди. Це було особливо помітним російському державі в XIV — XV ст., коли з’явилися істотні розбіжності між нормами Правди і нормами звичайного права. Це викликало в вдатися до спроб переробити Російську Правду з такою розрахунком, аби внеможливити з її застарілі норми, суперечать духу нової доби. Внаслідок цього з’явилася третя, Скорочена з Розлогій, редакція Російської Правди. Місце та палестинці час виникнення цієї редакції точно б не встановлено. Проте враховуючи, що списки цієї редакції виявили московських керманичів своїх книгах й її піддали зміні норми Російської Правди на кшталт московського права, можна припустити, що він виник у Москві чи Московському князівстві приблизно середині XV века.

Правовые відносини у Давньоруському государстве.

У Російській Правді міститься ряд норм, визначальних правове становище окремих груп населення. У цьому досить важко провести грань, відділяють правової статус правлячого шару і решти населення, за винятком двох критеріїв, особливо які виділяють ці групи у складі суспільства: норми про підвищеної кримінальної відповідальності за вбивство представника привілейованого класу (ст. 1 ПП) і норми про Особливе порядку наслідування нерухомості (землі) представникам даного класу (ст. 91 ПП), якими були: князі, бояри, князівські мужі, князівські тиуны, огнищане.

Переважна більшість населення поділялася на вільних і залежні люди, існували також проміжні і перехідні категорії. Юридично і економічно незалежними групами були посадські люди і смерди общинники. Міське населення поділялося на цілий ряд соціальних груп: боярство, купецтво, «низи» (ремісники, дрібні торговці, робітники і ін.). Крім вільних смердів існували та інші їх категорії, про які Російська Щоправда згадує як «про залежних людях. Закон захищав особистість та оберігати майно вільного смерда-общинника. За скоєні вчинки та злочину, а також із зобов’язанням і договорами він ніс особисту й майнову відповідальність. У судовий процес смерд виступав повноправним участником.

Існувала й складніша юридична постать — закуп. Відповідно до Статуту про закупах Розлогій редакції — людина, працював у господарстві феодала за «купу» — позику, куди могли включатися різні цінності: земля, худобу, зерно, гроші й ін. Обсяги робіт визначалися кредитором, тому зі зростанням відсотків по позику кабальна залежність посилювалася і могла тривати довгий час. Лише Статуті Володимира Мономаха вперше було виконано врегулювання боргових відносин закупа з кредитором, після повстання закупів в 1113 року. Було встановлено граничні розміри відсотків по борг, і навіть відповідальність скоєння закупом правопорушень, невиконання ним своїх зобов’язань, що у судопроизводстве.

Найбільш безправним суб'єктом права був хлоп. Усі, що вона мав, було власністю пана. Пане також ніс відповідальність за свого холопа. Що стосується скоєння холопом злочину, він видавався потерпілому. За його вбивство взымался штраф за знищення майна або пану передавався як компенсації інший хлоп. Особистість холопа як суб'єкта права фактично не захищалася законом. Російська Щоправда розглядала різні джерела холопства: самопродажа в рабство, народження від раба, одруження на рабі, вчинення злочину, втеча закупа від пана і др.

Російську Правду можна з’ясувати, як кодекс приватного права — її суб'єкти є фізичними особами, поняття юридичної особи ще немає. Серед видів злочинів, передбачених Російської Правдою, немає злочинів до держави. Особистість самого князя як об'єкта злочинного зазіхання розглядалася як фізичної особи, відзначався з інших лише трохи більше високим становищем і привілеями. Російська Щоправда ще знає абстрактних понять: «власність», «володіння», «злочин». Кодекс будувався по казуальної системі, тобто рассмартивались всіх можливих життєві ситуации.

Норми Російської Правди захищають приватну власність, регламентують порядок її передачі у спадок, за зобов’язаннями і договорам.

Зобов’язальні відносини могли виникати з заподіяння шкоди або з договорів. За невиконання зобов’язань боржник відповідав своїм майном, а часом і свободою. Згадуються такі договори, як: купівлі-продажу, кредитування, особистого найму, зберігання, доручення, і пр.

Приватний характер древнього права виявився у галузі кримінального права. Злочин по Російської Правді визначалося як «образа», тобто заподіяння морального чи матеріальних збитків тій особі чи групі осіб. Об'єктами злочину були особистість і здає майно. Закон вже розмежовував замах на злочин (карали людина, який оголив меч, але з вдарила), і закінчена злочин; намічав поняття співучасті (напад «скопом»), але ще поділяв ролей співучасників; визначав межі необхідної оборони, пом’якшувальні, обтяжуючі обставини, поняття рецидива.

Суб'єктами злочину були всі фізичні особи, включаючи рабів. Проте що говорили про їхнє віковий ценз. Не існувало також чіткого розмежування мотивів злочини і поняття винності, але вони намічалися у законі. Важким злочином проти особистості було нанесення каліцтв (усічення руки, ноги) та інших тілесних ушкоджень. Образи дією (удар чашею, рогом, мечем в піхвах) каралося ще суворіше, ніж легкі тілесних ушкоджень, побои.

Система покарань по Російської Правді включала: «потік і розграбування», призначуване за вбивство в розбої (ст. 7 ПП), підпал (ст. 83 ПП), конокрадство (ст. 35 ПП), наказываемое конфіскацією майна, і видачу злочинця (разом із сім'єю) «головою», тобто у рабство; «виру» — штраф, який призначався лише вбивство, «полувиру» — штраф заподіяння каліцтв, тяжких тілесних ушкоджень; «продаж» — штраф на інші злочину (як проти особистості, і проти имущества).

Віра надходила в князівську скарбницю, родичам потерпілого уплачивалось «головничество», однакову вирі. Існував особливий вид вири — «дика» чи повальна, яка накладалося протягом усього громаду, виконуючи поліцейську функцію, пов’язуючи всіх членів громади кругової порукою. Продаж також надходила у скарбницю, а потерпілий отримував «урок» — грошове відшкодування за заподіяний йому ущерб.

Смертна страту, хоча й згадувалася у Російській Правді, практично, безсумнівно, повинна була. Це тим, що законодавець розуміє страту як продовження кревної помсти, що він прагне усунути. З іншого боку позначалося вплив християнської церкви, виступала проти смертної казни.

Судовий процес у давньоруському праві носив яскраво виражений змагальний характер: й починали лише з ініціативи исца, учасники мали рівні права, судочинство було гласним і усним. Процес ділився втричі стадии.

«Заклич «означав оголошення про що сталося злочині, проводився у велелюдному місці. Якщо зникнення виявлялася після закінчення трьох днів із моменту заклича, той, хто має вона, вважався відповідачем (ст. 32, 34 ПП).

«Звід" — друга стадія процесу — нагадував очну ставку (ст. 35 — 39 ПП). Він проводився або до заклича, або до закінченні трьох днів після нього. Обличчя, яка має виявили зіпсовану річ, мало вказати, хто має вона придбала. Звід тривав до того часу, доки сягав людини, яка здатна дати пояснень. Воно й зізнавався татем (злодієм). Російська Щоправда визначала порядок розгляду у разі, коли звід переходив межі назви населеного пункту, у якому зникла вещь.

«Гоніння сліду» — третя стадія процесу, яка полягала у пошуках доказів і злочинця (ст. 77 ПП), які скоїли потерпілі, їх близькі, члени громади і всі добровольцы.

Система доказів у Російської Правді складалася з свидетельских показань («видоков» і «послухов»), речові докази («товар»), «ордалій» (випробування вогнем, водою, залізом), присяги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Російська Щоправда — видатний пам’ятник давньоруського права, послідовно отразивший окремі етапи розвитку феодальних взаємин у російському товаристві IX — XII ст. вона є однією з єдиних джерел, які розкривають соціально-економічні і правові підвалини того времени.

Вона втратила свого і під час, наступну після розпаду Київської держави, зігравши величезну роль розвитку правових систем, що складалися у різних російських землях під час феодальної роздробленості XII — XIV ст., і розвиток правової системи Московського держави. Норми Російської Правди склали основу російських правових пам’яток періоду феодальної роздробленості (Новгородська і Псковская судные грамоти), з’явилися однією з джерел важливих правових актів Російського централізованого держави (Двинская статутна грамота 1397 — 1398 рр., Бєлозерська статутна грамота 1488 р., Судебник Івана III 1497 г.).

Список використаної литературы.

1. І.А. Ісаєв. «Історія держави й права Росії». — М.: Юрист, 1994 2. Історія держави й права СРСР (збірник документів), год. 1. — М.: Юридична література, 1968. 3. Матеріали до вивчення держави і право СРСР, «Російська Щоправда». — М.: Росвузиздат, 1962. 4. Хрестоматія з держави і право СРСР. Дооктябрьский період/ Під редакцією Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М.: Юридична література, 1990. 5. Юшков С. В. Російська Щоправда. Походження, джерела, його значення. — М.: Держвидав. Юридична література, 1950. 6. Тихомиров М. Н. Посібник вивчення Російської Правди. — [M] вид. Московського університету, 1953. 7. Пам’ятки російського права. Під редакцією С. В. Юшкова. — М.: Госюриздат, 1952. 8. Юшков С. В. Курс держави і право СРСР, т.1. — М.: Юриздат, 1949. 9. Свердлов М. Б. Від Закону Російського до Російської Правді. — М.: Юридична література, 1988.

КАЛІНІНГРАДСЬКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

Юридичний факультет.

РОСІЙСЬКА ПРАВДА:

ХАРАКТЕРИСТИКА І АНАЛИЗ.

Контрольна робота студентки 1 курсу заочного отделения.

__________________.

р. Калининград.

1998 р. ПЛАН РАБОТЫ.

I. Передумови розвитку та систематизація правових відносин біля Давньоруської государства.

II. Російська Щоправда: характеристика і анализ.

1. Етапи розвитку давньоруського права:

а) Володимир I: перший крок у уніфікації норм права.

б) Щоправда Ярослава.

в) Щоправда Ярославичей.

р) Статут Володимира Мономаха.

буд) Російське право в XIV — XV вв.

2. Правові відносини у Давньоруському государстве.

а) Правовий статус різних груп населения.

б) Російська Щоправда як кодекс приватного права.

в) Кримінально-правові відносини з Російської Правді: объекты,.

суб'єкти преступлений.

р) Система покарань по Російської Правде.

буд) Судочинство у Київській Руси.

III.

Заключение

.

а) Російська Щоправда як пам’ятник давньоруського права.

б) Вплив Російської Правди надалі розвиток правовой.

системи Руси.