Кооперативный ідеал і соціалістична ідея

Кооперативный ідеал і соціалістична ідея

Б. Пинскер Прежде ніж організовувати справа, безсумнівно, стоїть ознайомитися з психологією розвитку спільного праці. Тим паче, тоді як Ваші плани входить така організація діяльності, як «командна работа»…

В нижеприведенном историко-аналитическом праці, Ви дізнаєтеся у тому, які форми співробітництва, і яким принципу, вибирали собі люди і чому. Як впливали на працездатність такі людські устремління, як жага справедливості, почуття власної унікальності, і т.д.

Что рухає підсвідомими устремліннями у заробляння грошей.

Все це потрібно знати, передусім, для прогнозування професійного зростання персоналу компанії та розподілу посад. Споживча кооперація стала цілком несподіваним результатом того громадського руху, яке пов’язують із ім'ям Оуэна.

Первое час у споживчих суспільствах бачили зачатки, першооснову комунізму, який постав уяві людей ХІХ століття, зазвичай, як союзу кооперативних товариств, які переборюють споконвічні пороки людської природи — брехня, заздрість, стяжательство.

Без обліку цих морально-політичних перспектив не можна зрозуміти ні першого ентузіазму, з яким сприймалися кооперативи, ні тих величезних і - до нашого сучасника — малозрозумілих і невиправданих чекань й надій, які породжувалися господарськими успіхами кооперации.

И найбільш перших кооператорів, та їх досить широкого оточення спроби створити раціональну господарську організацію були «злиті воєдино з намаганнями побудувати комуністичне суспільство. Ця злитість різних, майже полярних концепцій збереглась у багатьох і досі пор.

Десятки перших комуністичних громад створювалися початку уже минулого століття на пожертвування меценатів. Коли ці джерела фінансування вичерпалися, довелося шукати нові - незалежні і возобновляющиеся. Ось і з’явилися споживчі суспільства, які мають з допомогою правильної торгівлі накопичувати кошти для комуністичних експериментів: для придбання землі, будівель, інвентарю. Ці перші кооперативні нашого суспільства та збували продукцію об'єднаних ними дрібних ремісників. Річ прищепилося. Перше кооперативне товариство було створене Брайтоні в 1827 року, а потім уже п’ять років в Англії що така товариств було понад триста. Практично всі вони збирали кошти, щоб організувати ними правильну комуністичну життя громади — «на засадах взаємної кооперації, загального володіння, рівності праці та джерел задоволення». (за такою формулою першого кооперативного конгресу в Манчестері у травні 1821 года).

Был і такі суто економічний стимул такий популярності постачальницьких і збутових кооперативів: криза збуту. Цей криза, народжений тиском промислової революції, був дуже оригінально (нам, але з для сучасників, яким такий перебіг думок був дуже близький) осмислений Р. Оуэном. Дешеве фабричне виробництво витісняє з ринку ремісників, вони убожіють? В усьому винна — погана і неправильна організація збуту, жадібність торговців і порочність всієї основи суспільства, заклопотаного про прибутковості. У закономірний прояві технічного прогресу — витіснення ремісничих виробів дешевшими і якісними товарами фабричної вичинки — він побачив моральну і політичну проблему. І цей спосіб рішення запропонував романтично чарівний, але гранично непрактичний і неадекватний: «скасувати» і серед торговців, і гроші. «І тому потрібно лише, щоб виробники вступив у безпосереднє зіткнення друг з одним, й у такому разі вони дістануть змогу обмінюватися своїми продуктами до взаємну вигоду і до вигоді споживачів вообще».

В 1832 року було відкрито першу «робоча біржа», де передбачалося обмінювати товари з урахуванням «нових робочих грошей» — квитків з позначенням середнього кількості праці, який буде необхідний виробництва даного продукту. Можна вважати, що це перша експериментальна перевірка трудовий теорії Д. Рікардо, і теорія цієї перевірки не витримала: невдовзі від «квитків», від спроб оцінювати продукти за вкладеним у них «суспільно необхідного праці» довелося відмовитися. Узяв гору звичайний принцип ціноутворення — відповідно до попитом й пропозицією. І лондонська робоча біржа, і багато інших, котрі виникли з її зразком, проіснували недолго.

Рассыпались і перші кооперативи, оскільки їх було, по точному зауваженню відомого знавця кооперації, «занадто тісно пов’язані з утопічним ідеалом комуністичної громади, щоб вдало справлятися з практичними труднощами жизни».

Но сама ідея Р. Оуена — виховувати в комуністичних кооперативних громадах досконалого, шляхетного людини, позбавлений від пороків ліні, ненажерливості та егоїзму, — надовго пережила перших своїх адептів і експериментаторів. Адже кооперативі не може щось назвати «своїм» — отже зникає підґрунтя егоїзму і своєкорисливості, зникає матеріальне нерівність, а слідом за — заздрість сусідам ворожнеча, живлені нерівністю. Довгі десятиліття комуна, артіль залишався улюбленим дітищем кооперативного і соціалістичного руху, як і це часто буває у житті, саме доля улюбленця виявилася самої неудачливой.

Именно в артілі бачилася справжня трудова осередок майбутнього суспільства. Хроніки господарської та соціальної історії 19 століття рясніють нагадуваннями про безперервних спробах організувати колективну працю і комуністичне гуртожиток: десятки євангелічних, баптистических тощо. сільськогосподарських комун у Північній Америці, артельные експерименти країнах Європи. Енгельс вважав досвід релігійних комун явним доказом життєвості комуністичної идеи.

В 1864 року До. Маркс писав: «Значення великих соціальних дослідів неспроможна бути переоцінене. Нема за словах, а насправді робочі довели, що виробництво крупних розмірах і ведущееся відповідно до вимогами сучасної науки здійснено за відсутності класу господарів, які мають працею класу найманих робочих… що подібно рабської і кріпакові праці - лише минуща і нижча форма, які мають поступитись місцем асоційованого праці».

В третьому томі «Капіталу» Маркс писав: «…Кооперативні фабрики самих робочих є у межах старої форми, першої проломом у цій формі… Однак у межах цих фабрик знищується противоположенность між капіталом і працею… Капіталістичні акціонерні підприємства, як і кооперативні фабрики, слід розглядати, як перехідні форми від капіталістичного способу виробництва до асоційованого, лише у одних противоположенность усунуто негативно, а інших — положительно».

Но на відміну «дрібнобуржуазній», кредитної і споживчій кооперації, соціалістична виробнича кооперація успіху имела.

Первые великомасштабні спроби організувати виробничі артілі було зроблено у Франції якимось Бюше, учнем Сен-Симона і Фур'є. Він вважав, що робочі повинні розбитися на професійно однорідні асоціації задля об'єднаного виробництва продуктів продаж. Робітники отримували б звичайну зарплатню протягом року, і навіть залишок чистий прибуток після відділення п’яту частину їх у неподільний фонд. Цей «фонд взаємодопомоги» був власність асоціацію на цілому, та її накопичення мало забезпечити стійкість і розширення ассоциации.

Идеи Бюше з чималим розмахом було втілено у життя після революції 1848 року, коли революційне уряд асигнував 3 мільйона франків на пристрій асоціацій. Позички розподіляв спеціальний комітет під керівництвом міністра хліборобства й торгівлі. Було подано понад шістсот заявок. Лише проект асоціації паризьких кравців мав охопити багатьох людина. Була видана шістдесят одна ссуда.

Большая частина организовавшихся асоціацій розпалася найближчими роками. Довше одного збереглися ті, які перетворилися на суто капіталістичні підприємства — використовували найманої праці і вели до справа комерційно грамотно. Інша спалах артільного руху під Франції відбулася у вісімдесятих роках 19 століття, коли багач Рампаль заповідав 1 мільйон 400 тисяч франків на пристрій асоціацій. З цього капіталу до 1901 року було видано 127 позичок, «значна частина зникла безвозвратно».

В початку 20 століття «Фабианское суспільство» обследовало стан продуктивних асоціацій. Ось що повідав доповідь подружжя З повагою та Б. Вебб: «В усіх країнах збереглося трохи більше сотень таких асоціацій з тисяч, що виникали; і більшість із цих асоціацій усе з працею виборює своє існування, при цьому асоціації… збереглися у тих галузях промисловості, які допускають виробництво невеликих розмірах; і вони за тому випадку не охоплюють значної частини робочих чи значного капіталу… Шанси успіху такого суспільства то більше вписувалося, що далі вона від типу самоврядною мастерской».

Веббы підкреслювали, що невдачі продуктивних кооперативів особливо вражають і натомість потужної підтримки, що вони одержували від усіх верств суспільства, у цьому числі від урядів, підтримки вищою, ніж те, що отримували асоціації потребителей.

В 1914 року у Англії була одне виробнича артіль, яка займалася формуванням папери. Ні на рівні зарплати, ні з тривалості робочого дня кооператори або не мали ніякого переваги перед робітниками звичайних капіталістичних фабрик. Та й у технічному відношенні це було досить відстале підприємство. У німеччині також було одне артіль — башмачників, що до моменту обстеження «втратила власне чисте трудовий тип не може вважатися у точному смислі продуктивної артіллю».

Во Франції, де руху трудових кооперативів постійно зростає і енергійно допомагали урядові й ділові кола, налічувалося близько ста артілей. У здебільшого що це дрібні підприємства, які були завдяки підтримці суспільних інституцій чи інших приватних лиц.

Но при кожному сильному промисловому кризу зі зростанням безробіття артільне рух оживало. І так було у Росії після 1905 року, під час сильного застою. У першому Петербурзі було створено кілька десятків артілей, Росією — сотні. Велика частина їхньої то відразу й розпадалася. Залишалися деякі. Успіх супроводжував підприємствам суто «капіталістичного» типу, які розширювали справа, залучаючи найманих робітників. Поступово, як у М.И. Туган-Барановский, «члени артілі, спочатку брали участь у роботі разом із решті робочим персоналом, перестають самі працюватимете, і стають пайовиками підприємства. Від артілі іншого нічого, натомість виростає капіталістичне підприємство на паях» — акціонерне общество.

Были, щоправда, артілі, не «перерождавшиеся» і распадавшиеся десятиліттями. Вони зайняли виробничі ніші, не порушені технічним прогресом. Маючи вкрай незначний капітал, при мінімальної оснащеності автомобілями і технікою, ці артілі об'єднували десятки умільців, які заробляли, зазвичай, менше, ніж робочі на добре поставлених капіталістичних предприятиях.

Обследование петербурзьких артілей в 1909 року показало, що «умови праці членів артілей значно гірше, ніж умови праці найманих робітників у тих-таки артілях». Причина цього парадоксального явища, коли наймані робочі буквально експлуатують працю артільників — господарів підприємства, досить просте. «Член артілі, вклавши в пристрій відомий капітал та сам встановлюючи собі обстановку праці, при важких обставин (а справжніх артілях „щільні“ обставини майже постійні) легко приміряється навіть із дуже значним погіршенням становища своєї праці, лестячи себе перспективою на кращі обставини. Наймані ж робочі, яка є господарями в артілі, оцінюють умови праці без будь-яких подібних „видів“, рахуючись лише з ринковою ціною їх робочої сили в». Звісно, там, де артільники працюють довше, а отримують на власний працю менше, ніж їхні ж наймані робочі, немає небезпеки перетворення на капіталістичні підприємства. Але питання: навіщо вони ще взагалі нужны?

«Так найслабша сторона артілі залежить від її комерційних операціях, те що примітивнішою господарський лад країни, тим у ній вдаються артілі, особливо у видобувної промисловості, у якій потрібно найменша витрата капіталу (відпадає витрата купівля сировини). Ось чому в нашій Росії, зустрічаються артілі в рибальських промислах, мисливських, у справі, наприклад для розробки каменю, видобутку різноманітних руд, золота тощо., — таку, досить песимістичну оцінку дав М.И. Туган-Барановский.

Супруги Вебб виділили три головні причини невдачі продуктивних артілей: недолік дисципліни серед з членів; недостатнє знання ринку артільниками; повільне впровадження передовий техніки. Низький рівень дисципліни Веббы пов’язували з принципом рівності артільників і виборністю керівництва. Керівник «повинен бути популярний своїх виборців, аби залишати при владі, і тому влада їх може бути досить слабой».

Вторая найважливіша слабкість продуктивних кооперативів — відсутність грамотного комерційного керівництва. «Щоб хорошим підприємцем, навіть знання ринку недостатньо, потрібно мати ще особливим душевним складом і особливими підприємницькими талантами. Оскільки умови життя та банківської діяльності робочого ні найменших чином не привертають його придбання всіх таких знань і розвитку відповідних талантів, то природно, що робочу групу виявляється поганим підприємцем, але це неспроможна не діяти самим згубним чином на успіх підприємства». До того ж ефективна комерційна діяльність передбачає значну самостійність і комерсанта. Вона мусить мати декларація про ризик та не боятися ризику. Колективність артільного господарства створює атмосферу, вкрай несприятливу для ефективної комерційної роботи. Колективне керівництво і колективна власність тому причиной.

Но якщо два перших браку принципі навіть можна подолати, то третій є природну внутрішню слабкість продуктивних артілей. Річ у цьому, що за умови насиченого попиту впровадження будь-яких технічних удосконалень веде до зменшення зайнятості. Однак усе артільники рівні, і артіль неспроможна звільняти працівників такою ж легкістю, як звичайне підприємство. Це виявляється майже непереборної перепоною для технічного прогресса.

Артели було неможливо пристосуватися до коливань кон’юнктури. Зміна попиту не є проблемою для капіталістичного підприємства — робочих наймають, коли ринок розширюється, і скорочують, що він звужується, зберігаючи щодо стабільний рівень прибутковості і тим самим життєздатність підприємства. Для артілі ж виникає такий маневр вкрай затруднителен, вона — господарська організація вкрай нерухома і неэластичная, ніяк не яка припускає стиснення і розширення оборотів.

Артель була улюбленим, але з єдиним й не успішним нащадком кооперативних експериментів. Винайдена Оуэном форма господарському житті сама собі знайшла можливість книги стати життєздатною та продаж найпродуктивнішої, але не так на тому поприщі суспільного й ні з тими цілями, що він намічав. Життєздатною виявилася кооперація, яка звернулася до господарському інстинкту людини, для її собственническому інстинкту і изобретательности.

Уже в 1844 року у невеличкому фабричному містечку півночі Англії, в Рочделе, було створено споживче суспільство нових типів, що дало розпочало вельми успішному, охопило пізніше увесь світ руху споживчої кооперации.

Любопытно: самі «рочдельские піонери» вважали, що вони так зовсім чужі моральним і комуністичним завданням оуэновского руху. Вони так розуміли сенс своєї діяльності: «Пристрій складу на продаж провізії, одягу тощо. Придбання чи на будівництво низки будинків, у яких міг би жити члени суспільства, бажаючі допомагати один одному поліпшення їхнього домашньої і суспільної практики; організація виробництва тих продуктів, які визнає за потрібне виробляти суспільство на надання заняття тих членів суспільства, які мають заняття чи страждають від тривалого зниження їхній річній заробітній плати; у сфері забезпечення економічного становища членів суспільство має придбати одне чи кілька маєтків в обробці їх з членів товариства, які мають заняття чи праця яких погано винагороджується. Тількино це буде можливо, суспільство має розпочати організації сил виробництва, розподілу, виховання та управління чи, інакше кажучи, має організувати самотужки громаду з об'єднаними інтересами або ж допомогти іншим товариствам, організуючим подібні общины».

Единственно практичним у цьому переліку цілей виявилося пристрій суспільства для спільних закупівель споживчих товарів. «Як Колумб не шукав Америки, а шукав Індію, і перші кооператори шукали „нового морального світу“, а знайшли споживчі суспільства», писав М.И. Турган-Барановский. Статут потребительного суспільства рочдельского типу суто ринкову і комерційну організацію справи, що та й склав його собі силу й забезпечило поширення саме цього опыта.

Рочдельцы вирішили, що у своїх крамницях всі корми вони продавати за ринковою ціною, а торгову прибуток кооперативу розподіляти наприкінці роки серед покупців, членів товариства, пропорційно сумі закупівель. Так, по-перше, члени кооперативу ставали зацікавлені купувати переважно у своїй лавці, а по-друге, було збережено зв’язку з спільним порухом ціни ринку. Інакше кажучи, структура споживання кооператорів було залишено під впливом тієї ж ринкових чинників, як і всіх інших споживачів: ціни падали — зростало споживання якогось продукту, і навпаки. Економічна та комерційна ґрунтовність цих принципів забезпечила їм історичне перевагу, наприклад, над німецькими кооперативами, у яких можлива торгова прибуток відразу враховувалася знижки з ціни: товари продавалися за ціною, максимально близька до закупівельної. Тим самим ці кооперативи, по-перше, позбавляли себе у протягом року обігового капіталу, що дозволяє вести операції вигідніше, а по-друге, створюючи ілюзію дешевизни, стимулювали відносне сверхпотребление товарів, котрі продавали в кооперативної лавці. Певною мірою цим вони служили об'єднанню своїх членів, потураючи неэкономному потреблению.

Успех потребительных кооперативів спонукав шукати нові сфери для такого принципу господарювання — з'єднання зусиль і коштів малих хазяїв до вигоді від подальшого зростання масштабів діяльності. Так з’явилася селянська кредитна кооперація, яку винайшов прусський соціальний реформатор і авторитетний суспільний діяч Райффейзен.

Как і споживчі кооперативи, кредитні товариства виникли почасти в результаті непорозуміння, як побічне і непередбачене слідство зусиль знайти матеріальну базу для добродійності. У шістдесяті роки в Пруссії Райффейзен створив перші такі суспільства, цілі яких усвідомлювалися так: «Кредитування своїх нужденних членів, і навіть допомогу безпритульним дітям, виховання їх, доставляння роботи випущеними з в’язниць й багато іншого у тому ж роді». Дуже швидко організація взаємного кредиту, задумана тільки до нагромадження капіталу на допомогу бідних клубах і привчання селян до взаємодопомоги, перетворилася на основний зміст діяльності благодійних асоціацій. Взаємний селянський кредит придбав масштаби широкого міжнародного движения.

Удачны були їх основні організаційні принципи: відсутність початкових внесків, локальність операцій, кругова відповідальність членів товариства за виплату кредита.

Отсутствие початкових внесків робило цей вид кооперації відкритою всіх малодостаточных селян, які у іншому разі просто більше не змогли брати участі ні як і кооперації. Ведення справ серед дрібних позичальників зажадало локалізації операцій — максимальним районом для кредитного товариства Райффейзер вважав територію з 1500 душ населення. Правління достовірно знало ступеня старанності, про господарських обставин та чесності кожного позичальника. З іншого боку, малий радіус дії товариства обмеження числа членів забезпечували дешевизну кредиту з допомогою скорочення накладних і транспортних витрат, з допомогою ведення справи на громадських засадах. Усе це забезпечило і ще ще одна перевага кредитних товариств: малий ризик операцій. «Несплата боргу однією особою йде на збитки всім членам товариства, які мають можливість тисячами способів дати відчути своєму односільчанина все невдоволення його чином действий».

В статутах кредитних товариств був пункт про відрахування неподільних капіталів для добродійності. Хоча кредитні суспільства малою мірою відмовлялися товариствами благодійними, неподільні капітали послужили їм чималу користь. Вони швидко наростали і вони базою розвитку кооперативних банків. Сама неможливість малим кредитним товариствам накопичувати достатній оборотний капітал штовхала їх до об'єднання в союзи, для пошуку допомоги в значних фінансових (приватних чи державних) учреждений.

Однако успіх споживчої та кредитної кооперації, національні, потім і Юлії міжнародні її масштаби найменше пов’язані з ідеями кооперативного соціалізму. Вони розширювалися у пошуках нової прибутку, нових ринків — під тиском господарської раціональності.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.