Хронология розвитку теорії організації

Хронология розвитку теорії организации

1491 р. до н.э.

• Під час масового результату євреїв з Єгипту тесть Мойсея — Джетро закликає Мойсея передати владу пологами Ізраїлю по ієрархічної линии.

500 р. до н.э.

• Праця Сан Цв «Мистецтво війни» визнає необхідність ієрархічної організації, межорганизационных зв’язків і кадрового планирования.

400 р. до н.э.

• Сократ відстоює універсальність управління, як мистецтва у себе.

370 р. до н.э.

• Ксенофонт дає перше відоме опис переваг поділу праці, розглядаючи давньогрецьку взуттєву фабрику.

360 р. до н.э.

• Аристотель в «Політиці» стверджує, що специфічна сутність виконавчої влади і її функцій може бути однаковою всім держав (організацій), а може відбивати їх специфічну культурну среду.

770 р. н.э.

• Абу Юсуф — видатний мусульманський учений в «Книзі про земельних податках» досліджує управління основними функціями ісламського уряду, включаючи державну фінансову політику, оподаткування і правосудие.

1058 г.

• Трудаль-Маварди «Принципи керівництва» досліджує ісламське конституційне право, теоретичні і практичні аспекти мусульманського політичного мислення та поведінки, і навіть поведінки наших політиків і посадових осіб, у ісламських государствах.

1093 г.

• Аль Газали у своїх працях «Відродження релігійних знань» і «Рада королям» зазначає роль ісламського віровчення і традиції виховання в вдосконаленні адміністративно-бюрократичної організації у мусульманських країнах, особливо у поліпшенні знань й агентської діяльності правителів, міністрів та секретарей.

1300 г.

• Ібн Таймиях — «батько ісламського адміністрування» у праці «Принципи релігійного правління» застосовує науковий метод визначення принципів адміністрування у структурі ісламу, зокрема відповідність людини її роботі, патронаж, розподіл посад і привилегий.

1377 г.

• З’явилася робота «Введення ЄІАС у історію» мусульманського вченого ібн Халдуна, у якій доводиться, що методи організаційного вдосконалення можуть розвиватися у вигляді вивчення культури. Ібн Халдун приділяє особливе увагу концепціям офіційною та неофіційною організації, організаціям як організмам природи, поза якому вони що неспроможні развиваться.

1513 г.

• Макіавеллі у «Міркуваннях» відстоює принцип єдності влади: «Краще довірити експедицію одній людині звичайних здібностей, ніж двом людям, навіть якщо вони мають непересічні якостями і рівноцінними способностями».

1532 г.

• Через п’ять років по смерті Макіавеллі публікується його книжка рад всім потенційним лідерам «Правитель, він стане попередницею всіх книжок у тому, «як домогтися успіху», пропагують скоріш практичні дії, а чи не моральні принципы.

1776 г.

• ж Адам Сміт в «Добробуті народів» розглядає оптимальний варіант організації фабрики з виготовлення шпильок, це самим істотним та відомим викладом економічного обгрунтування виробничої системи та принципу поділу труда.

1813 г.

• Роберт Оуен у своїй «Зверненні до управляючим мануфактурами» висуває революційну ідею про те, що керівникам слід приділяти стільки ж уваги «живим механізмам» (працівникам), як і «неживим машинам».

1832 г.

• Робота Чарльза Баббаджа «Про економіку виробництва» угадує багато уявлень про розвиток наукового менеджменту, включаючи «основні принципи менеджменту», такі, як поділ труда.

1855 г.

• Даніель Маккалам у щорічній звіті як директор компанії New York and Erie Railroad Company викладає шість основних принципів управління, найважливішим було використання інформації, зібраної всередині компанії, для управлінських целей.

1885 г.

• Капітан Генрі Меткалф — управляючий військовим арсеналом опублікував «Недоліки виробництва та управління цехами, приватне і державне», де стверджується, що є «наука адміністрування», засновану за принципами, виявлених при ретельному наблюдении.

1886 г.

• Генрі Р. Тоуни у доповіді «Інженер як економіст», прочитане в Американському суспільстві інженерів-механіків, підтримав розвиток наукового управления.

1902 г.

• Вільфредо Парето стає «батьком» концепції соціальних систем, його спектаклі про суспільство будуть згодом использо;

ваны Елтоном Мейо й російськими фахівцями у сфері людські стосунки в організаційному контексте.

1903 р. • Фредерік У. Тейлор публікує «Управління предприятием».

1904 г.

• Одруження Франка Б. і Ліліан М. Гилбрет, вони спільно проведуть безліч дослідницьких робіт з вивченню часу й руху, наукового управління, прикладної психологии.

1910 г.

• • Луї Д. Бранде — колега Фредеріка У. Тейлора (а згодом суддя Верховним судом) створює наразі і популяризує термін «наукове управління» у своєму виступі у справі «Східний тариф» перед Комісією по торговим відносин між штатами, стверджуючи, що пропозицію про підвищення залізничних тарифів має бути відхилено, оскільки залізниці можуть заощаджувати «мільйон доларів на день», при застосуванні методів наукового управления.

1911 р. • Фредерік У. Тейлор публікує «Принципи наукового управления».

1912 г.

• Харрінгтон Емерсон опубліковує роботу «Дванадцять принципів ефективності», у якій пропонує взаимозависимую, скоординовану систему управления.

1913 г.

• Хуго Манстерберг в «Психології і промислової ефективності» закликає для використання психології в производстве.

1914 г.

• Роберт Мичелс у своїй аналізі діяльності політичних партій та профспілок «Політичні партії» сформулював залізний закон олігархії: «Як хто скаже організація, каже олигархия».

1916 г.

• У Франції Генрі Файоль публікує своєї роботи «Стратегічне управління», у якій вперше дана повна версія теорії управления.

1922 г.

• Посмертно опубліковано структурне визначення бюрократії: Макса Вебера, у своїй використовується метод «ідеальної моделі» для экстраполирования з реального світу основних особливостей, притаманних найрозвиненішої форми бюрократичної организации.

1924 г.

• Починаються дослідження на Хоуторнском заводі «Західної електричної компанії» у Чікаґо, вони тривають до 1932 р. і приводять до нового уявленню про взаємозв'язках між робочої середовищем, людської мотивацією і производительностью.

1926 г.

• Мері Паркер Фоллетт, закликаючи до «спільної влади» (power with) на противагу «одноосібної влади» (power over), передбачає перехід до стилям спільного управления.

1931 г.

• Муни і Рейли в «Не Зовсім Розвиненому виробництві» (переизданном в 1939 р. під назвою «Принципи організації») показують, що «нещодавно відкриті «принципи організації» був у дійсності відомі із застосуванням давніх времен.

1933 г.

• Робота Елтона Мейо «Людські проблеми промислової цивілізації» стає першим звітом по хоторнским дослідженням, першим значним закликом до розвитку людських взаимоотношений.

1937 г.

• Лютер Гьюлик в «Нотатках про теорії організації» звертає увагу до функціональні елементи роботи руководителя.

1938 г.

• Соціологічне аналіз організацій Честера І. Барнарда у книзі «Функції керівника» предзнаменует і сприяє повоєнному корінному зміни поглядів на поведінці працівника в организации.

1939 г.

• Ротлисбергер і Діксон публікують роботу «Управління і працівник* — повний звіт по хоторнским исследованиям.

1940 г.

• Стаття Роберта До. Мертона «Бюрократична структура илич-ность» стверджує, що «ідеальна модель» бюрократії Макса Вебе-ра так само до уваги порушення функцій, що призводять до неефективність і важким последствиям.

1941 г.

• Джеймс Бернхэм в «адміністративної революції» стверджує, що позаяк контроль над великими організаціями переходить особисто від власників до рук професійних адміністраторів, новим правлячим класом у суспільстві стануть власники не тих матеріальних цінностей, а спеціальних знаний.

1943 г.

• Слова Абрахама Маслоу про «необхідності ієрархії» вперше з’являються у його роботі «Психологічний аналіз», у розділі «Теорія людської мотивации».

1946 г.

• Герберт А. Саймон в «Притчах адміністрування» критикує принципові методи управління право їх непослідовність і часту неможливість їх применения.

1947 г.

• Створюються державні навчальні лабораторії з групового розвитку (нині - Інститут NTL по прикладному бихевиоризму) на дослідження проблем груповий динаміки, а подальшому — груповий психотерапии.

• Герберт А. Саймон в «Поведінці працівника у створенні» наполягає у тому, щоб за вивченні проблем управління застосовувалися істинно наукові методи, що з розв’язанні тих завдань розробки та здійснення політики варто використовувати аспекти логічного позитивізму І що наріжним каменем управління прийняття решений.

1948 г.

• Дуайт Валдо опубліковує «Адміністративне держава», де критикує «доктрину ефективності», що мала домінуюче значення серед управлінських концепцій до Другої світової войны.

• Лестер Кох і Джон Р. П. Френч-младший у роботі «Людські відносини» у розділі «Подолання опору змін» відзначають, що працівники менше противляться змін, якщо їх ефективно інформують про їхню необхідність і коли працівники притягнуто до процесу планування цих перемен.

• Норберт Вінер вводить поняття «кібернетика» у своїй книжці з однойменною назвою, що стає найважливішої фундаментальної концепцією системної школи теорії организации.

1949 г.

• Філіп Селзник у роботі «TVA and Grass Roots» відкриває явище «кооптації», досліджуючи, як Адміністрація Долини річки Тенне-си співвідносить нові зовнішні чинники з процесом розробки політики, щоб не дати цим чинникам перетворитися на загрозу для организации.

• Нортон Є. Лонг у книзі «Аналіз управління» у розділі «Владу та управління» дійшов висновку, влада є джерело сили управління І що керівники повинні непросто застосовувати наукові на методи вирішення проблем, а домагатися, удається зберігати й посилювати своєю владою, інакше: вони ризикують не справитися з що стоять їх задачами.

• Руфус Є. Майлс-младший з Комітету з бюджету вперше сформулював закон Майлса: «Твоє становище залежить від цього, в якій ти сидишь».

• Капітан військово-повітряних сил Эдсель Мерфі вперше сформулював закон Мерфі: «Коли щось погане може статися, воно 1950 г.

• Джордж З. Хоманс публікує роботу «Людський колектив» — перше серйозне застосування «систем» (systems) до організаційному анализу.

1951 г.

• Курт Левін у роботі «Практичні основи соціології» пропонує загальну модель змін, що складається із трьох фаз: «розморожування, зміна, заморожування», ця модель стає концептуальної основою вдосконалення організаційної структуры.

• У вашій книзі «Біологія людини» публікується стаття Людвіга фон Берталанфи «Загальна теорія систем: новий підхід до єдиної науці"•, його концепції стануть інтелектуальної основою системного підходи до організаційному мышлению.

1954 г.

• Книжка Пітера Дракера «Практика управління» популяризує ідею управління з допомогою цілей і задач.

• Робота Елвіна Голднера «Моделі виробничої бюрократії» описує три можливі реакцію офіційну бюрократичну структуру: «даремність зусиль», коли офіційні розпорядження ігноруються як керівництвом, і робітниками, «жорсткість режиму», коли керівництво намагається забезпечувати виконання правив і норм, яким робочі пручаються, і «типова ситуація», коли правил і впроваджуються, і исполняются.

1956 г.

• Вільям Р. Вайт у книзі «Функціонер» вперше представляє «функціонера» як людина всередині організації, що визнає її цінності й знаходить гармонію у цьому, щоб відповідати її политике.

• У першому випуску щоквартального видання «Наука адміністрування» Талькон Парсонс у статті «Ради по соціологічному підходу до теорії організації» визначає організацію як соціальну систему, яка сфокусованою на досягненні цілей і сприяє, своєю чергою, здійсненню цілей більших організацій чи суспільства на целом.

• Кеннет Боулдинг у книзі «Наука управління» у розділі «Загальна теорія систем» — основа науки" об'єднує концепцію кибернетики Винера із загальною теорією систем фон Берталанфи, він стане найвідомішим запровадженням системної концепції организации.

1957 г.

• Сирил Норткот Паркінсон відкриває закону про тому, що «робота затягується настільки, для заповнення час, те що на її завершения».

• Кріс Аргирис у книзі «Особистість і організація» стверджує, що виникають неминучі конфлікти междуиндивидуальными особливостями дорослої людини та вимогами сучасних организаций.

• У статті Дугласа М. Мак-Грегора «Людське обличчя підприємства» з урахуванням дослідження протиборчих філософій — традиційної (авторитарної) і гуманистическо-управленческойформулюється «Теорія Хн Y», застосовується концепція «самореализующихся пророцтв» в відношенні поведінки працівника в организации.

• Філіп Селзник у книзі «Керівництво в організаціях» угадує безліч які з’явились у 80-х роках понять про «трансформаційному керівництві». Він заявляє, що завдання керівника організації у тому, аби допомогти сформувати умови, у яких функціонує установа, і побачити нові напряму з допомогою добору кадрів, навчання дітей і укладання трудових соглашений.

• Елвін У. Голднер у роботі «Космополіти і аборигени» визначає дві приховані соціальні позиції, які прагнуть виявити себе у створенні: «космополіти», які мають слабкої лояльністю стосовно нанимающей їх організації, високими витратами отримання спеціальних професійних навичок і до зовнішньої груповий орієнтацією, і «аборигени», які мають високої лояльністю стосовно нанимающей їх організації, низькими витратами купівля спеціальних професійних навичок і внутрішньої груповий ориентацией.

1958 г.

• Марч і Саймон у книзі «Організації» намагаються підсумувати і класифікувати все що заслуговували уваги знання про бихевиористской революції теоретично организации.

• Леон фестингер — батько теорії «дисонансу свідомості» пише роботу «Мотиваційний ефект дисонансу свідомості», що стає теоретичним обгрунтуванням «несправедливих теорій мотивации».

• Роберт Танненбаум і Уоррен Р. Шмідт у статті «Як вибрати модель управління» у журналі Harvard Business Review описують «демократичне управління» і розробляють континуум управления-от авторитарного до демократического.

1959 г.

• Чарльз А. ЛанЛопом в К. ШК «Наука про безладді» відкидає раціональну модель прийняття рішень на користь инкрементализма.

• Герцберг, Мауснер і Шнайдерман у роботі «Мотивація праці» висувають теорію здорової мотивації работника.

• Сайерт і Марч висловлюють припущення, що і політика впливають формування цілей організації, їх книжку «Бихевиористская теорія організаційних завдань» є провісником школи влади й политики.

• Джон Р. П. Френч і Бертрам Рейвен визначають п’ять основ влади (експертна, референтна, заохочувальна, легітимна і примусова) у статті «Основи соціальної влади». Автори статті вважають, керівники нічого не винні покладатися на примусову і експертну основи влади, оскільки є найменш эффективными.

1960 г.

• Річард Нейстад у книзі «Президентська влада» стверджує, що основою влади президента (і жодного керівника) є влада убеждения.

• Герберт Кауфман у роботі «Лісовий рэйнджер» показує, як організаційна і також фахова соціалізація можуть розвивати в працівників бажання і можливість відповідати цілям организации.

1961 г.

• Віктор А. Томпсон у книзі «Сучасна організація» дійшов висновку, що є «дисбаланс між можливістю та владою», викликає повсюдно дисфункцію бюрократичного апарату.

• Гарольд Кунц у роботі «Джунглі теорії управління» висловлює думка про управління як «про «джунглях семантики».

• Берні і Сталкер в «Управлінні інноваціями» відзначають необхідність різних типів системам управління (органічних і механічних) що за різних условиях.

• У вашій книзі «Нова модельуправления» РенсисЛайкерт намагається емпірично обгрунтовано захистити спільне управління економіки й • методи вдосконалення організаційної структуры.

• Вільям Дж. Скотт у статті «Теорія організації: огляд і - оцінка», опублікованій у часописі «Академія управління», формулює взаємозв'язок між теорією систем і теорією організації і відмінності між мікроі макроперспективами розвитку теории.

• Аматаи Эцьони в «Порівняльному аналізі комплексних організацій» стверджує, що у ефективність організації впливає відповідність структури завдань організації структурі їх выполнения.

1962 г.

• Роберт Престас в «Організаційному суспільстві» представляє потрійну класифікацію моделей організаційного пристосування: «продвигающиеся вгору» — ті, хто розуміє та приймає усі цінності організації, «індиферентні» — ті, хто відкидає такі старосвітські цінності і знаходить особисте задоволення поза роботи, і «амбівалентні» — ті, хто хоче користуватися благами життя організації, але з відповідає своїм требованиям.

• Бло і Скотт у роботі «Офіційні організації: порівняльний підхід» стверджують, що це організації включають як офіційні, і неофіційні елементи, І що не можна зрозуміти справжню структуру офіційної організації без елементарного ставлення до її паралельної неформальній жизни.

• Девід Меканикс у статті «Джерела влади представників нижчого рівня комплексної організації», що у щоквартальному виданні «Наука адміністрування», прогнозує перспективи влади й політики теорії организации.

1963 г.

• Штраусс, Шацман, Бухер. Эрлих і Сабшин у роботі «Лікарня і встановлений ній порядок» описують процедуру підтримки ладу у лікарні як динамічний процес, який діє у рамках досягнутих «угод» між людьми і групами людей різними устремліннями та интересами.

• Сайерт і Марч в «Бихевиористской теорії фірми» показують, що компанії воліють скоріш «соответствоватьтребованиям», ніж бути втягнутими в економічно обгрунтоване поведінка, націлене на максимізацію прибыли.

1964 г.

• Блэйк і Моутон у книзі «Схема управління» використовують графічну схему для роз’яснення стилів управління та його потенційного на програму вдосконалення організаційної структуры.

• Мішель Крузье у роботі «Феномен бюрократії» визначає бюрократію як «організацію, яка в стані коригувати свою поведінку, навчаючись у власних ошибках».

• Бертрам М. Гросс опубліковує двотомник «Управління організаціями», де дається історичний аналіз уявлень про організації з античних часів до справжнього времени.

1965 г.

• Дон До. Прайс опубліковує роботу «Наукова спадщина», у якій стверджує, що прийняття рішень невблаганно переходить з кабінетів начальників в технічні офисы.

• «Організаційний стрес» Роберта Л. Кана стає першим глобальним дослідженням психологічних наслідків організаційних службових конфліктам та неоднозначних ситуаций.

• Джеймс Дж. Марч видає фундаментальний «Довідник організацій», у якому зроблено спробу підсумовувати існуючі знання з теорії та поведінці организации.

1966 г.

• Кац і Кан в «Соціальною психології організацій» намагаються уніфікувати дані бихевиористики на проблеми поведінки у організації з допомогою теорії відкритих систем.

• Журнал Think Magazine публікує статтю Девіда Мак-Клеланда «Цього потрібно домогтися», де він виділяє дві групи людей: більшість, яке прагне досягненням, і меншість, котрій можливість досягнення поставленої мети є стимулюючим чинником. Ця думка стала передумовою подальших досліджень проблем мотивации.

• Уоррен Беннис у роботі «Зміна організацій» віщує загибель бюрократичного апарату, оскільки він відповідає вимогам майбутнього, якщо будуть необхідні швидкі організаційні зміни, спільне управління економіки й робоча сила вищої квалификации.

1967 г.

• Джеймс Д. Томпсон у роботі «Організації діє» намагається ліквідувати розбіжність теорії відкритих кордонів та закритих систем, припустивши, що організації намагаються справитися з невизначеністю зовнішніх умов, створюючи певні чинники, створені задля подолання проблем зовнішнього світу, у те час як інші чинники може бути сфокусовані на раціональних особливостях технічних операций.

• Ентоні Даун у роботі «Бюрократія зсередини» намагається визначити закони та становища, які б сприяти прогнозуванню поведінки бюрократичних відомств і бюрократов.

• Джон Кенет Ґелбрейт у книзі «Нове індустріальне суспільство» стверджує, контроль над сучасними компаніями перейшов у техноструктуру І що цю техноструктуру більше його цікавить стабільність організації, ніж прибыль.

• Ентоні Джей у роботі «Управління і Макіавеллі» застосовує політичні закони Макіавеллі (з його книжки «Правитель») до сучасного організаційному управлению.

1968 г.

• Гарольд Виленски в «Організаційному мисленні» представляє нові дослідження потоку і сприйняття інформаціі в организациях.

• Дорвин Картрайт і Алвін Зандер у книзі «Групова динаміка» припускають, що систематичне дослідження груповий динаміки поглибить ставлення до сутності груп, у тому, як вони організовані, про відносини між окремими особистостями, іншими групами і більшими объединениями.

• Джон П. Кемпбелл і М. Д. Даннетт у роботі «Ефективність досвіду групового обміну інформацією між при навчанні й удосконаленні управління», виданої «Психологічному бюлетені», дають критичний огляд літератури про обмін інформацією всередині групи. Вони дійшли висновку, що «позитивне сприйняття окремим людиною його досвіду групового спілкування» може бути науково визначено, як і не може цілком містити «екзистенціальних позициях».

• Вокер і Лорш у статті «Організаційний вибір: продукт проти функції», опублікованій у часописі Harvard Business Review, намагаються дозволити вічну конструктивну проблему у тому, чи справді організація будуватися за принципом продукту чи функции.

• Стаття Фредеріка Герцберга «Вкотре у тому, як ви вже стимулируете працівників» у журналі Harvard Business Review висуває терміни «мотивэйторс» чи «сатисфаерс» і «хайджин чинник» на чільне місце теорії організаційної мотивации.

1969 г.

• ЛоуренеДж. Пітер проголошує принцип у тому, що «в ієрархічної системі кожен працівник прагне досягти свого рівня некомпетентности».

• Лоуренс і Лорш у роботі «Організація й зовнішня середовище» виступають з обгрунтуванням теорії випадків, що зможе визначати доречність різних теорій що за різних ситуаціях, вона стверджує, що організації вирішувати проблему одночасної диференціації і интеграции.

• Пол Херси і Кеннет Р. Бланкард у роботі «Життєвий цикл теорії керівництва», опублікованій у часописі Trainingand Development Journal, стверджує, що «правильний стиль керівництва у певної ситуації визначається найвищим рівнем освіти і кваліфікації працівника, стимулюванням здобутків і традицій готовністю підлеглих приймати на себе ответственность.

1970 г.

• Бертон Кларк у роботі «Відмітні особливості університету» встановлює, як три університету створюють і зберігають свої відмінні риси з допомогою управління символами.

• Діяльність «Теорія очікування» Джон П. Кемпбелл, Марвін Д. Дан-нет, Едвард Є. Лоулер III і Карл Є. Уэйк-младший формулюють теорії очікування мотивації. На людей надає мотивирующее вплив визначення того, наскільки настоятельны їх потреби й очікування, наскільки їхні діяння спонукають їх до досягнення поставленої цілі й яких результатів досягли інші люди при подібних обстоятельствах.

• Кріс Аргирис пише книжку «Теорія й ефективні методи інновацій», яка стає одним із найвідоміших і актуальних до нашого часу робіт по організаційному консультуванню, проблемам організаційного поведінки й перспектив вдосконалення організаційної структуры.

1971 г.

• Грехем Т. Алисон у роботі «Сутність рішення» демонструє недоліки погляду у тому, що рішення уряду приймаються «одним розважливим людиною», який має контроль над організаційними структурами і посадовими особами правительства.

• Ірвінг Яніс у роботі «Групове мислення», вперше опублікованій у часописі «Психологія сьогодні», передбачає, що згуртованість групи можуть призвести погіршення процесу прийняття ефективних групових решений.

1972 г.

• «Дика» страйк (без офіційного дозволу профспілки) в Лордстауне (штат Огайо) заводі по складанні автомобілів компанії «Дженерал моторі» звернула увагу країни на дисфункціональність безликої монотонної работы.

• Гарлан Клиаланд у роботі «Керівник майбутнього» стверджує, що у майбутньому прийняття рішень зажадає «постійної імпровізації за збереження загальної спрямованості деятельности».

• Каст і Розенцвейг у статті «Загальна теорія систем: застосування до організаціям, і управлінню» у журналі «Академія управління» дають оцінку ступеня успішності застосування загальної теорії систем в організаціях і відстоюють теорію випадків як менш абстрактний і практичніший теоретичний метод.

1973 г.

• Джей Гелбрейт у роботі «Побудова комплексних організацій» формулює концепцію системы/случайности, яка полягає у цьому, що міра інформації потреби організації є процес встановлення ступеня її невизначеності, взаємозалежності підрозділів, і функцій і адаптаційних механизмов.

1974 г.

• У доповіді, підготовленій Комісії Карнегі за найвищим освіті, Майкл Кохен иДжэймс Марч використовували термін «організована анархія» у тому, щоб передати, чому коледжі і технічні університети відомі унікальними організаційними формами, проблемами і потребами в руководстве.

• У статті Роберта Дж. Хауса і Терранса Р. Мітчела «Теорія цільової орієнтації у керівництві», що у Journal of Contemporary Business, пропонується теорія «path-goal» як корисний інструмент до пояснень ефективності певного стилю керівництва у конкретних ситуациях.

• У статті Віктора X. Врума «Новий погляд бути прийнятим рішень щодо управлінню», що у збірнику Organizational Dynamics, розвивається корисна модель, де керівники можуть з’ясувати діагноз ситуації, дозволяє визначити, якому стилю керівництва є адекватным.

• Стаття Стівена Керра «Винагороду, А замість очікуваного Б» у журналі Academy of Management Journal показує, що чимало системи організаційного винагороди є «нечесними» — вони оплачують інше поведінка, чи, що предъявляется.

1975 г.

• Олівер І. Вилльямсон у роботі «Ринки і ієрархії: аналіз політики та антитрастовые ускладнення» аналізує прийняття організаційних рішень щодо виробництву продукції та послуг, здійснювати чи виробництво всередині організації, або проводити зовнішні закупівлі, використовуючи моделі економічного ринку. Він оцінює складності по дорозі таких рішень, як, наприклад організаційні повноваження. • Ліман Портер, Едвард Лоулер III і Річард Хакмен у роботі «Поведінка в організаціях» досліджують питання, як з’являються і розвиваються индивидуально-организационные відносини, зокрема й те, як соціальні впливу співвідносні з ефективністю работы.

1976 г.

• Психолог Майкл Маккобі интервьюирует 250 корпоративних менеджерів бачить керівника, чия основна сфера інтересів лежить у тій «конкурентної діяльності, де він може виявитися победителем».

• Дженсен і Миклинг у роботі «.Витрати агенцій і теорія фірм» описують організацію як просте продовження і засіб задоволення інтересів безлічі осіб і груп, які впливають на прийняття прийняття рішень та у яких виявляється влияние.

• Книжка «Концепція організаційної екології» Еріка Триста пропонує теоретичну модель, в основі якої лежить формирование области, створеної поруч організацій, чиї взаємовідносини становлять систему. Система — це область як ціле, радше — його складові организации.

1977 г.

• Стаття Ханнана і Фримена «The Population Ecology of Organiations» пропонує новий термін під час аналізу організацій — «населення організацій» (population of organizations).

• Стаття Саланчика і Пфеффера «Хто отримує влада, і як ми за неї тримаються» пояснює, як влада і політика допомагають організаціям адаптуватися до зовнішнього середовища з допомогою розподілу дефіцитних ресурсів за підрозділами, виконуючим найбільш життєво важливі завдання організаційного выживания.

• Давис і Лоуренс у роботі «Matrix» застерігають проти використання матричної форми організації, а то й існує особливих організаційних умов, сприяють успеху.

• Розабет Мосс Кантер у статті «Чоловіки та жінки корпорації» описує особливі проблеми влади й політики у організаціях, із якими зіштовхуються женщины.

• У статті Томаса Дж. Питерса «Символи, моделі й зовнішня середовище: оптимістична практика, прийнята для реалізації планів», що у Organizational Dynamics, представлено першу основний аналіз символічного управління у організаціях щодо залучення уваги до літературі «мэйнстрима» організаційної теории.

1979 г.

• У статті Розабет Мосс Кантер «Невдачі влади у управлінських колах» у журналі Harvard Business Review з’ясовуються організаційні позиції, у яких має місце тенденція до створення владних проблем. Автор стверджує, що безвладдя часто є більшої проблемою в організацію, ніж власть.

• Опублікована книга «Структурування організацій» — книжка Генрі Минтцберга із серії «Теорія політики управления».

1980 г.

• Діяльність Коннолі, Конлона і Дейча «Організаційна ефективність: множинність учасників» дається оцінка організаційної ефективності, які мають включати безліч критеріїв, що відбивають різноманітні інтереси різноманітних участников.

• У статті Мірила Раис Луїса «Подив і враження: що відчувають новачки, вони виявилися у незнайомій організаційної обстановці» в журналі Administrative Science Quarterly передбачається, що пошук істини новачками, зазвичай, спирається на неадекватні джерела інформації, що може свідчити виманювати в сторону.

1981 г.

• Ентоні Кобб і Ньютон Маргуліс запевняють у книзі «Організаційне розвиток•. політичні перспективи», що вдосконалення організаційної структури розвиває адаптивність до змін політики. Та політична активність практиків СОС загрожує серйозними утилітарними і ціннісними проблемами.

• У вашій книзі «Влада організаціях» Джеффрі Пфеффер об'єднує становища використати владу і політики школи організаційної теории.

• «Теорія Z» Томаса Оучи і «Мистецтво японського управління» Паскаля і Атоса популяризують японські методи управления.

1982 г.

• Організаційна культура стає «гострої» темою у економічній літературі після виходу таких книжок, як «У пошуках високої якості» Питерса і Уотермана, «Корпоративна культура» Дила і Кенеді та передовий статті у Business Week про корпоративної культуре.

1983 г.

• Генрі Минтцберг у роботі «Влада усередині якого і навколо організацій» трансформує школи влади й політики організаційної теорії в закінчену теорію політики управления.

• Розабет Мосс Кантер у роботі «The Change Master» дає визначення change masters як архітекторів організаційних змін. Це потрібні в потрібному місці й у потрібне время.

• Стаття Мірила Р. Луїса «Організації як носії культури МШеих» є першою повним опублікованим викладом передумов і позицій школи організаційної культуры.

• Робота Майкла Килея «Оцінки організаційної теорії та навчання управлінню» передбачає, що організації існують завдяки угоді про діяльність задля досягнення окремих цілей її важливих підрозділів, не досягаючи організаційних цілей і задач.

• Ян І. Митрофф у роботі «Власники акцій організаційного свідомості» пояснює, як розуміння внутрішніх і зовнішніх власників акцій впливає організаційне поведінка — особливо у прийняття рішень щодо складним проблемам організаційної политики.

• Понди, Фрост, Морган і Дандридж виступають редакторів першого тому праці «Організаційний символізм», присвяченого проблемам символічного управления.

• Стаття Лінди Смирчич «Загальне розуміння організацій» досліджує, як системи прийнятих понять розвиваються і підтримуються в організаціях шляхом символічних організаційних процесів, а також показує, щоб ці узвичаєні поняття характеризують спільність організаційної культури та чесноти членів организации.

1984 г.

• Серджованни і Корбалли редагують перший широко визнаний збірник доповідей на задану тему перспективу організаційної культури «Керівництво області і організаційна культура». У статті Серджованни «Культурні і состязательные перспективи в адміністративної теорії та практиці» чітко викладено фундаментальні базові поняття організаційної культури та перспективи символічного управления.

• Сиэл і Мартін узагальнюють досвід якісного і кількісного дослідження з організаційної культурі в роботі «Роль символічного управління»: як менеджери можуть ефективно передавати організаційну культуру.

1985 г.

• Едгар Шайн дає найбільш докладну і повну інформацію про школу організаційної культури у роботі «Організаційна культура і лидерство».

• У «Ірраціональною організації» Нілі Бранссон розмірковує у тому, що раціональність можуть призвести до хорошим рішенням, але ці знижує можливість організаційних діянь П. Лазаренка та перемен.

• «Адміністративне розвиток*, написане Мухаммадом А. Аль-Бураэй, з'єднує сучасну методологію і техніку дослідження з суттю ісламу, його цінностей і етикою, щоб показати, як ісламська перспектива (як система і життя) є важливим двигуном у процесі адміністративного розвитку на мире.

1986 г.

• «Корпоративна культура: діагноз і лікувати зміни» Десмонда Грэйв-за є перший методологічний наукова праця по «діагностиці» організаційної культуры.

• Майкл Хармон і Річард Майєр поміщають докладну розділ про можливість застосування організаційної теорії в державний сектор у роботі «Організаційна теорія у державній администрации».

• Робота Гарета Моргана «Імідж організації» розвиває мистецтво ознайомлення й розуміння організацій, починаючи з передумови, що теорії організації грунтуються на чітких, але часткових інтелектуальних имиджах чи метафорах.

1988 г.

• Майкл Килей з'єднує і розширює свої колишні ставлення до безлічі складових, організаційних цілях, системах справедливості, цінностях й організаційної вартістю книзі «Социально-контрактная теорія организаций».

• Квін і Камерон становлять «Парадокс і трансформація» — важливий збірник нарисів необхідність управління з наявністю парадоксів у непростих організаціях натомість, щоб намагатися обов’язково їх устранить.

• Шошана Зубофф у роботі «Вік розумної машину» досліджує ефекти інформаційних технологічних змін — у питаннях повноважень і ієрархій — нашого суспільства та организаций.

1989 г.

" Книжка Розабет Мосс Кантер «Коли гіганти навчаються танцювати» розглядає питання, організацію можуть видобувати переваги це й з малих (гнучкість) і із великих масштабів (выносливость).

• Книжка «Що Розвивається корпоративний характер» Алана Вилкинса пояснює, як важко, але можна змінити елементи організаційної культури, не руйнуючи позитивні аспекти культури, у яких существуют.

1990 г.

• Саллі Хельгесен створює щоденникові дослідження, які вивчають, какженщины-лидеры приймає рішення, збирають і поширюють інформацію в організаціях. Хельгесен у роботі «Жіноче перевагу» доводить, що «жінки можуть бути новими японцями» в управлении.

• У вашій книзі «Вихваляння ієрархії» Эллиотт Жак стверджує, що критики ієрархії уведено підрозділи до оману. Замість необхідності мати нові організаційні форми компаніям потрібно вчитися, як їм краще управляти иерархиями.

• Джеймс Ф. Шорт-младший і Лі Кларк у роботі «Організації, невизначеності та ризики» описують, як у організаційне поведінка впливає прийняття рішень на умовах ризику і невизначеності та як, своєю чергою, ризик та невизначеність впливають на прийняття рішень на организациях.

• Пол З. Гудман і Лі З. Спроул в «Технології та молодіжні організації» описують, як у організаційне поведінка впливають нові технологіії. Вони стверджують, що технологій настільки сильне, що організації повинні знаходити нових шляхів керівництва для підприємства у тому, щоб пристосуватися до новому технологічного й діловій климату.

• У вашій книзі Аллана Р. Конна і Девіда Л. Бредфорда «Вплив без повноважень» ведеться дискусія по альтернативного методу набутків у роботі, заснованого на законі повернення, який веде до організаційному самоуполномочиванию та поглибленням взаємної задоволеності роботою членів организации.

• «Символи і артефакти: погляд на корпоративний ландшафт» — робота, написана Паскуалем Гаглиарди, зосереджує увагу до корпоративних «артефактах»: будинках, предметах, имиджах і формах, що у корпоративних структурах. Гаглиарди представляє соціальні конструктивистские, феноменологічні і толковательные картини реальности.

• Ставши вельми популярною книга Пітера Сенджа «П'ята дисципліна» описує організації з обмеженнями у навчанні й показує, як «які навчаються організації» нехтують несприятливими умовами і долають их.

• Девід Ульріх і Дейл Лэйк розвивають теорію, яка надає особливого значення організаційними можливостями. Їх книга «Організаційні можливості, конкуренція внутрішня й зовнішня» пояснює, що таке «можливість» як і розвивати конкурентоспроможність, виходячи з заходах по управлению.

• Стаття Лекса Дональдсона «Легка рука: організаційна економіка і теорія управління» у журналі Academy of Management Review показує потенційні можливості і труднощі організаційної экономики.

• Глава Карла Байка «Технологія як двозначність: створення сенсу у нові технології» у книзі Гудмана і Спроула «Технології та молодіжні організації» розглядає пізнавальність процесів, що використовуються людьми у тому приспосабливаемости до місцевих умов непередбачуваних і хаотичних событий.

1991 г.

• Роберт Р. Лорд і Карен Дж. Майєр у книзі «Обробка інформації•. здійснення зв’язок між сприйняттям і виконанням» розглядають лідерство як організаційний, «командирський» процес інформації (раціональний, обмеженою ємності, кваліфікований і кібернетичний) і пов’язують це про те, як інших учасників за умов лідерства обробляють информацию.

• Книжка Катлина Д. Риана і Деніела До. Остерайха «Відкидання страху робочому місці•, як подолати невидимі бар'єри шляху до якості, продуктивності та інновацій» пояснює взаємозалежність між страхом і продуктивністю робочому месте.

• Манфред Кеті де Врие у роботі «Organiwtions in the Couch» демонструє, какрациональные і ірраціональні моделей поведінки індивідуума впливають на организации.

1992 г.

• Тьєррі З. Паучант і Ян І. Митрофф у роботі «Трансформуючи організації, схильні до кризи» досліджують кризові організації та психологічні й емоційні чинники, дають можливість менеджерам долати очікуваний кризис.

• У вашій книзі Джеффрі Пфеффера «Управління владою» показано, як консолідувати влада і використовувати її для конструктивних організаційних цілей, даються практичні рекомендації для менеджерів, як користуватися владою просування, як перестати її боятися і зрозуміти, що вони не скористаються владою, це зробить хтось другой.

• Барбара Чарнявска-Жоржес пояснює сенс організаційної життя, коли організаційне поведінка безглуздо. Її ідеї, викладені у роботі «Вивчення складних організацій: культурні перспективи», є межкультурный і межконтекстуальный аналіз перебування сенсу у великих организациях.

• «Організаційна архітектура» Девіда Надлера, Маркса Герштайна і Роберта Шоу використовує архітектуру як метафору перебування та розвитку форм і дідько ефективних организаций будущего, включаючи автономні робочі бригади, високопродуктивні робочі системи, систему зв’язків, автоматичне проектування розмиті кордону организаций.

• Чарлз ХампденТернер у своїй роботі «Створюючи корпоративну культуру, від розбіжностей до гармонії» розглядає організації, які проблеми через та розвитку культур, використовують перспективу «центральних дилем». Дилеми — це дві «леми», чи припущення, розташовані в одній осі, улаштуванням між ними.

• «Гендеринг організаційної теорії» Джона Аккера стверджує, що звичайна діяльність у організаціях перестав бути нейтральній для статей. Вони увічнюють «родову подструктуру всередині самої організації та ширшому шарі суспільства», як і й у організаційної теории.

• У бестселері Девіда Осборна і Теда Геблера «Перестроювання уряду, як підприємницький дух трансформує державний сектор» стверджується, державні відомства створено те щоб бути захистом від наших політиків і бюрократів, набирають надто велику влада і неправильно використовують гроші. Замість цього суспільству необхідно «уряд предпринимателей».

• Книжка Ральфа Д. Стаей «Управління невідомим: стратегічні кордони між порядком і хаосом» ставить під думку, що організаційний успіх походить від стабільності, гармонії, передбаченості та стійкого рівноваги. Керівництво має охоплювати «безмежну нестабільність», оскільки безладдя та нерегулярність організаційних зв’язків може стати позитивним фактором.

• Річард Бекхард і Венді Прічард у роботі «Зміна суті» обговорюють питання поведінці керівників, що необхідне ініціювання та управління фундаментальними організаційними изменениями.

1993 г.

• Книжка Вільяма Берквиста «Постмодернові організації* порівнює поняття «предмодерн», «модерн» і «постмодерн» для п’яти вимірів організаційної життя: величину і складність, місія та невидимі кордони, лідерство, комунікації, вартість основний капітал та ініціативною робочою силы.

• Книжка «Культурна багатогранність організацій» Тэйлора Кокса-младшего досліджує потенційні переваги та трудности, которые можуть бути в організації у зв’язки Польщі з наявністю різних культур.

• Ян І. Митрофф і Гарольд А. Линстоун у роботі «Необмежений розум:. порушення каналів традиційного ділового мислення» досліджують питання, що таке бути геем в корпоративному світу і як справлятися з сексуальним спрямованістю робочому місці. Вони заохочують відкритість в корпоративної практиці, наприклад облік сексуальних переваг, статі та етнічної приналежності при реалізації програм навчання, найму роботу і збереження місця работы.

• У статті Л. Дугласа Кіля «Нелінійний динамічний аналіз: оцінка системних концепцій у відомстві», що у Public Administration Review, висувається припущення, що нелінійна динаміка чи теорія хаосу можуть ставитися до державним відомствам, оскільки організації людей є думок нелінійних системами.

• У вашій книзі «Управління хаосом і складністю інформації з уряду» Л. Дуглас Кіль розглядає застосування теорії хаосу до самоорганізації чи державній управлінні. Кіль показує, як глибинні структури та процеси відомчої динаміки можуть сприяти навчання й можливості справлятися з ризиками і неопределенностью.