Висновки. 
Реалізація семантичного потенціалу креолізованих текстів як сублімаційних моделей

Отже, виявлена в результаті аналізу сконденсована форма креолізованого тексту дає нам підстави окреслити дану категорію сублімаційною моделлю, оскільки відбувається позитивний зсув у структурі повідомлення — перенесення змісту основного тексту у контекст з метою посилення емоційного ефекту на адресат та отримання розмаїття інтерпретації. Однак у межах однієї статті не можливо ґрунтовно висвітлити цей аспект, його проблематику, тому питання функціонування креолізованих утворень, як сублімаційних моделей, із позиції лінгвістики тексту й лінгвостилістики англійської мови потребує подальшої розробки.

Література:

• 1. Анисимова Е. Е. Креолизованные тексты — тексты ХХІ века? Взаимодействие вербального и паралингвистического в тексте: учебное пособие по интерпретации текста / Е. Е. Анисимова. — Воронеж, 1999. — 148 с.
• 2. Анисимова Е. Е. Паралингвистика и текст (к проблеме креолизованных и гибридных текстов) // Вопросы языкознания / Е. Е. Анисимова. — 1992. — № 1. — С. 71−78.
• 3. Валина Н. С. Теория текста / Н. С. Валина. — М.: Логос, 2003. — 280 с.
• 4. Дмитрук О. В. Маніпулятивні стратегії в сучасній англомовній комунікації (на матеріалах друкованих текстів та інтернет-видань 2000;2005 років): дис. … канд. філол. наук: 10.02.04 / О. В. Дмитрук. — К., 2005. — 242 с.
• 5. Ерохина Т. Б. Воздействие рекламы на сознание потребителей: [монография] / Т. Б. Ерохина. — Ростов-н/Д.: Ростовский гос. эконом. ун-т, 2001. — 115 с.
• 6. Загнітко А.П. Лінгвістика тексту: Теорія і практикум. Науково-навчальний посібник. Вид. 2-ге, доп. і перероб / А.П. Загнітко. — Донецьк: ТОВ. «Юго-е-Восток Лтд», 2007. — 313 с.
• 7. Коваленко Є.С. Рекламний дискурс: лінгвістичні аспекти вивчення / Є.С. Коваленко // Лінгвістичні студії. — 2004. — № 19. — С. 314−319.
• 8. Макарук Л. Л. Візуалізація, як характерна ознака сучасного англомовного газетного дискурсу. / Л. Л. Макарук // Наук. вісн. Волин. нац. ун-ту ім. Лесі Українки. Філологічні науки. Мовознавство. 2012. -№ 6 (231). — С. 47−52.
• 9. Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. — М.: Аграф, 1997. — 384 с.
• 10. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция. // Оптимизация речевого воздействия. — Москва: Наука. — 1990. — С. 180−186.
• 11. Смольников С. Н. Фольклорный текст и дискурс. // Текст. Культура. Социум: Сборник статей, посвященных 70-летию профессора
• 12. М. А. Вавиловой. — Вологда: ВГПУ Изд-во «Русь», 2000. — С. 32−50.
• 13. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. Члены редколлегии: Е. А. Баженова, М. П. Котюрова,
• 14. А. П. Сковородников. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 696 с.
• 15. O’Grady W. Contemporary linguistics / W. O’Grady, M. Dobrovolsky, F. Katamba. — Essex: Pearson Education Limited, 2001. — 755 p.
• 16. Crystal D. A little Book of Language / D. Crystal. — Cornwall: TJ International Ltd, 2010. — 260 p.