Система образів у романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і наказание»

Система образів у романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і наказание».

В 1866 року побачив світ роман Федора Ми хайловича Достоєвського «Злочин і наказу ние», став цілком новим явищем в русич ской літературі. Основне його на відміну від попередніх творів полягала в бога тієї поліфонії образів. У вашому романі налічується близько дев’яноста персонажів: тут і городові, і перехожі, і двірники, і шарманщики, і міщани, і ще. Усі вони, до самих незна чительных, становлять той особливий фон, на кото ром розвивається дію роману. Достоєвський навіть вводить незвичний, здавалося б, образ великого міста («Петербург Достоєвського»!) з його похмурими вулицями, «колодязями» дворів, мосту ми, цим посилюючи і так тягостно-на пряженную атмосферу безвиході і придушений ности, яка визначає настрій роману. І з усього розмаїття персонажів виділяються кілька, котрі справили найбільший вплив перебіг думок Родіона Раскольникова — головний герой твори. Усі вони як людина з роботи вже що склалися поглядами і переконаннями являє ся носієм якоїсь конкретної теорії. І безумовно, ці герої підпорядковані однієї основний завданню — всебічному й повному розкриття про разу Родіона Раскольникова.

Условно всіх другорядних персонажів можна розділити на дві групи: «антиподи» і «двійники» головний герой, спілкування з которы ми він знаходить підтвердження чи спростування своєї теории.

Так, від початку роману Раскольніков зустрічається з Семеном Захарычем Мармеладовым, спившимся чиновником, основний ідеєю якого не боротьба і зла, усередині та навколо себе, а смиренність з нею і з чимось неминучим. Саме приниження — от головне принцип Мармеладова. Цей безвольний п’яниця приносить одні не щастя своїх близьких й чудово це усвідомлює, однак може протистояти свою нинішню слабкість. Един ственная його надія те що, що заключного дня «суду» Бог вибачить як-от він, лише те, що них «сам він не вважав себе гідним того». Зустріч пройшла з Мармеладовым зіграла вирішую щую роль становленні теорії Раскольникова, який міг, та й бажав погоджуватися з бідністю і повторювати долю Семена Захарыча. Після діалогу з ним головним героєм ще більше переконалася у правильності своїх убеждений.

Укрепила цю віру та її зустріч із Катериною Іванівною, протест якій висловлюється лише словах й у безплідних, часом хворобливих мрія ниях. Такий шлях привів її до втрати розуму і смерть від сухот. Крах Катерини Іванівни переконує головний герой у цьому, що єдина можливість — це активне дію, а чи не слова.

Раскольников один із принижених і ос корбленных, але сповнений бажання рішуче з менить своє життя, навіть через преступле ние. Інколи він сумнівається, боїться пошкодити свою душу, та його вабить результат, причому більш ощу тимый, чому він, якого домоглася Соня Мармела-дова. Про неї Раскольніков вперше почув від батька, і подальша історія ця надзвичайно вразила Родио на. Соня, на думку головний герой, робить, то, можливо, навіть більше страшне злочин, що вона, вбиваючи не когось, а себе. Вона жертвує собою, а жертва ця даремна. Як впослед ствии виявиться марною і жертва Раскольнико ва. І він з першого погляду визнає в Сонею близької людини, а вона, прийнявши він його стра данія, стає його вірної супутницею. Усі ста рания Соні спрямовані на руйнація бесчело вічної теорії Раскольникова. На її думку, вихід у смиренність і прийняття основних християнських норм. Для Соні релігія непросто умовність, а єдине, що допомагає вижити у тому страшному світу і дарує надію на у майбутнє. Зрештою, ідея християнського смиренності Соні перемагає жахливу теорію Раскольни кова. І з цього розпочинається моральне возрож дение головного героя.

И Соня, і Мармеладов, і саме Раскольніков — люди, прикоснувшиеся до пороку. Але є в Досто евского та інші герої. Це матір та сестра Расколь никова та її університетський товариш Разуми-хин. Недарма спілкування із нею після злочину нестерпно головного героя. Він розуміє, що душі їх чисті І що досконалим убивством він назавжди відокремив себе від нього. Вони уособлюють для Раскольникова «відкинуту їм совість». Адже й Разумихин, і Дуня відкидають теорію «надлюдини». «Мене найбільше обурює, що кров відверто дозволяєш», — каже Раскольникову його друг, по натурі дуже добро душний людина, котрій почуття товариші ства понад усе. «Але ж ти кров про лив!» — розпачливо вигукує Дуня, дізнавшись про страшному злочині брата. І на неї, й у Разумихина шлях Раскольникова неприйнятний. Вони уявляють нове покоління, що буде «гуманно, людяно і великодушно». Вони «анти поды» Раскольникова, вони заперечують його теорию.

Но є у романі персонаж, яка сама себе вважає «двійником» головний герой. Це Свидригайлов — одне з найбільш складних образів До стоевского. Він, як і Раскольніков, відкинув загальне твердження ственную мораль і життя витратив до пошуку задоволень. За чутками, Свидригайлов навіть ві новен у смерті кількох людей. Він змусив своє сумління надовго замовчати, і лише зустріч із Дунею розбудила у душі якісь, здавалося, назавжди втрачені почуття. Але каяття до Свидригайлову (на відміну Раскольникова) при ходить занадто пізно, коли часу на обновле ние не залишилося. Намагаючись заглушити угрызе ния совісті, він допомагає Сонею, дітям Катерини Іванівни, своєї нареченій і після цього пускає кулю собі у лоб. Такий фінал всіх, хто себе понад законами людського суспільства. Повідомлення самогубство Свидригайлова стало останнім доказом для Раскольникова на користь чистосердеч ного признания.

Но важливу роль цьому відіграло і следо ватель Порфирій Петрович — людина розумна, проникливий, тонкий психолог. Без в руках прямих доказів провини Раскольнико ва, вона розуміє, що єдиний спосіб разо блачить злочинця — змусити говорити його з звістку. Адже Порфирій Петрович чудово бачить, і ним не ординарне убивця, а жертва удаваної теорії, частково породженої і тих про щественным порядком, що він захищає. Протягом усього роману Порфирій Петрович виступає викривачем поглядів Раскольникова, суворим і безжалісним. Визнання Раскольни кова — у що свідчить його заслуга. Але навіть на ка торгу головним героєм шкодує й не так про пролитої їм крові, як про тому, який зміг витримати взятого він груза.

Идя вулицею, думає, що з про хожих — убивця «не то краще», лише соверша ют цих людей злочину інакше, в рамках так званої суспільної моралі. Як, приміром, Петре Петровичу Лужин. Цей нікого не убив дружину і не пограбував, але він знає багато інших способів згубити людину (приклад тому — по минки Мармеладова). Тому Лужин як і біс людяний, як звичайний убивця. У вашому романі вона є уособленням буржуазного общест ва, настільки ненависного головному герою.

Раскольников, людина совісний і благо родный, неспроможна викликати в читача одну лише ворожість, ставлення щодо нього складне (у Достоев ского рідко зустрінеш однозначну оцінку), але вирок письменника нещадний: права на преступ ление немає ніхто! Довго і тяжко йде до цього висновку Родіон Раскольніков, і проводить його Достоєвський, зіштовхуючи з різними людьми та ідеями. Уся злагоджена й логічна система обра поклик у романі підпорядкована саме цієї мети. Поки зывая нелюдськість буржуазного суспільства, державоустрою, Достоєвський навряд чи у ньому бачив причини «розпаду зв’язку часів». Відповіді на «про клятые» питання письменник шукає не навколо челове ка, а усередині нього. І це характерна риса Достоевского-психолога.