Инновационная війна як засіб оптимізації еволюції логико — математичних систем

Инновационная війна як засіб оптимізації еволюції логико — математичних систем..

В справжньої роботі у загальному вигляді розглядається принципово нова технологія масового пізнання і, здатна (у її адекватному систематичному використанні) багаторазово прискорити рішення найбільш фундаментальних наукових, технічних і общесоциальных проблем, завдань, які людським співтовариством на злам тисячоліть.

Речь йде про Особливе механізмі організації масового гносеологічного процесу у найбільш складних міждисциплінарних предметних областях, який отримав назву «інноваційна війна » .

Данная технологія багато років розроблялася і шліфувалася автором у межах Програми «Метаапейрон », реалізованої ФФД «Апейрон ». Зокрема, деякі елементи технології інноваційних війн був у експериментальному порядку успішно застосовано у ході спільної інноваційної гри ФФД «Апейрон «і філософського факультету МДУ на тему: «Університетське освіту у третьому тисячоріччі «, що відбулася у 1991 року (близько 200 учасників).

Технология інноваційних війн за станом сьогодні вкрай складна й многоаспектна, що унеможливлює завдання детального описи навіть основних її підсистем і компонетнов в обмеженою за обсягом статті.

Поэтому основні акценти у «справжній стате буде зроблено (з огляду на специфіку гаданої читацьку аудиторію) на общелогических і гносеологічних особливостях цієї нової «органона «і можливостей його застосування до завданню оптимізації еволюції логічних систем.

Понятие і сутність інноваційної війни.

Для повного визначення якого — або достатньо простої об'єкта чи явища, зазвичай, досить виявити його найближчий рід, вказати видове відмінність і простежити еволюцію.

Применительно до найскладніших синтетичним об'єктах мислення такий виявляється недостатнім. Річ у тім, що синтетичний об'єкт часто має один, а кілька найближчих пологів, однаково важливих щодо його правдивого розуміння і інтерпретації.

В таких випадках спочатку дають приватні дефініції конструируемого ідеального об'єкта, а потім об'єднують в деяке інтегральне визначення, що було свого роду «семантичний конфигуратор «попередніх.

Именно до таким складним синтетичним об'єктах мислення належить поняття «інноваційна війна » .

Выделим (з безлічі необхідних і потенційно можливих) лише дві пологових поняття, найбільш істотних, з погляду, визначення поняття «інноваційна війна ». Ці родові поняття такі: війна і логічна система .

Следующим кроком ми мають представити «інноваційну війну «як особливий вид війн і логічних систем.

Рассмотрим, спочатку, «інноваційну війну «як війну особливий. Визначимо війну як засіб насильницького вирішення суперечностей довільній природи між соціальними суб'єктами.

Соответственно, безліч війн найсуттєвіше до нашого викладу чином можна розділити на класи критерієм домінуючого типу які у ході бойових дій насильства. Існують такі найбільш «типологічно чисті «види насильства: фізичне, економічне, психологічне та інтелектуальне.

Это дає нам чотири основних категорії війн: фізичні, економічні, психологічні і інтелектуальні.

Физические війни — це війни, у яких домінуючим виглядом застосовуваного насильства є насильство фізичне, спрямоване про знищення (чи придушення дієздатності) живої сили противника.

Экономические війни — це війни, у яких домінуючим виглядом застосовуваного насильства є економічне насильство, спрямоване на мінімізацію матеріальних ресурсів існування супротивника або для контролювання з них.

Психологические війни — це війни, у яких домінуючим виглядом застосовуваного насильства є психологічне насильство, спрямоване на придушення психологічної стійкості, внутрішньої я — концепції противника иили на дискредитацію справи до очах ширшого соціального співтовариства. До психологічним війнам можна віднести, крім іншого, всі види несумлінного ідеологічного протиборства, створені задля дезавуирование противника, а чи не його, софістичні суперечки, «війни компроматів «тощо.

Общей рисою названих широко які у перелому людської історії видів війн і те обставина, що названі види насильства застосовуються, головним чином, безпосередньо до противнику, силове вплив здійснюється «на гравця », а чи не «на м’яч » .

В цьому сенсі зовсім-таки особливим і кинджала досі мало застосовуваним виглядом війн є інтелектуальні війни — війни, у яких єдино допустимим виглядом застосовуваного насильства є насильство інтелектуальне, спрямоване на доказ істинності власної інтелектуальної позиції, системи висунутих тез з якого — або питанню оцінки і, відповідно, помилковості позиції противника, а чи не на дискредитацію (чи придушення) інтелекту, психологічної стійкості або — або інших рис та інтересів противника як такого.

Прототипом інтелектуальних війн, про яких мова, у сенсі вважатимуться давньогрецький суперечка, діалог, очищений від софістичних технологій і логічно некоректних викрутасів, націлених для досягнення інтелектуальної перемоги «за будь-яку ціну «- незалежно від істинності обстоюваної позиції.

С деякою натяжкою жанру інтелектуальних війн можна назвати також таку сучасну форму організації колективного інтелектуального процесу з взаємно суперечливими позиціями і якими інтересами сторін як наукова дискусія (якщо вона націлена не так на простий обмін думками, але в обов’язкове доказ правоти однієї зі сторін) .

Интеллектуальные війни, своєю чергою, може бути поділені на два чітко помітних класу: репродуктивні війни" та інноваційні війни.

Репродуктивные війни визначимо як інтелектуальні війни, створені задля доказ яких — або відомих, але не повною мірою доведених істин, якими у різних суб'єктів мислення може бути протилежні погляди. Універсальна мета репродуктивної війни — впорядкування, розширення й гармонізація існуючого знання, зняття приватних протиріч між комбатантами.

Соответственно, інноваційні війни (з урахуванням сказаного) єдино логічно коректним чином можуть визначити як інтелектуальні війни, створені задля генерацію і доказ яких — або нових істин, ідей (їх множин), більш адекватних дійсності і більше ефективних, ніж старі .

Универсальная мета інноваційної війни — інтелектуальне розвиток у сенсі, здійснення фундаментальних проривів в невизначених, погано структурованих полидисциплинарных предметних областях, мають стратегічне наукове чи общесоциальное значення.

Другими словами, у випадку інноваційна війна — це спосіб розв’язання антагоністичних гносеологічних чи аксиологических протиріч еволюційного характеру між різними соціальними суб'єктами шляхом застосування сторонами логічно коректного інтелектуального насильства (примусового докази істинності одних тез й фальшивості інших).

Рассмотрим тепер визначення інноваційної війни особливої логічного системи. Визначимо, спочатку, поняття логічного системи взагалі. У цьому питанні ми виходимо з таких недостатньо стандартних міркувань.

Поскольку навколишній світ очевидно організований (по крайнього заходу — частково), тобто не абсолютно хаотична, існує певний універсальний закон такого упорядкування, лежить у основі всієї сукупності приватних законів буття, досліджуваних «природними «науками, але з зводиться до неї, — абсолютний об'єктивний логос .

Человек ефективним у своєї боротьбі існування настільки, наскільки адекватно він відбиває цей універсальний закон впорядкування та розвитку світу (абсолютний об'єктивний логос) й уміє скористатися своїми знаннями з метою максимізації власного екзистенціального потенціалу.

На різних етапах еволюції людства якість відображення абсолютного об'єктивного логосу різна. Це необхідно свідчить, у — перших, про можливість (і реальності) існуванні безлічі відмінних друг від друга неравноистинных (в сенсі адекватності, рівня відповідності абсолютному об'єктивного логосу) суб'єктивних логосов й у — других, про їхнє нерівноцінності як інструментів боротьби людини за існування.

Сделанные зауваження дозволяє загальному вигляді визначити довільну логічний систему (суб'єктивний логос) як деяке щодо адекватне (обмежено справжнє), відчужене від мислячого соціального суб'єкта (має формальне мовне вираз) відбиток абсолютного об'єктивного логосу, що є, одночасно, засобом ефективного мислення та, ширше, боротьби людини за існування.

Данная трактування дозволяє говорити, а то й про актуальному існуванні у громадському свідомості нашої цивілізації, про принципову можливість існування в однієї духовній культурі ієрархії взаємно субординованих логічних систем (суб'єктивних логосов), що становлять різні якісні рівні відображення абсолютного об'єктивного логосу, і навіть про абсолютної істині особливого роду — реальною, хоч і незбагненної абсолютної логічного істині .

Более того, стає можливим логічно коректно говорити про ступенях істинності (відповідності абсолютному об'єктивного логосу) і гносеологічної ефективності порівнюваних між собою логічних систем, їх поколіннях та використання прогресивної еволюції. Це — ключовим моментом конструируемого визначення інноваційної війни як специфічної логічного системи нової генерації з підвищеними якісними характеристиками.

Для адекватного визначення інноваційної війни логічного системи нового покоління слід зробити ще одне зауваження.

Уже в античності намітилося жорстке протиставлення логічних систем двох типів, які ми умовно назвемо диалогическими і монологическими .

Диалогические логічні системи призначалися в організацію колективного мислення двох суб'єктів (діалогу), а монологические — підвищення продуктивності односубъектного мислення (монологу).

Диалогические логічні системи, найбільш раннім і яскравий представник яких була давньогрецька эристика (єдність діалектики і софістики), з вимушеного визнання релятивності істини, її залежність від сповідуваних співрозмовниками способів ідеалізації дійсності відпочатку були вкрай погано формалізованими і уразливими будь-кого роду несумлінних логічних викрутасів, мали метою перемогти у спорі за будь-яку ціну. Ця обставина була настільки істотним, що, зрештою, призвело до деградації мистецтва спору (переважно — діалогу) і до абсолютного переважанню монологічних логічних систем у науковій і загальнолюдської практиці.

Монологические логічні системи, найпоказовішим прикладом яких може бути логіка Аристотеля, мали значно більшої, ніж діалогічні, внутрішньої строгістю і инструментальностью і дозволяли мислячій суб'єкту (при достатньої точності визначення вихідних посилок) в кінцеве час приходити до примусовим висновків щодо істинності чи помилковості тих чи інших тверджень.

Монологические логічні системи мали також тим перевагою, що вони дозволяли однаково й отримувати істинні затвердження щодо деякого предмета мислення неодному лише окремому суб'єкту мислення (людському індивіду), як і, начебто, випливає з знати їхні назви, але необмеженому кількості суб'єктів, повністю що ототожнюють свої найбільш загальні гносеологічні і аксиологические позиції щодо який — або предметної області з позиціями одне одного й своїх попередників, тобто хіба що які зливаються в одного сукупного індивіда з уніфікованої системою мислення. Це було ключовою передумовою існування науки у вигляді, у якому її маємо сьогодні.

Вместе з тим, попри всі своїх перевагах, монологические логічні системи виявилися неспроможна адекватно представляти і гармонізувати еволюційні процеси в науці, синтезувати взаємно суперечать інтелектуальні платформи (парадигми), співіснуючі у межах однієї предметної області, встановлювати порівняльну істинність і ефективність різних інструментів пізнання і предметних наукових теорій і основі своєчасно й безболісно проводити «планову заміну «застарілих теорій і доктрин.

" Абсолютним мірилом «порівняльної істинності тій чи іншій теорії в усі часи було, по суті, кількість учених, є її прибічниками (членами відповідної «наукової школи ») і має доступом до засобам репрографії, а імперативом ставлення до інакомислячим у науці донині є середньовічна прислів'я: «З єретиками не сперечаються — їх спалюють » .

Эти явища, через їх украй деструктивної роль розвитку науку й людської еволюції загалом, стали об'єктом пильної уваги загальної гносеології і теорії науки із другої половини 20 століття (Кун, Лакатос та інших.), проте ефективного загальнонаукового механізму прискореного подолання межпарадигмальных криз, встановлення точних значень порівняльної до справжності й цінності різних взаємно суперечать способів ідеалізації і інтерпретації дійсності досі вироблено був.

Долгое час вважалося (особливо у країнах «соціалістичної орієнтації «), що механізм гармонізації і прискорення наукової еволюції - як і будь-яких інших напрямів розвитку — є і таким є гегелівська діалектика, «збагачена «марксизмом. Час показав, що це зовсім факт.

Попытка реанімації, і її подальшого розвитку давньогрецької діалектики, скоєна за 19 столітті Г. Гегелем, крім інших, мала суттєвий недолік, що це був, скоріш, заявка на монологизацию діалектики (діалогу), ніж диалектизацию (диалогизацию) монологічною логіки (монологу). Інакше кажучи, Г. Гегель спробував навчитися «самотужки думати за двох », вольовим чином розставивши уявних співрозмовників — суперників (боку «діалектичного протиріччя ») на контрарные і контрадикторные позиції і усунувши у своїй гармонізовані весь процес мислення традиційні формальнологические регулятиви і фільтри, включно із законом непротиріччя, — натомість, щоб поставити мету розширити формальну логіку (монологику) з її жорсткими законами правильного мислення рівня деякою досить суворої металогической системи, ефективно регулюючої і організуючою процес полипарадигмального многосубъектного мислення.

Сказанное дозволяє досить точно, хоч і попередньо, визначити інноваційну війну як синтетичну логічний систему, металогическую технологію нового типу, що об'єднує у собі властивості формальної логіки, монологики (передусім, — спроможність до логічному насильству, примусовому доведенню розв’язання тих чи інших істин) і діалектики, диалогики (наявність двох і більше сторін, полюсів антагоністичної інтелектуальної комунікації, спору, переважна орієнтація на аналіз політики та інтерпретацію «прикордонних проблем », парадоксів, конфліктним ситуаціям, процесів розвитку на широкому значенні).

Важной особливістю інноваційної війни логічного технології нової генерації, в відмінність, скажімо, від платонівської діалектики, і те обставина, що перша розрахована на необмежена кількість учасників (полюсів) антагоністичної інтелектуальної комунікації. Наприклад, інноваційні війни по найбільш з принципових питань політичного та соціально — економічного розвитку тій чи іншій країни можуть налічувати мільйони активних учасників, об'єднаних на сотні взаємно антагоністичних суспільно — політичних угруповань різної ідеологічних орієнтації.

Поэтому інноваційна війна, розглянута як особлива багатополярна логічна система, нова металогическая технологія упорядкованого масового мислення, що дозволяє суворо встановлювати порівняльну істинність і цінність тих чи інших взаємно суперечать ідеальних конструкцій, було названо нами «полилектикой «(чи «полилогикой »), власне ж процес багатополюсної антагоністичної інтелектуальної комунікації, що становить зміст інноваційної війни — «полилогом «(чи «полиалогом «- вплинув на вибір) .

Резюмируя сказане, відзначимо, що, хоча ми підходили до визначення інноваційної війни з різних сторін, підсумкові конструкти семантично досить близькі між собою — і взаємно дополнительны.

Системообразующими ознаками інноваційної війни" та як особливої війни, як і специфічної логічного системи, полилектики є:

— наявність багатополюсного інтелектуального антагонізму серед потенційних комбатантів;

— наявність по крайнього заходу одній новій ідеальної конструкції довільній природи, претендує велику істинність иили ефективність порівняно з старими;

— наявність спеціального логічного інструментарію, що дозволяє гарантовано здійснити акт інтелектуального насильства стосовно менш істинним і менше ефективним ідеальним конструкціям, тобто у повною мірою довести їх неспроможність по відношення до достойнішим претендентам;

— наявність спеціальних інституцій та інструментів, дозволяють повністю блокувати застосування несумлінних логічних і психологічних викрутасів, спрямованих для досягнення перемоги «за будь-яку ціну » .

Механизм інноваційної війни.

Хотя обмеження, накладені вище на поняття інноваційної війни, видаються досить жорсткими і погляд, трудновыполнимыми, вони, тим щонайменше, залишають нескінченно широке полі для конструювання і проектування різних механізмів конкретної реалізації даної металогической технології - від найпростіших — до немислимо складних.

После безлічі експериментів із різними понятійними апаратами і методологічними підходами автор дійшов природному, хоч і далеко ще не очевидному, висновку, що оптимальної ідейній й методологічною підвалинами описи і запуску як — нибудь значної за своїми масштабами інноваційної війни є ідеологія, термінологія й технологія, сформовані протягом кількох тисячоліть збройної боротьби у «класичній теорії воєн та військового мистецтва.

Ключевой ідеєю тут є близький до ототожненню семантична зближення понять: «театр війни », «предметна область «і «віртуальне інформаційне простір » .

Как лише зрозуміли, що предметну область довільній науки чи комплексу наук, адекватно відображену в спеціальним чином підготовленому віртуальному інформаційний простір Інтернету, можна й потрібно розглядати, як «театр інноваційної війни », тобто описувати й оцінювати як з погляду її «семантичних кордонів », онтологічного структури та «рельєфу «(глибини наукової розробки окремих ділянок «місцевості «), кількості і забезпечення якості які стосуються ній взаємно суперечать наукових теорій, істин й ідей, але й погляду потенційної уязвимостинеуязвимости останніх для логічного і онтологічного критики (поразки), ні з погляду порівняльних інноваційно — військових характеристик і «територіальної дислокації «угруповань протиборчих інноваційно — військових сил (комбатантів), побудова досить ефективного механізму інноваційної війни був цілком посильної завданням.

Была розроблена потужна синтетична техніка «інноваційно — військової картографії «(її далекі аналоги — техніка військової картографії і «когнітивних карт «в психології), що дозволяє із необхідною координатної влучністю і в довільному масштабі описати все чинники та конкретні дані, що характеризують простір та перебіг інноваційної війни у кожен час (готівкові й потенційні «осередки інтелектуальної напруженості «, силове співвідношення і розстановка угруповань керівництв кожному конкретній ділянці бойового протистояння, підсумки інноваційно — бойових дій по всьому театрі інноваційної війни).

Вполне точне осмислення і операционализацию одержало також поняття «підготовка театру інноваційної війни ». Йдеться формуванні матеріально — технічної, програмної, технологічної бази того певним чином структурованого віртуального інформаційного простору (системи взаємозалежних серверів в Інтернету), яке, власне, і є «полем антагоністичної інтелектуальної комунікації (полем битви) «в інноваційної війні.

Формирование і чітке визначення двох основних понять: «театр інноваційної війни (ТИВ) «і «театр інноваційно — бойових дій (ТИВД) «зробило повністю інтуїтивно і операционально ясними такі технологічно значимі для організації та проведення інноваційної війни терміни, як «потенціал інноваційної війни », «інноваційно — військові сили », «пологи й ті види інноваційно — військових сил », «інноваційно — воєнну операцію », «інноваційне бій (бій) », «наступ (атака) », «оборона », «зустрічний інноваційний бій », «вогнева підтримка », «бойова обстановка », «забезпечення інноваційно — бойових дій «тощо., тощо.

Полный список які у технології інноваційної війни термінів, запозичених в таких наукових дисциплінах як теорія воєн та військової справи, логіка, эристика, конфликтология, психологія, біологія, кібернетика, інформатика тощо. і перероблених з огляду на специфіку предметної області й загального задуму, включає нині більш 500 одиниць і має тенденцію до розширення.

Ключевыми поняттями і чи нормативно — правовими інструментами, визначальними механізм управління инновацион-ной війною загалом, є: «конституція ІВ », «програма ІВ », «сценарій ІВ », «статути ІВ », «регламент ІВ », «технічне завдання для проведення ІВ », «ТЕО ІВ », «бюджет ІВ «тощо. У названих документах з максимальної змістовної, логічного, юридичної й технологічної точністю задається сув’язь умов та, які мають дотримуватися комбатантами і організаторами інноваційної війни по всьому її протязі.

Аналогичные управлінські документи повинні складатися і кожним із безлічі «комбатантів », що у інноваційної війні, як у кампанію в цілому, і деякі «ІВ — операції «, якщо дана інноваційно — військова сила (науковий інститут, творчий колектив, політичну партію, неформальна команда однодумців, і т.п.) всерйоз претендує перемогти в інноваційної війні у цілому або хоча в приватному «бої «якою — то щодо вузькому ділянці ТИВД.

Важной особливістю аналізованого механізму инновацион-ной війни служить наявність, поруч із традиційними (Адміністративний Рада ІВ, Науковий Рада ІВ, Експертне Рада ІВ тощо.), цілого ряду нових управлінських інститутів власності та підсистем, що ніколи раніше не використовувались у практиці наукової полеміки.

Речь про высокоспециализированных «групах логічного, семантичного і онтологічного контролю », покликаних виявляти і усувати спроби логічно, семантично і онтологічно недобросовісної аргументації, «інноваційному арбітражі «, призначений оперативно вирішувати спірні питання стосовно авторства тих чи інші ідеї тощо., «системі патентування інновацій », що гарантує новизну, патентну чистоту і якість запропонованих у даної інноваційної війні ідей і проектів.

Рассматриваемый механізм інноваційної війни, попри що здається технологічну ваговитість, вкрай гнучкий і легко модифікуємо залежно від труднощі й невизначеності предметної області, глибини інтелектуального антагонізму між учасниками, кількості «полюсів «і «точок «інтелектуального протистояння, обсягу фінансування й інших чинників.

Разумеется, навіть дуже технологічно прості й дешеві варіанти організації інноваційної війни як — нибудь серйозного масштабу багато дорожче найдорожчих симпозіумів, конференцій та інші сучасних форм наукової комунікації, проте потенційні наукові і общесоциальные ефекти описуваної технології настільки великі, що може прискорити розвиток стратегічно важливих наукових дисциплін і соціальної еволюції загалом сотні й тисячі років, але це немає адекватного фінансового висловлювання.

Инновационная війна на тему: «Еволюція підстав логіки й математики «.

Рассматриваемая технологія інноваційних війн має стільки ж можливих додатків, скільки є стратегічно значимих для існування предметних областей, проте є сфери, що особливо потребують подібних інструментах пізнання і найбільш готові до їх застосування.

Речь йде, передусім, проблему прискорення і гармонізації еволюції логико — математичних систем і, особливо, їх архетипових підстав. У сфері людської життєдіяльності спостерігається вражаюча картина.

С однієї боку, всім зрозуміло, що українці соціальний прогрес, а й сам існування людства тісно взаємопов'язані з якісним рівнем пізнання абсолютного об'єктивного логосу, тобто із «вертикальним «прогресом у найбільш фундаментальних архетипових ідейних конструкціях, що у основі приватних логико — математичних теорій і технологій.

С інший боку, вже більше двох років світове логико — математичне співтовариство не може дозволити деяку досить добре локализованную сукупність проблем, що з обмеженою кількістю древніх внутрішньо суперечливих розумових архетипів, й піти далі розуміння абсолютного об'єктивного логосу, зробити еволюційний стрибок як пізнання, від якого буквальному значенні залежить майбутнє людства.

Возникает природне запитання про причини такий стан справ. На думку, проблема у тому, що з століття свого осмисленого існування людство, у — перших, не виробило ефективних, логічно коректних інструментів дозволу полипарадигмальных і полиархетипических суперечок, стимулюючих проникнення думки в дедалі більш глибші таємниці абсолютного об'єктивного логосу, і, у — других, не усвідомило остаточно ідею релятивності і неравноистинности різних суб'єктивних логосов, не навчилося порівнювати їх між собою — і синтезувати найцінніші підсистеми з одержання нових, дедалі більше істинних і найефективніших логико — математичних систем нових поколінь.

Более того, упродовж століть свого існування логико — математичне співтовариство навіть спромігся створити як — нибудь прийнятну систему реєстрацію ЗМІ й патентування логико — математичних винаходів і відкриттів, хоча у цій сфері така система був би набагато природнішою і була б ще потрібніші, ніж у сфері техніки.

Не відпрацьована, не сформульована у явному вигляді й коректна універсальна аксіологічна складова інноваційної логико — математичної діяльності; питання аксіології віддані «на відкуп «окремих наукових шкіл й «авторитетів », які завжди адекватно і сумлінно які мають цією грізною зброєю в оцінці справді нові й ефективних ідей.

В результаті нині логико — математичне співтовариство розосередилося по «сотам «дрібних, найчастіше повністю котрі заперечують одне одного, наукових шкіл й зайнялося виключно историографическими і прикладними питаннями, анітрохи не приближающими науку до потрібним стратегічним гносеологічним стрибків.

Необходим потужний інноваційно — інтеграційний імпульс, створити який може ні одне з традиційних наукових комунікаційних технологій і логико — математичних шкіл.

Традиционные засобу масової наукової комунікації (конференції, симпозіуми, дискусії т.п.) неспроможні стати каталізатором «вертикального «прогресу в еволюції логико — математичних систем з багатьох причин.

Основными їх, з погляду, є такі:

— відсутність загальнонаукових правив і етичних норм, що зобов’язують конкуруючі наукові школи розпочинати жорстке циклічне інтелектуальне протиборство між собою з усього «фронту «спірних фундаментальних проблем «до перемоги «однієї зі сторін з фіксацією проміжних підсумків кожному витку конфлікту;

— відсутність теорії та практики незалежного незацікавленого наукового суддівства і експертизи якості наукових суперечок;

— низький рівень глибини наукової полеміки (одна — дві ітерації типу: «теза — критика — у відповідь критику «- максимум).

На наш погляд, великим кроком до вирішення цієї проблеми було б повномасштабна міжнародна інноваційна війна на тему: «Еволюція підстав логіки й математики «у мережі Інтернет.

Не повторюючи сказаного вище, зупинимося що на деяких особливостях організації запропонованої інноваційної війни, щоб показати достатню реалістичність цього задуму.

Учитывая той факт, що технологія інноваційних воєн та проблематика еволюції логико — математичних систем поки не ставляться до числа світових бестселерів і найпопулярніших супершоу, можна було б першу стадію запропонованої інноваційної війни провести в експериментальному порядку до російськомовному просторі Інтернету силами вітчизняних учених (із запрошенням зарубіжних учасників, спостерігачів і спонсорів).

Систематически що проводилися Росії конференції з підстав логіки й математики показують, що цікавість до цієї проблематики в російських учених є.

Проблем з віртуальним інформаційним простором і багатосторонньої комунікацією у мережі Інтернет зі урахуванням неважливості загального обсягу збережених і переданих інформаційних ресурсів (до 10 Гбт) немає. Активні учасники інноваційної війни, які мають систематичного доступу до Інтернету, могли б передавати і реально отримувати інформацію на дискетных носіях.

С урахуванням експериментального характеру запропонованої иннова-ционной війни вкрай може бути спрощена й її технологія.

Сценарий проведення експериментальної інноваційної війни у російськомовної частини мережі Інтернет по названої проблематики може бути так:

Подготовительный етап.

— Создание Оргкомітету з підготовки ІВ;

— Разработка змістовної Програми ІВ і пакетів організаційної і нормативної документації;

— Разработка документації за театром інноваційної війни, включаючи пакети анкет і паспортів по проблемам еволюції підстав логіки й математики;

— Формирование органів управління і забезпечення ІВ;

— Подбор і інформування потенційними учасниками ІВ щодо умов участі у ІВ і його правилах.

1 етап.

— Сбор і первинна порівняльна експертиза розроблених учасниками ІВ спільних проектів оптимізації еволюції підстав логіки й математики, виконаних єдиної структурі та за єдиними формальним стандартам;

— Сбор і первинна порівняльна експертиза розроблених учасниками ІВ приватних інноваційних проектів 2−5 рівнів спільності, вкладених у підтримку проектів 1 рівня;

— Регистрация і патентування проектів, претендують на статус інновацій;

— Проведение комбатантами системи попередніх «бойових операцій «у мережі Інтернет, які на меті зміцнення власних наукових позицій, і ослаблення позицій ворогів у режимі «теза — критика — спростування критики «із заздалегідь обумовленою числом ітерацій (до 10);

— Подведение підсумків 1 етапу ІВ.

2 етап.

— Уточнение «выжившими «під час 1 етапу ІВ комбатантами вихідних позицій, виявлення і помилкове уявлення ними на явному вигляді точок непримиренних розбіжностей, розробка й заповнення підсумковій анкети з контрадикторными альтернативами по найсуттєвіше питанням;

— Проведение многоитерационного «генерального бою », спрямованих визначення порівняльної до справжності й ефективності найсильніших інноваційних проектів, претендують на перемогу в інноваційної війні;

— Проведение підсумкових експертиз, анкетних опитувань учасників інноваційної війни" та спостерігачів, обрахування підсумковій суми оціночних балів, набраних комбатантами;

— Подведение результатів і узагальнення досвіду експериментальної інноваційної війни.

В разі успіху починання, після завершення експериментальної інноваційної війни у російськомовної частини Інтернету, міг би бути, у ролі другий стадії проекту ініційована міжнародна інноваційна війна за тією ж проблематики.

Если на проведення кожної з названих стадій запропонованої інноваційної війни покласти рік, чи до кінцю 2000 року світове логико — математичне співтовариство одержала б такий заділ інновацій і «ноу хау «у сфері підстав логіки й математики, і навіть такий досвід стимулювання і прискорення інтелектуальної еволюції, якого, діючи традиційними методами, він було б і до 3000 — му року.

Список литературы

Петросян У. До. Інноваційна війна як засіб оптимізації еволюції логико — математичних систем.