Теорія держави і права Росії

Калінінградський Державний Университет.

ЮРИДИчЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

Кафедра теорії держави й права.

КУРСОВА РОБОТА з теорії держави й права.

Тема: Поняття і сутність государства.

Студента Ковальова Сергія Аликовича.

Адреса: вул. Алданская, 9−64.

I. Основні теорії виникнення держави … 3 II. Плюралізм у сенсі й визначенні держави … 11 III. Сутність і функції держави … 22 IV. Укладання … … 31 V. Список використаної літератури … 33.

I. ОСНОВНІ ТЕОРИИ ВИНИКНЕННЯ ГОСУДАРСТВА.

Вже тисячі років люди живуть у умовах державно-правової дійсності. Вони є громадянами чи поданими певного держави, підпорядковуються структурі державної влади, сообразуют свої дії з правовими вказівок та вимогами. Ще давнину люди стали замислюватися над питаннями про причини й шляхах виникнення держави й права. Створювалися найрізноманітніші теорії, по-різному відповідальні на такі питання. Множинність цих теорій пояснюється різними історичними і соціальними умовами, у яких жили їх авторы.

Розглянемо теорії, які розрізняють державу й суспільство і виділяють походження держави й права як специфічної проблемы.

Більшість істориків, учених-юристів розрізняють шість основних теорій походження государства:

1. теологічна теорія; 1. патріархальна теорія; 1. органічна теорія; 1. теорія насильства; 1. психологічна теорія; 1. теорія громадського договору (природного права) 1. историко-материалистическая теория.

Теологічна теорія було одним із перших теорій походження держави й правничий та пояснювала їх виникнення божественної волі. Її представниками було багато людей релігійних діячів Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський — XIII в.), ідеологія Іслама і сучасної католицькій Церкві (Ж. Маритен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вони можуть вкладатися до будь-якої іншої концепцію). У той самий час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державної волі як влади Божий, але з тим гаслам і залежності самої держави від божественної волі, яка проявляється через Церква й інші релігійні организации.

Теологічну теорію не можна довести, як можна і аж спростувати: питання про її істинності вирішується разом із питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто. це, зрештою, питання веры.

Патріархальна теорія як і теологічна теорія виникла давнини. Її фундатором був Аристотель (III в. до зв. е.), проте подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавно (Фильмер, Михайлівський і другие).

Сенс цієї теорії у тому, держава виникає з разрастающейся з покоління до покоління сім'ї. Глава цієї родини стає глава держави — монархом. Його влада, в такий спосіб — це продовження влади батька, монарх ж є батьком всіх своїх підданих. З патріархальної теорії природно випливає висновок необхідність всіх людей підпорядковуватися державної власти.

Основні становища патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасної наукою. Немає жодної історичного свідоцтва подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна сім'я з’явилася разом із державою процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, у якому є така сім'я, родинні зв’язки досить швидко разрушаются.

Виникнення органічної теорії пов’язують із успіхами природознавства у ХІХ в., хоча подібні ідеї висловлювалися набагато раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, серед них Платон (IV-III ст. до н.е.), порівнювали держава з організмом, а закони держави — з процесами людської психики.

Поява дарвінізму призвела до того, що чимало юристи, соціологи стали поширювати біологічні закономірності (межвидовая і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс і другие.(.

Відповідно до органічної теорією людство виник як результат еволюції тваринного світу — від нижчого до вищої. Подальше розвиток призвело до об'єднанню людей процесі природного відбору (боротьби з сусідами) у єдиний організм — держава, у якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи — зовнішні (оборона, нападение).

Некоректність органічної теорії походження держави й права визначається наступним. Усі суще має різні рівні прояви, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цього рівня законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т.п.). І ж, як можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони в розвитку людського общества.

Теорія насильства також виникла ХІХ ст. Її представниками були Л. Гумплович, К. Каутсткий, Е. Дюринг та інші. Вони пояснювали виникнення держави й права чинниками військово-політичного характеру: завоюванням одним плем’ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони. Виникнення держави, в такий спосіб, сприймається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. У межах своїх міркуваннях прибічники даної теорії спиралися, а відомі матеріали, коли багато держави з’явилися внаслідок завоювання одним народом іншого (раннегерманские, угорське, та інші государства).

Оцінюючи цю теорію, треба сказати, щоб могло виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволило б утримувати державний апарат. Якщо це рівень досягнуть, жодні завоювання власними силами що неспроможні призвести до виникненню держави. І, щоб держава з’явилося результаті завоювання, на той час повинні дозріти внутрішні умови, що можна говорити про у разі виникнення німецьких і угорського государств.

Представниками психологічної теорії, яка виникла у ХІХ ст., були Г. Тард, Л. И. Петражицкий та інші. Вони пояснювали поява держави й права проявом властивостей людської психіки: потребою підпорядковуватися, наслідуванням, свідомістю залежність від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості певних варіантів дії і стосунків і пр.

Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людську поведінку і діяльність. Тому властивості людської психіки, які надають певний вплив, вирішальною, з другого — сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних та інших зовнішніх умов. Саме це умови повинні враховуватися під час першого очередь.

Теорія громадського договору (природного права) була сформульована у роботах раннебуржуазных мислителів: Г. Гроция, Т. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж.Руссо, А. Н. Радищева та інших, тобто. в XVII-XIII ст. З цієї теорії, до появи держави люди перебувають у «природному стані», яке розумілося різними авторами по-різному (необмежена особисту свободу, війна всіх проти всіх, загальне благоденство — «золотий століття» і т.п.).

У більшість концепцій входить ідея «природного права», тобто. того що в кожної людини невід'ємних, природних прав, отримані від Бога чи то з Природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність з правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб якось забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договору про створення держави, добровільно передаючи йому частину власних прав. Ці становища відбилися в конституціях низки держав. Так було в Декларації незалежності США (1776 року) говориться: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до яких належить декларація про життя, волю і прагнення щастю; що з забезпечення цих прав люди створюють уряду, справедлива влада яких полягає в злагоді управляемых». (.

Характерно, що у роботах багатьох представників зазначеної школи обґрунтовувалося право народу на насильницьке, революційне зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев та інші). Це виявилося й у Декларації незалежності США.

Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії громадського договору, що протистояла феодального становому державі, який панує у цьому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, слід зазначити на те, що немає переконливих наукових даних, підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість, щоб десятки тисяч чоловік могли домовитися між собою за наявності гострих соціальних протиріч з-поміж них за відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія й необхідність економічних, матеріальних передумов у тому, щоб могло виникнути государство.

Виникнення историко-материалистической теорії пов’язано лише з іменами К. Маркса й Ф. Енгельса, але й іменами їх попередників, таких, як Л.Морган. Сенс цієї теорії у тому, держава виник як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку, передусім економічного, яке лише забезпечує матеріальні умови виникнення держави й права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які теж є важливі причини умови виникнення держави й права.

Историко-материалистическая концепція включає два подхода.

Одне з них, який панував у радянської науці, на вирішальній ролі відводив виникненню класів, антагоністичним протиріччям з-поміж них, класової боротьби: держава виник як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших классов.

Другий підхід розмірковує так, у результаті економічного розвитку ускладнюється самого суспільства, його виробнича і розподільча сфери. Це удосконалення управління, як і призводить до виникнення государства.

Саме историко-материалистическая теорія, на думку більшості учених, має під собою суворо наукові основи. У цьому обидва її напрями правомірні, що у різних історичних умовах вирішальне значення в ролі причин появи держави можуть купувати як класові антагонізми, і необхідність розв’язання загальних справ, вдосконалення управління суспільством, спеціалізації цього управління, як форми поділу труда.

З іншого боку, поруч із теоріями, пояснюють походження держави, природу структурі державної влади, її цілі й завдання, шляхів розвитку держав, також виділяють теорії, що виникли в ХХ в. вважають, що існуючі теорії держави умовно можна розділити чотирма групи: про сутністю держави; про цілі та військово-політичні завдання держави; про кошти і методи діяльності держави; про шляхи і перспективи її подальшого розвитку государства.

Оскільки автори, однак, звертаються всім зазначеним питанням, то теорії, які стосуються групам, взаємодіють між собою, утворюють різні поєднання. Серед теорій, які стосуються сутності держави, можна назвати следующие.(.

Теорія еліт сформувалася на початку ХХІ в. (роботи В. Парето, Г. Моски) і розвинулася у середині століття (Х.Лассуэл, Д. Сартори, Т. Дай та інші). Сенс цієї теорії у тому, що народні маси неспроможні управляти державою, і це верхівкою суспільства — елітою. Еліти формуються різноманітні ознаками (походження, освіту, досвід, спроможністю і ін.), цьому вони можуть поповнюватися з допомогою найбільш здатних представників мас. Сучасні прибічники цієї теорії вважають, що кілька еліт, між якими точиться жорстка боротьба влади, причому народ контролює їхня діяльність, використовуючи виборче право.

Відзначаючи негативні сторони даної теорії (усунення населення від влади, заперечення її класового характеру тощо.), треба сказати, що реалізація влади практично завжди здійснюється через дуже обмежене коло людей — депутатів, працівників державної машини та ін. Важливо, щоб цих людей реально висловлювали інтереси народу, різних соціальних верств населення та груп. А, щоб це забезпечити, необхідно усвідомлювати елітарний характер народних обранців та їхніх представників, забезпечити дієвий контролю над їх работой.(.

Технократична теорія виникла 20-х рр. Нашого століття і має значного розповсюдження в 60−70 рр. Її прибічниками були Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл та інші. За суттю, це сучасний інтерпретація теорії еліт. На думку представників технократичної теорії, управляти суспільством має здійснюватися фахівцями — управлінці, менеджери. Саме вони можуть визначити справжні потреби товариства, оптимальні шляху його розвитку, потрібні кошти. Через війну управління стає науковим і відданість забезпечує прогресивне розвиток общества.

Теорія плюралістичної демократії з’явилася й у ХХ в. Її представниками були Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль та інші. Теорія відбиває політичні погляди як соціал-демократів, і лібералів. Сенс теорії у цьому, у сучасному суспільстві класи перестали існувати, і міська влада втратила класовий характер. Суспільство представляє собою сукупність соціальних об'єднань людей (страт), які виникають по різним ознаками — вік, професія, місце проживання, коло інтересів тощо. Отже, існують страти стариків і молодь юнаків, спортсменів і любителів пива тощо. Кожна мисляча людина входить у різні страти. На основі створюються різні політичні та громадські організації, які надають «тиск» на органи держави й направляючі цим державної політики. Отже, кожна людина, кожне об'єднання мають «часткою» структурі державної влади, беруть участь у управлінні державою, а держава стає виразником загальної волі, інтересів всього общества.

Позитивний бік цієї теорії залежить від її справді демократичному характері, обгрунтуванні участі всіх у справах державного управления.

З теорій, розглядають питання цілях держави, виділяють теорію «держави загального благоденства». Вона після Другої світової війни" та стала антиподом існуючої раніше концепції у тому, що держава повинна втручатися у громадське життя, крім випадків правопорушень (теорія «державного сторожа»).(.

Суть теорії у тому, держава стало надклассовым, висловлює інтереси усіх прошарків населення, забезпечує благоденство всіх. Базою теорії послужили безсумнівні успіхи розвинених країн у забезпеченні високого життя населення, у виконанні великих державних програм, у соціальної, культурної революції й інших сфер. Теорія підкреслює цінність кожної людської особистості, ставить її інтереси у основу діяльності государства.

Позитивний бік теорії у тому, що вона обгрунтовує пріоритет її загальнолюдських цінностей, інтереси і право людини. Її недолік — замовчування той факт, що «загальне благоденство» нерідко осягається через перенесення центру експлуатації на напівколоніальні і що розвиваються, де рівень життя населення виключно низький, значної частини його живе нижчий за рівень злиднів, голодает.

Теорія правової держави висвітлює питання, як цілей державної діяльності, домогтися панування права у сфері соціальної життя, і коштів, способів функціонування держави. Усе його діяльність має здійснюватися в правових цілях, з урахуванням правничий та правовими засобами. Позитивна сторона цієї теорії у тому, що спрямована на демократизацію суспільства, виняток свавілля та беззаконня у роботі всіх цих державних органів. Недолік — у цьому, що вона дозволяє завуальовувати невідповідність низки соціальних цінностей праву.

До теоріям про кошти державної діяльності слід віднести теорію «технократичного держави». Її основою є успіхи багатьох країн освоєнні й використанні технічних засобів, включаючи радіоелектроніку. Вважається, подальший розвиток техніки дозволить поновому вирішувати багато запитань управління: наприклад, можна проводитиме опитування громадян і навіть голосування (референдум) з використанням радіотелевізійної техніки, комп’ютери дадуть змогу приймати незалежні від волі окремих осіб і тому справедливі і оптимальні рішення і т.п.

З теорій, прогнозують розвиток держави, виділяють теорію конвергенції, що з’явилася в 50−60-х рр. ХХ в. Вона розглядала взаємовпливи держав двох систем: західних — США, Англія та інші з СРСР та інші країнами соціалістичного табору. Робився висновок у тому, що відбувається «обмін» між державами, причому кожна група позичає краще. У результаті відбувається зближення держав з їх сутності, організації, формам роботи і ін. Це повинно призвести до з того що згодом відмінності утратятся, і виникне «постіндустріальне держава» єдиного типу, що буде державою «загального благоденствия».

II. ПЛЮРАЛІЗМ У РОЗУМІННІ І ВИЗНАЧЕННІ ГОСУДАРСТВА.

Вчення становлення людського суспільства виокремлює п’ять основних соціально-економічних формації: 1. первіснообщинна; 1. рабовласницька; 1. феодальна; 1. капіталістична; 1. коммунистическая.

Первісне суспільство. Яким воно і як менялось?

Економіка цього товариства грунтувалася на державної власності. У цьому точно реалізовувалися дві засади (звичаю): реципроктность — усе, що вироблялося, здавалося в «спільного казана»; редистрибуция — все здане, перераспределялось між всіма, кожен отримував певну долю.

На інших засадах первісне суспільство просто більше не могло існувати, воно було б приречене на вымирание.

Упродовж багатьох тисячоліть продуктивності праці була дуже низькою — усе, що вироблялося, споживалося. Природно, що у таких умовах було неможливо виникнути і приватна власність, ні експлуатація. Це було суспільство економічно рівних (але рівних можливостей у бідності) людей.

Розвиток економіки йшло з двох пов’язаним між собою напрямам: вдосконалення знарядь праці і (грубі кам’яні гармати, досконаліші кам’яні гармати, гармати з міді, бронзи, заліза тощо.); удосконалення засобів, прийомів та молодіжні організації праці (збиральництво, риболовля, полювання, скотарство, землеробство тощо.), поділ труда.

Усе це зумовлювало поступового й більше убыстряющемуся підвищенню продуктивності труда.

Структура первісного суспільства. Основний одиницею суспільства була родова громада — об'єднання з урахуванням родинних зв’язків людей, провідних спільну господарську діяльність. На пізніших стадіях розвитку виникають племена, що об'єднають близькі пологи, та був та спілки племен. Укрупнення громадських структур було вигідно суспільству. Воно дозволяло більш ефективно протистояти силам природи, використовувати досконаліші прийоми праці (наприклад, полювання загоном), успішніше відбивати агресію сусідів і між нападати ними: відбувалося поглинання слабших, не об'єднаних. Разом про те укрупнення сприяло швидшому освоєння нових знарядь злочину і прийомів труда.

Проте сама можливість об'єднання вирішальної мері від рівня розвитку, від продуктивність праці, визначали, яке громадян України могла прогодувати певна территория.

Управління і міська влада. Усі найважливіші питання життя роду вирішувалися загальними зборами його членів. Кожен дорослий мав права брати участь у обговоренні й розв’язанні будь-якого питання. Для оперативного управління обирався старійшина — найбільш шановний член роду. Посада були лише виборної, а й сменяемой: щойно з’являвся сильніший (на ранніх щаблях розвитку), розумніший, досвідчена людина (наступних стадіях), він замінював старійшину. Особливих протиріч у своїй не виникало, оскільки, з одного боку, жодної особи не відокремлював себе (і «своїх інтересів) роду, з другого — посаду старійшини не давала ніяких привілеїв, крім поваги: вона працювала нарівні із усіма й отримував свою частку, як і всі. Влада старійшини грунтувалася виключно з його авторитеті, повазі його від інших членів рода.(.

Плем’я управлялося радою старійшин, які мають відповідні пологи. Рада обирав племінного вождя. Ця посаду на ранніх етапах у суспільному розвиткові була сменяемой і давала привілеїв. Союз племен керувався радою племінних вождів, який обирав вождя союзу (іноді двох, одна з яких був військовим вождем).

З розвитком суспільства поступово усвідомлювалася важливість хорошого управління, керівництва, та поступово відбувалася його спеціалізація, бо обставина, що перші особи, здійснюють управління, накопичували відповідний досвід, поступово призвело до довічного відправленню громадських должностей.

Нормативне регулювання. Жодна співтовариство неспроможна існувати без певного ладу у відносинах його членів. Котрі Закріплюють такий порядок правил поведінки, у частині успадкованою від далеких предків, поступово формуються до системи норм, регулюючих виробництво і розподіл, сімейні, споріднені й інші громадські зв’язки. Ці правила закріплюють з урахуванням накопиченого досвіду найбільш раціональні, вигідні для роду та племені, відносини людей, форми та його поведінки, певну підпорядкованість в колективах тощо. Виникають стійкі звичаї, які передаються з покоління до покоління і дотримуються переважну більшість добровільно, з звички. У разі порушення вони підтримуються всім суспільством, зокрема і заходами примусу, до смерті чи равносильного їй вигнання винного. Спочатку закріплюється, певне, система заборон чи табу, основі яких поступово з’являються звичаї, встановлюють обов’язки, і права. Зміна у суспільстві, ускладнення соціального життя призводить до появи і закріплення нових звичаїв, збільшення їх числа.(.

Розвиток первісного суспільства. Первісне суспільство багато тисячоліття мало змінювалося. Його розвиток йшло вкрай повільно, й ті істотних змін у економіці, структурі, управлінні почалися порівняно недавно. У цьому, хоча ці зміни паралельно й були взаємообумовленими, тим щонайменше, головну роль відігравало розвиток економіки: саме він створювало змогу укрупнення громадських структур, спеціалізації управління та інших прогресивних перемен.

Найважливішою щаблем людського прогресу стала неолітична революція, що була 10−15 тисяч літ тому. У цей час з’явилися дуже скоєні шліфовані кам’яні гармати, виникли скотарство і землеробство, відбулися помітні підвищення продуктивності праці: людина нарешті почав виготовляти більше, ніж споживав, з’явився надлишковий продукт, можливість накопичення громадських багатств, створення запасів. Людина поменшало залежати від примх природи, і це призвело до значного зростання населення. Але з тим виникла можливість експлуатації людини людиною, присвоєння накопичуваних богатств.

Саме на цей період, за доби неоліту, почалося розкладання первіснообщинного ладу синапси і поступовий перехід до державноорганізованому обществу.

Саме тоді поруч із розвитком економіки відбуваються і соціальні зміни. Оскільки всі виробленої обобществляется, та був перерозподіляється і це перерозподіл здійснюється вождями і старійшинами, те ж саме в руках осідає і накопичується громадське надбання. Виникають родоплеменная знати і такий соціальне явище, як «власть-собственность», суті якого у розпорядженні громадської власністю з перебування у певної посади (залишаючи посаду, людина втратила власність). У зв’язку з спеціалізацією управління і підвищення його ролі поступово збільшується частка родоплеменной знаті під час розподілу суспільного продукту. Управляти стає вигідним. Позаяк поруч із залежністю всіх від вождів і старійшин «за посадою» з’являється й економічна залежність, то яка продовжує існувати «виборність» цих осіб ставати дедалі більше формальної. Це призводить все до подальшого закріплення посад за певними особами, і потім до появи наслідування должностей.

Поступово виникає особлива стадія розвитку нашого суспільства та форма його організації. І це отримав назву «протогосударство».

З цією форми характерні: громадська форма власності, суттєве зростання продуктивність праці, осідання накопичених багатств в руках родоплеменной знаті з урахуванням «влади-власності», швидке зростання населення, його концентрація, поява міст, стають адміністративними, релігійними і культурними центрами. І хоча інтереси верховного вождя і його переважно збігаються з його інтересами всього суспільства, проте, поступово з’являється соціальну нерівність, який підвів до дедалі більшої розбіжності інтересів управляючих і управляемых.

Саме на цей період, який в різних народів за часом не збігався, сталося «поділ» шляхів розвитку людства на «східний» і «західний». Причини такої поділу полягали у тому, що у сході в з низки обставин збереглися громади і, громадська власність на грішну землю. На заході ж таких робіт не вимагалося, громади розпалися, і Земля опинилася у приватній собственности.

Східний шлях виникнення государства.

Найдавніші держави виникли майже п’ять тисяч років тому на полонинах великих річок, наприклад Ніла, Тигру і Євфрату, Інда, Гангу, Янцзи, тобто. в зонах поливного землеробства, що дозволило рахунок підвищення врожайності різко підвищити продуктивності праці. Саме ми там були вперше створено умови до виникнення державності: з’явилася матеріальна можливість утримувати щось продукує, але необхідний успішного розвитку суспільства апарат управління. Поливне землеробство вимагало величезних за обсягом робіт — устрою каналів, дамб, водоподъемников і інших іригаційних споруд, підтримання їхньої у стані, розширення іригаційної сіті й т.п. Усе це визначало, передусім, необхідність об'єднання громад під єдиним початком і централізованого управління, оскільки обсяг суспільних робіт істотно перевищував можливості окремих родоплемінних утворень. Проте збереглися сільськогосподарські громади і, громадська форма власності на основне засіб виробництва — землю.

Східний шлях формування державності вирізнявся тим, що політичне панування грунтувалося на відправленні будь-якої громадської функції, должности.

У межах громади основним призначенням влади ставало управління особливими резервними фондами, у яких концентрувалася більшість громадського надлишкового продукту. Це спричинило виділенню всередині громади особливої групи посадових осіб, виконують функції общинних адміністраторів, скарбників, контролерів тощо. Отримуючи зі свого становища ряд вигод і переваг, общинні адміністратори виявлялися зацікавлені у закріпленні у себе цього статусу, прагнули зробити посади спадковими. Тією мірою, як і але це вдавалося, общинне «чиновництво» поступово перетворюватися на привілейовану замкнуту соціальну прошарок — найважливіший елемент складывающегося апарату структурі державної влади.(Отже, одним із головних передумов як государствообразования, і освіти класів по східному типу було використання пануючими верствами і групами сформованого апарату управління, контролю за економічними, політичними і військовими функциями.

Поступово котра здійснювала цих функцій родоплеменная знати перетворилася в відокремлену соціальну групу (клас, стан, касту), яка дедалі більш відділяючись від інших членів товариства, придбала власні интересы.

Економіка виходила з державної влади і громадської формах власності. Існувала то й приватна власності. Верхівка державної машини мала палаци, коштовності, рабів, проте приватна власності не надавала істотно на економіку: вирішальний внесок у громадське виробництво вносився працею «вільних» общинників. Крім «приватний» характер цієї власності був дуже умовний, оскільки своєю посадою чиновник втрачав зазвичай разом із майном, а то й разом із головой.

Поступово, зі зростанням масштабів кооперації колективної трудовий діяльності, що зародилися ще родоплемінних колективах «зачатки структурі державної влади» перетворюються на органи управління та панування над сумами громад, які залежно від широти економічних цілей укладаються у мікроі макрогосударства, що об'єднуються силою централізованої державної влади. У цих регіонах вона прийняла деспотичний характер. Авторитет її було досить високий з низки причин: досягнення в господарську діяльність пояснювалися виключно її здібностями до організації, прагненням й умінням діяти у общесоциальных цілях; примус також забарвлювалося ідеологічно: «владу від Бога», правитель є носієм і виразником «Божої благодаті», посередником між Богом і людьми.(.

Через війну виникає структура, подібна з пірамідою: нагорі (замість вождя) — необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вождів) — його найближчі радники, візири; далі - чиновники нижчого рангу тощо., а підставі піраміди — сільськогосподарські громади, поступово терявшие родової характер. Основне засіб виробництва — земля — формально є власністю громад. Общинники вважаються вільними, проте це, реально перевернулося державної власністю, включаючи особистість життя й всіх підданих, які опинилися в безроздільної влади держави, олицетворенного в бюрократичночиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.

Східні держави у деяких своїх рисах суттєво відрізнялися друг від друга. У одних, як у Китаї, рабство мало домашній, сімейний характер. За інших — Єгипті - було багато рабів, які поруч із общинниками вносили значний внесок у економіку. Проте, на відміну європейського, античного рабства, заснованого на приватної власності, в Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмов.

Східні держави мали багато спільного. Усі вони були абсолютними монархіями, деспотіями; мали потужним чиновницьким апаратом; основу їх економіки лежала державна форма власності на кошти виробництва (власть-собственность), а приватна власності мала другорядне значение.

Східний шлях виникнення держави був плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства на государство.

Основні причини появи держави тут було: потреба у здійсненні масштабних іригаційних робіт у в зв’язку зі розвитком поливного землеробства; необхідність об'єднання на цих цілях значних мас покупців, безліч великих територій; необхідність єдиного, централізованого керівництва цими массами.

Державний апарат виник із апарату управління родоплеменными об'єднаннями. Виділяючись з акціонерного товариства, державний апарат став у що свідчить протилежним йому за своїм інтересам, поступово відокремився від решти суспільства, перетворився на панівний клас, експлуатує працю общинников.

Треба зазначити і сподіваюся, що східне суспільство було стагнационным: на протязі століть, котрий іноді тисячоліть воно мало розвивалася. Так, держава робить у Китаї виникло сталася на кілька століть раніше, ніж у Європі (Греція, Рим). Хоча там мали місце суттєві соціальні потрясіння (іноземні завоювання, селянські повстання, зокрема і переможні, тощо.), вони наводили тільки в зміні царюючих династій, сама ж суспільство до початку XX в. залишалося переважно неизменным.

Західний (європейський) шлях виникнення государства.

На відміну від східного шляху, що мав універсальному характері, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Але треба мати у виду, що став саме західне суспільство почало «локомотивом історії», саме європейські держави у короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальною мірою визначили увесь перебіг людського прогресса.

Провідним державотворчим чинником біля Європи був класове поділ суспільства. Тут на стадії протогосударства, формою якого було «військова демократія», відбувалося інтенсивне формування приватної власності на грішну землю, і навіть інші засоби виробництва — худобу, рабов.

Ф.Енгельс зазначав, що в «чистому» вигляді це можна зробити спостерігати на прикладі Давніх Афін; де вона розвивалося, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом упровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце «збройного народу» займає збройна «публічна влада», не співпадаюча буде із суспільством, відчужена його й готова протиставитися народа.(.

Уже етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічне нерівність: у аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці і більше, ніж в рядових общинників. Поруч із рабством, носившим переважно патріархальний характер, коли раби використовувались у ролі домашньої обслуги і не основний продуктивної силою, з’являються найманої праці, батрацтво безнадельных общинників. З розвитком приватної власності зростає вплив економічно сильної групи, що прагне послабити роль народного зборів, базилевса (виступав воєначальником, верховним жрецем, верховним суддею) і просить передати влада своїм представителям.

Тертя між спадкової аристократією і масами, що брали часом дуже гострі форми, отягощались боротьбою влади інший групи власників приватної власності, нажитий морським здирством і торгівлею. У кінцевому підсумку, найбагатші власники і почали займати відповідальні державницькі посади — панування родової знаті було ликвидировано.

Отже, для генези Афинского держави характеризуєтся тим, що він був безпосередньо і з класових антагонізмів. Поступово формована приватна власності стала базою, фундаментом для затвердження економічного панування імущих класів. Натомість, це дозволило опанувати інститутами публічної влади й використовувати їх задля захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичної формою виникнення государственности.(.

У Стародавньої Спарті особливості виникнення держави були зумовлені низкою інші обставини: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких перетворилася на общинних, а чи не особистих, рабів — ілотів, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними й виконувати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату. Разом про те прагнення недопущення майнового нерівності, отже, та соціальній напруженості серед «корінних» спартанців, недопущення цих умовах приватної власності на рабів і землю, яка, залишаючись у державній власності, ділилася на рівні ділянки розміром числу повноправних жителів. Постійна загроза повстання ілотів та інші обставини сприяли тону, що Спарта стала аристократичної республікою з дуже жорсткі, навіть терористичними методами управління і що збереглися значними пережитками первіснообщинного ладу. Жорстокість режиму, яке проводило лінію на уравнительность, сприяла, хіба що консервації існували порядків, не давала виникнути того ж соціального силі, яка б прискорити ліквідацію залишків родоплеменной организации.

У Римі процес створення класів та держави у з низки причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягнувся століття. У тривала 200 років боротьбі між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали у патриціїв одну поступку одною. У цих перемог громадська організація Риму стала мати значної демократичністю. Приміром, утвердилось рівноправність всіх вільних громадян, закріпився принцип, за яким всякий громадянин було здійснено водночас хліборобом і воїном, встановилося і вагоме соціальнополітичне значення общинної землі. Усе це вповільнювало розвиток майнового і міністерства соціального нерівності серед вільних громадян, і формування приватної власності як важливого чинника классообразования.

Становище змінилася лише до кінця ІІ. е. з початком масового обезземелювання крестьян-общинников. З іншого боку, внаслідок безперервних завоювань у містах та сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська сім'я, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення, утримання і покори невільних, виявилося може її здійснювати. (Між ІІ. е. і ІІ. н.е. з 60−70 млн. Населення всієї Римська імперія повноправних вільних громадян налічувалося трохи більше 2 млн. людина.) Зрештою, необхідність зменшувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії і утримувати покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела у ІІ. е. до створення потужній державній машины.

У головному і основному процес государствообразования у Римі був такий ж, як й у Афінах. Розпад родоплемінного ладу йшло цим шляхом, як і у Греції. Також, як й у Греції, економічно сильна група поступово захопила влада, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі у ці процеси рішуче втрутилася третя група населення — плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, які пов’язані з римським родом, вони мали торговим і промисловим багатством. Економічне могутність плебеїв зросла. Їх тривала боротьба проти патриціїв — родової римської аристократії, що розгорнулися зв’язки Польщі з зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес классообразования в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором освіти государства.

Кілька інакше відбувалося становлення франкского держави. Німецькі племена довгий час служили постачальниками для могутнього сусіда — Риму. Якщо становище Греції та Риму сприяло прискореної ломці патріархального стоячи, то ці самі природні умови у Німеччині до певного моменту створювали змогу деякого розвитку продуктивних наснаги в реалізації рамках родового суспільства. Рабоволодіння у вигляді, як він існувало до Середземномор’я, було економічно навіть вигідно. Разорявшиеся общинники потрапляли залежить від багатих, а чи не в рабство, що викликало тривалого збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, і навіть полукочевое землеробство сприяли збереженню колективної форми громадсько-господарської організації, у якій рабам просто більше не може бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальний розшарування поступово сприяли формуванню протофеодального общества.(.

Завоювання франками значних територій Римська імперія, з одного боку, вочевидь показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування ними, але це подстегнуто освіту держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму землі колись могутньої Римської империи.

Цей приклад виникнення феодального держави перестав бути винятковим. Так само шляхом йшло розвиток виробництва і багатьох інших держав на території Центрально-Східної Європи, як-от Ірландія, Давня Русь і другие.

III. СУТНІСТЬ І ФУНКЦІЇ ГОСУДАРСТВА.

У багатьох виданих раніше робіт, присвячених державі, його сутність розглядається однозначно з класових позицій — як знаряддя необмежену владу, диктатури панівного класу. Навпаки, в західних теоріях держава показано як надкласовий освіту, інструмент примирення класових, соціальних протиріч, що становить інтереси всього общества.

Сутність держави — найголовніше, те у тому явище, який визначає його зміст, мети, функціонування, тобто. влада, її принадлежность.

Держава виникає тоді, коли економіки сягає певного рівня, у якому існувала уже багато тисячоліть система зрівняльного розподілу громадської продукту стає об'єктивно невигідною й у її подальшого розвитку суспільства необхідно виділення певного елітарного шару, що займається управлінням: або у сфері політичної (в «східному» суспільстві), або у політичної та економічної сферах (у Європі). Це спричинило соціальному розшарування суспільства, до того що, влада, раніше який належав усім своїм членам, придбала політичного характеру, стала здійснюватися у інтересах, передусім привілейованих соціальних груп, классов.

Проте зародження соціального нерівності, соціальну несправедливість об'єктивно носить прогресивний характер: за умов ще надміру низькою продуктивність праці з’являється хоча в частини людей можливість позбутися повсякденного тяжкої праці. Це призводить не лише у істотного поліпшення соціального управління, до виникненню науку й мистецтва, до помітному зростанню економічного і військової могутності такого общества.

Отже, виникнення держави завжди пов’язана зі зміною характеру публічної влади, з перетворенням їх у політичну влада, здійснювану, на відміну влади первісного суспільства, у сфері привілейованого суспільства. Тому класовий підхід дає багаті змогу аналізу характеру такої влади, визначення сутності государства.

Проте характер структурі державної влади який завжди однаковий. Так було в древніх Афінах чи Римі її класова приналежність сумнівів бракує. Влада однозначно належить класу рабовласників, що є власниками та основних засобів виробництва (землі), та тіла виробників — рабів. Останні як як не беруть участь у здійсненні структурі державної влади, а й позбавлені яких би то було прав, є «розмовляючими знаряддями». Аналогічно становище влади й феодальному суспільстві. Вона до рук класу феодалів — земельних власників. Селяни немає доступу до партії влади, значною мірою також позбавлені юридичного права і часто перебувають у власності (повної чи часткової) феодалів. І на рабовласницькому, й у феодальному суспільстві очевидна явне соціальну нерівність і класова (станову) приналежність державної власти.

Більше складна оцінка характеру влади у буржуазному державі. Формально все люди рівні перед законом, мають рівні права, що закріплюється юридично в деклараціях і конституціях. Але фактично в раннебуржуазном суспільстві закони всупереч деклараціям встановлюють майновий, освітній й інші цензи, обмежують виборчі права малозабезпечених верств населення. Тим самим було забезпечується реальна приналежність влади економічно пануючому класу — буржуазии.

У східних державах влада лежить у руках бюрократичного чиновницького апарату, його верхівки. У цьому вона й у значної ступеня висловлювала інтереси не всього суспільства, а відповідних соціальних груп, які перебувають при влади. В багатьох випадках ці соціальні групи фактично стають класами, від інших верств українського суспільства й особливим місцем системи розподілу суспільного продукту, привласнюючи значну його частина, і з особливим ставленням до засобів виробництва, стаючи фактично їх реальними власниками, закабаляя та тіла виробників, які потрапляють у становище «колективного рабства», хоча формально вільні і є власниками земли.

Таке всевладдя державної машини може бути і в суспільстві від пануючій приватною власністю на кошти виробництва. Державний апарат набуває «надзвичайну відносну самостійність», стає у часто практично від суспільства незалежним. Це можна забезпечити з допомогою балансування між антагоністичними класами, нацьковуючи їх одне на одну немов це мало місце мови у Франції при бонапартистском режимі в 50−60-х рр. в XIX ст. Але хоча б результат нерідко, виходить, у вигляді здійснення жорстких заходів придушення будь-якого інакомислення, будь-якого протидії владної верхівки. Таке було за умов фашистських режимів Німеччині та Італії, тоталітарних чи авторитарних режимів країн Латинської Америки.(.

Отже, класовий підхід дає можливість виявити суттєві риси держави, знайти що у ньому соціальні протиріччя. Адже в все історичні підходи мали місце виступи експлуатованих класів та верств українського суспільства проти гнобителів, у яких перебувала державна влада: повстання рабів у Римі, селянські повстання війни у Англії, Франції, Німеччини, Китаї, страйковий і революційне рух робітників і т.п.

Проте, встановлення класового (станового) характеру структурі державної влади не вичерпує проблеми сутністю держави, і використання лише класового підходу істотно обмежує можливості наукового пізнання держави й політичної власти.

По-перше, владу у державі таке може перебувати у руках порівняно невеличкий соціальної групи, яка відбиває повною мірою інтереси тієї чи іншої класу, а діє, передусім, у своїх вузько групових інтересах (бонапартизм, тоталітарні бюрократичні режимы).

По-друге, у багатьох країнах, звільнених від колоніальної залежності, нерідко складається така обстановка, коли він жодного з соціальних класів не має силу і організованістю, щоб узяти владу. Тому, за наявності там загальнонаціональних інтересів (набуття незалежності, розвиток національної економіки та культури) виникає влада блоку різних класів та неклассовых соціальних груп, що включає національну буржуазію, робітничий клас, селянство, інтелігенцію, ремісників, малих торговців і пр.

По-третє, за певних умов може виникнути держава, в якому влада на словах, а насправді належатиме всьому народові, оскільки загальнонародні інтереси стануть переважати над вужчими класовими чи групповыми.

Та найважливіше, суспільство завжди об'єднані, попри нерідко надривні його протиріччя. Адже без рабів може бути рабовласників, без селян — феодалів, без робочих — капіталістів. Умовою існування чиновницького апарату в «східному» державі є перешкодою працю общинників тощо. Тому стоїть при владі клас, або соціальна група завжди змушені піклуватися в певною мірою про пригноблених класах, про експлуатованих шарах населения.

Отже, будь-яку державу має здійснювати общесоциальные функції, діяти у інтересах усього суспільства. І будь-який держава лише є знаряддям придушення, машиною панування якогось класу, або соціальної групи, а й представляє усе суспільство, є способом його об'єднання, способом його интеграции.(.

Общесоциальная роль держави є також його істотною рисою, яка тісно пов’язана з класової і як, в такий спосіб, другу бік її єдиної сутності. У державі завжди поєднуються вузькокласові чи групові інтереси пануючій верхівки й інтереси всього суспільства. Співвідношення зазначених сторін сутністю держави в різних історичних умовах неоднаково, причому посилення одній з сторін призводить до ослаблення другой.

У найбільшою мірою переважає класова сторона держави у рабовласницькому суспільстві. Уся повнота влади, юридичного права, можливостей реалізувати свої інтереси належить пануючому класу. Однак наявне думка про повну безправ'ї рабів, поганих умов життя, примусовому характері праці, беззахисності від будь-якої сваволі перебільшена. Низька продуктивності праці неминуче сприяла тому, що кількість рабів багаторазово перевищувало число вільних. У цьому раб, зайнятий на сільськогосподарських роботах, маючи у своєму руках знаряддя своєї праці - мотику, цілком міг протистояти збройного воїну. Таке суспільство не може бути грунтується не на голому насильство, лише з фізичному примус. Діяли й інші методи впливу: ідеологічні, зокрема релігійні, розпалення національної та соціальній ворожнечі (становище рабів було однаковим. У Афінах, наприклад, раби виконували обов’язки поліцейських), й економічні методи — матеріальна зацікавленість раба в результати своєї праці (найкраща їжа, умови життя, створити сім'ю тощо.). У певної міри раби захистити юридично — як і будь-яке цінне имущество.

Значення общесоциальной боку державної діяльності зростала принаймні руху суспільства від рабовласництва до феодалізму, від феодалізму до капіталізму. Особливо великій ролі він відіграє в сучасному західному суспільстві: високі податки з прибутку підприємців, регулювання умова праці, значне поширення різноманітних соціальних програм призвели до того, що у значною мірою пом’якшуються соціальні протиріччя, знижується потреба у заходи придушення класових противників, яких дедалі менше, підвищується політична стабільність суспільства. Отже. Поруч із збільшенням соціальної складової державної діяльності знижується частка його класового содержания.

Отже, до повного і об'єктивного пізнання держави, розуміння його сутності, недостатньо лише класового підходу, — варто використовувати стану та інших теорій держави — елітарною, технократичної, держави «загального благоденства», плюралістичної демократії та др.

Функції держави — головних напрямків своєї діяльності, які виражають суть і стала призначення держави у обществе.

Функції держави поділяються на внутрішні, які здійснюються усередині країни та пов’язані у реалізації політичної влади, і зовнішні, пов’язані із гармонійними стосунками між даним державою та інші странами.

Внутрішні функції експлуататорських держав ділилися на основні (класові) і висуваються додаткові (додаткові). Основні функції здійснюються тільки у сфері панівних класів (охорона існуючого державного та громадського ладу, пануючій форми власності, придушення опору експлуатованих класів та т.д.). А додаткові функції держави реалізуються у сфері всього суспільства, зокрема і панівного, і підлеглих класів (будівництво шляхів, іригаційних та інших громадських споруд, боротьба зі стихійними лихами, здійснення соціальних програм тощо.). Головною зовнішньої функцією експлуататорських держав зізнавалася функція захоплення чужих територій, поруч із якої виділялися функції оборони та зовнішніх відносин (дипломатическая).

Що стосується соціалістичному державі виділялися такі внутрішні функції: хозяйственно-организаторская, культурно-виховна, регулювання заходи праці та заходи споживання, правоохоронна, соціального обслуговування населення. Вказувалося і сподіваюся, що на початок 30-х рр. Існувала функція придушення опору експлуататорських класів, яка згодом відмерла у зв’язку з ліквідацією цих класів. Іншим був і перелік зовнішніх функцій: підтримання миру, Ізраїлю, співробітництво коїться з іншими соціалістичними країнами, допомогу країнам, зовнішні сношения.

Розглядаючи це питання, необхідно враховувати такі обставини: розподіл функцій на внутрішні і його зовнішні багато чому є умовним. Адже діяльність держави у країні - у сфері економіки, політики, культури та інших — залежить, а то й значною мірою, від зовнішніх умов, від зовнішньоекономічних і міждержавних культурних зв’язків. Особливо чітко це проявляється у сучасних умовах, коли виникають такі освіти, як Європейське Співдружність, Співдружність Незалежних Держав тощо. Тут розрізнити зовнішні та внутрішні функції найчастіше неможливо. який завжди можна розрізнити класові і громадських функції. Природно, що соціальні сили, котрі стоять при влади, здійснюють діяльність, яка спрямовано утримання влади й використання їх у власних інтересах. Але ж ця влада завжди має класовий характер. Так у багатьох державах «східного» типу стоїть при владі чиновницький бюрократичний апарат не сформувався в особливий клас, а представляє собою вузьку соціальну групу. Аналогічний стан може бути і в європейських державах (наприклад, при бонапартистских і тоталітарних режимах). У таких випадках функції, які зазвичай розглядаються як класові, набувають скоріш груповий, кастовий характер. навряд чи можна розрізнити функції соціалістичного і експлуататорського держави. Так, кожна держава більшою чи меншою мірою здійснює функції, як ті, які стосуються виключно соціалістичному державі, зокрема пов’язані з організацією економіки, розвитком науки, культури, освіти, охороною правопорядку, соціальним обслуговуванням населення. Особливо це стосується сучасним західним государствам.

У зв’язку з цим цікава ідея про єдиної класифікації функцій держави незалежно з його віднесення до тій чи іншій класифікаційної групі.(За такого підходу можна назвати чотири функції, які здійснюються будь-яким державою: 1. економічна — забезпечення нормально функціонувати та розвитку економіки, зокрема у вигляді охорони існуючих форм власності, організації суспільних робіт, планування виробництва, організації зовнішньоекономічних зв’язків тощо. 1. політична — забезпечення державної влади і громадську безпеку, соціального і національної згоди, придушення опору протиборчих соціальних сил, охорона суверенітету держави від зовнішніх зазіхань тощо. 1. соціальна — охорона права і свободи від населення або його частини, здійснення заходів для задоволення соціальних потреб людей, підтримці необхідного життя населення, забезпечення необхідних умов праці, її оплати та т.д. 1. ідеологічна — підтримка певної, зокрема й релігійної, ідеології, організація освіти, підтримку науки, культури та др.

Проте функції держави є чимось застиглим, незмінним. У залежність від конкретно-історичних умов елементи цих загальних функцій можуть купувати самостійного значення, стаючи з особливої значимості самостійними функціями. Це може бути функції організації суспільних робіт (наприклад, будівництво іригаційних споруджень за в азійських державах), забезпечення права і свободи громадян (сучасні розвинених країн, у яких здійснюється перехід до правової держави), охорони навколишнього середовища (у країнах, де серйозно порушена екологічна рівновага) і пр.

Треба зазначити й побудувати нові напрями у розв’язанні тих завдань про функції держави. Є ідеї, що це перелічені функції фактично не характерні саме з держави, що у розв’язанні зацікавлене усе суспільство. Це собою мету чи завдання суспільства загалом. Для держави характерні ті функції, які втікають з його основний сутності - здійснення політичної влади. У разі держава має три основні функції: законодавчу, виконавчу, судову, яким відповідають три основні влади: законодавча, виконавча, судова, інколи ж виділяється і четверта функція й гарантована відповідна їй гілка влади — надзорная.

Кожна з влади має основну, відповідну її найменуванням, функцію, але має, хоча у меншою мірою, іншими функціями, допомагають реалізувати головне завдання. Так, виконавча влада (президент, уряд) крім виконавчої діяльності здійснює законотворчість, соціальній та деякій мірі судові повноваження (дозвіл суперечок державні органи, входять до системи виконавчої, притягнення до дисциплінарну відповідальність порушення норм права посадових осіб, притягнення до матеріальну відповідальність робітників і службовців, призначення та реалізація у встановленій законом частини заходів адміністративної відповідальності ще тощо.). Законодавчі органи, на свій чергу, мають, крім законодавчих, й інші функції: виконавчу (робота низки комітетів і комісій) і судову (наприклад, питання відповідальності депутатів. Судова ж ця влада разом з основною виконує і інші функції (керівні роз’яснення пленуму Верховного Судна РФ, законодавча ініціатива, діяльність судових исполнителей).

З огляду на, що це думка великого поширення не отримала, проблему методів (форм) здійснення державних функцій розглянемо стосовно раніше виділеним функцій держави — економічної, політичної, соціальної і идеологической.

Держава, здійснюючи своїх функцій, використовує різноманітні методи, які можна розділити на правові норми й неправові (організаційні). Серед правових методів можна назвати такі, як правотворческий — розробка і прийняття законів та інших нормативних актів), правозастосовний — государственно-властная діяльність компетентних органів щодо реалізації норм права), правоохоронний — діяльність, спрямовану здійснення правового контролю та реалізацію юридичної відповідальності). З-поміж неправових методів слід виділити економічні - дотації, держзамовлення, кредитування, регулювання цін, і т.п., політичні - узгодження позицій різних політичних течій, переговори тощо., ідеологічні - звернення до населення, заклики тощо., організаційні - планування, програмування, контроль та інших. Важливо, що неправові методи нерідко реалізуються через правове регулювання, наприклад, твердження плану наказів, нормативне закріплення цін, мінімуму заробітної плати т.п.

IV.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

З вищевикладеного можна зробити висновок, держава виникло не відразу, бо як результат еволюції людини її мислення, на основі впливу як об'єктивних, а й суб'єктивних причин.

Поява держави було об'єктивної закономірністю, наслідком всього попереднього розвитку первіснообщинного ладу: відділення людини від тварини світу, громадського поділу праці, зростання його продуктивності, виникнення сім'ї, приватної власності на гармати й засоби виробництва, експлуатації одноплемінників і рабів, майнового розшарування членів племені, роду та т.д.

Однак ці чинники або не мали б сьогодні такого значення, за цієї низкою історичних подій наслідував розкол суспільства до антагоністичні класи. Вони були просто великими групами людей, які займають самостійне місце у системі громадського виробництва. Головне полягала у тому, що, маючи непримиренні у його умовах інтереси, ведучи між собою шалену боротьбу, вони цим поставили під сумнів саме існування цивилизации.

Тому з’ява Поповичевого держави (права) як ефективним засобом врегулювання класових сутичок була своєрідною порятунком людства. Адже будь-які внутрішні чи зовнішні небезпеки завдають шкоди суспільству, ставлять під загрозу людське життя, підривають першооснову держави — його цілісність, тобто. певний політичний, економічне, ідеологічне, духовне, соціальне географічне суверенне состояние.

Каральний підхід до вирішення соціальних суперечок між класами суспільства як універсальний засіб їх державно-правового регулювання було вирішити проблеми оскільки предмет спору був глибше можливостей держави. Він мав й не так юридичний характер, скільки соціальний, культурний, моральний характер; постійно відтворювався такими поколіннями, аналізувався у різних наукових теоріях, відбивався в програмах політичних партий.

Суспільство мало дорости до інших методів розв’язання власних проблем, і зокрема між класами. Ті ж законодавчі, виконавчі, судові органи, виниклі разом із державою як частина її механізму, було неможливо відразу бути засобами несилового вирішення соціальних конфліктів. Мине багато часу, як люди замисляться над принципами поділу влади, незалежності суду як головного арбітра дозволу громадських протиріч та ін. Зміниться і ставлення права, закону у суспільства. Визнання першості права руйнує будь-які особисті, класові принципи регулювання соціальних противоречий.

Список використаної літератури: 1. Бачило И. Л. Чинники, що впливають держава // Держава право. ;

1993 р. — № 2; 2. Бутенко О. П. Держава: його вчорашні і знає сьогоднішні трактування //.

Держава право. — 1993 р. — № 7; 3. Деев М. М. Від государства-аппарата, до государству-ассоциации //.

Правознавство. — 1990 р. — № 5; 4. Гулієв В.Є. Російська держава. Стан й //.

Політичні проблеми теорії держави. — М.: ИГПРАН. 1993 р.; 5. Крапанюк В. М. Теорія держави й права. — 1996 р.; 6. Лазарєв В. В. Загальна теорія правничий та держави. — 1995 р.; 7. Лівшиць Р. З. Держава право в суспільстві: необхідність нових підходів // Радянське держава й право. — 1990 р. — № 10; 8. Мамут Л. Ф. Наука про країну і права: необхідність нових підходів //.

Філософські науки. — 1989 р. — № 11. 9. Морозова Л. А. Функції російської держави на етапі //.

Держава право. — 1993 р. — № 6; 10. Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — 1995 р.; 11. Четвернин В. А. Міркування щодо теоретичних поглядів на державі // Держава право. — 1992 р. — № 5; 12. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. т.

21, гол. 5,6, 7, 9. (Бачило И. Л. Чинники, що впливають держава // Держава право. — 1993 р. — № 2 (Саме там. (Крапанюк В.М. Теорія держави й права. — 1996 р. (Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — 1995 р. (Четвернин В.А. Міркування щодо теоретичних поглядів на державі // Держава право. — 1992 р. — № 5 (Бутенко О. П. Держава: його вчорашні і знає сьогоднішні трактування // Держава право. — 1993 р. — № 7 (Деев М.М. Від государства-аппарата, до государству-ассоциации // Правознавство. — 1990 р. — № 5 (Гулієв В.Є. Російська держава. Стан й // Політичні проблеми теорії держави. — М.: ИГПРАН. 1993 р. (Лазарєв В. В. Загальна теорія правничий та держави. — 1995 р. (Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. т. 21, гол. 5,6, 7, 9. (Пиголкин О. С. Загальна теорія права. — 1995 р. (Саме там. (Мамут Л. Ф. Наука про країну і в праві: необхідність нових підходів // Філософські науки. — 1989 р. — № 11. (Лівшиць Р. З. Держава право в суспільстві: необхідність нових підходів // Радянське держава й право. — 1990 р. — № 10 (Морозова Л.А. Функції російської держави на етапі // Держава право. — 1993 р. — № 6.

———————————- [pic].