Система пластичних образів в «Мертвих душах»

Система пластичних образів в «Мертвих душах»

Павел Гуревич Хорошо відомо, що у мотивів гоголівських творів було створено безліч картин1, різноманітних ілюстрацій, але дуже рідко згадується, що пластичне искусство2 справила глибоке впливом геть формування естетичних поглядів і мистецького світу самого Гоголя3. Поява у художній тексті пластичних образів було закономірним наслідком особливої «теорії творчості» письменника. Є цікаве біографічне свідчення цього: «Поетичний погляд на предмети був такий притаманний його природі й здавався йому таким звичайним справою, що найбільш теорія творчості, що він викладав тоді, відрізнялася тому незвичайній простотою. Він казав, що з успіху повісті та й взагалі оповідання досить, якщо автор опише знайому йому кімнату й знайому вулицю. «Хто має є здатність передати мальовничо своє помешкання, він може бути відкрита і дуже чудовим автором згодом», — говорив он"4.

Вся сукупність образів пластичних мистецтв у художньої прозі Гоголя може на розподіл на дві категорії.

I.Образы архітектури, скульптури, живопису. Наприклад, картинну галерею Собакевича: «На картинах все були молодці, все грецькі полководці, гравіровані на повний зростання: Маврокордато в червоних панталонах і мундирі, з окулярами носі, Миаули, Канари. Всі ці герої був із такими товстими стегнами і нечуваними вусами, що дрож проходила тілом».

II.Непластические образи, наделённые властивостями образів пластичних. Ми назвали це явище пластификация (пластика+facere [латів. робити]), а образи — пластифицированными. «Білий колосальний стовбур берези, позбавлений верхівки, отломленной бурію чи грозою, піднімався з цього зеленої гущі і круглився надворі, як правильна мармурова блискучу колона; косою гострий злам його, яким він закінчувався догори замість капітелі, сутенів на сніжної білизною його, як шапка чи чорна птах» (опис саду Плюшкина; курсив в цитатах тут і далі мій. — П.Г.).

Рассмотрим докладніше кожну з названих категорий.

I категория

Среди всього різноманіття пластичних образів можна назвати образи, соотнесённые з конкретним персонажем твори. Вони відображають його особистий характер, смак, уподобання та родові традиції. Ці образи ми назвемо персонализированными.

«Дом панський (Манилова. — П.Г.) стояв одинаком на юру, цебто в узвишші, відкритому всім вітрам, яким лише заманеться подути були розкидані англійською дві-три клумби з кущами сиреней і жовтих акацій видно була альтанка з пласким зеленим куполом, дерев’яними блакитними колонами та написом: „Храм уединённого размышления“».

Образы, не пов’язані з окремим конкретним персонажем і тому не які мають чорт його особистого смаку, характеру, звичок, ми назвали неперсонализированными (обобщёнными). Взаємодія героїв твори цих пластичних образів — опосередковане, непрямое.

«Какие бувають ці загальні зали — всякий проїжджаючий знає дуже добре: самі стіни, пофарбовані олійною фарбою, потемнілі вгорі від трубкового диму… хоча б закопчённый стелю; той самий копчёная люстра з безліччю висячих стёклышек…».

По способу запровадження художній текст як персоналізовані, і неперсонализированные образи пластичних мистецтв поділяються на два типа:

«Объективные» образи пластичних мистецтв. Предмети пластичних мистецтв описані оповідачем як існуючі реально, незалежно від «чужого» спотворює сприйняття. «Попадалися витягнуті по снурку села, постройкою схожі на старі складенные дрова, покриті сірими дахами з різьбленими дерев’яними під ними прикрасами як висячих шитих візерунками утиральников».

«Субъективные» образи пластичних мистецтв уводять у художній текст через свідомість персонажа. «Він (Манілов. — П.Г.) думав про добробуті приятельської життя, у тому, як би було жити з одним березі який-небудь річки, потім через цю річку почав будуватися в нього міст, потім величезний будинок із таким високим бельведером, які можна звідти бачити навіть Москву де він пити ввечері чай на свіжому повітрі та родини розмірковувати про якихось приємних предметах». Необхідно відразу обмовитися: поділ образів на «об'єктивні» і «суб'єктивні» умовно. Як справедливо зазначив ще Б. М. Эйхенбаум, головною дійовою особою, «режисером і справжнім героєм» є «веселящийся і грає дух самого художника"5. Йдеться ж діючих осіб гоголівських творів «особливим чином сформована… завжди стилізована… входить у загальну систему гоголівської звукоречи… спеціально побудовано й оснащена коментарем фрази (персонажів. — П.Г.) стоять поза часом, поза моменту — нерухомо і саме назавжди: мову, яким міг би говорити марионетки"6. Проте поділ образів на «суб'єктивні» і «об'єктивні» дозволяє наочніше відбити «побудова розповіді, гру мови» (Б.М.Эйхенбаум). Адже «зображення у мистецтві утворює уявлення як про изображённом, а й… про изображающем, носії изложения…"7 Щоразу ми маємо справу з певній «точкою зору викладене, думками психологічної, ідеологічною і просто географічної, оскільки неможливо описувати нізвідки не може бути описи без описателя"8.

Каждый окремо узятий образ пластичних мистецтв вміщує комбінацію ознак. До соотнесённости з персонажем твори (персонализированный // неперсонализированный пластичний образ) додається спосіб запровадження художній текст («об'єктивний» // «суб'єктивний») і, нарешті, вид пластичних мистецтв (це то, можливо образ архітектури, скульптури чи живопису). Утворюються чотири комбінації ознак:

персонализированные «об'єктивні» образи пластичних мистецтв;

неперсонализированные «об'єктивні» образи пластичних мистецтв;

персонализированные «суб'єктивні» образи пластичних мистецтв;

неперсонализированные «суб'єктивні» образи пластичних мистецтв.

Например, опис вдома Манилова (див. вище) є персоналізованим (тобто належить до визначеному персонажеві) і «об'єктивним» (походить від повествователя).

II категория

Теперь зупинимося на пластифицированных образах. Не будучи образами пластичних мистецтв, вони наділяються їх ознаками. Можна виділити три основні групи зазначених образів. Оскільки пластифицированные образи можуть вводитися на мистецький текст як від оповідача, і через свідомість персонажів, розподіл образів на «об'єктивні» і «суб'єктивні» сохраняется.

Первая група — природа, изображённая як пластичного мистецтва.

Примером зображення природи як архітектури вже є згадане опис саду Плюшкина: «Білий колосальний стовбур берези, позбавлений верхівки, отломленной бурію чи грозою, піднімався з цього зеленої гущі і круглився надворі, як правильна мармурова блискучу колона; косою гострий злам його, яким він закінчувався догори замість капітелі, сутенів на сніжної білизною його, як шапка чи чорна птах».

Примеры описи природи як скульптури з текстів «Мертвих душ» відсутні.

Примером «об'єктивного» зображення природи як картини є опис саду Плюшкина: «Старий, великий, тянувшийся позаду вдома сад… здавалося, один освіжав цю велику село і тільки був цілком мальовничий у своєму картинном опустении».

Вторая група — фрагмент життя, показаний як пластичний образ.

Пластифицированные образи архітектури. «Які искривлённые, глухі, вузькі, непрохідні, заносящие у далекому бік дороги обирало людство, прагнучи досягти вічної істини, тоді як проти нього весь відкрили прямий шлях, такий шляху, провідному до чудової храмині, призначеної царю в чертоги!».

Примеры описи подій життя, як образів скульптури з текстів «Мертвих душ» відсутні.

Пластифицированные образи живопису. «Бо не визнає сучасний суд, що… багато й треба глибини душевної, щоб опромінити картину, узяту з знехтуваної життя, і звести їх у перл творіння…».

Третья група — персонаж, описаний як пластичних мистецтв.

Пластифицированные образи архітектури. «Але якщо Ноздрёв висловив собою подступившего під фортеця розпачливого, загубленого поручика, то фортеця, оскільки йшов, неможливо наслідувала неприступну. Навпаки, фортеця відчувала такий страх, що душа її сховалася в п’яти».

Пластифицированные образи скульптури. «О, життя моя, Ганна Григорівна, вона статуя, і хоч би якесь выраженье від імені».

Пластифицированные образи живопису. «Манілов впустив відразу гомілка з трубкою на підлогу та як роззявив рот, і залишилося з роззявленим ротом… Обидва приятеля, рассуждавшие про приємність приятельської життя, залишилися нерухомі, вперя один одного очі, як портрети, які вішалися у старовину один одного по обидва боки дзеркала».

Заключение

Пластические образи, які стосуються різних видів пластичних мистецтв, є сторінках гоголівських творів з різною частотністю. Опорними елементами є образи архітектури (253 примера)9. Набагато рідше використовуються образи живопису (14 прикладів в «Мертвих душах»). Образи скульптури у текстах використовуються дуже рідко (всього 1 приклад). Слід зазначити, що ця ієрархія частотності була закономірним наслідком особливого ставлення Гоголя до кожного з видів пластичного мистецтва. Свідченням цього є можуть послужити дві статті, написані Гоголем в 1831 року. У одній їх — «Про архітектурі сьогодення» — стверджується, що «зодчество грубіше й разом колоссальнее інших мистецтв, якось: живопису, скульптури та легкої музики…» По думці Гоголя, створення архітектури, вимагаючи великих колективних зусиль і витрат, є відбитком як духу творця, а й духу епохи. Він називає архітектуру «літописом світу: в ній йдеться тоді, коли вже мовчать і пісні й перекази і коли вже вона каже про загиблому народі». Можливо, тому взаємозв'язок «персонаж-архитектурный образ» настільки важлива Гоголя у його художньої прозі і такі употребима їм. Вкрай важливими розуміння за авторський задум є ідеї другий статті 1831 року — «Скульптура, живопис і музика». На думку Гоголя, у скульптури є минуле, але немає майбутнього. «Вона разом із поганським, ясно утвореними світом, висловила його — і разом із. Дарма хотіли зобразити нею високі явища християнства: вона така ж відокремлювалася від цього, як найбільш язичницька віра. Ніколи піднесені, стрімкі думки було неможливо укластися її мармуровій хтивої зовнішності». На відміну від неї: «…хай живе живопис! Піднесена, прекрасна, як осінь… смиренна і велика, як всесвіт, яскрава музика очей — ти прекрасна! Ніколи скульптура не змела висловити твоїх небесних одкровень Ти була вираженням життя який-небудь нації, — немає, ти була вищою: ти була вираженням усе те, що є таинственно-высокий світ християнський».

Наблюдается переважання «об'єктивних» пластичних образів над «суб'єктивними» (175 «об'єктивних» образів і 93 — «суб'єктивних»). Це означає, що з Гоголя цього періоду важливіше «об'єктивне» розповідь, яке від «всезнаючого автора"10, ніж «суб'єктивне повествование"11, коли «що розповідає… виступає у творі як певна «я""12, а образи пластичних мистецтв передані через «обмежений бачення персонажей"13.

Персонализированные образи використовуються Гоголем значно частіше, ніж образи неперсонализированные (186 пластичних образів — персоналізовані, і лише 82 — неперсонализированные). Річ у тім, що образи пластичних мистецтв «не випадковий фрагмент предметної действительности"14. Вони входить у образну характеристику героя, несуть відбиток його смаку, його пристрастей «і… може розповісти про многом"15.

Перейдём до пластифицированным образам.

В «Мертвих душах» спостерігається невеличке преимущество16 пластифицированных образів живопису (15) над архітектурними пластифицированными образами (12). Менш інших використовуються пластифицированные образи скульптури (6).

«Объективные» пластифицированные образи переважають над «суб'єктивними» пластифицированными образами (26 «об'єктивних», 7 «суб'єктивних»). Цей результат багато в чому збігаються з результатами частотності образів пластичних мистецтв, приведёнными нами раніше. Також переважає опис, яке від «всезнаючого автора» (В.В.Прозоров).

Как правило, пластифицированные образи утворюються з допомогою метафор17 і сравнений18. Найчастіше використовується метафора, можливо, що «вона становить собою відпрацьований механізм образного перетворення семантики предметності в семантику якісність (признаковости), а символічне поєднання предмета із тим можливо… лише за допомогою сполучних їх асоціативних признаков"19. Але пластифицированные образи нерідко утворюються і з допомогою порівнянь («Обидва приятеля, рассуждавшие про приємність приятельської життя, залишилися нерухомі, вперя один одного очі, як портрети, які вішалися у старовину один одного по обидва боки дзеркала»). О. Білий навіть вважав, що став саме «порівняння — джерело постатей зображальності в прозі Гоголя"20.

Платон якось сказав, що завдання філософа у тому, щоб «зосередитися на аналізований предмет в такий спосіб, щоб виявити у розмаїтості явищ загальне, те що «идее""21. Це й до нашого дослідження принципово важливо, що Гоголь бачив пластичні образи «розмаїтті явищ», не мають із ними, начебто, нічого спільного. Тут можна говорити про особливостях гоголівського сприйняття світу. Численні приклади за рамки малярських творів Гоголя. Характерні слова з листа Гоголя Жуковському від 10 вересня 1831 року: «Боже мій, щось буде далі? Мені здається, що тепер зводиться величезний будинок суто російською поезії; страшні граніти покладено до фундаменту, й самі самі зодчі виведуть і стіни і купол на славу століть Який прекрасний доля ваш, Великі Зодчі!» Саме таким чином особливому — «пластичному» — сприйняттю дійсності пластифицированные образи, образи пластичних мистецтв утворюють складну знакову систему в поемі Гоголя, своєрідний додатковий мову, що є структурно важливий компонент спільної мови художнього произведения.

Список литературы

ГординА.М., ДокусовА.М. Н. В. Гоголь в портретах, ілюстраціях, документах. Л., 1959.

«Пластические мистецтва — поняття, збігалася по основному значенням з терміном „образотворчі мистецтва“, але у тому числі у себе та архітектуру». «Образотворчі мистецтва — мистецтва, пов’язані з зоровим сприйняттям і що створюють зображення видимого світу на площини і у просторі: такі живопис, графіка, скульптура». Короткий словник термінів образотворчого мистецтва. М., 1965. С. 53, 130.

Удивительно, але проблема образів пластичних мистецтв у художньої прозі Гоголя залишається маловивченій, що у існуючих роботах (см., например: ЛотманЮ.М. Художнє простір в прозі Гоголя // ЛотманЮ.М.

О російської літературі. СПб., 1997; МаннЮ.В. Поетика Гоголя. Варіації до цієї теми. М., 1996; БелыйА. Майстерність Гоголя. М., 1996) у неї частиною ширшим теми і окремо не вычленялась. З іншого боку, будь-коли розглядалася специфіка різних видів пластичних образів у художніх творах Гоголя.

АнненковП.В. Літературні спогади. М., 1983. С. 65.

ЭйхенбаумБ.М. Як зроблено «Шинель» Гоголя // ЭйхенбаумБ.М. Про прозі. Л., 1969. С. 311.

Там ж. С. 317.

ГуковскийГ.А. Реалізм Гоголя. М.-Л., 1959. С. 200.

Там ж.

За одиницю рахунку (один пластичний образ) ми прийняли цілісне безупинне опис одного пластичного образу, що відбиває одну думку — оповідача чи персонажа.

ПрозоровВ.В. Автор // Введення у літературознавство. М., 1999. С. 17.

ХализевВ.Е. Епос // Введення у літературознавство. М., 1999. С.510−511.

Там ж.

ТамарченкоН.Д. Розповідь // Введення ЄІАС у літературознавство. М., 1999. С. 285.

ГадамерГ.Г. Оніміння картини // ГадамерГ.Г. Актуальність прекрасного. М., 1991. С. 180.

Там ж.

За одиницю рахунку (один пластифицированный образ) ми прийняли цілісне безупинне опис одного пластифицированного образу, що відбиває одну думку — оповідача чи персонажа.

Метафора (грецьк. — перенесення) — вид стежка, освіченого за принципом подібності; один із засобів посилення зображальності та промовистості промови. КорольковВ.И. Метафора // Коротка літературна енциклопедія. М., 1967. Т.4. С. 794.

Сравнение: 1. Дія по 1-му значенням дієслова порівняти; зіставлення 2. Образное вираз, у якому одне явище, предмет, обличчя тощо. уподібнюється іншому. СудоплатоваМ.Н. Порівняння // Словник сучасного російської літературної мови. М., 1963. Т.14. С. 619.

КондрашоваО.В. Семантичні характеристики поетичного слова-символа // Філологія — Philologica. 1998. № 13. С. 19.

БелыйА. Майстерність Гоголя. М., 1996. С. 288.

Цит. по: ГадамерГ.Г. Указ. тв. С. 178. Див. також: Платон. Федр 265 d: «…охоплюючи все загальним поглядом, будувати до єдиній ідеї те, що всюди розрізнено» (перекл. А.Н.Егунова).