Новые підходи до висвітлення радянсько-німецького пакту про ненапад 23 серпня 1939 р

Новые підходи до висвітлення радянсько-німецького пакту про ненапад 23 серпня 1939 г.

До другої половини 80-х вітчизняні історики займали єдину позицію в з принципових питань радянської зовнішньої політики України передвоєнного періоду. Суть її зводиться ось до чого: у роки СРСР проводив політику, спрямовану створення системи колективної безпеку із єдиною метою приборкання агресорів — передусім фашистської Німеччини, проте отримав підтримки з боку правлячих кіл Англії, Німеччині й США. Уряди цих країн прагнули за рахунок поступок «умиротворити «агресорів, відвести від небезпека війни» та направити агресорів сходові. Вершиною цієї політики стало Мюнхенську угоду. Англо-франко-советские переговори 1939 року закінчилися провалом з вини англійської та французької сторін, й Радянському Союзу у цій тоді міжнародної обстановці щось залишалося, як вдатися до висновок пакту про про ненапад із Німеччиною, який 22 червня 1941 р. був віроломно порушений Гітлером, развязавшим війну проти СССР.

Із початком змін у нашій країні однодумність радянських істориків щодо оцінки зовнішньополітичних кроків керівництва СРСР напередодні Великої Великої Вітчизняної війни пішов у минуле. Спочатку перегляд торкнувся питання про наявності секретного протоколи радянсько-німецькому договору від 23 серпня 1939 року, існування якого протягом десятиліть заперечувалося радянській офіційній наукою. Опубліковані в Прибалтиці секретні протоколи інші документи цього періоду дозволили історикам розпочати обговорення що з ними проблем зі сторінок газет та часописів. Більшість істориків не вважало можливим зупинятися із цього питання до того часу, доки знайдено оригінали цих протоколів у архівах, і висловлювали сумнів щодо дійсності опублікованих документів. Зокрема, Ф. Н. Ковалев і О. А. Ржешевский писали: «У радянських архівах такі документи не виявлено. Їх оригіналів немає й у західних архівах, загалом немає ніде ». Лише деякі історики не сумнівалися у наявності секретних протоколів та його дійсності: Ю. Н. Афанасьев, наприклад, виступаючи 23 серпня 1988 р. на організованою «Народним фронтом «Естонії «зустрічі ідеологічного активу », назвав суперечки щодо автентичності опублікованих текстів «ненауковими ». «Сучасне джерелознавство цілком здатне відрізнити оригінал від фальшивки, «- заявив он.

Почав роботу у 1989 року З'їзд народних депутатів СРСР зробив проблему секретних протоколів предметом спеціального розгляду, створивши комісію під керівництвом А. Н. Яковлева по політичної і правової оцінці радянсько-німецького договору. Робота комісії завершилася у грудні 1989 р., після чого настав певний перелом в оцінках попередніх Великої Вітчизняної війні подій. Були було опубліковано у центральної друку невідомі раніше документи кануна війни, зокрема і знайдені у архіві цк кпрс оригінали секретних протоколов.

Частина радянських вчених і після цього продовжувала відстоювати ідею необхідності укладання пакту 1939 р. і вимушеності цього кроку для радянської сторони. Так, Ф. М. Ковалев і О. А. Ржешевский наполягали, що «пакт про ненапад «від 23 серпня 1939 року може не розглядатися як вимушена, продиктована Радянському Союзу конкретно-історичної обстановкою тих днів міра, єдино що залишилося можливість уникнути негайного залучення у війну — ніяких звань на сході, причому, хто знає, знову проти об'єднаного фронту всіх імперіалістичних держав «(13). У той самий час цілий ряд дослідників докорінно змінили свої колишні оцінки й висновки щодо радянсько-німецького пакту 1939 року, причин, що призвели до виникнення Другої світової та Великої Вітчизняної війн, приєднання до СРСР Прибалтики, Бессарабії, війни Фінляндією й з приводу. Традиційно пакт оцінювався наступним чином: визнавалося, що, за всіх недоліків, висновок пакту дозволило Радянському Союзі уникнути війни у 1939 р. і виграти час для кращої підготовці до війни, зірвати плани створення антирадянської коаліції, істотно розширити свою територію. Ці плюси переважили всі негативні наслідки морального плану, у цілому висновок пакту розглядалося як успіх радянської дипломатии.

Переосмислення дипломатичної історії кануна Великої Великої Вітчизняної війни почалося зі зміни ставлення до пакту: тепер зближення СРСР із Німеччиною в 1939 р. розцінюється істориками як розв’язалася фатальна помилка, «згубний прорахунок «радянського керівництва. Лікаря історичних наук М. И. Семиряга, О.Н. і Л. А. Мерцаловы свідчить про такі обставини: 1) основу рішення Й.В.Сталіна вдатися до підписання пакту з Гітлером лежало хибне уявлення Англію і Франції так само ворожих державах нашій країні, як та; 2) він недооцінив гостроту протиріч з-поміж них і переоцінив можливість створення антирадянської коаліції; 3) внаслідок угоди з Німеччиною СРСР був у ізоляції, зіпсував відносини з Англією і Францією. 4) Радянське керівництво не зуміло скористатися наданою відстрочкою, що показала катастрофа 22 червня 1941р. У цьому особливе неприйняття критиків рішення Й.В.Сталіна викликали секретні протоколи до пакту і договору від 28 вересня: пішовши на підписання цих документів, вважали вони, Сталін відступив від принципів «ленінської зовнішньої політики України »; зневажив нормами міжнародного права; потоптав «загальнолюдські цінності «. Протоколи свідчили повернення до таємницею дипломатії, означали угоду, розв’язувало долі інших країн порушення їхніх суверенитета.

У цей час заявили про собі позиція, основу якої лежить перегляд головного становища радянської історіографії - твердження про вимушеності прийнятого радянським керівництвом рішення вдатися до зближення з Німеччиною. «Колективна безпеку », на думку декого історики, не була справжнім об'єктом радянського керівництва. Під прикриттям цій пропагандистській установки Й.В.Сталін початку 30-х рр. домагався агресивного союзу з Німеччиною. Наприклад, доктор історичних наук В. И. Дашичев стверджує, що з Й.В.Сталін «оминаючи Литвинова «повів таємні переговори із Гітлером з 1933 року. Понад те, вважає, що Й.В.Сталін свідомо сприяв приходу нацистів корумпованої влади, мріючи зіштовхнути Німеччину з Англією і Францією. У статті «Пакт Гітлера — Сталіна: міфи й реальність », що у 1988 р., В. И. Дашичев стверджує, що переговори з Англією і Францією служили для Й.В.Сталіна лише «прикриттям справжніх намірів і законним способом тиску Гітлера. /…/ Щойно обидва диктатора сторгувалися, англо-франко-советские переговори перервалися. Перервані за вказівкою Сталіна, хоча до цього було жодних видимих підстав. За бажання їх можна було довести до благополучного результату » .

Проте, ця позиція не отримала загального визнання. Доктор історичних наук М. И. Фролов, оглядаючи що з’явилася з кінця 80-х рр. літературу, зазначає, що критикам традиційної концепції зірвалася поставити під те що, що Англія й Франція, ведучи влітку 1939 р. переговори з СРСР, не прагнули до висновку справді рівноправного ефективного угоди. Прибічникам такий підхід, вказує він, зірвалася привести скільки-небудь переконливих і документальних посвідчень у свою користь. Їхні докази обмежувалися переосмисленням вже відомого науці матеріалу, якому надавалося відповідне тлумачення. На жаль, вказує М. И. Фролов, історики немає поки достатньої кількості джерел, щоб достовірно будувати висновки про тієї чи іншого орієнтації керівництва СРСР влітку 1939 р. Ймовірно, що радянським керівництвом розглядалися різні варіанти дій у пошуках виходу з ізоляції. Однак точно можна цілком упевнено укласти, що односторонньої орієнтації Німеччину у радянських керівників не было.

При підготовці даної роботи було використані матеріали з сайту internet.